Как собеседовать и нанимать людей: опыт Амазон и других компаний

[@JohnDoe-pm8cz]

приятно слушать диалог двух интересных людей, вежливо и по делу

[@alevadnaya]

Спасибо, интересный выпуск

[@antonchov736]

Очень здоровый подход к собеседованиям и огромное количество опыта. Всем бы такого начальника.

[@artjomsmohorins3163]

Спасибо за выпуск

[@FimaMillston]

Очень понравилось про равенство позиций нанимателя и нанимающегося. Часто наниматели пытаются вести себя как барсвующие феодала, а потом удивляются чего это у них такая бешеная текучка и снижается поток претендующих на вакансию. Экономика перераспределения из позднего совка до сих пор не умерла. Труд каждого важен и нужен, а честный финансовый отчет покажет что лишних нет или убытки.

[@Irinkainlove]

Так и не поняла, в чем профит от баррейзеров и за счет чего они принимают “решение no hire”?

[@lozhechkin]

Профит в большей объективности решения, так как у них нет заинтересованности. А решение принимают на основе фидбека других интервьюеров и своего собственного мнения. Решение принимается на специальной встрече - "дебрифе", где участвуют все интервьюеры

[@vd3400]

про анбординг и задачки поговорите отдельно - посмотрим. очень интересно.

[@alexhali6003]

Что я понял за 10 лет разработки - разработка это не только и не столько код, сколько люди вокруг него) И блин, с этими людьми надо взаимодействовать :)

[@elenvas3261]

Согласна с предыдущим комментом про англо- русский язык) Сама работала в крупных иностанных компаниях и болела этим)) Александр, возвращайтесь в русский язык! 😊 И спасибо, очень полезно было и легко👍

[@lozhechkin]

Принимаю, посыпаю голову пеплом, буду стараться!

[@Timba246]

про выдуманные истории "правильного" поведения - у меня вопрос как интервьюер отличает он правильно определил выдумал кандидат историю или нет? пока похоже это просто фантазии интервьюера

[@lozhechkin]

Да, это конечно субъективно. Но такие случаи довольно редки, мало кандидатов на это решается. Приукрашивание реальность случается чаще, но тогда чаще всего несколько интервьюеров это замечает, что снижает вероятность субъективной ошибки (хоть и не убирает её полностью, конечно)

[@johnsandwich6726]

как вы относитесь к тому что люди ходят просто потренироваться? как по мне - это не ок, как-то несправедливо тратить чужое время и силы если ты не собираешься устраиваться в данную компанию, а готовишь себя к другой. в каких-то подкастах говоря что ок

[@lozhechkin]

Я вполне нормально отношусь к этому, тут всё по-честному, никто никому ничего на входе не обещает (и было бы странно в обратном случае), поэтому это, как Andrew Huberman говорит (по крайней мере я от него это услышал), overt contract (а не covert). Плюс вклад сторон в это сравнимый. Ну и результат часто непредсказуем - человек может идти потренироваться, но в итоге ему всё так понравится, что он примет оффер

[@johnsandwich6726]

​@@lozhechkin понял, спасибо )

[@alexeyn2281]

Александр открытым текстом говорит, что найм происходит по принципу лояльности, по знакомству, даже если есть более достойные кандидаты. На примере найма своего знакомого. Отсюда вывод: расширяйте круг правильных знакомств. Можно и олигархом стать, если друзья правильные...

[@lozhechkin]

Я бы тут только разделял найм "по знакомству" и "по блату". В первом случае берут компетентного и проверенного человека, во втором - заведомо некомпетентного, но "своего"

[@alexeyn2281]

@@lozhechkin Дело не в этом. Суть в том, что заявлен некий конкурс и проходят собесы. А вы хотите взять на это место своего знакомого. Кого вы при этом обманываете? 1. Людей, которые считают, что у них есть возможность 2. Компанию, которая нанимает. Считаете, что ваш знакомый достоин - идите к начальству и докажите, что он достоин и не нужно устраивать цирк с собесами. Если проводите конкурс - проводите честно.

[@lozhechkin]

@@alexeyn2281 Ну да, даже если кто-то приводит знакомого, от этого процесс отбора не меняется, он же не автоматом попадает. А что касается обмана компании, то всё наоборот - все компании очень сильно мотивируют (в том числе и материально) своих сотрудников приводить знакомых

[@goriaev]

Также он сказал, что кандидаты не сравниваются между собой. Так что никаких "более достойных"

[@lozhechkin]

@@alexeyn2281 Прошу прощения, пропустил комментарий. Никакого обмана нет, так как критерии одинаковы для всех. Никто не возьмёт плохого кандидата "по знакомству"

[@egorkurilko2995]

В почему нужно нанимать лучших?😈 Вы это серьёзно? Заголовок просто кровь из глаз 😢

[@lozhechkin]

Спасибо за отзыв! Это мы экспериментируем с подачей материала на youtube для привлечения аудитории...

[@MrSparr0ws]

все хорошо, но интервью немного напомнило ролик kzbin.info/www/bejne/gaLHaJ5re5KMeKs , если вы понимаете о чем я про баррейзера: сначла нам рассказывет как успешно обошел их решение, наняв ниже, а затем повысив человека, про мафию баррейзеров, про то, что баррейзер не компетентен в области, куда хайрят человека, но затем утверждает, что это правильный механизм. Ну с точки зрения исключения своей субъективности из десижена - да, но с другой стороны - это перекладывание десижена на человека, которому, условно "все равно" и он может этот бинарный выбор сделать на рандоме по желанию левой пятки. В общем, весьма сомнительный подход =) А так, инструмент, бесспорно стоит внимания )

[@ValOvchinnikov]

Взять на позицию уровнем ниже это не обойти бар-рейзеров. Уверен, что человека не сразу подняли на тот грейд, куда изначально он планировался.

[@lozhechkin]

Полностью согласен, сам этот ролик люблю и часто критикую коллег, которые говорят на таком "Руглише". Буду следить за собой! Про баррейзеров: я считаю, что при всех недостатках и сложностях, плюсы перевешивают минусы

[@lozhechkin]

@@ValOvchinnikov не сразу, а по окончании испытательного срока