Как строили наши деды. Почему сейчас не строят так же

[@iliaelbert9127]

Все, что сейчас стоит от бывших веков - просто прошло проверку временем. То, что было поплоше - развалилось, остались шедевры архитектурной мысли и/или строительной технологии.

[@АзирекТабалдиев]

Вот-вот, ошибка выжившего называется

[@РатиборГустов]

Ага в деревнях крестьянские дома кирпичной постройки до сих пор как литые стоят.

[@РатиборГустов]

@@Юрий-с2д8ювы глубоко ошибаетесь, это неправда я сам из деревни где мои предки крестьяне построили каменный кирпичный дом и таких у нас большинство. Насколько знаю, в соседних деревнях крестьяне строили себе каменные кирпичные дома.

[@РатиборГустов]

@@Юрий-с2д8юглубоко ошибаетесь, это не правда, крестьяне ещё как строили себе кирпичные дома и эти дома стоят до сих пор. Большевички, кончено, нам три поколения другое вдалбливали, это нужно было чтобы доказать, что столько крови пролили не зря, но мне жившему в таком селе видно в каких домах жили крестьяне, как говорится лучше один раз увидеть, чем семь раз услышать.

[@РатиборГустов]

@@Юрий-с2д8ю глубоко ошибаетесь, ещё как строили.

[@user-loffka4]

Даёшь сказ про фундаменты да стропильные конструкции древние 😅

[@olgazorina9731]

Поддерживаю!

[@ElectroStroyPyatigorsk]

Поддерживаю!

[@electric_n.l]

Точно

[@wilhelmlindworm1339]

Примерно десяток лет назад участвовал я в ремонте одного здания рязанских торговых рядов. Там кирпичи и отделка основной-фасадной части здания в прекрасном состоянии - только сколы штукатурки и краску пришлось чинить. А вот тыльный пристрой пришлось переделывать знатно, так как там кирпичи буквально в пальцах расслаивались на мелкие пластинки и в песок. Обе части построены примерно в одно время, принадлежали всегда одним людям, но изначально качество материалов было разным для разных по значимости зданий.

[@VVladQ2023]

Вот 👍 И ныне одни требования к сараям, вторые к жилому фонду, и самое, это к общественным значимым зданиям. Грубо, где срок эксплуатации жилья - 50-100 лет, то значимые здания закладывают от 120 и более...

[@jyrijmironov5621]

Тыльный это наверно с северной стороны ? Все время находящийся в тени и не высыхающий ни зимой, ни летом. Ну а где сырость, то там разрушения.

[@wilhelmlindworm1339]

@@jyrijmironov5621 , нет. Лицевое здание как раз смотрит на северо-запад, на Краснорядскую улицу и площадь Ленина, а тыльные, направленные к проезду во дворах, с южной стороны. Вдоль по Краснорядской вся линия застройки такая - повёрнутое к площади и торговым рядам, удобное для бизнеса сделано с запасом на века, а то, куда входить со двора и где были всякие склады, было сделано без такого запаса прочности и спустя два века потребовало серьёзного ремонта.

[@Xt0uRusX]

@@jyrijmironov5621слово тыльный означает только тыльный, и никакого отношения к сторонам света не имеет =) P.S. Мох на деревьях тоже не растет только с северной стороны - это миф.

[@jyrijmironov5621]

@@Xt0uRusX лицевой стороной торговые ряды на ул. Кольцова смотрят на площадь Ленина ( на юг ). Тыльной стороной торговые ряды соответсвенно на север. Поэтому ТЫЛЬНАЯ сторона торговых рядов по ул. Кольцова постоянно в тени, соотв. от сырости разрушилась. А есть ещё торговые ряды на ул. Краснорядской. Но у них реставрация была лет 15 назад.

[@do-donon884]

Мне, как студенту - строителю было очень интересно слушать такой небольшой экскурс в историю. Оторваться было просто невозможно! Надеюсь этот видос наберёт большой охват и мы увидим ещё больше подобного контента) Спасибо за ваши труды❤

[@XXXXXX-vk1dm]

Заканчивай уже учиться, а то мне строится скоро нужно будет!

[@ДмитрийГусев-м4я]

типичная "ошибка выжившего" - видим пару сотен домов сохранившихся, но не видим миллион снесенных. за любым домом (конечно если он построен правильно) нужно следить, тогда он простоит не одну сотню лет.

[@belarus420]

Также и про технику ( вот раньше делали, а сейчас авно и дорого🤔🤣) а спрашиваешь ну и где эта техника, так в интернет отправляют на ролик с холодильником 10летней давности, да и стоимость сравнивают также забывая сравнить зарплаты😂

[@magayara4325]

И дома наших современников также долго не протянут.

[@ДмитрийГусев-м4я]

@@magayara4325 большинство - да.

[@Dikobrass-xm6ws]

​@@belarus420про технику таки много правды. Бош 10летний и современный - небо и земля. Замещение металлических деталей на пластик, замена разборных ремонтопригодных блоков не разборными, совершенно официальное - инициированное производителями сокращение сроков службы... Ну как бы сознательная политика. А цена - вообще вопрос десятый, она не из этого складывается, себестоимость там - сильно не основная часть.

[@Xt0uRusX]

@@Dikobrass-xm6wsопять чушь. Если судить по СНГ, где цены на технику высокие по сравнению с зарплатами, то да, вроде как все стало хуже и дороже. Тут еще накладывается отсутствие возможности нормально планировать свой бюджет с постоянными потрясениями. Но если сравнивать с развитыми странами, то техника подешевела и ее производят в больших количествах. И людям не составляет проблем ее менять или ремонтировать по гарантии. К тому же купив одну "чугунную" вещь, которая не ломается ты привязываешь себя к ней, и в итоге новые технологии и повышение удобства проходят мимо тебя. А когда техника дешевле и есть возможность менять ее чаще, то всегда можешь получать хоть и не топовые, но современные технологии. И мне нафиг не сдался холодильник "Атлант", который намораживает кучу льда, но работает 30 лет, я лучше возьму что-то современное и более удобное.

[@Leja]

Мы однажды покупали на торгах в Ельце дом царской постройки из кирпича, который был заброшен - деревья на перекрытии второго этажа уже росли. Стены почти не пришлось укреплять, возвели крышу и заменили межэтажные перекрытия, так как в советское время здание разделили на квартиры и в каждую поставили печь - перекрытие прогнулось, не выдержав нагрузки. Площадь 800кв.м (с подвалом, который до конца не стали раскапывать). Стены из красного кирпича толщиной под метр (2 этажа), стоял без внешней отделки, за все время кое-где кирпичи выскочили из кладки. До сих пор стоит и, думаю, при уходе еще как минимум столько же (около 200 лет) простоит. Летом в доме прохладно, зимой после протопки (газ котел) отлично тепло держит. P.S.: и да, исторические выпуски - кайф!

[@crazydigger4931]

Теплопроводность годная, а такая тепловая инерция - это хорошо? Прогреть метр кирпича - спалить целый лес, современный или каменноугольного периода. Современные материалы и утеплители - инерция меньше, нагревается быстрее.

[@zucha2000]

@@crazydigger4931 никто не заставляет промораживать дом до -20 или до ноля, а потом пытаться обратно до комфортной +23 обратно нагонять. по осени включить отопление, по весне выключить, круглый год внутри одну температуру держать. одних суток хватает в каменном доме(обычно), чтобы температура устоялась при текущих теплопотерях и теплоподаче.

[@VVladQ2023]

@@crazydigger4931 конечно хорошо, отключился котел, когда вас нет и каюк, а так есть время порешать...

[@ЮрийСмирнов-ь9щ]

В Твери до сих пор стоят "Морозовские дома", построенные в середине 19 века. Они использовались, под жилье. К сожалению последние 100 лет за ними плохо ухаживали и только сейчас решили реставрировать. Особенно поражает в этих домах качество кирпичной кладки. Так что поучиться у старых мастеров есть чему.

[@МихаилЗиновьев-ц1п]

Круто! 😃👍💪 Вы прямо в нём живёте? 😳

[@НиколайОстряков-п1ч]

Добрый день. Давайте про фундаменты обоснования заглубления цоколей подвальные помещения. А то задолбали адепты закопанных домов

[@Ihor_Semenenko]

Экономия материала. Площадь фундаммента болжна быть болшая и его прочность сильно завышена (например для некоторых глин 300кПа несущая споосбность ,а бетон М 200 - 20 МПа, т.е. в 67 раз больше). Потому площадь делали большой, а чтоб экономить материал - сводами выводили все под систему колорн. Для далекого от строительства человека смотриться как отдельный этаж. Чесно говоря, и для многих строителей современных - корторые привыкли к бьетону, а как без него строиться непонимают даже.

[@alexbochka7679]

@@Ihor_Semenenko Да вы правы, хорошо ,что подметили с толщиной, тока кПа и МПа разнятся сильно..

[@Ihor_Semenenko]

@@alexbochka7679 ровно в 1000 раз. В том и проблема, сильно большая разница в прочности

[@user-sahoi]

Я живу в старом бревенчатом доме, модернизирую его. Нет ни одной прямой стены, пола и потолка, а также дверей и окон.

[@x71345]

Зато это развивает фантазию и нестандартное мышление, а не то что эти современные ящики с идеальной геометрией :)))

[@csnesser]

Все мы немножко Хундертвассеры)

[@user-kb4zi1ep3z]

​@@x71345идеальная в этих ящиках разве что геометрия

[@crazydigger4931]

В домах из литого железобетона такое тоже бывает при криворуких строителях, опалубка - те же деревяшки.Чтобы совсем всё - редко, но тут и там встречается.

[@АнастасияХасанова-к2т]

У меня такой же. Ни одной ровной линии и прямого угла. Но зато нижняя половина дуб, а верхняя лиственница, диаметр 30-35 см. Такое богатство сейчас мало у кого есть. Берегу как зеницу ока домишко.

[@АлексейКапустин-ш2э]

Колодцевая кладка в России была известна и раньше, а в разгар Возрождения, "Палладио" её взял из трудов древнеримского архитектора Марка Витрувия. Римский бетон как раз и начинался из удачно замоноличенного в "колодце" бута. В России те же подклеты из срубов в качестве основания под сооружения заполняли бутом с послойным уплотнением, и это аналог колодцевой кладки. Известные Змиевы Валы вдоль широтных торговых путей 4-5 веков выполнялись на основе закопанных срубов, заполненных грунтом и бутом. Всё новое - хорошо проданное старое, вот инженер и продал это старое, очень хорошо :)

[@stastuturin9082]

Принцип прост, со временем качественное осталось , откровенный шлам развалился. Вот и весь секрет.

[@medved1328]

Типичная "ошибка выжившего". Только то и уцелело,, что могло уцелеть. Или стоило усилий по сохранению.

[@Vova_Bridj]

Питер почему то стоит

[@tongotongo3143]

Манипуляции…. Все дома дедов частного строительства тех времён довольно хорошо сохранились. Не сохранились лишь те, где люди просто были вынуждены переселяться и оставляли дома, где их потом разбирали по частям и за ними никто не ухаживал. Также сносят такие старые частные дома потому, что они строились просто и относительно не дорого, потому для новых поколений морально «устарели». В общем деды строили лучше и рациональнее чем сегодня, и это факт. Только барыги современной строй индустрии никогда этого не смогут признать.

[@FrameManufactory]

"Как наши деды строили" - это самый,самый частый комментарий на любом строительном канале.

[@NoMorePlayTV]

Это все популярные заблуждения и маркетинг. Как например "Отечественная бытовая техника, качество Германии, надежность и точность Швейцарии, сделано в Китае" и по итогу ни к одной из этих 4ех стран не имеет ни какого отношения.

[@tongotongo3143]

Манипуляции…. Все дома дедов частного строительства тех времён довольно хорошо сохранились. Не сохранились лишь те, где люди просто были вынуждены переселяться и оставляли дома, где их потом разбирали по частям и за ними никто не ухаживал. Также сносят такие старые частные дома потому, что они строились просто и относительно не дорого, потому для новых поколений морально «устарели». В общем деды строили лучше и рациональнее чем сегодня, и это факт. Только барыги современной строй индустрии никогда этого не смогут признать.

[@Dmitry_Hristoforidi]

Мишаня, у тебя талант телеведущего, так тепло и улыбчиво стало в конце😊😊😊

[@НАДЕЖНЫЙДОМ-ь3л]

Дядя Миша крепкого тебе здоровья! Будь с Нами всегда! Всей команде удачи и пивка на выходные!!!

[@otstotsperevertots]

А можно сделать выпуск про самые крутые и дорогие технологии применяемые в элитных домах? А то смотришь дома продаются от миллиарда рублей и было бы интересно про их фишки послушать. А может был уже такой выпуск? Я просто недавно тут...

[@АлексейПряженников-ю2ж]

Ехал летом в Питер через Вологду. Остановился на 3 дня и обалдел от красоты старых домов и самого города. Как же это всё органично смотрится. Всё на меценатах держится. Низкий им поклон. Лайк.

[@АркадийВышемирский]

На лошадях ехал то

[@jirobas]

Причём тут меценаты, что за чепуха?

[@jirobas]

Обычные работяги пахали эти кирпичи таскали и брёвна

[@Юрий-в8н9д]

​@@АркадийВышемирский с рыбными обозами (на попутках короче). Остановился на три дня,потому что лапти да кафтан изветшали.

[@guffych1103]

@@АркадийВышемирский Как все печально.

[@Liberal-patriot]

Живу в саманном доме, по документам зарегистрирован в 1928 году. Но построен явно раньше. Сначала думал сносить и на его месте строить новый дом. Но, присмотревшись, понял, что можно сделать косметический ремонт и он вполне пригоден для жилья, пока буду строить дом рядом, а не на его месте. Уже шесть лет в нём живу - очень комфортный дом. Летом прохладно - кондиционер установил, но включать не хочется, итак прохладно. А зимой очень хорошо держит тепло. При этом проветривать необходимости нет - воздух каким-то образом обновляется, все запахи, даже из кухни после жарки рыбы, куда-то деваются. Теперь сомнения - когда дом новый будет достроен, что делать со старым? Ломать жалко, хотя внешний вид уже потрёпанный

[@ХрумХрумыч-ж4б]

Ещё лет через 50 снесут новый, а старый так и будет норм..

[@alekss1302]

внешняя отделка, даже самая простая, в одном стиле с будущим домом, а как использовать найдете)))

[@АнастасияХасанова-к2т]

Под гостевой оставляйте или летнюю кухню. У нас тоже домишко старый деревянный, 5*5. Строен явно без уровней, а как боженька на душу положил. Но стоит. Фундамент ему зальем, крышу поменяем и ещё внукам останется. Низ из дуба, верх из лиственницы. Жаль такое сносить. Сейчас дом из такого дерева в такие миллионы выйдет.

[@AlexeyIevlev]

Раньше ( в СССР) строительством зданий и сооружений занимались 1 Проектировочнве институты 2 Строительные Управления. Были ГосТы А нынче ООО всех мастей строят вавилонские башни, а сети остались СССРовских времен, расчитанные проектными институтами под другую нагрузку.

[@78fait]

У нас дом в деревне полукаменный, низ кирпичная кладка из красного кирпича, толщина стены 2,5 кирпича с кованными дверями и ставнями. Верх бревенчатый обшитый доской. Дом 1889 г. постройки. И таких домов больше половины деревни. Самое интересное стоят без фундамента.

[@aleksvishniy910]

Как без фундамента? Кирпич на земле?

[@78fait]

@@aleksvishniy910 Да на земле немного заглублен. Не знаю как они стоят, может из за грунта, у нас глина красная в основном. Раньше завод был красного кирпича, сгорел в 70х. Может из за толщины стены, она почти 90 см.

[@РусскийКаналСК]

​@@78fait 2,5 кирпича это 64 сантиметра.

[@78fait]

@@РусскийКаналСК может кирпичи были другого формата, я рулеткой намерил 88 см в дверном проёме. Может я ошибаюсь, давно мерил, но стены реально толстые.

[@78fait]

@@РусскийКаналСК может ошибаюсь, давно мерил. Летом замерю ещё раз.

[@gades9792]

"небо раньше было синее, трава - зеленее, а пиво так и вовсе никто не разбавлял!" ©

[@FM-yg7lu]

раньше было лучше...раньше хер стоял как минимум;(((

[@ХрумХрумыч-ж4б]

Мартовское, холодненькое из трех литровой банки! Мм вкуснее ничего не бывает, теперь подобное только в редких ресторанах со своей пивоварней по бешеной цене.

[@КонстантинМотовилов-п3ш]

Так и было! И воздух чище! И травка зеленее! И пойло не химическое! И люди лучше были,честнее и порядочнее, в большинстве своем!

[@ВладимирКомков-у1м]

Просто вопрос объективности: Дом, где квартира моих родителей, проект 1940 года, построен в 1954. Расчетный возраст эксплуатации: 150+50 лет (он «номенклатурный»); Дом где мы жили семьей, до покупки ижс - постройки 2015 год, монолит. Расчетный срок: 125 лет. А теперь момент: этот монолит от ПИКа, и уже в 2022 году он выглядел (и внутри тоже), как если б ему уже лет 30-50. Что их отличает? Кмк - Безусловное исполнение технологии, норм и правил возведения.

[@КириллГолонский]

Вы правы. Но опять вопрос себестоимости. Дом ваших родителей значительно дороже по себестоимости. И если сейчас строить такой дом, то квартира бы стоила кратно дороже по себестоимости. ПИК - уроды и мошенники, это никуда не денется.

[@милчел]

​@@КириллГолонский, так о том и речь: Деды не мошенничали Деды - строили! Потому и до сих пор жить можно в тех домах.

[@милчел]

​@@КириллГолонский, и да, как чел в теме , скажу : себестоимость материалов, + затраты на строительство = не так уж высоки, как желание навариться на стройке !

[@oregonich]

Это что за дом на 200, нет таких и не было не в одной классификации, сказочник!

[@ВладимирКомков-у1м]

@@oregonichВо-первых, «тыкай» себе перед зеркалом. Не с тобой разговор велся, не влезай. Во-вторых, прежде чем писнуть глупость, хоть поиском воспользуйся. Реже дураком себя выставлять будешь.

[@Anti_During]

Не ради критики, а к слову: есть сохранившиеся строения из Древнего Рима. Даже где-то в современной Англии есть куски стен. А сам я за современные технологии. Ещё личная версия: всякие исторические здания типа барокко или подобие - они как якорь мышления. Если 200 лет назад строили красиво, то неужели нельзя эту красоту повторить сегодня. Вопрос денег и нужды ) Есть такая мечта, чтоб появился новый (реально новый) город-миллионник, чтоб все строения были в классицизме, но при этом дороги и инженерка от современности. И без муравейников ))

[@Pilot-ATC]

За ваши деньги- любой каприз

[@igorok1362]

Если всем жить во дворцах с колоннами, то они обесценятся. Как архитектурные доминанты можно и нужно использовать такие здания. Есть хорошая минималистичная современная архитектура, она лучше подходит для широкого применения.

[@dikiykipovec4918]

Вопрос цены этого счастья. Город - миллионник для олигархов? 😂А кто работать будет?

[@TheRVSN]

Это вопросы глобальной политики. Глобальный предиктор заинтересован в обратном - в толпо-"элитарной" системе. Для того и поставили Ле Корбюзье, чтобы он распространял конструктивизм (примитивизм сознания), как сегодня под прикрытием зелёной или LGBT повестки демонтируют Pax Americana и Евросоюз.

[@Anti_During]

А в Мор-утопию играли ? Там милый город достаточно :)

[@AthlonAlone]

Скорее проблема в том что не сохраняется архитектурный стиль городов, к примеру часто можно увидеть красивый дореволюционный дом рядом с убогой разноцветно пестрящей тцшкой и рядом ещё навалят подгнивших хрущёвок с разнобойными балконами а в 500 метрах ещё будет 20 этажный муравейник

[@wb3idb28zwb28]

В Европе в 19ом веке для доходных домов стандартная стена была 1,5 кирпича, средняя несущая и в подвале 2-2,5. Перекрытия деревянные, потом меняли на железобетон. Ну и плюс в домах с арками/сводами сильно больше требования по толщинам стен требовались (боковой распор арки), или встраивали железные/деревянные связи сверху арки замурованные в стену И да очень многое не получалось - купол собора святого Петра в Риме через 30 лет где то начал разваливаться из-за распора, пришлось встраивать чугунное кольцо, а в 18ом веке еще 5,то же самое купол Флорентийского собора. Готических соборов много повалилось, как и наших церквей

[@maximmaklakov4803]

В Англии сейчас - дом в один этаж - полкирпича. И кирпичик меньше нашего. Правда, кладут настолько идеально, что не веришь. Уровень пола на уровне грунта. Про то, что окна одинарные и со щелями - даже не говорю.

[@maximmaklakov4803]

А уж развалин у англичан - дофигищща.

[@GGgggg4320]

"Вон дома стоят и никто их не утеплял". " да нормально все будет вон по 50 лет стоят дома без всяких чертежей ваших и нечего" и многое другое приходилось слышать. Только вот вспоминая как мой дед дом построил в конце 60х. Это стены в полметра из селикатного кирпича (рядом заводик был и добра этого было навалом), с засыпкой залой. Небольшие окошки, с установкой на зиму второй рамы. Чердачное перекрытие из бревен и шпал. Низкие потолки. Фундамент лента (благо с грунтами у нас хорошо), которую заливали бетоном заводским. И вот через 70 лет дом стоит. Новые хозяева заменили в нем полы, утеплили. Только вот сейчас ведь так никто не захочет строить. Всем простор подавай, окна большие да панорамные. Потолки высокие да мансарды всякие.

[@midnightwalker7179]

Живу в кирпичной 4х этажке на 4м этаже в стенах 800мм кирпича точно есть, дому ~50 лет примерно, дом уютный и тёплый, шумоизоляция хорошая- всё супер, уверенно можно говорить, что этот дом ещё 50 лет простоит легко. Если враги нападут- в таком и оборону держать можно =) Недавно в округе моего города расселили несколько посёлков, и несколько исторических районов с деревянными домами, для переселенцев построили новые дома, с виду красивые и современные, как рекламировали, с соблюдением всех стандартов, но оказалось, что жить в таких сильно хуже чем даже в ветхих "деревяшках", они холодные, шумоизоляции можно сказать, что нет, а в особо тяжелых случаях уже трескаются стены, домам и 20 лет ещё нет, а некоторым нет и 10.

[@dmitriykarpukhin650]

Оно ж правда, если только в одну сторону смотреть, а я подкину, с другой: 1. Были оконные наличники, 3-слойные, деревянные. И рамы при них. Двойные. Если не в каждом селе, то уж точно в каждом городе. Так совпало, в 60-70 крепко взялись ломать частный сектор, особенно где такие окна были. И, опять совпадение, с 60х столярка пошла из сучковатого сырого леса. Тогда учили щели бумагой клеить. Жвачки же для этого в школе не давали. Так вот, 6 лет назад я нашёл дом с родными наличниками. Деревянными. Постройки 30-40х. Так что увы, 200-300 лет ещё нет. 2. Были двойные деревянные полы, для изоляции. Тоже поломали! Откуда знаю? Один из таких домов отдали под турецкое посольство. Кампания прошла, а турки не почесались. Когда же у них забрали в связи с переездом в новую многоименную столицу, то дом как бы оказался бесхозным. На минуточку. И тута я! С тех пор деревянные полы делать завязали. Даже в один слой. Ещё в 80х. Правда, в 70х сначала доказали, что деревянные полы можно делать исключительно плохо. Но бесплатно. 3. Как-то сейсмика. В интернете есть эпичные фотки Алматы в начале прошлого века после землетрясения и селя. Тогда в почёте были закладные или краеугольные камни (гранит). Они же гранитные бордюры. И ступени. И отделка зданий. Одна беда, граниту за полста лет совсем ничего не станется, а по кладбище скажу и лет 80. Так, ведь, никакого бюджета не хватит, в плане отмывать на переделке, ибо не ломается! Спасибо казахским учёным! Радиоактивный, говорят! С гранитный ступенями и бордюрами в Алмате покончено. А заодно с казаческими (включая дом генерал-губернатора) и купеческими сооружениями на таких камнях. Лет за 10. Как тогда нашим потомкам узнать как пра-пра-пращуры хорошо строили?!

[@Ihor_Semenenko]

Граниты фонят все - есть больше есть меньше, причем категорий для строительства то же две - для шпл напримерфонить может больше, а для домоов меньше. Гранит выглдяит не очень, если его не полировать. Со временем с него отлитает частички сланца, и он становитсья шероховатым. По борюрам - хороший бетоннй (на граните) борт из вибропрессуемого бетона не уступить по каечству и сруку службы карнитномы. Да и в больше мере срок службы бетонного бордюра будет определяться качеством работ по его возведению. А с гранитом работать геморойно - попробуйтее сделат ькрасивое закругление из него.

[@dmitriykarpukhin650]

@@Ihor_Semenenko так граниты разные. У нас - красный - как раз плотненький. Бордюры из него даже не скалывались (а кромка была обработана, чтобы коленку не разрушить при падении и шину не сточить). Главное, что справились!

[@medved1328]

Примеры строений: здание арсенала в Питере (сейчас там артиллерийский музей), сложно кирпичик к кирпичику, такое впечатление, что его проектирование покирпично. Второй пример, здание присутственых мест на казанской 7. Более основательно го здания я ещё не видел. Но ответ прост. Это столичная имперская архитектура. Примеры попроще - старинные купеческие дома. Но ответ прост. Да, строили, но не всем.

[@TheRVSN]

Конечно, покирпично. Даже форму кирпичей специально разрабатывали для составления архитектурных форм. Потому и было дороже, чем бревно деревенского дома положить.

[@Hyegunable]

имхо, самый четкий пример кирпичной кладки - Самарская кирпичная канализация

[@ivancelikov4493]

А кто сказал, что собственный дом (не квартира) должен быть у всех? Вообще не понимаю тех, кто строит дома, в которых из преимуществ только все эти площадя, а в остальном чуть ли не хуже, чем в квартире. Причём всегда сравнивают квартиру в Москве и дом где-нибудь в Лобне. Нееет, нужно сравнивать квартиру в Лобне и дом в Лобне. Тогда и получится, что за те деньги, которые нужны на покупку участка + строительство дома, можно купить 2-3 соседних квартиры в обычном доме и получить те же самые 100+ м². Это хороший вариант для более-менее обеспеченных. А вот совсем богатым однозначно лучше строить дом типа купеческого, чтобы получить преимущество не только по площади, но и по условиям.

[@medved1328]

@@ivancelikov4493 дом дому рознь, и при этом, квартире не помеха. А за 4 квартиры на одних тарифах жкх разоришься.

[@Pilot-ATC]

Если бы сейчас строили так же как "деды и прадеды" вы бы точно так же как и они жили одна семья на комнату или на "угол" или ютились бы в подвалах. У людей в голове 2+2 не сходится, каждый хочет, чтоб у него дом был как тогда у дворян и бояр, только вот зарабатывают они сейчас не как дворяне и бояре.

[@nikneim53]

Это бомжи ленивые а работяги с колхозов жили в своих хоромах

[@belarus420]

​@@nikneim53колхоз и свой дом, что?

[@TheRVSN]

"каждый хочет, чтоб у него дом был как тогда у дворян и бояр" - потому что не хотят жить, как скотина. И это правильно. Не зря троцкисты (коммунисты, меньшевики) после госпереворота против большевиков в 1953 г. запретили "украшательства" в архитектуре. Хорошо хоть большевистское метро в Москве сохранили. "только вот зарабатывают они сейчас не как дворяне и бояре" - сегодня производительность труда гораздо выше и потому можно себе позволить построить дворец. Но если государство работает в режиме криптоколонии, когда подпиндосники посредством Ключевой ставки импортируют инфляцию из метрополии ("развитых" стран - традиционных колониальных держав), то поднять производительность труда невозможно. Большевики сейчас поднимают производительность труда инвестициями из Фонда национального благосостояния, который изначально был создан подпиндосниками для недопущения финансирования реальной экономики России.

[@nikneim53]

@@belarus420 ты жила в колхозе до раскулачивания ?

[@belarus420]

@@nikneim53 а ты жила? Колхозов до раскулачивания небыло если что🤷‍♂️

[@ilyakebak4898]

Родной Новосибирск на 18:52 - зачёт.) Про старые стропильные системы, фундаменты и прочее - интересно, посмотрим.

[@Myavorg]

11:00 - касаемо "демотиватора" с карандашом - на личном опыте проверено, что чем короче становится карандаш, тем больше вероятность его где-нибудь потерять😂 И под то "веретено" на фотке уже нужна ёмкость с крышечкой, снабжёная цепочкой, чтобы носить на шее😂 У меня лично до такого не доходило - карандаши терялись раньше, либо я их складывал отдельно, типа коллекция такая🤣

[@startracksha]

Про фундаменты очень интересно. Я видел подвалы старых домов, сложенные из камня. Судя по виду, время и сырость им вреда не нанесли.

[@startracksha]

Ещё вспомнил, при сносе старых кирпичных домов их не ломают, а аккуратно разбирают и кирпич используют повторно.

[@caucasian_shepherd_dog]

У нас на участке 2 дома, один более современный с ленточным фундаментом, второй 60х годов на фундаменте из бутового камня. Так вот дом на ленточном фундаменте стоит уже на честном слове, трещина на весь дом и задняя его часть с каждым годом все дальше уезжает(пользуемся им как сараем), во втором доме мы живём и он стоит намертво. Все стены ровные, ни одной трещинки на доме, сам дом тоже из камня, 11 лет назад обложили кирпичем, но это только для эстетического удовольствия), уверенны что он ещё 60 лет простоит и ему не чего не будет, ну фундаменту точно)

[@shurikenru]

@@caucasian_shepherd_dog а подвал есть? С бутовым камнем?

[@caucasian_shepherd_dog]

@@shurikenru подпол в доме есть не глубокий, метра 1,5 высотой. А погреб отдельностоящий у нас.

[@shurikenru]

@@caucasian_shepherd_dog просто бутовый фундамент не любит подвалов, он любит в траншее лежать (у самого такая же проблема)

[@Myavorg]

Бывшие доходные дома и купеческие особняки демонстрируют одно из преимуществ штучного кирпича - возможность сделать богатый рельефный узор. Другое дело, что на узор времени уйдёт немало, и гораздо проще гнать гладкую стену, как было в СССР при строительстве жилых домов, зданий и сооружений, когдв требовалось возвести миллионы квадратных метров стен за короткий срок.

[@danblan7672]

Как деды строили ? Мой дед строил свой дом так : каждый вечер после завода шел воровать железобетонные столбы с забытой стройки , потом разбирал заброшенные бараки от пленных немцев , чтобы добыть древесину. Как "цивилизация" пришла , то по вечерам шел на место стихийного рынка , чтобы собрать деревянные ящики от фруктов/овощей , далее он ящик разбирал на досочки и долгими вечерами стругал и шлифовал - так у нас появилась "вагонка" для отделки бани. Кафель нам был не нужен , т.к. приклеить было некуда , но дед по вечерам отбивал его в заброшеном подземном переходе. А потом строительный сезон кончался и по дачам и домам ходили голодные солдатики и пиздили все то , что дед пиздил весь год.

[@videorebus]

Срочно ждём сравнение старых фундаментов, стропил и прочего!

[@alexanderknyazev9159]

Надо обязательно ещё оговорить тему теплового режима в доме. Если возвращаться во времена 100-200 лет назад, или даже просто взять деревенский дома где-нибудь в Сибири (и не обязательно в Сибири, и не обязательно деревянный), то тогда были совсем другие понятия о тепловом комфорте. Зимой вода в доме не замёрзла - ну и хорошо, значит жить можно. ) Это, конечно, сильно утрирую, но суть не меняет. Сейчас же для многих нормальная температура в доме - это +25, и бывает выше. А тот же самый деревянный дом в глубинке: затопили печь - температура в доме под +30; печь не топится - в доме +10... И эти колебания за сутки не по одному разу. И главное - во сколько обходилось это тепло. Дрова тогда были не бесплатные, конечно, но доступны практически всем. Ну сожгли 20 кубометров дров, и это нормально. Не хватило - сожгли ещё 20. Нет дров - сидят при температуре +10. В любом случае, пока источники энергии были недорогие и доступные, обходились такими домами. А любителей повспоминать, какие тогда замечательные строили дома, надо отправить пожить в таком доме с нормой 5 куб.м дров на отапливаемый сезон. И для полноты картины ходить в доме в одних трусах (как я, например). Или без них (как тоже могу себе позволить). )))

[@softudder6974]

ну, за 1-2 метровой кирпичной стеной будет долго тепло после протопки. "Недорогие и доступные" - что ж это получается, тогда, при лошадях и повсеместном ручном труде дрова были дешевле, чем сейчас, в эпоху транспорта и автоматизации?

[@alexanderknyazev9159]

Скорее всего именно при лошадях и ручном труде дрова были дешевле. Хотя бы потому, что труд тогда стоил сильно меньше.

[@stanislavdenysenko2007]

Из опыта жизни одного знакомого инженера-конструктора на пенсии на даче - после протопки печки - майка, семейные трусы + валенки (т.к. подсос воздуха - по полу )))

[@VladiMIR_EV]

Я себе сам 20 лет назад, построил двух этажный дом , колодцевой кладкой, именно по совету отца. 25т.кирпича.

[@ilyashuvalov1555]

Первый тезис для жителя Питера звучит ооочень странно. Весь центр города 18-19 век постройки и пережили обстрелы во время блокады. Так что не пара строений...

[@nikitakipriyanov7260]

Так центр Питера - всё сплошь богатейские застройки, где деньги не считали, а то и вовсе "госзаказ". Всё из элитных материалов, по лучшим доступным технологиям, строилось напоказ, под страхом смертной казни (и тут без преувеличения: за косяки тут реально казнили). Если бы всё строилось как центр Питера, другой был бы разговор. А сможете другой "центр Питера" показать? Нет? Вот потому это и есть та самая "пара строений".

[@РоманГузеев-щ5щ]

Сплошь доходные дома под сдачу. Сейчас вся элиткка тот же бетон с ватой. Фасадики только чуть лучше

[@МаксимНикитин-х8ф]

А вот у меня вопрос. Вот существовала технология по которой, например, император Павел построил Приоранский дворец для мальтийского ордена в Гатчине. Насколько я читал, это было что-то землебитное, и магия с пылью. Построили быстро и что характерно не дорого. Что можете сказать по данной технологии? На мой взгляд это же было как раз то, что надо для бюджетного строительства. Разве что не престижно. Почему она не стала массовой?

[@_Nosce_te_ipsum]

Кирпич - лучше всего ! А настоящий качественный кирпич ручной лепки по допотопной технологии (даже без применения угля при обжиге) из одной только глины (без всяких добавок) - ещё лучше !!

[@Ihor_Semenenko]

Я так понимаю вы на беерсте свой коммент написали, а ролик в пересказе баяна слушали?

[@crazydigger4931]

Все равно что внутри, хоть @овно и палки.Волшебные технологии Древних - это дранка, штукатурка, крыша с чередаком и деревянные перекрытия. Пока за штукатуркой ухаживают, а крышу - меняют, дому ничего не сделается, если нет косяков в строительстве, например, треснул фундамент.Любая стена разрушается, но штукатурка любую стену защитит сотни лет.Срок службы деревянных перекрытий - сотни лет, если сырость их не съест. И никакие не барские усадьбы, а обычные сельские или малоэтажные дома. Разрушились те, за которыми не следят : или заброшены, или хозяева очень старые, или пьют.Вот доступность нормального дома зависит от достатка и года, в СССР после войны в лачугах почти никто не жил. Конечно, 100 метров на семью (или на человека как в США) было недоступно, удобства - во дворе, а печка - на дровах.И пресловутые бараки - по той же технологии. Ограничен срок службы скорее у железобетона : сгнила арматура и всё, но если она хорошо изолирована и опять голый бетон не торчит на улицу и на него не капает из трубы изнутри, то тоже сотни лет.

[@_Nosce_te_ipsum]

@@Ihor_Semenenko, Вы угадали или в волшебном блюдце увидели ?!!, а ещё я отправил свой коммент, привязав его к лапке почтового голубя !

[@ВладимирНефёдов-к1и]

когда технический прогресс перестаёт приносить прибыль - начинается экономия за счёт качества

[@nikitakipriyanov7260]

Естественно, что премиум, хотя бы и старинный, будет качественнее ширпотреба, хотя бы и современного. С этой подмены категорий всегда начинается вот эта песня про "раньше делали качественнее". В честном сравнении всегда окажется, что либо ширпотреб был настолько ужасен, что просто до современности не дожил, либо вообще такой категории товаров в широком потреблении не было, был только премиум, и скажите прогрессу спасибо, что теперь это доступно и вам, плебеям, хотя и работает чуть хуже. Экономия была и будет всегда, с неё всегда начинается, и технический прогресс суть поиски лучших способов экономии. Как иллюстрация, Сади Карно занимался физикой и по сути изобрёл термодинамику, раздел физики новый придумал, не хрен собачий - всё ради того, чтобы сделать только что изобретённую машину Джеймса Уатта экономичнее и тем самым выгадать побольше прибыли для Франции (он был военный и радел за благополучие своей страны).

[@olegbebrowich5532]

На самом деле, большая часть сохранившихся замков никогда не использовалась в качестве оборонительного сооружения или была кардинально перестроена. Яркий пример - Нойшванштайн. Замок построен буквально сумасшедшим королем, обанкротившим страну, во времена, когда артилерия такие сооружения просто сносила несколькими выстрелами. Зато романтично.

[@Masonwoman]

Почти все замки, в которых еще жили в 18-19 веках, перестроены. Это уже скорее не замки, а резиденции. Хозяева в них не живут, это дорого и неудобно. На туристах зарабатывают. Реальные замки существуют, только в виде развалин.

[@olegbebrowich5532]

@@Masonwoman Замки XVIII-XIX веков с самого начала задумывались как резиденции. Фортификации того периода сильно от них отличаются. Но не стоит обобщать. Замки, сохранившиеся даже с XIII века и даже имевшие военное значение до XX века, существуют до сих пор. Например, эдинбургский замок.

[@николайБурыхин-ц9э]

касательно кладки- я не устаю охреневать от куполов, сводов и прочих выпендрежных элементов из кирпича. особенно от зданий Гауди, да простят меня отечественные зодчие которые тоже молодцы

[@nikitakipriyanov7260]

Гауди как раз просто эталон научного подхода в зодчестве. Он придумал строить нагрузочную модель здания из ниток, подвешивать грузики какие там будут потом размещены (причём приходилось хитро пересчитывать веса грузиков - там они должны быть не пропорционально меньше!), а потом перерисовывать получившуюся фигуру и переворачивать вверх ногами. Оттого и строения у него такие все "органической формы" - следствие этой специфической технологии их проектирования.

[@iliaelbert9127]

Кстати а вы не пробовали поговорить с жителями дома Гауди, который в Барселоне? У которого ни одного угла нормального нет? Не очень то и удобный домик для эксплуатации получается. Но жить в нем - очень престижно. Вот и мучаются товарищи ради понтов.

[@nikitakipriyanov7260]

@@iliaelbert9127 ну да, вообще-то такая архитектура явно не для жилых домов. Так же, как, скажем, можно ногти болгаркой поправлять, но неудобно как-то, пилочкой как-то проще. Или же, ходить всегда только спиной вперёд. Или самые важные документы хранить в "Корзине". Мало ли, как и для чего люди мучаются - ради понтов или просто по привычке, но дизайнер, архитектор, разработчик, кто угодно - не виноват, что результаты его работы используют не по назначению.

[@viktorvolinkin7564]

Подтверждение мой дом.Постройка 1947 - стены из бесформенных камней,глины,гомна(буквально) - 2м10см.Вторая половина 1986 - пиленый ракушняк ,цемент - 40см.

[@АркадийВышемирский]

Дак тебе пленные немцы строили . Странно, что не старались

[@ДинараКалинина-л2т]

Крым что ли? Мы когда там отдыхали понравилось в доме из ракушняка, прохладно было даже в сильную жару 👍

[@viktorvolinkin7564]

@@ДинараКалинина-л2т Юг страны 404.

[@viktorvolinkin7564]

@@АркадийВышемирский Строил дед и отец , собственными руками.

[@petyapyatochkin4560]

​@@АркадийВышемирский пленые румыны, тут румынская армия была😂

[@Proha5]

Вы сами говорили, не важно из чего строить. В общей стоимости дома это занимает не большую часть. Что раньше было дорогим жилье, что сейчас, не смотря на новые удешевляющие технологии. Покупателю достаются только минусы новых технологий.

[@богукраинцев]

Почему сейчас так не строят? Ответ прост, стараются ускорить и удешевить строительство

[@АркадийВышемирский]

Если бы исторический центр Питера был построен по современным технологиям в полкирпича , думаю революцию он бы не пережил

[@StanislavEZ]

@@АркадийВышемирский Вообще без проблем бы пережил, без разницы по каким технологиям. Не было ничего столь особенного в начале 20 века в Питере, чтобы здания существенно пострадали. Страдать они начали уже после "революции"(если честно, те события сложно назвать полноценной революцией, когда власть уже давно была у Совета рабочих и крестьян и Временного правительства, по сути был передел власти), когда начали преднамеренно сносить здания особенно неугодные.

[@АркадийВышемирский]

@@StanislavEZ , теперь посмотрим , как вся эта хиромантия и старая и новая переживет ядерный удар по центрам принятия решений

[@НеуказаноНеуказано-п4ч]

То, как строили деды вызывает уважение. Ни монтажной пены, ни бетона нормального, ни арматуры. Домики 50-х годов, если строились по типовым проектам и потом не "улучшались" идиотами стоят как новые, что деревянные, что каменные. Реконструкция под современные требования правда довольно головоебна - те же пластиковые окна требуют немедленного монтажа вентиляции. Воду завести- тоже целое дело. Что сдуру забили рубероидом снаружи, запенили, пластиковые окна поставили, завалинку не откидывали - сгнило, даже каменное.

[@SC-lu2oi]

Думаю слова "раньше строили лучше", имелось ввиду лет 50 назад при СССР. Нынешние новостройки реально во многом лотерея. Каждый застройщик пиарит себя как надежного и работающего не один десяток а парой и сотню лет. Вот только не учитывают смену руководства и отношения к строительству, культуру строительства, экономические показатели в погоне за прибылью застройщики экономят на всём. От раб силы, до мелких но важных нюансов. Закладывают расчеты с фальсификацией, ведь часто прокатывает и дома стоят нормально без особых подозрений, что при минимальном землетрясении всё это сложиться моментально. При СССР старались делать запас во всём. У меня есть военный знакомый летчик конструктор, и он рассказал в чём разница американской школы от СССР у нас конструктивно закладывали запас прочности. Когда в СССР писали характеристики на изделие. На самом деле оно могло выдерживать на много больше нагрузки и обладало большими характеристиками нежели заявлено. Делалось это для большей надежности работы узлов. Да, был некий перерасход, но не редко наша техника обладая такими же заявленными характеристиками, а то и ниже, оказывалась лучше и превосходила в реальности. Была-ли это скромность или культура военного машиностроения тех лет СССР, неизвестно. Американцы задавали реальные характеристики а парой и завышенные. Тоесть их изделия достигали заявленных показателей, но с натяжкой. Сейчас у нас такой подход наблюдается в строительстве.

[@Ihor_Semenenko]

Глупости. Качество авиоизделий в СССР были ниже чем в США, исторически так сложилось. То что отдельные экземпляры получались лучше, но общая тенденция не изменна: качесвтро это система из культуры производства и кадров. Еси вам нужен луший в мире каменьщик, то у вас минимум три поколения таковых должны бть с малым приростом. В СССР был массовый рост специалистов по всем направлекниям - что привело к снижению качсетва и очень сильному. Что касаеться заапсов прочности, то это все треп и сказки для идиотов. В строительстве подход на кожффиценетах запаса и небьольших и он у всех стран +- одинаковый. Но за счет накопления последних и получаеться большой запас, прощающий брак на отдельных этапах. Анекдот про жужжатель который не жужит не на ровномместе появился.

[@ksenija865]

​@@Ihor_Semenenko, ТРЁП - это именно ТО, что написали ВЫ.

[@romzilord]

Странно, что при этом ваш знакомый конструктор не рассказал вам об одной из основных проблем, из которых вытекали запасы прочности. За авиацию не скажу, ибо сильно отдельная кухня, а вот в "приземлённом" машиностроении и строительстве всю историю СССР преследовали массовые проблемы допусков и проблем с качеством исходных материалов и последующей обработки/монтажа. Поинтересуйтесь масштабами государственных комиссий, комитетов и прочих мероприятий, проводимых как государством, так и конкретными институтами разных отраслей по борьбе с браком и низкой культурой производства. Вы что, реально думаете, что кратные запасы прочности, влекущий за собой космические перерасходы в масштабах страны в условиях, когда выплачивались весьма немаленькие премии за оптимизацию это то, к чему стремились, а не во многом вынужденные меры в тогдашних условиях? И конкретно в строительстве всю дорогу шла постепенная оптимизация, ради интереса можете поинтересоваться как дорабатывались со временем методики расчета фундаментов и ж/б конструкций по мере отработки на практике мер по улучшению качества. P.S. Те, кто считает, что лет 50 назад при союзе строили радикально лучше, чем сейчас - никогда не общались с этими самыми строителями, которые строили 50 лет назад. Никогда не интересовались, что можно было вытворять на площадке и не видели последствий такого творчества, выезжая на обследования. P.P.S. Ну, вроде как 24 год 21 века на дворе и уже лет 20-25 не является секретом факт, что "заявленные" характеристики военной техники (не только в авиации) обеих сторон в холодной войне были инструментом политического и экономического давления и дофига усилий предпринималось для приуменьшения или преувеличения реальных ТТХ для воздействия на противника. И вы изрядно покривите душей, если скажете, что наша сторона всегда ТТХ занижала. Все действовали по обстоятельствам в своих интересах. Собственно такие игры с балансом между "как есть" и как "заявим" это вообще древняя классика, не прекращающаяся по сей день

[@ssstrike]

Замок Нойшванштайн на 5 минуте построен в нашу эпоху. Это имитация оборонительного сооружения

[@Vereshchagin_s_barkasa]

Относительно "в нашу". Всё таки Вагнером навеяло 😀

[@avpigin]

Очень интересный ретроспективный анализ получился! Как с кирпичом и бетоном. Думаю, такие исторические обзорные "передачи" будут и любопытны, и полезны подписчикам канала! А уж тем там - фигова гора! Фундаменты, стеновые и отделочные материалы, стропильные системы, кровельные материалы, крепеж, инженерные системы, решения разных технических задач тогда и сейчас... А можно еще и опыт других регионов мира осветить...

[@andreysavchenko5710]

Типовые строения - это например жд инфраструктура на участке Староминская-Крымская, линия построена в начале 1900 г. это жилые дома для железнодорожников, дома дежурных по переезду, дома путевых обходчиков, околотки и проч. Те здания которые не снесли, на сегодня по техническому состоянию соответствуют зданиям которые в эксплуатации 5-12 лет

[@user-tp3tq6yi3u]

Разбирали мы баню, которую дед во времена своей молодости поставил. А строил её дед из того, что смог достать. А конкретно, он достал ящик 120х гвоздей, и вся то баня, и доска 25 мм, и полубрус, всё на эти 120е гвозди было посажено. Вот такой вот секрет "строительства на века"

[@Suvoriy]

Есть желание услышать про фундамент, перекрытия, лесницы, маленькие двери, окна и т.д., очень интересно в вашем исполнении!

[@StanislavEZ]

Работал в загородном строительстве, устанавливал фундаменты. Не редко встречался с таким видом фундаментов для частных домов, как просто наваленные в землю камни. Построек сверху никаких не сохранилось, а вот валы булыжников, стоявших вероятно под бревенчатыми домами - сохранились под землей.

[@АртурМухаметзянов-к4ъ]

Да и сейчас так строят. В лесу. Самостроем. Временные убежища для охотников, рыбаков и прочих натуралистов. Камни вполне выдержат небольшой бревенчатый домик.

[@alexkudov7669]

Есть еще важная особенность зданий 20 века: они покрывались нормальной штукатуркой и покраской, а то и вообще глазурованной плиткой (которую в XXI веке все время воруют со зданий ХХ). На зданиях XIX века штукатурка не обеспечивала даже влаго защиту и защиту от брызг, а однородность кирпича была гораздо хуже, он более склонен к растрескиванию. Он легко разрушался на уровне подсоса влаги и по профилям (а если профили не делать, то равномерно по всей стене и внизу). В таком случае примерно один кирпич является жертвенным, отсюда и рост толщины и развитая профилировка стен, так как всегда приятно, когда на тебя падает не блок из стойки или балки/арки, а ненужный карниз. Я считаю, что в исторической застройке много хороших художественных и планировочных решений. С инженерной точки зрения очень много "вечных решений", которые не сломаются ни при каких обстоятельствах, что сейчас сильно недооценивается под воздействие восторга от новых материалов.

[@ЕмеляПрупруськин]

Пишу комментарий в поддержку выпусков на данную тему. Сам живу в деревянной рубленной избе с малозаглубленным фундаментом из бута, печным отоплением , межвенцовым утеплителем из мха, утеплением потолка из глины и опилок. Кровля - из "дранки" (из мелких щепочек прибитых гвоздями), правда сверху покрыта кровельным железом. Топлю печку один раз в сутки, несмотря даже на морозы - тепло. За то с некоторыми архитектурными украшательствами по фасаду. Постройка дома "до 1917 года". Вопрос - почему в современном бюджетном строительстве забивают на всякие архитектурные украшательства, а старые даже бедные дома всё-таки как то пытались украсить? А если брать в расчёт что большая часть стройматериалов была буквально под рукой, то цена такого дома вообще копейки... И ещё вопрос - почему в современных домах такие низкие пороги, а то и вообще их отсутствие? Так же часто отсутствие не то что температурного тамбура( иногда называют "предбанником"), а даже двойных дверей. Ведь в плане теплозфективности отсутствие порогов и температурных тамбуров (сеней) большой недостаток.

[@alexandershmelev9356]

5 копеек. Общая идея, что вся эволюция движется не по пути улучшения качества, а по пути удешевления производства верна, но ляпов много. Мелких, но придраться можно, от того, что в Рязани, читай Переяславле Рязанском, кремлёвских стен не сохранилось, что сохранилось - монастырский забор, а не крепостные стены, "колодезную кладку" практикуют уже более тысячи лет для экономии материалов, как раз половина крепостей так и построена, как и с размером кирпича, если посмотреть старинные постройки, то там найдём как мелкий кирпич (та же самая плинфа - тонкий кирпич на толстом слое раствора, делалось так для сейсмоустойчивости), так и крупный кирпич(посмотреть тот же самый Мальборк - в пару раз длиннее современного точно). Ранее просто со стандартизацией было не очень, как и сейчас в некоторых производствах 😂. В Новгороде, да и не только в Новгороде, кирпич и до монголов применялся и даже кой чего до сих пор стоит, и да, до нас дошли только церкви лучших архитекторов, ибо и в европе и у нас при плохих рассчётах сыпалось знатно. Но ни одна война, ни один пожар и ни одно обрушение не снесло столько старых построек, сколько "генплан" и его предшественники. До 19 века историей особо никто не интересовался, древние артефакты воспринимались исключительно как сокровища(если представляли таковую ценность) и при ремонтах, если решали ремонтировать, а не сносить и строить заново, перестраивали здания весьма свободно, в своём историческом видении, владимирские Золотые ворота одни чего стоят. Вобщем, нудеть как любитель попутешествовать и посмотреть всякие историчности могу бесконечно долго 😂. И да, раствор раствору рознь, до 20 века красный кирпич на цементный раствор на Руси не клали, в массе своей, поговаривают - не очень хорошее сочетание с точки зрения долговечности, раньше всё как-то известный раствор предпочитали. П.С. самые обильные залежи исторических построек в местах, где жили богато и строили хорошо, а потом резко обеднели и на постройку/перестройку денег уже не водилось, по этой причине до нас и стоит, ярчайший пример немецкий Гослар, пока были серебряные рудники - одели город в сланец, как истощились, с тех пор и не перестраивали 😊

[@Ihor_Semenenko]

Положим, цементны раствор до конца XIX в. нигде особо и не могли применять. А известковый - то еще римляни мастера были делать. Так что все кладки и печи на Руси от римлян и пошли.

[@alexandershmelev9356]

​@@Ihor_Semenenkoкак раз римляне цемент и использовали, основываясь на пепле Везувия, они же и обнаружили, что не всякий пепел одинаково полезен, пробуя строить из местных составляющих на ближнем востоке отмечали, что цемент римский получше будет. Цемент - штука древняя на самом деле.

[@Ihor_Semenenko]

@@alexandershmelev9356 Все не так, совершенно. Основным вяжущим было известь, она просто получалась из известняка или остаттков мрамора, простым пережогом. Вулканический пепел содержит в себ окисбы кальция и магния, которые способны образовавыть слабые растворы. Ничего супер-перпеского в пеле конкретного вулкана не было. И сейчас используеться аналог - золы уноса ТЭС и шлаки . Они так же обладают вяжущими свойствами, но ниже чем известь. Цемент, из клинкерного камня, который вот совресенный цемент, он протландцемент - почитайте историю его возникновения - это материал периода НТР, когда химия уже развиты была и было понимание, что да как делать. Что касаеться римского бетона на известняки, то отве тпростой - у них был технадзор и контроль качества материалов. И просто вщзять и набадяжить на глаз известь вы не могли. Там соя методика, интсрументарий, приготовление - все это было. Потому постройки и сохранились - т.к.к делали с полным циклом контроля качества - на каждом этапе строительства. Так ч тон е приписывайте чудес тому, что им не облдадет - просто соблюдение технологнии дает превосходный результат.

[@alexandershmelev9356]

@@Ihor_Semenenko почитал историю, я не химик, по сему не могу сказать, знали ли римляне именно портландцемент - уж больно тонка разница, но клинкерный камень, как Вы выражаетесь, продукт обжига смеси, в которой процентов 75 - той же извести, остальное глина. Вобщем, обжигом извести, глины и их смесей занимались пол средневековья, античность, и до сих пор занимаются - рецептов море, может именно портландцемент и не знали, но похожие рецепты точно знали римляне. По поводу печей, не знаю точно как делали в 19 веке и раньше (от восточных римлян нам пришла плинфа на толстом слое раствора, хоть у нас и нет сейсмики, но рецепт кладки переняли), но в двадцатом неоднократно видел растворы на основе глины, а не на основе гашёной извести или цемента.

[@Ihor_Semenenko]

@@alexandershmelev9356 Портландцемента не зналию Глиняный раствор отличаеться тем, что не дает микротрещин, в отличие от цементного. Что для печи например актуально - для нее нужна герметичность. Но прочность такого раствора в разы ниже цементного и он размокает от воды сильно, теряя свои свойтсва. По сути это искуственный суглинок. Правильно ли такую сесь называть раствором, я не уверен. Но ту же глину в цементтный раствор добавляют в качестве пластификатора и для снижения прочнгости ементного раствора, когда это нужно.

[@НАУРОВНЕГРУНТАМЕСТОПОЛОЖЕН-х1ф]

Недавно видел ответ на вопрос «почему перестали делать балконы» какого-то архитектора: мол, по назначению балконы не используют, складируют там всякое барахло, которое может загореться от бычка… и вообще после кризисов и санкций балконы стоят непомерно дорого… а вспоминаю как у родителей в сталинке летом пили чай или ужинали на открытых лоджии или на балконе с видом на зеленый двор. Кайф. И не представляю себе как можно с кайфом провернуть этот трюк в современных ЖК с видом на двор-парковку, соседские окна и вырвиглазные пластиковые детские площадки. Справедливости ради, новый собственник этой квартиры заложил лоджию, застеклил оба балкона и в целом район превратился в какие-то фавелы с пристройками

[@НиколайКрель-ж4й]

Очень интересно,жду продолжения про эволюцию строительства.

[@Al2512]

Доброго здравия вам. Да конечно нужен выпуск про старые технологии фундаментов. Очень интересно.

[@ГульнараФазлыева-л6э]

Насчет истории очень интересно было бы узнать что и как строили, как все эволюционировало.

[@georgisyrovatskiy7729]

Отличный был выпуск до слов "дрочить", а потом и "девчонки", "баньки". Хотелось попросить показать исторические здания Рязани, рассмотреть их с точки зрения архитектуры, технологий, поспорить о том, много ли доходных домов действительно находилось в тогдашнем историческом центре или эти места стали центром потом, но видимо не судьба - проблемы дрочева и всплывающих полуголых бабёнок для авторов явно насущнее какой-то там архитектуры.

[@РатиборГустов]

Да он помешан на голой заднице

[@Xebone09]

Даёшь эволюцию фундаментов!

[@us.anna69]

Да, интересно про старые фундаменты и крыши😊

[@vladkorolev924]

Вижу много зданий столетней давности на которых штукатурка, даже поверх дерева не отвалилась. И здания современные или старые, но с современным ремонтом, где через пару лет штукатурка уже посыпалась...

[@musonius.x]

так техпроцесс соблюдать надо и не будет отваливаться) т.е. написано 5кг на литр, значит 5 кг на литр. написано мешок на 1квм толщиной 1мм, значит должно быть так. из тех домов которые я видел построенными нормально чето годами нет проблем. а у экономщиков да, через месяц уже плитка может бухтеть, потому что он два мешка смеси на 50 квадратов сэкономил

[@stanislavdenysenko2007]

"даже поверх дерева". Рассказываю как делалась штукатурка поверх дерева в домах начала 20го века в том районе Харькова где родился. Поверх вертикальных полубревен набита диагональная дранка, так что получаются ромбы с стороной около 20см, до слоя дранки забито глиной, потом в неё впихнуты двухсантиметровые камушки, примерно 2 шт на каждый квадрат дранки, а потом закрыто известковой штукатуркой. Потолок - также по дранке, но без глины - сразу известковая штукатурка. За дерево она нифига не держится, т.к. дерево использовали сырое и оно по-усыхало. Висит все на гвоздиках дранки. Правда, в некоторых комнатах висит уже 100 лет )). Только потрескалось местами.

[@Chebotaryov]

Благодарю вас за ваш труд.!

[@OlegUser]

23:41 - «Вот, посмотрите, товарищи! Настоящий силикатный кирпич!») Что-то «Друзья» вспомнились)

[@Dmitry_Hristoforidi]

Мишутка, ну конечно же интересно нам за фундамент и стропилку послушать. Даёшь контент!!!

[@alexbochka7679]

Очень интересны фундаменты,подвалы,подземные этажи из камня и способы строительства,каменные первые этажи и деревянные последующие, перекрытия арки и деревянные и т.д..

[@АлексейСтаршинов-у6э]

В баньке очень круто мыться, особенно когда там тëплый пол, горячий душ и унитаз) Нужно так же учесть, что современные дома это космос в плане инженерных сетей и удобств, относительно того, что было раньше. А сложность - редко синоним недëжности.

[@a-toxa]

Ну фиг знает. Центр Питера, доходные дома - все стоят. 100 лет? Или 200?

[@ДенисСмирнов-е1л]

Был я внутри этих доходных домов - внутри хлам. "Ценность" только некоторые фасады представляют, которые периодически обслуживают. Вся внутрянка требует капитальной реконструкции.

[@captainnemo2514]

Красиво и доступно дан ответ! 👍👍👍

[@Bazby21]

Здание университета Кфу в г. Елабуга. 130 лет зданию. Да и вцелом в городе очень много домов стареньких, реставрированных. Много домов в 1.5 этажа, т.е. Окно на первом этаже торчит на половину в земле) Из кирпича. Ни скола, ни трещины. Но я не сторонник того, что раньше было лучше, вопрос вложений. Но сейчас конечно строят все равно плохо, от этих панелек плакать хочется.

[@МаленькийЧеловек-й5х]

Главное здание университета - это считай дворец, строили с теми же затратами и качеством.

[@Irina.242]

Лет через 15 моему дому в деревне будет 100 лет 😉. Что конкретно отличается - фундамент камень белый и столбы дубовые, все остальное дерево. Да во времена СССР провели водопровод, газ, крышу перекрыли, паркет, туалет, душ, фундамент обложили кирпичем, дом был постоянно жилой до середины 90х, уже в 2000х подвергся капиталке и кстати материалы 2000 сейчас "испортились", пример цемент в песок, пластик окна, сайдинг в общем как тогда говорили под евро 😢😂. По хорошему скажу сейчас квалификация строителей страдает, ну и качество материалов, купленных за дорого так себе. Сейчас остановка, хотя есть что улучшить 🤗, может когда цена стабилизируется и станет больше доступных профи а не азиатов шабашников .

[@_olha]

Да очень интересно про эволюцию фундаментов посмотреть.

[@vev2711881]

Живу в центре Н.Новгорода, дому коло 170-175 лет, в три кирпича на кирпичном же фундаменте.

[@АлександрЕршов-р1л]

❤Спасибо за очередной крутой выпуск! ❤ 😃 Было бы ОЧЕНЬ ☝ интересно послушать про различные строительные технологии - исторические или экзотические заморские! При том, как в формате общего обзора (типа этого ролика), так и в более детальном анализе частных вопросов (как Вы же предлагали - про фундаменты, про кровли и т.п.)!!! ✌

[@andrewgoryachev7560]

Обалденный выпуск. Как любитель кирпича получил огромное удовольствие и по экскурсу в историю, и по легкому повествованию. Спасибо!

[@antoncherepok8217]

Чаще говорят не столько про то, что дома стоят до сих пор, а про качество резьбы, про лепнину и пр. Сейчас мало кто заморачивается, а раньше окно без резного наличника никто представить не мог. Потому исторические здания так и притягательны и выглядят интереснее, чем современные. Как координатор "Том Сойер Феста", могу многое рассказать про исторические дома!

[@нехмурыйджонни]

Ответ прост,раньше строили на совесть,а теперь за деньги

[@kls-classic]

Неправильно сказано, раньше лучше строили из-за того, что была другая эпоха, а при капитализме, как бы кто-то не говорил, строят плохо, очень плохо. Так что можно, так сказать, сейчас плохо строят из-за того, что сейчас капитализм.

[@Masonwoman]

Как новгородка больше скажу: часть культовых сооружений разваливалась во время стройки. Чаще всего это происходило из-за того, что не умели рассчитывать перекрытия. Они были сводчатыми (а какими они еще могут быть в крестово-купольных сооружениях?) , и была проблема с распором. Все церкви, которые сохранились до сих пор, стоят на стяжках. Когда строят современное крестово-купольное сооружение, то эти стяжки сразу закладывают в подпружные арки, заодно на них люстру можно повесить. В принципе, можно обойтись и без стяжек, если свод делать полегче, на нервюрах. Он весить будет раза в четыре поменьше. Но выглядит неправославно.

[@magayara4325]

Ох, выступающий! Вашими устами бы да мёд пить! Сколько живу, а строителей порядочных и честных я НЕ встретила до сих пор НИ никого!!! 😏

[@kotn2]

Отличный выпуск! Так держать!

[@АндрейКостюковский]

От фундамента много зависит. На хорошем фундаменте даже сделанный и "овна и палок" дом простоит долго. И наоборот.

[@themarsoff]

Из старых технологий строительства интересны в первую очередь это конечно же старый звонкий кирпич и деревянные дома, построенные без гвоздей.

[@mikhailpilnikov3192]

Да, углоблённо изучить технологии прошлого - круто!) Хочется поглядеть и услышать

[@МихаилБПК]

По поводу добавок в кирпич для тепла. В 1990 году я нес трудовую вахту (воспитание подростка трудом) на кирпичном заводе в г. Новоалександровск Ставропольского края, и там добавляли шелуху от семечек в замес для кирпича. Во время обжига шелуха сгорала внутри кирпича, и образовывались воздушные поры, как теплоизолятор.

[@maximum9977]

Небольшая поправочка - работные дома, это дома, которую строили под сдачу помещений. В нашей аналогии работный дом - это элитный ЖК в центре города.

[@SuinniTodd]

Не проведёшь нас дядь Миш! Дедовский дом на камнях стоит уже 100 лет, сруб бревно наверное на 300 почти в диаметре. И не надо никаких отмосток утеплённых цоколей и мансард

[@stanislavdenysenko2007]

"сруб бревно наверное на 300 почти в диаметре" Сильно подозреваю, что при такой толщине бревен, их можно было и просто на землю ложить, только песочка подсыпать или ещё чегойто для отсечки капиллярной влаги ))) И камни там, в итоге, нужны чтобы на земле не лежало и не гнило.

[@СветланаДюпина-ц9ш]

Очень познавательный канал. Расскажите, пожалуйста, как правильно строится цокольный этаж.

[@Pilot-ATC]

Роешь катлаван, и делаешь высокий фундамен из бетона, гидроизоляцию, но перед этим всем проверяешь уровень грунтовых вод, иначе будет не подвал, а бассейн.

[@BDD_Group]

В роликах поищи , есть такой

[@МаленькийЧеловек-й5х]

Как рязанец (с 2009 года), отмечу что некоторые корпуса моего alma mater (РязГМУ им. Павлова) расположены в замечательных старых купеческих домах. Вот некоторые: физиологический корпус на ул. Полонского, д. 13 -- прекрасное трехэтажное здание которому где-то 150 лет. Микробиологический корпус на ул. Ленина д. 22В -- не менее прекрасное двухэтажное кирпичное здание примерно того же возраста. Лингвистический корпус (для иностранных студентов) на перекрестке Первомайского проспекта и ул. Маяковского, д.1/117

[@sergeyovetto1537]

Спасибо за видео! Очень интересная тема старых стропильных систем! Как-то искал информацию о том - как реализовывался излом кровли над свесом и мауэрлатом. Типичный для старых домов в Калининградской области. Ничего не нашел 😐

[@Konstantin_Iurevich]

Спасибо. Очень интересно и познавательно. Интересно послушать про фундаменты и как их строили предки.

[@nikitakipriyanov7260]

Здоровенные камни клали по углам избы, вот и весь фундамент. Если там был грунт "слабый", камень "тонул" в нём и вся изба перекашивалась. Так и жили, потому старые избы и перекошенные, что морозные пучения, вот это всё, постоянно их шевелили. А ещё от этого появлялись щели, которые регулярно приходилось конопатить.

[@MaratA85]

Давайте историческую справку по классическим и древним конструкциям.

[@victorpetchenev4119]

Забей на кирпичи, давай про фундаменты. Особенно интересно как в Питере длинные дома на болоте до сих пор держаться

[@эдуардфазылов-у5ч]

а еще лучше, которые построили в Питере на намывных землях у воды, наверное, только дураку не понятно, что с ними будет, если водичка чуть чуть поднимется

[@rabadosiki]

8:20 про фундаменты будет интересно посмотреть послушать

[@malexa2024]

Я прожила 8 лет в маленьком доме, которому больше 100 лет (он есть на дореволюционных фотографиях). Полуподвальный кирпичный низ и деревянный верх. Конечно сыровато, много насекомых, мышки - основные владельцы дома. Температура никогда не опускается ниже +10, но и не поднимается выше )) Зато сейчас в нем спокойно при включении сирены. Думаешь - раз пронесло 2 мировых, может пронесет и в этот раз

[@Igor-t9t8]

Добрый день. Давайте про фундаменты обоснования заглубления. Спасибо.!

[@batka_nikita]

обычно когда говорят про "Дедов- строителей" имеют в виду свои дома, которые в наследство перешли, как правило тут главный критерий - прочность, что для построек возведённых без специального образования действительно интересный фактор.

[@АристархИпполитов]

Давайте, мочите историю строительства!!!