Какая бронепробиваемость у нового 57мм БОПса ?

[@lovve177]

Уже как родные слова вначале любого видео: «всем привет, собственно в продолжении темы.....😊»

[@hhc59rus]

Тема настолько обширная, что может продолжаться бесконечно.

[@vladmuzykantov345]

Такие лёгкие танки очень нужны. На каждый тяжёлый Т-90 нужно таких парочку

[@alexstav100]

Огромное спасибо автору. не первый ролик смотрю подача нравиться, подписка и лайк однозначно.

[@12345kusya]

ну и продолжай верить сказачнику который за 6 минут как минимум 4 раза соврал. И да расчеты у него ложные, так как диаметр шейки гильзы 57х348 более 60 мм, а не 57, от которых начинаются все его рассуждения. Он даже не знает что реальный диаметр 57 мм снаряда в районе 61 мм, а ведь есть еще и толщина стенок самой гильзы... И если ты веришь такому долбоебу, то кто ты?

[@АлександрКузнецов-и9э5ы]

Вольфрам в чистом виде применяется только в лампочках накаливания. В снарядах сплавы применяются и твёрдость сердечника может быть разной в связи с этим и проникновение в броню может быть неодинаковым. Как пример пули 12,7 => Б32 пробивает на100 метрах 15мм брони , а БС41 уже до 30мм брони с одного и того же ствола. По броне аналогичной твёрдости. Подробности у разработчиков

[@DumpsterGrind]

Истинно так !

[@АланМагометовичИсаев]

Извините, мне самому всегда было интересно, какой сплав на основе вольфрама применяется в БОПС? Не подскажите состав?

[@АлександрКузнецов-и9э5ы]

@@АланМагометовичИсаев Ну дорогой, вы вопросы задаёте. В пулях про которые я упоминал был карбид вольфрама в стальной "рубашке" т.е. оболочке из мягкой стали чтоб не раскололся при ударе о броню. Хрупкий он, понимаешь? Но сталь всё-же сталь и какая-то энергия тратится на прокол собственной оболочки. В конце семидесятых в сплавы стали добавлять медь и никель. По идее они должны были облегчать проникновение в броню, типа что-то вроде смазки, чтоб сердечнику трение меньше мешало после захода в броню. Медь быстрее плавится , а никель что-то вроде связки в сплаве. Порошковая металлургия позволяла такие комбинации. Какие пропорции компонентов и какая технология их изготовления >>> секрет , какие ещё появились добавки в таких композитах >>> то-же секрет . Можно конечно узнать химический состав но какая технология позволяет придавать им нужные свойства нам никто не расскажет..., а потом появились конкуренты >>> сплавы с сердечниками из обеднённого урана. Уж какие там добавки я не знаю. С момента их появления прошло уже сорок лет и чего там ещё намешали и в вольфрамовые и в урановые никто не скажет. Там целые институты работали. А ты хотел ответ в одном предложении? Как в гугле что-ли ? Нет дорогой так не бывает.

[@АланМагометовичИсаев]

@@АлександрКузнецов-и9э5ы Спасибо. Но карбид вольфрама имеет плотность значительно меньшую чем чистый вольфрам или уран. Я то надеялся, что научились делать какие то специальные сплавы.

[@АлександрКузнецов-и9э5ы]

@@АланМагометовичИсаев Да , плотность меньшую но твёрдость выше чем у любой броневой стали. Но с этого начали, а дальше пошли добавки и сложные композиции для улучшения характеристик. Я же писал в предыдущем комментарии.

[@КарачевцевЮра]

Хэлл в ударе. Рад, что к тебе пришло вдохновение. Как говориться: куй железо пока горячо. Спасибо за видео.

[@МаксимБаев-г5ь]

Да , уж Хелл дальше ипашит по теме !!!😁

[@АндрейЦепляев-ь2э]

​@@МаксимБаев-г5ьффффффффффффффффффф

[@glfan896]

Mania przebicia. Armata S60 dla czołgu się nie nadaje- armatę czołgową ma obsługiwać góra 2 ludzi, więc musi to być zupełnie inna armata. 57-ka- bardzo dobry pomysł- ok. 2 kg pocisk odłamkowo- burzący rozwali każde umocnienie polowe, krótka seria zawali nawet wielopiętrowy budynek, programowany pocisk działający jak szrapnel zasypie odłamkami spory obszar, a na programowalny zapalnik miejsca jest dość. W porównaniu z 30-tką BWPów zupełnie inna klasa. Zasięg ogniem pośrednim kilkanaście kilometrów, więc za artylerię wsparcia też może robić. Działo rozwali na dystansie około kilometra każdy sprzęt poniżej czołgu podstawowego. A do walki z czołgami wóz powinien, tradycyjnie, dostać wyrzutnię PPK. Przy porządnym SKO w ten sposób powstanie lekki, uniwersalny czołg zdolny skutecznie zwalczać wszystko na polu, łącznie z dronami i śmigłowcami, i zdolny bezproblemowo poruszać się w praktycznie każdym terenie, nie wymagający specjalnych mostów ani lawet do transportu. A, w tabelce warto zmienić prędkość wylotową z 1500 km/s na 1500 m/s, bo trochę głupio wygląda 🙂

[@Rom2Serge]

Посморите на казённую часть с-60! Она массивна, и будет держать высоко энергетические пороха . В теории и 1700 может быть на дульном срезе. У манго-м в 86 году была такая скорость значит технологии у нас есть. Да и я не вижу смысла пускать вольфрамовый лом на меньших скоростях. Ведь он теряет все свои преимущества. Но всегда лучше брать меньше по тому 1500 на мой взгляд вполне реальные значение. Но это виллами по воде. 1700 или 1300 мы не знаем! Давайте ждать рекламного плаката.

[@12345kusya]

То что не знаем- это точно, но вот в нарезном стволе скорость снаряда меньше чем в гладком. И это факт.

[@Tsyurupa_Dmitry]

Все хорошо, только: 1. скорость мы не зеаем 2. Твердость сталей М1 245-295 НВ 3. При расчете в этом калькулятор результат наклона бронепреграды имеет значение для пробития , не надо рассказывать сказки. 4. "Проникновение" не подходит для оценки пробития, это показатель в бесконечном стальном массиве. 5. Плотность 17,6 т/м3 - это карбиды фольфрама(Wc), сейчас уже не применяются ни в РФ ни а НАТО на новых снаряда. Сейчас применяют WHA с плотностью 18,05-18,6 т/м3.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Цюрупа Дмитрий. Хорошо, какие у вас значения бронепробития?

[@Tsyurupa_Dmitry]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 5. сминаемая часть для данного ОБПС указана слишком большой. 6. Для цельного W/DU сердечников вообще нет необходимости указывать баллистические наконечники, только размеры сердечника и его диаметр и диаметр в точке касания преграды , обычно он на максимум на 25-30% уже основного своего диаметра. Для нормального расчёта нужны параметры начальной скорости и её падение с расстоянием. Это надо прикидывать. Сейчас не могу, занят. Будет время - попробую.

[@azeke8]

Чтобы понять какое пробитие будет у БОПСа для 57 мм пушки нужно лишь посмотреть на БОПС для 60 мм пушки от OTO Melara и IMI у которого бронепробитие 120 мм под углом 60° на дистанции 2 км. У 60 мм пушки начальная кинетическая энергия 1,77 мегаджоулей а 57 мм пушки С-60 она составляет 1,4. Это значит что у 57 мм БОПСа из дула пушки С-60 бронепробитие в лучшем случае будет около 95 мм под углом 60° на дистанции 2 км. Почему в лучшем? Потому что у 60 мм пушки БОПС длиннее.

[@dungeonmaster132]

@@azeke8 Поляки кстати это орудие уже ставили в свою опытную БМП

[@2010Zanoza2]

@@azeke8 У 50-57 мм возможна энергия и 1,65 мегаджоулей - в зависимости от ВВ внутри гильзы. Также БОПС для 60 мм пушки не урановый и всё равно короткий. Короче, для 57 мм с максимально длинным урановым БОПС можно обеспечить 400 мм на 1000 метрах, это теоретический предел (нормаль) или 200 мм на 60 градусах. Дальше идут пушки на новых физических принципах, которыми усиленно все занимаются под грифами, типа плазма, жмв и прочее.

[@MoiCherniiVlastelin]

уважаемый автор, рассуждая про твердость стали, на которую вы ссылаетесь, материал на который воздействует кинетическая энергия, не стоит забывать о пределе текучести, от которого можно рассуждать о такой характеристики как вязкость, который в свою очередь влияет на пробитие и разрушение стали(заброневое пробитие), поэтому в пироге брони повышенную твердость имеет первая преграда, а последняя более вязкая. Все не так однозначно как вы говорите, материаловедение в помощь, с уважением за годный контент!

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

МойЧерныйВластелин. Вы про ударную вязкость, так у современных катанных броневых плит она очень хорошая.

[@MoiCherniiVlastelin]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 так не за ее щас

[@Po6om_Bepmep]

Что до скорости, то вы же сами говорил, что БОПС очень незначительно теряет в скорости на дистанции.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Po6om Bepmep. Да но это тем вернее чем большее соотношение удлинения лома, к примеру 120мм M-829A3.

[@Po6om_Bepmep]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Естественно. Чем больше поперечная нагрузка, тем меньше теряется скорость в полёте.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Именно так, по сему у бопсов коротышей потери большие, но конечно они не значительны в сравнении с БПС.

[@anatolynikolaev3363]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Они не значительны. Я думаю на 1000 метров он при любом раскладе будет пробивать не меньше 150мм. Мы не знаем какая скорость у этого БОБС при вылете, там очень много пороха, возможно это 1600-1750 м/с, мы не знаем какие пороха там применили, возможно более современные и энергоёмкие, чем в 40е годы. А вообще потенциал этого калибра ещё далеко не достигнут. Если бы там был БОБС удлинением около 600-700мм вполне возможно, что пробитие превышало бы 300мм на дистанции 1000м. Что вы на это скажете уважаемый автор?...

[@АлександрМурманск-н7ф]

@@anatolynikolaev3363 Я не автор но всё же.Даже используя порох с более высокими характеристиками нельзя превышать расчётное давление внутри ствола орудия (попросту раздует). В стволе орудия крутизна нарезов рассчитана на определённую скорость снаряда и если её превысить то будут срываться нарезы на самом снаряде.Да и отдача ствола не благотворно скажется на всех узлах орудия (надульного тормоза нет). Есть ещё и параметры износа ствола (количество выстрелов) что тоже важно.Много чего можно перечислять на что влияет более сильный метательный заряд и выход будет один-нужно делать другое/новое орудие. А с этого выжимают все разумные соки но не как 300мм. В будущем появятся новые сплавы вот тогда может и 300мм. сможет пробить к тому времени устаревшей брони.

[@anreechase8020]

Сделайте ему урановый сердечник с затыловкой 2 - 3 градуса, и медный наконечник - чтобы с брони не соскальзывал.

[@thedarkexorcion8267]

А ничего что у французской 40мм пушки заявлена скорость подкалибера 1500м/с, почему у 57 такой не может быть?

[@alexstenin4530]

начальная на выходе из ствола - это одно, а на подлёте к цели. Он же про возможности реальные, когда снаряд летит и в полёте утрачивает часть своей энергии, замедляется. У француза всё то же самое будет и избавиться от такой потери скорости уже ничем не получится - и у нас, и во Франции одни и те же законы физики)

[@thedarkexorcion8267]

@@alexstenin4530 У них конкретно указано, что скорость 1.5. пробой 140, так я делаю вывод, что и скорость и пробой указаны для средней дистанции до цели, а не расстояния в 10 метров, какая же там средняя дистанция? А вот тут уже это может быть 1, 1.5 или все 2км.

[@dreamboat1981]

@@alexstenin4530 ну у "ломика" хороший баллистический коэффициент и скорость он теряет не так быстро как калибернвй боеприпас.

[@seniorilay8291]

@@thedarkexorcion8267 1500 тысячи это начальная скорость пробитие там 175ммм в нормаль и 140мм на 2 км.

[@ВячеславБибиков-п3ю]

Может конечно, просто тогда придется добивать скорость снаряда давлением пороховых газов в стволе, а это очень, очень сильно снижает ресурс ствола.

[@Зайчик-в3е]

На этот модуль ставят ПТУРы "Корнет". У танков длина сердечника примерно совпадает с его глубиной пробития.

[@ГенсекИконович]

Как всегда всё по делу и без воды. Уважение.

[@rom2387]

Интересные темы поднимаются, подпишусь. Но считаю, что 100+мм с километра - более чем достаточно. Главное, чтоб в борт всех пробивало)

[@КостянЦарёв]

Если говорить совсем объективно такому коллибру не надо обт пробивать в лоб, скорее это второстепенные задачи. Основная задача это борьба с бронетехникой противника типо БМП, БТР и бронеавтомобили и прочее По примерным расчётам там пробитие +-150мм на километра (видел данные 225мм в упор). А это фактически за глаза на много лет если концепция бпм не изменится. И такого пробития хватит пробить и броню и движок любой БМП и там более менее бронированную технику.

[@КостянЦарёв]

Ну и соответственно борьба с БПЛА противника.

[@Covetckii-rucckii.buriat]

Уважаемый, а разве в противотанковой пушке ЗиС-2 и зенитной пушке С-60 и рассматрмваемой вами пушке в башне используются одни и те же боеприпасы? Длинна и диаметр гильзы, соответственно пороховая навеска, энергетика и баллистика снаряда отличаются. В этой пушке используется БП от ЗиС-2? Вряд ли. От С-60? Тогда это вообще будет другой коленкор. Бронепробитие и фугасно-осколочное воздействие как я понимаю будет сильно различаться. Если я не прав поправьте меня пожалуйста.

[@ВасилийМинин-г1я]

Вообще БОПСы вроде разгоняют и до 1700-1800 метров в секунду? Я не уверяю что именно тут этот случай, но всё же на 1500 метрах в секунду жизнь не заканчивается. Вся зависит от количества пороха, длины ствола, массы башмака, длины и диаметра стержня, плотности сплава карбида или вольфрама

[@kaamilich3019]

Обалдеть сколько здесь великих конструкторов, физиков, химиков, оружейников.. прям Силиконовая Долина )))

[@cast_iron_paper]

бронесталь термопластична и при ударе в точке наибольшего давления возникает высокая температура , металл продавливается пока горячий а далее откалывание со внутренней стороны . Не обязательно лом будет вольфрамовый , лом можно сделать стальным полым а в полости у оперения закрепить вольфрамовый сердечник более короткий и тонкий . Так при ударе самого лома и потери его скорости тот сердечник продолжит движение в канале самого лома но уже более нормализованного к броне цели.

[@MiiG-29]

А вы при своих расчётах учитывайте тот факт, что используются более энергоёмкие пороха и сам снаряд имеет более лучший аэродинамический профиль?

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Костя Елизаров. Есть такое как камора орудия, как я полагаю она изменений не претерпела, а следовательно и давление в канале ствола не изменилось, нужно понимать что энергетика этого орудия вполне достаточна и обеспечивает значимую броне пробиваемость БОПсам.

[@MiiG-29]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 если камора орудия модернизированная, то вполне возможно, что данный снаряд с современным порохом вполне способен пробить 250-300 современной стали под углом 90 градусов к нормали на дистанции до 1, 5 км.

[@ГарикАроян]

Для Деривации-ПВО есть 57 мм пушка с надульником, есть та же пушка без надульника для БМП-3, а есть 57 мм пушка низкой баллистики для Курганца-25! Вопрос у меня один. Зачем делать три разновидности пушек одного калибра, если можно на все эти машины поставить одну с высокой баллистикой?

[@ArchivatorRUS]

Сами "болванки" можно изготавливать на одном заводе и присобачивать разные гильзы. Для БМП важна имена гранатометная баллистика. Весь опыт их применения это доказал.

[@ГарикАроян]

@@ArchivatorRUS Тогда, почему на тяжелом БМП Т-15 и на БМП 3 стоят модули с 57 мм пушкой с повышенной баллистикой!? На мой взгляд такая пушка практичнее, так как можно бороться не только с пехотой, но и аналогичной бронетехникой и летающими целями!

[@ArchivatorRUS]

@@ГарикАроян ещё ничего не стоит. Идут отработки решений. Опытные работы. Для борьбы с танками ракеты более эффективны, ибо 57 ни в каком исполнении в лоб их не пробьют.

[@ГарикАроян]

@@ArchivatorRUS я имел ввиду с легкой бронетехникой

[@ArchivatorRUS]

@@ГарикАроян те же ракеты и с любой ББМ справятся, а пушка эффективней против пехоты.

[@wolfdima]

Старые танки под такой комплекс переделать - будет интересно

[@ИгорьБоднарук-ш7я]

На т-55 т-62 и длина ствола 60 калибров.

[@MrPegge]

Если система подачи боеприпасов рассчитана больше чем на 2 типа - то почему бы программатору и не быть? Положить снаряд в окно с подрывом сразу за стеной, или с подрывом в воздухе над окопом или птуром - дорогого стоит ))

[@aga87df]

Тем более что понадобится таких боеприпасов банально меньше. Если для поражения цели нужно не 15 снарядов а 3 - выгода может быть в цене и не особо, но в объёме возимого боеприпаса так точно. А советская техника вообще редко имеет огромный штатный боекомплект что компенсирует нештатным в итоге буквально воюя и спя на нем.

[@казакпалестинский]

нужно много стиральных машин))

[@philosopherRU]

В свете всей накопленной информации, БМПТ в идеале должен быть на телеге ОБТ, оснащён необитаемой башней с двумя разными 57 мм стволами: высокой баллистики, как полноразмерная С-60 для стрельбы новым БОПСом, а так же лёгким ОФ с большой дистанцией прямого выстрела и стволом низкой баллистики, типа ЛШО, стреляющей по навесной (гранатомётной, а то и миномётной) траектории тяжёлыми осколочными гранатами. И у этой машины должно быть по факту два наводчика, один из которых это командир с панорамным прицелом и спаренными с ними пулемётом винтовочного калибра + АГС-30 и наводчик основного вооружения (два ствола 57 мм + крупнокалиберный пулемёт). Оба ищут цели, командир, если нужно - сразу открывает огонь, а к нему (по команде на доворот башни с основным вооружением на линию обзора командира) подключается наводчик основного вооружения. У командира же должен быть экран, в котором тот будет видеть то, что видит второй наводчик через прицел основного вооружения. Ну а лёгкий танк это именно то, о чём в данном видео и сказано - телега БМП-3 с описанной выше башней, но с одним стволом 57 мм высокой или низкой баллистики. В идеале, в одном строю должно быть пополам машин с условным С-60 и с ЛШО, потому что у обоих есть свои плюсы.

[@КостянЦарёв]

Про судьбу т-35 слышал или СМК? По задумке так один танк выполнял все задачи, а в итоге полный провал потому что так в жизни не работает. Должен быть набор машин способных выполнить большинство задач с компромиссами, а в случае надобности увеличение или уменьшение этих машин.

[@user-don.tfrendly]

Ну учитывая степень защищенности последних БМП, особенно произведения немецкого и корейского ВПК, 30мм это для Тайфун-ВДВ или где нужен шквал огня, сейчас нужен калибр 57мм.

[@maxlar7159]

Расскажи про израильскую технику, пожалуйста

[@АндрейДоленко-ц2м]

Какой-то сумбур. В одной куче и ЗИС2, и С60, и АУ220 Байкал, и Деривация ПВО. Я могу ошибаться, но общее здесь только калибр артиллерийских систем, а вот гильзы разные. ЗИС2 57x480, а С60 57x348. Для начала ау 220м и Деривация ПВО это одно и тоже, только разница в программаторе и дульном тормозе или есть ещё отличия? Какой порох применяется? Сердечник БОПС из какого материала? Какая длина орудия модуля ау220м?

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Андрей Доленко. Это просто пример, в комментариях приводили данные о том что у пушки времён войны пробитие 150мм на 1.5 км, что не соответствует реальности, по мимо этого мы можем узнать начальную скорость катушки и её вес.

[@АндрейДоленко-ц2м]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Я просто немного запутался. Этот БОПС, который мы разбираем, он способен применяться и из Деривация и из ау220м? Да и к самому бопсу вопросы. Если его сравнить с м 823 а3, у которого тело бопса чуть ли не касается дна гильзы, то почему в этом боеприписе такое не сделано? Или это невозможно чисто конструктивно?

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Андрей Доленко. Если удлинять, то лом станет тяжёлым и потеряет в скорости, вероятно просчитан оптимальный вариант.

[@Po6om_Bepmep]

Что до скоростей - то тут надо считать и измерять. С новыми порохами, допускаю, что скорость даже для такого короткого ствола будет не драматически ниже - может процентов на 10-15. Да, это много. Но и не 50%. Если что, сужу по современному стрелковому оружию и патронам к нему.

[@vipercobra4472]

Я вот только не понял, а это бопс для с 60 на деревацию, или на этот короткоствол неннужный??? Лучшеб оставили оригинальное орудие по длине.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Viper Cobra. Для С-60 там гильза 57/347

[@ФеликсЛисовский-ъ3я]

надо делать весогабаритные дешевые макеты таких систем, с компьютерной имитацией стрельбы для инициативных групп людей типа Хэлфайера и устраивать бои. Отрабатывать концепцию и тактику применения бронемашин. 😊

[@kostaatos7969]

Нужны РЭБ для полного закрытия неба от ФПВ дронов. Толку от этих БМП-57, если он не доедет до позиций?

[@ИванИванов-н4ю3у]

Автор, Вы не учитывает, что со времени катушечных боеприпасов появились новые пороха, с большой удельной мощностью. Поэтому скорость в районе 1500-1700 м/с считаю достежимой. Человек, который считал первый калькулятор, абсолютно прав в плане плотности брони так как он учитывая плотность, которая в данный момент используется при производстве иностранных БМП и БТР, основных целей данного орудия.

[@Anatolii_Cunetchii]

- 57 мм артиллерийские модули АУ 220 действительно стали активно востребованы в новейших разработках РФ. И это при том, что само орудие хорошо известно и широко используется на флоте. - "Деревация", "Байкал", "Атом" - только открывают список будущих как их называют "убийц танков". Только существует одна проблемка - поднятая в данном видео - снаряды в своём большинстве существуют только на бумаге....

[@Doomguy05900]

Спасибо за обзор 👍

[@evgeniysilutin60]

главное в орудие - стрельба по легкобронированым целям, задача достигнута

[@ИванСлавуцкий]

Качество Германской брони очень хромало, из за нехватки никеля. По этому у них и такие толщины. Так что автору самому стоит почитать мемуары ВОВ. 57-ка это была ЛЕГЕНДА.

[@fedinmm]

Блин нужен модуль с программатором, с нормальным стволом и на курганце. Ещё и с пусковой установкой для корнетов, которую можно из отделения для десанта заряжать (чтоб кто-то не рванул заранее подвешенную на башне ракету). А так получается как полумера. БМП не может пострелять программируемыми боеприпасами над окопом. Бронепробиваемость тоже не очень, на больших дистанциях особенно. Если так дорого и сложно - довели бы модуль 2а42 до ума вместо урезанного "кинжала". Скорострельность низкая, если сравнивать с 2а42 в прямом бою - не понятно кто-кого огнём подавит. Ну и боезапас маленький. Непонятно сколько потребуется в среднем снарядов для выведения такими ломиками из строя вражеской бмп или подавления укреплённой огневой точки и что дальше будет делать в бою машина без боезапаса, нужно хотя-бы снарядов 120.

[@olegfv9]

вес ломика будет около 1 кг, у еврейско-итальянкой 60 мм пушки ломик весит 0.87 кг, начальная 1600 м/с, пробитие 210 мм на 2 км если верить паспортным, но и гильза побольше будет...

[@vitadol2913]

Блин не пудри людям мозг !))) Такое решение с модулем Байкал 57 мм было принято потому что обвесы у бмп Бредли и Страйкер подросла и 30 мм уже нее справиться а покоцает только а 57мм пробьёт !))) Вот хорошо бы т62 с консерв оборудовать такими модалями с двигателем в переди и десантным отделением взади как у барбариса , тело т 62 считай пол дела сделано экономно блин и обвесе в дим зашиту ,это неплохая тяжёлая бмп для городских боёв поддержки пехоты с её авто пушкой!)))

[@ИгорьБоднарук-ш7я]

Посмотри хронику стрельбы Зсу-2-57 добавь шасси т-62 добавь новые пороха и что тогда делать новым БМП на поле боя.

[@kusoglot]

Нужно ещё в догонку к этому, тоже что то похожее и в 76 мм варианте пушка автомат, просто чуть меньше скорострельность будет, зато точно всё противостоящее из техники выведет из строя если попадёт.

[@КостянЦарёв]

А при установке 76 мм скажут что это фигня и надо ставить 100мм минимум. Можно бесконечно наращивать колибр, но зачем если 57мм не стоит задача уничтожении обт, проще оставить как есть и просто повесить ПТУР.

[@Алексей-м9б1э]

Для ЗИС-2 приняли бронебойный снаряд массой 3,14 кг с предполагаемой начальной скоростью 1000 м/с. Было принято решение использовать гильзу от 76-миллиметровой дивизионной пушки с переобжатием дульца гильзы с 76 на 57 миллиметров. Таким образом, гильза почти полностью унифицировалась. В октябре 1940 года на заводе № 92 закончили опытный образец пушки Ф-31, и Грабин начал его заводские испытания. В начале 1941 года заводской индекс Ф-31 новой 57-миллиметровой противотанковой пушки заменили на ЗИС-2. Это обуславливалось присвоением заводу № 92 им. Сталина. В начале 41-го года пушку ЗИС-2 приняли на вооружение под названием «57-миллиметровая противотанковая пушка образца 1941 года». Интересно, что Грабин параллельно с ЗИС-2 создавал более мощную 57-миллиметровую противотанковую пушку ЗИС-1КВ. Ее проектирование было завершено в декабре 40-го года. ЗИС-1КВ спроектировали для калиберного снаряда массой 3,14 кг под начальную скорость 1150 метров в секунду. Длину ствола увеличили до 86 калибров (4902 мм). Верхний станок, лафет и прицел для пушки ЗИС-1КВ взяли от 76-миллиметровой дивизионной пушки Ф-22УСВ. Хотя Грабин и старался снизить вес конструкции лафета, однако масса новой 57-миллиметровой противотанковой пушки оказалась на 30 кг больше массы Ф-22УСВ (приблизительно 1650 кг). В январе 41-го года был завершен опытный образец ЗИС-1KB, в феврале - мае того же года прошли его полигонные испытания. Естественно, живучесть пушки при такой баллистике оказалась низкой. В книге «Оружие победы» Грабин писал, что начальная скорость после 40 выстрелов резко снижалась а кучность становилась неудовлетворительной. После 50 выстрелов состояние ствола становилось таким, что снаряд переставал «закручиваться» в канале ствола и попросту кувыркался во время полета. Этим экспериментом были обозначены границы возможностей 57-миллиметровых противотанковых пушек.

[@КостянЦарёв]

Это границы на момент 1941 года. Напомню что ещё в СССР были разработаны снаряды к пушке 2а46 с начальной скоростью 1700 м/с. И на сколько я знаю у 2а90 начальная скорость 1500 м/с технологии сделали большой шаг по сравнению с 41 годом.

[@казакпалестинский]

@@КостянЦарёв нарезная и гладкая...

[@dexm881]

А зачем использовать penetration? Не более ли рационально использовать perforation? При таких же параметрах (только твёрдость - 300) под 60 - 275,8мм габарита. Под прямым углом будет порядка 236,2мм

[@АндрейМ-ж8ь]

Не совсем понятно почему нельзя поставить на шасси танка? Экипаж влезет, ведь мехвод как то размещается в танке, несмотря на небольшую высоту корпуса.

[@ИгорьБоднарук-ш7я]

Зсу-2-57 на шасси т-62.

[@АндрейМ-ж8ь]

@@ИгорьБоднарук-ш7я Я больше имел ввиду замену Д-10Т танка Т-55 на С-60. Современный дальномер, заряжающий, который взрыватели устанавливает на нужную дальность. Командир и мехвод. Наводчик автоматический - получает целеуказания с планшета командира. Танк под ДЗ последнего поколения. В общем БМПТ вместо Терминатора.

[@РевольВер-ц3ъ]

Немного расплывчатые теории конечно,вот он летит,со скоростью 1.5 км/сек,да этого не может быть,и т.п. Не стоит ровнять их с пушкой С-60,или ЗиС-2. С того времени прошло больше полувека,химическая промышленность до 1991 года,шагнула очень неплохо,по составу порохов,материалов,сплавов для орудий и брони. По пробитию,ну доже около 200 мм при таком калибре не так плохо. около 3.5 диаметров. По скорости же,замер скорости пули пистолета,делается 5 м от дульного среза,у винтовок еще дальше,думаю у пушек тоже не в упор. По твердости брони:272 по Бринеллю,это всего около 26 по Роквеллу,что очень немного,это делается для сварки,она не любит высоко твердых состояний(около 45 по Роквеллу,что было бы намного круче,еще не ломкое,но уже достаточно прочное состояние стали) Однако это сделано по 2 причинам: Технологичность: условия сварки,обработка уже сваренных корпусов, не нужно заморачиваться с термообработкой таких больших конструкций ,ну и тот факт,что такая броня дает по минимуму собственных осколков при ее пробитии.

[@novatrefify]

Ты же сам говорил, что ломики очень мало теряют с расстоянием энергии, так что пробитие старого боеприпаса в 180 мм на 100 метров превратится для лома в бОльшие значения на внушительном расстоянии. А калькулятор - это лишь моделирование, так как реальные стрельбы часто выдают другие значения, нежели рассчитанные даже самими конструкторами

[@ИгорьЗахарченко-н9ь]

Вот такие лёгкие танки нам нужны.

[@smirnov1977]

дык, лёгкий дырокол, при том быстрый)) вкатывает очередь в опонента, и всё что не закрыто броней, всё навесное и следящее отваливается))). а если в тебя за 10 секунд прилетает 2 лома и 2 вугаса. шансов ути из под огня с каждым выстрелом всё меньше

[@altksandrschmitt1963]

Вот сейчас на этом разборе возникло сомнение в пушке 40 мм с телескопическими снарядами. Это что же получается ? В нашей пушке 57мм всё по законам физики и потери с расстоянием и масса "ломика" всё учитывается и проверяется ... А что ? На французскую пушку все эти моменты не действуют? Ну телескопический снаряд ну и что? Он же не весь вылетает и его "ломик"наверняка легче из за калибра и скорость на срезе ствола тоже 1500 . На него сопротивление воздуха не действует? И потерь с расстоянием нет? А твёрдость пробиваемой брони под " французский телескоп" известна? Откуда 140мм пробоя на 1500м расстояния ? Такое чувство что есть соревнование в рекламном поле.

[@_z3123]

"каждый кулик хвалит своё болото". сам себя не похвалишь, никто не услышит.

[@kustovas]

Соглашусь про французские телескопы, и симуляции их видел, скорее всего их бронепробитие приувеличено раза в полторп

[@АлександрКузнецов-и9э5ы]

Что-то да, терзают смутные сомнения. Шведский БОФОРС прирождённый зенитка с высокой начальной скоростью снаряда ,кстати тоже 40мм, имеет пробитие своим БОПСом 140мм но на 1000 метров. Это, согласитесь, намного скромнее чем у французов. Может французы большее давление в канале ствола выдают... Не похоже... При сопоставимой длине стволов у CV90 и французской машины скорость БОПС практически одинаковая, у француза даже меньше. Может он тяжелее? Ну тогда калибр в 57 мм должен быть мощнее хотя бы по массе "лома" при одинаковых скоростях. Да уж , реклама играет.

[@Rom2Serge]

@@kustovas подскажи пожалуйста где ты видел их симуляции я бы с удовольствием посмотрел.

[@kustovas]

@@Rom2Serge установи себе ансис и сделай любую симуляцию какую хочешь

[@ИванЧекавый]

Почему все считают потерю скорости обпс незначительной? Может,в сравнении с бронебойным времён ВОВ,да. Но не для таких расчетов. В книгах по допризывной подготовке фигурировало значение в 59м/с потери скорости на 100м обпс выпущенного из ствола пушки танка т72б

[@МансурКапкаев-т9ы]

А для такого маленького лома будет еще больше.

[@lovve177]

Ну корректно не ставить ее для пробития танка и соответственно просчитывать прочность стали для пробития этого боеприпаса ни для танков, а легкой бронетехники. Поэтому бронепробитие будет около 200 +. В общем, хорошая машина поддержки и хороший боеприпас, если их не сравнивать с танковыми противниками, а именно легкой бронетехники.

[@garrygarry6211]

Масса без ведущего устройства ~1,35 кг, значит с ведущим ~ 1,5 кг, с порохом времен ВОВ начальная скорость ~ 1380 м/с.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Garry Garry. Для понимания начальной скорости нужна масса с ведущим устройством!

[@garrygarry6211]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Слишком много неизвестных переменных, судить о бронепробитии, все равно что гадать на кофейной гуще.

[@7666tema]

@@garrygarry6211 Это так, но может прикинуть несколько вариантов минимальные, средние, максимальные.

[@garrygarry6211]

@@7666tema Среднее я уже прикинул, смотри выше.

[@АлександрКузнецов-и9э5ы]

Во прикол ! Народ копает подробности известные только разработчикам. И вот уже пометили максимум и минимум. Воистину лучший шпион это учебник физики и калькулятор.

[@ordinarycreator7609]

Эту арт.систему нужно сейчас развивать, пока лёгкая бронетехника ещё не вышла на уровень бронирования, недоступный данному калибру.

[@_pEgAC]

Тема старая, но тем не менее... Ко знает, почему поддоны (что держат "лом") не делают сгораемыми?

[@dimap.7298]

Может новые типы пороха? И 1500 не натянутыми кажется

[@СергейМельников-ц3е]

Если судить по тому что читал на эту тему, то вес БОПС примерно двадцать процентов от веса калиберного снаряда. Что при весе 57мм боеприпасов 2500-4500 составляет 500-900 грамм. Соответственно скоростные характеристики несколько меняются. Может ошибаюсь, но думаю что 1500м/с достижимо, а может и не предел.

[@АнатолийШирокалов]

Извините, не хочу Вас оскорбить, но на фото корпус БРМ-3 Рысь, а не БМП-3, по-этому курсовых пулемётов на нём и нет...

[@Mihail540]

Я тут новенький, и вот мне стало интересно: что это за калькулятор такой, где его найти? Кто подскажет?

[@Useruser-qs6oe]

57мм пушка зис 2имела 135мм подкалиберным сейчас нужноиметь больше

[@ФедотовДмитрий-щ3г]

Такое пробитие было на 500 м

[@novatrefify]

@@ФедотовДмитрий-щ3г так это для старых снарядов, ломы почти не теряют энергию с расстоянием

[@ФедотовДмитрий-щ3г]

@@novatrefify, у орудий есть свой предел пробития. Вот и получилось 200 мм

[@Evgeniy_Drobyshev]

А зачем?

[@Useruser-qs6oe]

@@Evgeniy_Drobyshev для дела брэдли то броню усилили

[@mrwite1518]

Карбид вольфрама !?!?!?!?! Прямо в 80-е года нас занесло? Автор, проверьте информацию. Сердечники из карбида вольфрама с конца 80-х не производят. Да, в составе сплава есть вольфрам но показатели "твёрдости" отличаются значительно. По поводу массы сердечника я бы подумал. Более лёгкий боеприпас будет иметь большую начальную скорость и лучшую настильность. Как пример пули 5,45*39 и 7,62*39 или 76мм ЗиС-3 и 57мм ЗиС-2 имеющие практически одинаковый пороховой заряд и гильзу - разница по пробитию очевидна (правда твёрдость сердечника должна соответствовать). А вообще даже 150 мм на 1,5 км более чем достаточно для уничтожения БМП противника, для уничтожения танков есть другие средства.

[@nik.lankaster]

И во вторую мировую и сейчас применяется броня с поверхностным закаливанием, т.е. только поверхностный слой имеет большую твёрдость по Бриннеллю, а весь остальной массив более мягкий и вязкий. Видимо 237 ед. по Бриннелю - это усреднённое значение.

[@Po6om_Bepmep]

Вот мощности ОФСу бы добавить... Можно даже добавить ГПЭ.

[@РусланФаррахов-ф2с]

Мне больше ЗСУ 57-2 нравиться чем бмп с пушкой ,есть какая нибудь НОВАЯ инфа и видео про зсу 57-2 ??? И как они применяются сегодня в мире ...

[@ИгорьБоднарук-ш7я]

На т-62 поставить зсу 2 -57замените старые пороха на новые и сразу на полигон проверите что она с любой бронетехникой сотворит-- минимум обдерет как липку,обездвижен или уничтожит

[@dreamboat1981]

Такой БОПС пробьёт даже ОБТ в бортовой проекции. Для ОФС обязательно нужен программатор для борьбы с расчётами ПТУР, всё таки ОФС в 57 мм. не слишком мощный, а значит нужна точность. Поставить такое орудие не на платформу БМП-3, а на базу Т-72 как модернизацию БМПТ, усилить ещё 4 "Атаками" и будет отличное дополнение к ОБТ.

[@fractalcucumber4927]

Именно так должна выглядеть БМПТ здорового человека.

[@КостянЦарёв]

@@fractalcucumber4927 так выглядит модернизация курильщика. Т 72 имеет детскую болячку в виде заднего хода в 4 км/ч, которую БМП 3 не имеет. Ты скажешь тогда надо взять базу и т90м где такой проблемы нет и движок более мощный. Но даже это фигня, ты куда экипаж посадишь? Увеличивать габарит? И в итоге эта фигня будет стоить миллионов 10 долларов, а получим недо-танк с возможностью борьбы против Дронов.

[@Necromancer_88]

@@КостянЦарёв а для бмпт с 30мм пушками 4км скорость заднего хода не проблема ?

[@ДмитрийЛадожев]

@@КостянЦарёв с каких пор Т-90М имеет заднюю скорость более 4 км/ч?

[@КостянЦарёв]

@@ДмитрийЛадожев Данные по т 90м не раскрыты. Но вообще тут 50 на 50 ещё на т 90а была возможность поставить коробку автомат у которой задняя скорость была 18км/ч, но эта вещь опциональная и стояла не на всех т 90а.

[@ОлегСтанкевич-т2х]

то што надо удачи вам

[@МаксимБаев-г5ь]

Хелл молодец, не отпускает тему ))) Жгет дальше .☝️ Хотя я лично отношусь к 57 мм пушке крайне отрицательно ☹.

[@ИгнатВерхотуров-к5о]

Почему?

[@МаксимБаев-г5ь]

@@ИгнатВерхотуров-к5о Я уже в течение трёх лет пытаюсь людям объяснить, что это абсолютно бестолковая вешь. Громоздкая , малый БК, опасность подрыва БК при загрузке ОФС. Ее НЕЛЬЗЯ использовать для БТР или БМП. Она крайне не универсальная. Единственное ее можно на Терминатора ставить и на этом всё. А , ради одного Терминатора сомнительно принимать на вооружение.

[@Дмитрий-и9ю8я]

Шведы и корейцы (южные, конечно) передают привет. И у тех и у других есть бмп с пушками Бофорс 40 мм, никто там от них отказываться и не думает. Уменьшение бк, ну да это ожидаемо. А взрывы бк, что в той же бмп 2 и других подобных машинах взрыва быть не может?

[@МаксимБаев-г5ь]

@@ИгнатВерхотуров-к5о а, то что ей хотят сбивать цели ПВО, то тут кроме трехэтажного мата нечего не приходит на ум. Это полный трэшак и пи-сдешь. И, что самое страшное и странное люди ведутся на эту шляпу 🤣🤣🤣. Ругаются, спорят, злятся на меня и т.д.

[@thedarkexorcion8267]

@@МаксимБаев-г5ь А что, она не сможет сбить развед дрона?

[@2010Zanoza2]

Есть 2 книги: Таблицы стрельбы 57-мм автоматической зенитной пушки С-60 по наземным целям, 1970 г и Министерство обороны СССР. Таблицы стрельбы 57-мм противотанковой пушки обр. 1943 г., 1969. По ним очевидно, что БР-271П можно стрелять свыше 1000 метров, но вероятность пробития резко уменьшается, то есть действительно, стрельба выше 1000 метров неэффективна. А вот БР-271Н можно до 2000 метров стрелять, на 1000 метрах пробитие - 140 мм, на 1500 - 120 мм. Но эти боеприпасы советские. А в цивилизованных странах 220 мм с километра 17-функтовка прошивала. Мои мысли по бронепробитию - у представленных коротких БОПС из показанной пушки-обрубка - ну 150 мм на 1500 м должно пробивать в нормаль. В принципе, для 2 мировой вполне бы годилось, но сейчас - 2021 год внезапно, поэтому радоваться такому пробитию - просто смешно. А для какого-нибудь нормального длинного уранового ломика из такого обрубка - 250 и выше можно было бы получить. А в принципе, как я уже писал, для 50-57 мм калибра 400 мм предел для современных боеприпасов.

[@ТорнсТорнс]

Ей еще бы легкое допбронирование, пару ПТУР в калибре 130 мм и что-то типа Шторы, как недорогой вариант, понятно, что КАЗ дорого.

[@thomas1hit]

Да хз. Надо выяснить сколько дырявит 25 мм оперёный гвоздь бредли или пумы, по нормали. Тогда появиться представление. Сто метров. Странно, что не километр. Если стабилизация и огонь из стоящей хер ли не попасть по габаритной фанере.

[@splin44]

Впечатление о пушке такое - для танка мало, для БМП много. Как чисто охотник на БМП - дороговато. Если будет дистанционный программатор, то можно подумать.

[@aleksankazakov]

А можно сделать с таким же калибром только чтобы пулями била скорострельно? Было бы классно

[@vladimirmorozov6342]

хм, в бою успеешь натыкать все необходимые свойства? И, кстати, зачем показывать, скорострельность и что СУО может сопровождать цель?

[@Bonjour-u2w6u]

11:18 Ну какие 100 метров? Это неверные данные. Засеките, сколько летит снаряд. В исходном видео дальность до цели - 2 км kzbin.info/www/bejne/a6ewi4eXlsikr6M

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Крым это Россия! Ну да, смысла в стрельбе на 100 метров не много, вероятно это какие то другие данные.

[@seniorilay8291]

мне кажется пробоя не достаточно. +нужно делать по типу dm33 pele но с большим удлинением.

[@andrewheroin]

Почему не создать модуль как на 57/2

[@schu__8454]

В смысле не будет столько энргии?) Вполне себе может в нормаль 57мм бронебойный снаряд 150~ мм мб не на полтора км, но около км вполне

[@dispro100_tv9]

Так там выбран темп стрельбы малый а можно выставить быстрый

[@blinchikfresh1527]

вообще высокий темп выбран, т.к. внизу указан режим без дострела, а белым в меню подсвечено: темп-высокий, режим окончания стрельбы - без дострела.

[@СоловьевВладимир-ъ1в]

в гладкоствольном стволе достичь таких скоростей на срезе ствола это возможно можно хоть и до 2000 м/с , в нарезном же стволе такие скорости уменьшают ресурс ствола, так что если ствол калибра 57 мм гладкоствольный то почему бы и нет, разогнать снаряд до 1500м/с, если танковые ломики с массой 4 кг разгоняют до 1700 м/с, тут то в чем сложность я не пойму автора ролика?

[@altksandrschmitt1963]

В нарезных стволах такие скорости ведут не только к износу ствола но и к срыву ведущих поясков на снаряде. Кроме того давление в каморе орудия надо повысить. А гладких стволов калибра 57 мм унас не делают. И не надо думать что гладкий ствол легче сделать чем нарезной. Опять же с боеприпасами вопросы, под гладкий ствол их просто нет, а у нас хотят использовать то что уже есть в наличии. Это тебе не переобуться.

[@СоловьевВладимир-ъ1в]

​@@altksandrschmitt1963я тебе отвечу так как работаю на оброном заводе, гладкий ствол сделать легче чем нарезной.

[@ГеннадийАфанасьев-м9щ]

11:09 Щит высотой намного больше деревьев рядом с ним? По картинке,явно дистанция больше километра,но никак не сто метров. Щит высотой с пятиэтажный дом!!!!!!!!😁

[@СергейДьячков-ц7н]

Подобных 5--9 рот без пилотных управляемых типа через спутники. Чтобы лучше чем в сказках Андерсена!

[@ВасилийМинин-г1я]

Вообще первоначальный расчет на 237 по Бринеллю делался очевидно под стандартную твердость RHA? А не под твердость т-72. Да и не факт, что твердость 320 во всю глубину? Я не тыкал т-72 пирамидками и шариками, я не знаю. У 40 мм Бофорса(СV90) есть уверения, что прошивает 150-170 мм RHA!! Почему бы тут не быть 220 мм RHA? Всё зависит ещё от массы пороха и количества флегматизатора в нем, может он какой то резкий, дерзкий? 😮

[@oscarlatgal3417]

Гле программатор, РЛС? Главное сейчас - борьба с дронами. А легкий танк-это Т-55 + современная СУО.

[@ЗЛОЙДядька-ь2щ]

10 минут ждал, сколько же??.

[@этосок-у4ы]

Уважаемый автор расскажите пожалуйста так Какие боеприпасы лучше с классической компоновкой или с телескопической компоновкой потому что мне кажется что 57 мм боеприпасы к боевым модулям кинжал и Байкал способны пробивать больше 150 мм может показанные боеприпасы не вольфрамовые Алиш временные прототипы или настоящии пробитие засекречена

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

х6 крипер. Всё старое это проверенное, телескопы дороги и требуют, нового орудия.

[@Kir230]

Это дорогой модуль, очень дорогой; и по массе значительный, что накладывает свои ограничения. Да машина нужная, но массовости увы скорей не приобретет, и в том числе из- за цены. Калькулятор может и не так уж и неправ: твердость танковой брони, и брони бмп, не всегда одинакова (броня бмп и из алюминия есть, и из стали и не факт, что сталь 320 будет), хотя для расчета лучше учитывать именно танковую броню.

[@MrLecio-lx2wj]

Скорости 1500-1800 м/с БОПС достигается только для ГЛАДКОСТВОЛЬНЫХ СТВОЛОВ!!! Для нарезного оружия такие скорость недостижима, т.к. много энергии тратится для преодоления нарезов и закручивание. БОПС из нарезных орудий вылетают в районе 1300-1400 м/с. Плюс для БОПС хвостовое оперение и баллистический наконечник не входят в длину сердечника(обычный алюминий)

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Mr. Lecio. Вероятно вы правы, Бопс M-900 выпущенный из нарезного орудия M-68 имел начальную скорость 1505 m/s

[@АлександрСухарев-ч7х]

А вот не по теме. Меня все время интересовал такой вопрос. Может ли, чисто теоретически, термобарический боеприпас, например Буратино, Солнцепека или Тосочки нанести урон танку или экипажу. Думаю танк она не в состоянии уничтожить. Максимум уничтожить камеры, прицелы и т.д. А вот как мне кажется экипаж вполне может. Ведь танк не герметичен, воздух в него поступает. Если танк будет в эпицентре взрыва термобарического боеприпаса этих реактивных систем, аэрозоль может попасть внутрь, а в момент воспламениться и внутри танка уничтожить экипаж. Не даром эти системы эффективны против врагов засевших в пещерах, так как газ и туда добирается и уничтожает их там. Единственное что я думаю, танкистов может спасти система противоатомной защиты. Я знаю, что у танка Т-55 создавалось избыточное давление в танке, что не давало проникать внутрь радиоактивной пыли. У современной бронетехники РФ не знаю как сейчас, да и в импортных танков не знаю как она устроена. А как вы думаете?

[@Kasian02]

Разве эта пушка укорочена? 10:00 По-моему, просто длинный кожух, идущий от казённой части, сильно сбивает с толку.

[@veter995]

С зеленой башней думал автор зафотошопил :-)

[@SadRick-q6p]

Еще до появления в сети этих снимков проводил опыты по ломикам в таком калибра, и в итоге у меня получилось около 250 мм пробития при скорости +-1200 м/с, при общем габарите от калиберного снаряда. Массу точно уже не помню, по сердечник весил около килограмма, при массе снаряда +-2.5 кг, ну как то так =/

[@ЕвгенийМелехин-н9ф]

Да это орудие нужно, и 180 пробития это нормально , вполне можно БМП пробивать и бронемашины. И такой модуль нужно ставить на бумеранг, мощная пушка и плюс ракеты поставить атака.

[@ВитАн-д7ы]

мне бы такую по городу ездить)))

[@ФеликсЛисовский-ъ3я]

чтобы на топливе разориться?

[@D.I.82]

Такую пушку лучше на бмпт терминатор-2, вместо двух 30мм и с нормальным бк.

[@alzl9026]

Я ге понимаю другое, ладно прогроматор сняли, а нахрена пушку отпилили? Она что в самолёт не влязиет?, а пушку повернуть назад чё незя?

[@Алексей-м9б1э]

Даже на дистанциях свыше 1500 м пушка с легко пробивала броню любых немецких танков. Кроме того, было плохо налажено производство 57-миллиметровых выстрелов, и существовал риск, что ЗИС-2 попросту останутся без патронов. Напомним, что после 1917 г. 57-миллиметровые пушки и снаряды в СССР не изготавливались. Источник topwar

[@Val-Rum]

глубина пробития такими и кумулятивными боеприпасами равна длинна боеприпаса умноженная на корень квадратный из отношения плотности материала снаряда к плотности материала преграды.

[@ГеннадийБыковский]

А сколько у нас калиберных боеприпасов с каморным зарядом на хранении?

[@AsaselAas]

Стеклянная пушка... Зачем оно в связке Т72-"Терминатор"-БМП-3? С БТР пока не ясно...

[@владимиртихоновА-10]

СПАСИБО - МНЕ !!!! а то не о чем было бы - разглагольствовать !!

[@АндрейКамский-ф8в]

Под Терминатор с базой Т-72 башня влезет по высоте но по ширене будет маленькая!!!!

[@Tokyo_Rider_]

Послушай ещё разок 1:32

[@A099SDN]

Почему ты пишешь БОПс, когда надо БОПС