Kannst du alle Zahlen mit drei 2en darstellen?

[@DorFuchs]

Anzeige: 🌎 Unter diesem Link kommst du zum exklusiven NordVPN Geburtstagsdeal und hast die Möglichkeit, bis zu 1 Jahr Abo Zeit zu gewinnen. nordvpn.com/dorfuchs

[@son-gokuz3565]

Finde richtig gut, dass du die Werbung in einen kurzen Track verpackt hast. So ist das viel interessanter und man hat tatsächlich Interesse daran👍🏼

[@dirkp.6181]

Ja, gekonnt ist gekonnt! 👋

[@oinkoink3669]

ein ähnliches Problem hatten meine 20-24 jährigen Freunde und ich neulich, als wir einem von uns ein Freundebuch geschenkt haben. Es war für Kinder ausgelegt und dementsprechend konnte man sein Alter (es standen die Zahlen 1-8 da) umkreisen. Wir haben dann versucht, zwischen die Zahlen +-*/ einzufügen, damit das Alter stimmt. z.B. 1+2+3+4+5+6-7+8

[@Timo2241]

Ich würde sagen, dass der Trick mit den Wurzeln und dem log schummeln ist. ^^ Weil eigentlich ist ja die Wurzel einer Zahl die zweite Wurzel, die lässt man aber nur wegen unserer Konventionen weg. 😁 trotzdem smarte Idee

[@gamingagent80]

War auch mein Gedanke

[@thisisanexcellenthandle]

(2-2).0 benutzt einen 0, aber das ist natürlich eine Schreibfehler und (2-2).2 ist auch 0 :) wollte ich nur erwähnen

[@Tyrannonymphicus]

War mir auch gleich aufgefallen bei 4:40 Min. Das Ergebnis ist dasselbe, aber so ist es nicht 3mal die Zahl 2.

[@tobiasw2032]

der werbung rap war richtig gut, nicht nur den Werbungsanspruch der Firma erbracht sondern auch noch aufgeklärt, und dann noch gut musikalisch top!

[@DoxxTheMathGeek]

Ich probiere es mal: 2-(2/2) = 1 2-2+2 = 2 2+(2/2) = 3 sqrt(2)*sqrt(2)*2 = 4 2*2+floor(sqrt(2)) 2+2+2 = 6 Die Abrundungsfunktion mag ich allerdings bei so etwas nicht so gerne, da ich mir damit ziemlich schnell jede Zahle erschummeln kann. Deine Lösung zu der 5 ist ja krass! Die mag ich.

[@m.h.6470]

"floor" ist ja auch keine wirkliche mathematische Funktion. Das ist eine Programmierfunktion. Ich habe noch nie gesehen, dass ein Mathematiker mit Absicht rundet - höchstens um Ergebnisse zu präsentieren.

[@DoxxTheMathGeek]

@@m.h.6470 Es gibt eine Formel mit denen man Primzahlen berechnen kann die diese Funktion benutzt.

[@___lal___]

@@m.h.6470 doch solche rundungen werden auch in der reinen mathematik benutzt, habe jetzt leider kein beispiel parat

[@shadowpenguin3482]

Ein Blick auf die wikipedia Seite verrät Anwendungen, zum Beispiel „Legendres formula“

[@JoliTambour]

DorFuchs, bei 4:40 hast Du Dich verschrieben.😊 Natürlich ist (2-2)×2 = 0 gemeint.😂

[@flohrian411]

So störend manchmal auch scheinbar willkürliche Werbung in solchen Videos ist, so genial eingebaut finde ich sie in jedem DorFuchs Video! Da macht das Werbung schauen richtig Spaß, Respekt dafür!! Klasse Leistung! 👍🏼 :-)

[@dermathe-boller9108]

Die Lösung mit den Wurzeln ist schon gemogelt, denn es handelt sich hierbei um Quadratwurzeln und man müsste eigentlich zu jeder Wurzel eine 2 schreiben, so wie man es zur dritten, vierten, fünften ...... Wurzel auch tut. Klar könnte man jede Wurzel als "hoch 0,5" umschreiben, dann wäre die 2 optisch als Grad der Wurzel verschwunden, aber dann könnte man auch jede 2 als Quotient von 6:3 darstellen und es gäbe überhaupt keine 2 mehr zu sehen.

[@evilbuddy6197]

Naja, wenn man ^0,5 schreibt, dann schreibt man ja auch neue Zahlen dazu... Die Quadratwurzel wird halt standardmäßig nicht mit der 2 geschrieben...

[@MsDancer5000]

Vom Gefühl her finde ich sind die Gauß-Klammern mehr gemogelt als die Wurzel 😂

[@kartoffelfresser]

selten, dass ich die werbung nicht skippe

[@gutenviele5976]

Man müsste bei der Wurzel doch eigentlich wie beim Logarithmus die 2 mit angeben, da es sich ja implizit um die zweite Wurzel handelt.

[@uwose]

@@MathSMR42 Das ist der Vorteil von der 2, dass man sowohl Wurzel als auch zweite Wurzel verwenden kann und somit entscheiden, ob man eine 2 verbrauchen will oder nicht.

[@alexanderklimke6508]

2 + 2 + sgn(2) = 5 Mit der Signumfunktion (Vorzeichenfunktion), sgn(x), empfinde ich es als besonders einfach. Sie ordnet den positiven Zahlen den Wert +1, den negativen Zahlen den Wert −1 und der 0 den Wert 0 zu.

[@luisfrank1587]

Das ist auch sehr schön.

[@RubenKP]

Das ist sehr elegant!

[@FluffyPhoenix991]

Ich versuche es mal bevor ich das Video schaue: 2-2/2=1 2+2-2=2 log_2(2)+2=3 !2+!2+2=4 2+2+!2=5 2+2+2=6 Wobei !n die Subfakultät bezeichnet. Ich möchte zu 6:56 anmerken, dass bei dem Wurzelzeichen ohne Zahl es sich um eine genormte Kurzschreibweise der Quadratwurzel handelt. Strenggenommen, wenn man derselben Logik wie bei den Logarithen folgt, müsste man 2_root(2) an Stelle von sqrt(2) schreiben. Ein paar Lösungen für folgende Zahlen wären: floor(!2×2×sinh2)=7 2×2×2=8 !(2+2)×!2 = 9 floor((2+!2)×sinh2) = 10 !(2+2)+2 = 11 ceil(!(2+2)×cosh2)) = 12 = (2+2)!/2 2_root(cosh2 + sinh2) = e 2*arcsin(2/2)=pi (!2 + sqrt(ceil(sqrt((ceil(sinh2))!))))/2 = phi, goldener Schnitt

[@AndreasChrisWilhelmer]

Hmm. Ein bissche "gecheated" ist die Lösung aber schon - insbesondere im Hinblick auf die Formulierung der Aufgabe in der Matheolympiade: Es wäre genauso fair zu sagen, dass alle ganzen Zahlen mit nur einer 2 darstellbar sind, indem man ld() (Logarithmus Dualis) und sqrt() (Quadratwurzel) kombiniert, da beides gleichermaßen "well-known" mathematische Operationen sind. Andererseits wäre es fair zu argumentieren, dass Wurzelexponent und Logarithmusbasis ja jeweils eine Zahl sind, die im Falle der 2 aufgrund der häufigen Nutzung zwar einfach implizit angenommen werden kann, aber dennoch als solche gewertet werden sollte. Aber Logarithmusbasis als Zahl zu werten und Wurzelexponent nicht kommt mir ein wenig arbitrary vor.

[@uwose]

Beide Funktionen haben den Vorteil, dass man entscheiden kann, ob man eine 2 verbrauchen will oder nicht. Wenn du das bedenkst und es so siehst, geht das schale Gefühl vielleicht weg.

[@Spulg]

Erlaubt man beliebige Funktionen, ist die Aufgabe ja trivial, da für jede gewünschte Zahl einfach die konstante Funktion dieser verwendet werden könnte, in die man einfach einmal 2 einsetzen muss.

[@uwe7631]

Das ist interessant, aber ich finde es fragwürdig ob bei dieser -log2 vom log2 von n Wurzeln von 2 Rechnung wirklich nur 3 Zweien verwendet wurden. Denn bei jeder Wurzel steht ja quasi der Wurzelexponent 2 dabei, es ist lediglich eine Konvention diesen nicht zu schreiben. Das gleiche Rechenverfahren funktioniert nämlich auch mit -log3 vom log3 von n dritten Wurzeln von 3. Hier stehen nun n Dreien mehr da als drei. Würde man jedoch ein Zeichen für die dritte Wurzel festlegen, in welchem die Zahl drei selbst nicht geschrieben wird, so wäre es wieder ein Rechenverfahren mit 3 Dreien um jede beliebige natürliche Zahl darzustellen. Selbiges funktioniert mit jeder Zahl. Z.B log4 und vierten Wurzeln von 4 usw.

[@pi_xi]

6:10 Auf die 5 kannst du einfach mit der zyklischen Permutation kommen. Pn ist definiert als (n − 1)!. Das heißt, du kannst schreiben P2 + 2 + 2 = (2 − 1)! + 2 + 2 = 1 + 2 + 2 = 5

[@jackhollister2213]

mathe beim frühstück.. bist echt ein schatz :D

[@arthur_p_dent]

Wenn man Dezimalbrüche "amerikanisch" schreibt, dh mit Dezimalpunkt und vor allem ohne ggf führende Null, dann ist .2 = 1/5, und man kann die 5 zB ausdrücken als 2 : 2 : .2 = 5

[@juttagut3695]

Ich habe bis jetzt nur die Aufgabenstellungangeschaut. Darf man auch die amerikanische Schreibweise für Dezimalzahlen verwenden, also z.B. .2 für 0,2?

[@juttagut3695]

Dann hätte ich nämlich 5 = 2/(.2*2)

[@Gabriel-tf5ws]

Aber verwendet man bei jeder Wurzel nicht auch eine 2, weil man ja streng genommen die 2. Wurzel zieht. Auch bei hoch 1/2 verwendet man die 1/2, wS ja eigentlich keine 2 ist. Aber man muss die Regeln ja nicht so streng sehen :)

[@Mapo5000]

Bei dem doppelten logarithmus: ist das nicht entgegen der regeln? Eigentlich steht da ja: -1*... wodurch eine andere Zahl hinzugefügt wurde

[@paulpagels7429]

Alternativ könnte man die Fünf auch als (lg(2) + lg(√√2)) : lg(√√2) darstellen. Deine Lösung hat mir aber ebenfalls sehr gut gefallen. ;)

[@ErC0411]

Nein, so wie die Aufgabe gestellt ist, muss man bei Logarithmus immer eine Basis mit angeben. Dazu fehlen dann die Zahlen.

[@pi_xi]

@@ErC0411 Die Basis ist hier doch völlig egal. Man kann meinetwegen ln schreiben und hat dann Basis e.

[@uwose]

@@pi_xi Genau genommen ist √√2 die Basis. Dies erreicht man dadurch, dass man durch lg(√√2) dividiert. Man hat somit nach dem Distributivgesetz die Basis ausgeklammert und hätte eigentlich die Summe lg√√2(2) + lg√√2(√√2) = 4 + 1. Nur dass man durch das Distributivgesetz eine 2 einspart. Außer man ist so verbohrt, dass man die Wurzel ohne Angabe der Basis 2 nicht akzeptieren will. Dann bräuchte man noch 4 zusätzliche Zweien.

[@pi_xi]

@@uwose Ja, ganz genau. lgx(a)+lgx(b)/lgx(c) = lg(a)/lg(x) + lg(b)/lg(c) Ich habe für die 5 aber eine noch einfachere Lösung und zwar die zyklische Permutation. Pn ist definiert mit (n − 1)!. Also kann man schreiben P2 + 2 + 2 = (2 − 1)! + 2 + 2 = 1 + 2 + 2 = 5 Bei zwei Objekten ist das natürlich trivial, da es nur eine zyklische Permutation gibt, nämlich (A B). Bei drei Objekten gibt es schon zwei, nämlich (A B C) und (A C B).

[@uwose]

Das Elegante an deiner Lösung ist aber, dass man zwar reelle Zahlen benutzt, wo sich aber die reellen Eigenschaften heraus"kürzen", was dann (ohne runden) eine glatte natürliche Zahl ergibt. Und formell die Verwendung eines abstrakten Logarithmus, den man so gar nicht berechnen könnte ohne ihn vorher umzuformen. Das Spaßige an Sinus, Cosinus und Tangens ist, dass man die 2 in Bezug zu π/2 setzt. Ich persönlich mag die Rundungsfunktionen nicht; aber das ergibt dann eben eine Hierarchie, welche Lösungen man lieber mag und welche eher "Notlösungen" sind. Ich hatte diese sin-Lösung auch, doch deine Lösung gefällt mir ausgesprochen gut!

[@weirdlines4465]

könnte man evt auch die n-te wurzel ziehen mit limes n gegen unendlich? Da kommt ja 1 heraus,, und dann könnte man 2+2+1 rechnen. Ist natürlich eine etwas längere Operation, aber das sind die vielen Wurzeln ja auch:)

[@alexanderschwarz341]

Die Subfakultät von 2 ist auch 1. Also !2

[@ElisabethKirchner]

wird nicht streng genommen für die Wurzel auch eine 2 "verbraucht"?

[@ErC0411]

Meine Lösungen: 2-2:2=1 (2-2)!*2=2 log2(2)+2=3 sqrt(2)xsqrt(2)+2=4 (2+2:2)!=6 bei 5 muss ich wohl leider passen, da komm ich nicht drauf. Das schwere an dem Problem ist aus meiner Sicht, dass sich viele Kombinationen doppeln (2+2=2x2=2^2=4, 2!=2 etc.) dadurch ist es relativ schwer neue Ziffern zu generieren. Edit: Nach Ansehen des Videos ist mir auch klar geworden, warum das mit der 5 so schwer ist (v.a. wenn man die Gauß-Klammern wie ich ignoriert hat):D

[@DoxxTheMathGeek]

Ich habe die Gauß-Klammern auch ignoriert. Ich mag die in solchen Aufgaben nicht so gerne.

[@ErC0411]

@@twingo-olli9639 du solltest glaube ich nochmal nachschauen wie die Fakultät definiert ist. 2!=2*1=2. Wenn ich dazu Wurzel(2+2) addiere lande ich bei 4.

[@uwose]

5 = 2 + 2 + Signum(2), wobei die Signumfunktion -1, 0 oder +1 liefert für negative, 0 oder positive Zahlen.

[@DoxxTheMathGeek]

@@uwose Das ist gut!

[@uwose]

@@DoxxTheMathGeek Das ist schön, wenn sich andere Leute auch so dafür begeistern können! Mir war das plötzlich heute Nacht eingefallen. Es gibt unterschiedliche Qualitäten von Lösungen, je nachdem wie überraschend einfach sie sind. So spannend Vergleiche von 2 mit π/2 und Verwendung von sin cos tan sind - die Gaußklammern degradieren nach meinem Gefühl alles zur Notlösung.

[@emiliabaccaro4321]

Danke für deine Videos du hast mir in meiner Schulzeit soo geholfen mit deinen Liedern😁

[@quark55]

Schönes Video, aber hat man mit √ nicht schon eine Zahl eingefügt? Es ist ja eigentlich ²√ oder ^(1/2). Also stimmt. In dieser Aufgabe gibt es sehr viel Spielraum

[@Khazare]

Ein Klassiker in jedem Freundeskreis

[@luisfrank1587]

Bei der 5. Geht nicht auch unendlich mal die wurzel von 2 +2+2? Weil 2^(1/2^n) konvergiert gegen 1 für n->unendlich. =>1+2+2=5 Oder bin ich lost?

[@c0nstantin867]

Kann man nicht einfach den log2(2) benutzen um eine 1 zu bekommen? Also dann: log2(2) + 2 + 2 = 5 bzw: ld(2) + 2 + 2 = 5

[@lasyx9786]

Das "d" steht ja eigentlich für 2.

[@bergerle]

Finde das Rätsel zunächst interessant, aber der Lösungsweg mit den Wurzeln zeigt eigentlich ganz anschaulich, dass in der Aufgabenstellung die Wurzel eine unerklärliche Sonderbehandlung bekommt. Warum brauche ich für 2^2 zwei Ziffern, für 2^(1/2) aber nur eine? Ergibt eigentlich keinen Sinn. Wenn man erlaubt, dass eine Wurzel implizit eine Quadratwurzel sein darf, dann müsste ich auch vordefinierte Logarithmen, wie den natürlichen (ln), den 2er (ld) oder 10er (lg) erlauben. Dann ginge die 5 z.B. auch mit 2 + 2 + ld(2)

[@Kappe619]

"Falls man mal auf solche Aufgaben im Freundeskreis stößt" - wo krieg ich diesen Freundeskreis her? XD Bisschen Denksport beim Essen ist immer gut, gerne mehr davon.

[@vaterreichenberger]

könnte man nicht für die 5 die ersten 2 2er zu 4 addieren, davon die Fakultät nehmen (24), davon dann die Wurzel (4,89), aufrunden und die letzte Zwei durch Quadrierung und dann Wurzelziehen wieder entfernen?

[@awesomearmy]

Ich hatte (2×2)!/2=5 gerechnet.

[@jensraab2902]

Wie viele andere, finde ich auch, dass man die Quadratwurzel sozusagen "gratis" so oft verwenden darf, wie man will, etwas zweifelhaft. Denn, wenn ich √ verwenden darf, warum dann nicht auch ∛, oder ganz allgemein die n-te Wurzel? Also so ganz überzeugt mich das nicht! 😉 Trotzdem tolles Video! PS: Du hast dich bei 4:36 verschrieben. Statt (2 - 2) ⋅ 0 = 0 sollte es wohl (2 - 2) ⋅ 2 = 0 heißen.

[@T1T0R3]

Cool gemacht. Ich kannte das Problem mit der Ziffer 8, da ist es etwas leichter und es sind alle Ziffern möglich.

[@makiiiiiiiiiii]

Bei 7:27 ist doch 2^((1/2)^2) ja dasselbe wie 2^((1/2)*(1/2)). Aber wenn man das nicht auflöst und das Potenzgesetz benutzt ist doch 2^((1/2)^2) dasselbe wie 2^((1/2)*2) = 2^1. Ich hab vielleicht nen Blackout aber kann das mal jemand erklären.

[@larastb7700]

Wie du bereits festgestellt hast, gilt 2^((1/2)^2) = 2^((1/2)*(1/2)) und 0,5*0,5 ist 0,25, somit steht da dann 2^(1/4), also 2^2^(-2)… Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen, abgetippt sieht alles immer etwas kryptischer aus als aufgemalt 😅 Also der Rechenfehler liegt bei deiner Annahme, (1/2)^2 wäre (1/2)*2 - wenn dus dir als Brüche auf ein Blatt Papier schreibst machts bestimmt klick 😊

[@pi_xi]

4:47 Hier meintest du sicher den Term (2 − 2) · 2 = 0, alternativ wäre auch 2 · ( 2 − 2 ) = 0 möglich.

[@kartoffelhorror2566]

Richtig schöner Trick mit den Wurzeln und dem Logarithmus. xD An der 5 hab ich ne Weile gesessen und mir dann Folgendes überlegt: 2_2 : 2 = 5 Der Unterstrich soll hier bedeuten, dass die zweite 2 im Index der ersten steht, was ja bedeuten würde, dass die 2 in Binär geschrieben werden soll. 2 in Binär ist 10 und 10 : 2 = 5. Bisschen geschummelt, aber würde glaube ich auch gehen.

[@uwose]

Das finde ich klasse, eine Zahl in einem anderen Zahlensystem darzustellen und danach plötzlich so zu tun, als wäre es doch das Dezimalsystem. Da tritt die volle Kreativität zutage!

[@uwose]

5 = 2 + 2 + Signum(2), wobei die Signumfunktion -1, 0 oder +1 liefert für negative, 0 oder positive Zahlen.

[@redzem982]

Wenn du das schon als schummeln siehst, ich hab mir einfach gesagt 2+2=4 An der 4 hab ich dann ne sin(2) ran gegangen mit beliebig vielen ! dann kommt man mit der Sin() irgendwann auf 1 Also "2+2+sin(2)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"😅

[@uwose]

@@redzem982 (-tan 2)!!! ≈ 5,59. Was hältste von 5 = Floor((-tan 2)!!!) +2 -2 Das eröffnet dann ganz neue Welten! Oder 7 = Ceiling(-tan(2"2"2)) mit tan(-2"2"2) ≈ 6,8

[@redzem982]

@@uwose dann musste ja wieder die runden Funktion nutzen 😅

[@glunox]

Wait. Verbraucht die Quadratwurzel eine 2 oder nicht?

[@CotopaxiAH1968]

Mein Freundeskreis wäre "begeistert" wenn ich mit sowas käme! :)

[@uwose]

5 = 2 + 2 + Signum(2), wobei die Signumfunktion -1, 0 oder +1 liefert für negative, 0 oder positive Zahlen.

[@uwose]

Triviale Lösungen: -6 = -2 - 2 - 2 ... [-n] = -[n]

[@uwose]

Mit der Square function sqr(): 10 = 2 (sqr 2 + sgn 2) 11 = 2 + sqr(2 + sgn 2) 12 = sqr(sqr 2) - 2 ^ 2 13 = sqr(sqr 2) - 2 - sgn 2 14 = sqr(2 * 2) - 2 ... 22 = sqr(sqr 2) + sqr(2) + 2 23 = (2*2)! - sgn 2 ... 26 = (2*2)! + 2 27 = (sqr 2)! + 2 + sgn 2 ... 30 = (sqr 2)! + (sqr 2) + 2

[@uwose]

5 = Floor((-tan 2)!!!) +2 -2 [(-tan 2)!!! ≈ 5,59] Das eröffnet dann noch weitere Welten! Oder 7 = Ceiling(-tan(2"2"2)) [tan(-2"2"2) ≈ 6,8]

[@klofat]

Noch nie vom Wurzelexponent gehört? Sonst kann ich auch den larifarilog als log mit genau der basis den ich noch brauch definieren. Wurzeln ist eine oparation mit 2 zahlen. Und btw sinus eine funktion (sogar recht kompliziert) und keine einzelne rechenoperation.

[@hendrikwagner7483]

Wie wär's mit der "römischen Lösung" für die 5? erst die drei zweien: 2 II 2, davon eine römische nun die Rechenzeichen dazu: 2 + I*I + 2 Macht zusammen 5. Ok, ist möglicherweise etwas geschummelt ...

[@derpaneo]

Sehr interessantes Video, hat mir gut gefallen☺️

[@keinKlarname]

Mir auch. In wenigen Minuten was gelernt - was will man mehr?

[@b.wartree3678]

Ich bin ja ein Fan der Subfakultät um auf die 5 zu kommen 2+2+!2 = 5

[@pi_xi]

Danke an @uwose Man kann 5 auch ausdrücken mit 2 + 2 + sgn(2) = 2 + 2 + 1 = 5 sgn(x) entspricht bei reellen Zahlen dem Vorzeichen und ist bei positiven Zahlen immer 1.

[@sepplschpeedruns281]

Den werbe Song fand ich super 😂

[@ddBenny]

die 5 kann man auch gaaanz einfach darstellen, indem man unendlich oft die Wurzel aus 2 zieht (ergibt 1) und dazu 2+2 addiert... 😉

[@kl-pd9ho]

Seit wann ist 2-2:2 eins?

[@williwilli9078]

Ich finde die Wurzel ein wenig fragwürdig da sie eigentlich ^(1/2) bedeutet

[@jakedolbit1134]

Genialer Trick! Das gleiche geht übrigens auch mit 4 Vieren.

[@kralsahin55]

Wenn ich mal auf solche Aufgaben im Freundeskreis stoßen sollte, wechsel ich den Freundeskreis!

[@BloxxingDinosaurus]

Und ich habe so kompliziert an 2 ^ (2 - 2) = 1 gedacht.

[@enraqusbail6314]

♾️. sqrt (2) + 2 + 2 = 5 is that valid?

[@miregalweiss1496]

Wieso wäre 2²+(2/2) falsch bei 5?

[@dash8497]

sind 4 zweien

[@marioandread8761]

Wie soll ich das machen?! Bin in der 3 klasse

[@Nashorn1234]

Ich stoße leider nie auf solche Aufgaben im Freundeskreis! 😄

[@burgitech8643]

Der Dorfuchs kommt mir fast schon wie ein Mathematiker vor...

[@multiarray2320]

ist bestimmt interessant das mit einem python script zu brute forcen (natürlich ohne diese cheater regel, mit der man alles erreichen kann). dann kann man schauen wie viele zahlen mit wie vielen ziffern und operatoren erreicht werden können.

[@martinkasse1932]

Mh.. ich weis nicht ob ich damit 100% zufrieden wäre.. ich meine die Quadratwurzel ist ja auch nur ne andere Notation von ^0.5 bzw ^1/2 welche an sich nicht erlaubt wären da sie andere Zahlen wie die 2 zulassen oder soche Verbrauchen wenn nan sie durch 2en darstellen will...

[@ben4194]

naja, eigentlich ist das mit den Wurzeln ja etwas getrickst, dass man nicht die 2 für die zweite Wurzel angeben muss, nur weil es standart ist.

[@Kolbenik]

Krass, das hätte ich nicht gedacht

[@lasyx9786]

Ich hatte mir für die 5 gedacht: 2 + 2 + √√√√√√√√√√...(unendlich viele Wurzeln)2

[@lasyx9786]

Wenn man die Subfakultät benutzt, kann man auch auf die 5 kommen: 2 + √!(2+2) = 5 Das ist eine Operationen, die die meisten nicht kennen, deswegen gefällt mir die Lösung mit den Wurzeln und Logarithmen aus DorFuchs Video mehr.

[@cn-ml]

Hatte kurz langeweile und geguckt ob ich es hinbekomme einige ganze Zahlen mit einer einzigen Zwei statt mehreren zu machen und habe es geschafft für alle Zahlen bis 76. Hier ein kleiner auszug für die ersten paar: 0 = floor(sin(2)) 1 = floor(sqrt(2)) 2 = 2 3 = -floor(tan(2)) 4 = ceil(tan(tan(sin(2)))) 5 = ceil(sqrt(tan(tan(sin(sqrt(2)))))) 6 = floor(tan(sqrt(2))) 7 = ceil(tan(sqrt(2))) 8 = floor(sqrt(tan(tan(floor(sqrt(2)))))) 9 = ceil(sqrt(tan(tan(floor(sqrt(2)))))) 10 = floor(tan(sqrt(-tan(2)))) ...

[@david_1357]

Dienstag ist Pi-Tag🙂😀

[@brunkelax1504]

Bei der werbung seine Telefonnummer die nachkommastellen von pi 😂😂😂😂

[@daspie9907]

Ich persönlich finde die Lösung mit Wurzeln nicht wirklich zufriedenstellend. Immerhin ist Wurzelziehen nur eine Abkürzung von 1^(1/2) und somit ist eine 1 in der Darstellung. Genauso wie Sin(x) nur eine Abkürzung für eine Kombination aus e^x besteht, also 2,7... Was ich damit sagen will, ich kann mir auch mit so einer schwammigen Aufgabenstellung einfach eine Funktion definieren die A(2)=x liefert, wobei x die von mir gewünschte Zahl entspricht. Damit kann ich dann jede Beliebige Zahl x darstellen wie ich lustig bin, weil ich ja genau das definiert habe, aber das nur mit A und Zweien aufschreiben. Der Erkenntnissgewinn ist eigentlich nicht wirklich groß weil ich genau das rausbekomme was ich vorher reindefiniert haben. Nicht mehr und nicht weniger. Vielleicht für irgendwelche Kryptografiemethoden interessant.

[@collincearc5310]

5 war wircklich nicht schwer. Mir ist eigentlich sofort in den Sinn gekommen, dass ich die 5fache Wurzel aus 2 nehme und dann noch 2mal log davon ziehe

[@melonenlord2723]

Möchte meine Freunde behalten, also lass ich das mal lieber mit dem Trick auf der nächsten Party xD

[@andreasesser6760]

Nettes Rätsel: 2ter Ansaz mit log: wie im Video nur dass ich im 2en log die BASIS mit WWWWW(2) habe! Dann erhale ich log von 2 zur Basis von WWWWW(2) und das ist: 32 ; und log von 32 zur BASIS 2 ist= 5. Somit brauche ich einen Strich weniger weil das MINUS aus der Lösung um Video wegfällt. Bin über dem Rätsel eingeschlafen und beim Zähneputzen am morgen war alles klar. ;-)

[@superblaubeere27]

Das Video endet so... plötzlich

[@ROFLFISH]

Ich kenne das mit drei 9en mit denen man auf die Zahlen 0 bis 9 kommen muss.

[@NiccoIoMachiavelli]

2+2+2^0 = 5

[@sepplschpeedruns281]

Darf man nicht, weil 0 eine zusätzliche Zahl ist und man nur die 3 zahlen verwenden darf.

[@itsok1823]

Die 5 ließe sich auch mit 2²+2:2 darstellen.

[@rzrpascal8176]

Dachte Wurzel braucht auch ne 2...

[@sd6446]

ld(2+2) +2 = 4 ld(2) + 2 + 2 = 5 comment: ld = short form for log to basis 2; i. e. l(ogarithmus)d(ualis)

[@bibabeatmann]

2!!-2/2 = 5 2!+2+2 = 7 2!!/2+2!!= 9

[@r4fa3l59]

I couldnt complete only (=5), i didn't have enough knowledge for that.

[@SepplFCN]

Die 222: +222 Oder halt -222

[@multiarray2320]

du bist noch nicht dr. fuchs oder?

[@petermorhart1212]

2+2+2^0 = 5 Ist nicht erlaubt, weil ich eine 0 benutze, oder wie oder was 😞

[@edma7232]

Zu 5: (2hoch3+2):2=5

[@edma7232]

@@twingo-olli9639 Ist das nicht auch geschummelt, wenn man die 2. Wurzel aus der 2 zieht?

[@furkani.]

Interessantes Video, danke.

[@donlaw9632]

4= 2²+2-2 / 5=2²+(2/2)

[@Sniper_1709]

wurzel von (2+2)²=4

[@sig1678]

Meine Lösung !2 -!2+ !2 2 - 2+2 2 + 2 - !2 2 + !2 + !2 2 + 2 +!2 2 + 2 + 2 Ja, die Subfakultät macht es einfach: !2 ist nämlich gleich 1

[@derfleischyoungster8922]

NordVPN ist ja überall

[@aqa2866]

ne wurzel ist hoch einhalb ? krass aber irwie logisch

[@complexcreations5309]

Ja, das kannst du dir folgendermaßen erklären: Es gibt ja das Potenzgesetz, dass b^x ⋅ b^y = b^(x+y). Zum Beispiel: 3^4 ⋅ 3^5 = 3⋅3⋅3⋅3 ⋅ 3⋅3⋅3⋅3⋅3 = 3^9 = 3^(4+5). Außerdem gilt ja, dass die Wurzel einer Zahl b diejenige (positive) Zahl ist, die mit sich selbst multipliziert die Zahl b ergibt. Also gilt: √b ⋅ √b = b. Zum Beispiel: √2 ⋅ √2 = 2. Wenn du jetzt in der Gleichung √b ⋅ √b = b die Wurzel durch eine Potenz mit Exponenten x ersetzen willst, sieht das folgendermaßen aus: √b ⋅ √b = b b^x ⋅ b^x = b. Aus dem Potenzgesetz oben wissen wir, dass wir die Exponenten in den Potenzen addieren können, weil ja die Basen gleich sind (beide b): b^(x+x) = b b^(2x) = b Wir können außerdem statt b immer b^1 schreiben: b^(2x) = b^1 Wir haben jetzt also herausgefunden: Wenn ich b hoch das doppelte dieser Zahl x rechne, ist es das selbe wie, wenn ich b hoch 1 rechne. Und diese eine Zahl, die verdoppelt 1 ergibt, ist ½. Daher kann man statt der Wurzel auch hoch ½ schreiben: √b = b^(½) Nach der gleichen Logik kann man übrigens auch zeigen, dass man die n-te Wurzel auch als hoch 1/n schreiben kann :D

[@God_is_real_iguess]

@@complexcreations5309 ok

[@skyspeartv]

Köstliches Video

[@Lotschi]

cooles Video!

[@adennis200]

Jaaaaaa najaaaaaa, abrunden ist schon echt nen cheat 😂 Da haste dich aber rausschlawinert.

[@LegitWolke]

Holy

[@Jonki125]

gutes video

[@-datolith2775]

😀

[@yuck871]

nice :)

[@Galbator-hz5sz]

Clickbait. ich liebe deine videos aber das was du hier präsentierst ist klarer clickbait. die regeln erst zu erklären nach dem Intro - mit werbung ist schon echt hart. sonst hast du alles direkt erklärt. du hast Kindern und jugendlichen verständlich mathe näher gebracht. vermisse ich hierbei.

[@danielkramer291]

meine erste Idee für die 5 war es, sie als 3!-1 zu schreiben. Eine 2 bekommt man zum Beispiel mit ⌊sin(2)⌋ auf die 1 abgebildet und die anderen zwei 2en kriegt man analog mit 2+⌊sin(2)⌋ auf die 3. Das führt also auf (2+⌊sin(2)⌋)!-⌊sin(2)⌋=5. Mit genügend unären Operatoren; alleine Wurzeln, Fakultäten und runden, kann man wahrscheinlich noch viel mehr rausholen. 7=(2+⌊sin(2)⌋)!+⌊sin(2)⌋ 9=⌊sqrt(⌈sqrt((2+2)!)⌉!)⌋-⌊sin(2)⌋ 10=⌈sqrt(⌈sqrt((2+2)!)⌉!)⌉-⌊sin(2)⌋ 11=⌊sqrt(⌈sqrt((2+2)!)⌉!)⌋-⌊sin(2)⌋... Das systematisch für alle natürlichen Zahlen zu versuchen, ist bestimmt ne interessante Aufgabe :)

[@KarlHeinzSpock]

hey, alle zahlen bis auf die 5 habe ich in ca 2 oder 3 minuten rausgekriegt. die 5 hatte ich auch nach 6 minuten noch nicht...... ....na ja, dachte ich, ich würde es wohl finden, aber ich lasse es mir mal lieber von deinem video erklären......... .....und als du es im video erklärt hattest, da 1) hatte ich echt gute laune 🙃🙃🙃, weil geiler trick ist halt geiler trick..... und 2) musste ich zugeben: da wäre ich vermutlich auch nach mehreren stunden nicht drauf gekommen.... also beim nächsten rätsel lasse ich mir mehr zeit, bevor ich mir amgucke, wie die lösung ist.... ja und übrigens: deine videos sind top, halt ein anderes kaliber als die meisten ähnlich gelagerten mathe knobelvideos.