Sigma(a*b) ist im Allgemeinen nicht multplikativ, z.Bsp. Sigma(9) = 1 + 3 + 9 = 13, Sigma(3) * Sigma(3) = 4 * 4 = 16 Dazu müssen a und b teilerfremd sein, was im Video auch immer gegeben ist. Also kein Fehler im Beweis

Dor Fuchs: Es geht noch einfacher

Ich muss es auswendig können

Herzlichen Glückwunsch. ❤😊 Du bist eine Legende. Du bist für mich nicht nur Doktor, sondern auch der Songwriter von Mathelieder, die mein alter Mathelehrer feiert und gezeigt hat in unserem Matheunterricht.

Erstmal herzlichen Glückwunsch 🎊🎉 Ich hätte eine Frage an dich, lieber Fuchs. Ich selbst bin Ingenieur und mache Mathematik als leidenschaftliches Hobby. Vor ein paar Tagen habe ich einen Beweis gefunden für eine (noch offene) Frage aus der Zahlentheorie. Wie kann ich den prüfen lassen ? Muss ich ihn veröffentlichen, oder jemanden finden der er ihn durchliest und veröffentlicht? Vielleicht kannst du mir ja weiterhelfen, darüber würde ich mich sehr freuen. Liebe Grüße 🙃

Glückwunsch!! Wirklich mega! Unser Mathe-Prof im Informatik-Studium hat tatsächlich eine Erdös-Zahl von 2 - war wirklich ein absolutes Privileg in dem Kurs zu sein, wenn man es sich so überlegt :D

Vielleicht ist der Schritt, wo für x verschiedene Werte zur Ermittlung der Konstanten eingesetzt werden, etwas schnell. Aber trotzdem: Was für ein unglaubliches Meisterwerk! Besser kann man ein Partialbruchzerlegung, wo Polynomdivision, Linearfaktorzerlegung, Nullstellen und Ermittlung der Konstanten zusammenspielen, nicht erklären!

Ich kann mit gutem Gewissen sagen, dass alle stimmen und alle falsch sind. Somit bin ich bei allen richtig :D

POV 2024: Du machst demnächst dein Abi und kannst die binomischen Formeln nicht.

glückwunsch aber der nachname deines kollegen ist im deutschen aber schon etwas ... sagen wir mal.... unglücklich :D

Das mx+b nicht n vertrau

SPRING

Mein lehrer sagte der Song ist soo schlecht das ich mir due formel merke um ihn nicht mehr hören muss aber ich find ihn gut

Alter Respekt!!! Du Maschine!!

Wir dürfen das einfach nach 1 Monat Physik Studium auf dem 5ten Arbeitsblatt selber herleiten 😂 Super interessant aber da wird man schon krass ins kalte H20 geworfen 🛟

mach eminem cover

Bei 1:55 muss es c^2 - di2 sein und nicht +

"Kann man die Ebene periodisch ausfüllen: Nein" Das klingt irgendwie negativ angehaucht. Tatsächlich galt ja die Frage nach der Mindestzahl verschiedener Tiles mit aperiodischer Parkettierung jahrzehntelang als ungelöst. Kann man die Ebene mit nur einer Form aperiodisch ausfüllen? : Ja" klingt besser ;)

Erstmal schönes Video! Natürlich ist die "didaktische Aufarbeitung" pro Problem nur begrenzt möglich. Bei 42 Minuten hat man halt für jedes Problem nur 6 Minuten Zeit, und das darf nicht vergessen werden. Ich will es mal meinen Eindruck für jedes Millennium-Problem kurz ansprechen. Das Problem, das ich wohl am besten durchdringe, ist Riemann. Ich glaube aber nicht, dass ich das Problem verstanden hätte, wenn ich keine Vorahnung gehabt hätte. Poincaré fand ich toll erklärt. Auch die ganzen Schrulligkeiten von Perelman hatten ihren Platz. Bei P-NP habe ich immer noch nicht verstanden, was "deterministisch" bei einem Algorithmus genau bedeutet. Und wenn (evtl.) P=NP ist, ist somit ein vermeintlich nicht-deterministischer Algorithmus nicht doch deterministisch? Ansonsten fand ich das Problem für mich gut erklärt. Mit partiellen Differentialgleichungen kenne ich mich nur rudimentär aus. Ich kann ein bisschen einschätzen, um was es bei Navier-Stokes geht. Bei Birch/Swinnerton-Dyer geht es ja irgendwie um wlliptische Kurven. Die Erläuterungen gingen mir aber ein bisschen zu schnell; auch wenn es sich noch um eine relativ "leicht verständliche" (i.S. der Verständlichmachung des Problems) Fragestellung geht. Das hätte ich lieber ein bisschen genauer gehabt. Da ich auch Physik studiert habe, weiß ich nun ganz grob, um was es bei Yang-Mills in etwa geht. Vermutlich ist das Problem aber zu schwer formulierbar. Um was es bei Hodge geht, habe ich jetzt schon wieder vergessen. Insgesamt sind ja Ihre Videos sehr anspruchsvoll. Daher habe ich den Kanal endlich auch mal abonniert. Manchmal geht es mir aber etwas zu schnell. Ich kann es aber kaum genauer ausdrücken, welche Art von Intensität mir fehlt. Die Tiefe der Einblicke ist super, aber manchmal fehlen mir ein paar Beispiele und "etwas Zeit" bei der Besprechung.

Wow, herzlichen Glückwunsch!! 🥰

Was du da erklärst, ist nicht allgemeinverständlich. Was heißt denn Tanus spielen? Was haben Wahrscheinlichkeiten mit der Sache zu tun?

Gagan pratap sir students 😂

oh nein nicht die Hochbett-Vermutung , wie kann ich jetzt weiterleben ach du scheissse die Welt geht unter :(

Die musik könnte schlechte Frequenzen haben lösch das Video und verbreite es nicht 🥰

Richtig geil wird es, wenn die Erdos-Zahl durch eine Beurich-Zahl ersetzt werden wird.

ich mag es wie sich die Schwierigkeit im laufe des Videos steigert.

Mach mal ein Video über Quaternionen

Dorfuchs carriet durchs thema

Dorfuchs auf die 1😍❤️✋

Ich bin nur hier, um mich 6:18 Minuten lang wie der dümmste Mensch der Welt zu fühlen.

Mein Lehrer meinte das die jz ein Mathematik Experte ist und vor 10 Jahren also als er das viedio gemacht hat war er erst 16 und hat sein Abi gemacht

Jmd von 2024 das vieidio war vor 10 Jahren

Faszinierende BrainPower. Gut verknüpft.

Nach Savitch gilt zwar PSPACE = NPSPACE, aber trotzdem scheinen sich DTMs und NTMs auch beim Speicherplatz voneinande zu unterscheiden. Das L vs. NL Problem ist auch interessant und immer noch ungelöst.

Habe es als thema in mathe😂

shave your head brother

Glückwunsch 🖖🏻🖖🏻🖖🏻😻😻😻🌞🌞🌞🍾🍾🍾🍾

Thanks a lot................❤..❤.❤.❤..❤

Danke Mann, du hast mich gerade auf das Thema pythagoräische Zahlentrippel gebracht, sehr interessant!

1:45 Aber dem Reviewer bringt die Paywall ja auch nichts, weil die Person auch nichts von dem Geld bekommt. Ist alles schon ein sehr "komisches" Konstrukt, deshalb: sci-hub :)

Ich mags nicht dass du diese potenzreihendarstellung benutzt weil es mmn zirkelschluss ist. Um eine potenzreihendarstellung einer funktion zu finden, muss man die höhere und höhere ableitungen (bei x=0) schon kennen. f(x) = f(0)/0! + f'(0)/1! x + f''(0)/2! x^2 + ... Wie kann man dann wissen, was die ableitung bei x=0 ergibt, wenn man generell die ableitungen nicht kennen? Entschuldigung für sprachfehler wenn es solche gibt. Ich muss doch sagen, dass ich habe ein paar Wörter mithilfe Google Translate übersetzt.

Ich, siebte klasse, hab das Gefühlt schon in meiner Playlist

Digga endlich kann ich mir den Spaß merken. Danke dir!

An mir ist ein Mathegenie verloren gegangen.

pscht! sci .... h u b.............

Hey, ich habe eine mathematische Frage. Vielleicht kannst du sie mir beantworten. Ich habe darüber nachgedacht wie man den Mittelpunkt eines Bundeslandes (als Fläche) oder einer anderen unsymmetrischen Fläche berechnet. Ich habe zuerst daran gedacht, dass man zwei Linien zeichnen könnte, die sich senkrecht schneiden und jede Linie jeweils die Fläche halbieren würde. Dabei ist mir jedoch aufgefallen, dass dabei zum Beispiel zwei größere und zwei kleinere Flächen entstehen würden, sodass der Schwerpunkt nur bei einigen Flächen annähernd richtig wäre. Meine Idee war nämlich, dass wenn man ein weiteres Bundesland hinzufügt, dass man mit den beiden Schwerpunkten den Schwerpunkt der Gesamtfläche beider Flächen bilden könnte. Dabei ist das ja nur bei bestimmten Flächen möglich. Jedenfalls beschäftigt mich das immer noch und ich frage mich, welche Lösung für die Berechnung der Schwerpunkte möglich ist. Und ob es vielleicht eine Möglichkeit gibt, mit einer ähnlich simplen Idee den Schwerpunkt herauszufinden, ohne alle Ecken der Fläche zu benötigen und so viele Daten zu ermitteln.

Glückwunsch!

Und wenn du p noch ein bisschen variierst, kannst du dann vielleicht noch ein, zwei Pfosten wegnehmen?

1 + 2 + 3 + ... = ∞ = 42 Das weiß doch jeder.

für den algo