Капитонов И.М. - Физика атомного ядра и частиц - 1. Радиоактивность. Релятивистская кинематика

[@Qwerty-he7ib]

Спасибо за интересный выпуск

[@СергейИвахов-с3ц]

Из названия плейлиста подумал, что тут физика частиц - капитонов. Типа открыли новые частицы "Капитоны", про которые не слышал.

[@-krv]

Скачал учебник, почитаю...

[@New-dr9bv]

Эйнштейн говорил, что часы идут медленнее вблизи тяжелых масс. Вообще часы.

[@New-dr9bv]

Из всего релятивизма только масса зависит от скорости. Эта зависимость проистекает из закона сохранения энергии, а не геометрии или алгебры. Подробнее на моем канале.

[@New-dr9bv]

Энергия фотона Е = hw, где h - постоянная планка, w - частота. При w = 1 Гц, h - численно равна энергии фотона с длиной волны 300000 км. Длина такого фотона 300000 км. Обнаружены ли такие фотоны экспериментально? Задача. Чему равна длина фотона при w = 10 в 15 степени Гц?

[@taufik-h...presents]

У фотона нет длины это квант поля. Волна распространяется в поле, которое квантуица фотонам

[@New-dr9bv]

@@taufik-h...presents Если лектор прочтет Ваш комментарий он будет долго ......

[@New-dr9bv]

@@taufik-h...presents Фотон является частицей, поэтому имеет размер.Эта частица (фотон) совершает колебания подобно гитарной струне. Эти колебания образуют стоячие волны. Фотон не является волной.

[@taufik-h...presents]

Аникдотчик слышоли про кванто волновой дыализм? Фотон это частица без массы и течение времени не испытывоит оно равно нулю. Если есть поле и в нем волна со временим то это дыализм а не фотон.

[@New-dr9bv]

@@taufik-h...presents Таким специалистам, как Вы, советую прочитать в школьном учебнике за 8-9 класс раздел "колебания и волны". Ученые считают частицы волнами, а они просто совершают колебания. Смотри на моем канале.

[@New-dr9bv]

Протон в виде блинчика, а где его заряд? В каком он виде и где размещается? Экспериментально зафиксировано?

[@taufik-h...presents]

Есть физек сомоучко тимофей тунгусянтин (или писянвинтин) автор кольцевой структуро едер атомав. Ищите иго абиснение на итубе

[@New-dr9bv]

​@@taufik-h...presents Настоящие ученые так и объясняют. Отсюда и тимофей тунгусянтин.

[@taufik-h...presents]

Он знаит едро атома в тыщу раз лучы вас

[@New-dr9bv]

Атом Бора и современность. Ученые не знают устройство атома. И бозон Хиггса.....

[@New-dr9bv]

Структуру кварков не видно, так как кварки,как частицы, не существуют. Это элементы симметрии и они не могут быть частицами.

[@МаксимДанчук-я9м]

Да там вобще ниче не видно, собирают и соченяют из случайных данных и даже не ясно каких и что они дают в действительности.

[@Александрит-о7г]

Ну да, вас послушать, так половину современной физики под нож надо пускать. Галилей говорил: "Природа говорит с человеком на языке математики". Современные теории имеют под собой колоссальный фундамент из математики - загляните в любой том "Ландафшица" и вы сами убедитесь. И математика эта верна. Даже у Эйнштейна вон сколько хотя бы из тензорного анализа взято - он прекрасно владел математикой. А Дирак? А Гейзенберг? А Паули? Современные же "физики" дальше простейших соотношений никуда не идут - этим и компроментируют себя. Ибо простые соотношения уже либо давно открыты, либо давно опровергнуты, потому что они просты по определению.

[@МаксимДанчук-я9м]

@@Александрит-о7г ну так а какие соотношения хотите искать вы? Ведь чисто математически их можно найти даже в случайном наборе данных что зачастую сегодня и делают. Математика абстрактна, она безусловно описывает наш мир, но ею также можно описывать то чего в нем нет, и это проблема.

[@АлексейМихайлов-к3е]

​@@МаксимДанчук-я9мв том-то и дело, что математика описывает реальность. Возьмëм оптику. Простейшая для восприятия наука. Математика тоже простая и понятная. Математически можно описать преломление света на комплексный угол. Вроде баловство. Но вытекающие из этого эффекты видны невооружённым глазом.

[@New-dr9bv]

@@Александрит-о7г Китайцы изобрели порох без всякой математики. Радиоактивность была открыта без всякой математики. А Вы можете решить уравнение Шредингера для атома лития? Вся математика состоит из сложения и вычитания. Спросите у программистов.

[@New-dr9bv]

Энергичные мюоны распадаются дольше потому, что они имеют большую массу. А время не замедляется.

[@New-dr9bv]

Замедления времени не существует. С увеличением скорости частицы увеличивается ее масса, следовательно замедляется сам процесс распада, а не время. Он происходит дольше чем у неподвижной легкой частицы. Маятниковые часы идут быстрее у поверхности Земли и медленнее на расстоянии 10000 км от нее. Есть возражения? Маятниковые часы - то же часы. А. Эйнштейн.

[@taufik-h...presents]

Харош аникдоты тровить

[@АндраникМушлян]

Точно наЗемле маятниковые часы идут медленнее, чем вдали от неё? А не наоборот-ли?

[@New-dr9bv]

@@АндраникМушлян Проведите анализ формулы для расчета периода маятника. Это в учебнике за 8 - 9 класс.

[@АндраникМушлян]

@@New-dr9bv не смогу. Я не отрицал ваше утверждение, а спрашивал, чтобы убедиться, что вы уверены в своём утверждении. Скажите, в чём причина отличия скорости перемещения маятник на поверхности Земли и на удалении в 10000км.? Скажу, что я сам не разберусь.

[@New-dr9bv]

@@taufik-h...presents В некоторых анекдотах истины больше чем в науке, которую Вы знаете.

[@АндраникМушлян]

Уважаемый лектор, существует-ли хотя-бы одна причина, активирующая распад атома ядра? Что-то принуждает отделиться некоторый объём материи от объёма ядра атома? По-моему мнению, предполагаю, что и по-вашему мнению, у любого события имеется причина. А событие, у которого имеется причина, не является случайным событием, причина заставила событию состояться. Таким образом, процесс распада ядра атома не является случайным событием, а является детерминированным событием. Учёные не знают причины распада ядра атома, а возможно, что это вообще непознаваемо, потому у учёных не то, что нет инструментов для предсказания следующего процесса распада, у них нет даже представления о том, что инструмент должен фиксировать, измерять, рассчитывать. Каждая активация распада атома ядра является детерминированным событием, распад ядра имеет причину, пощнавайте причину, а не дурите нас ради сокрытия своей неспособности познать механизм этого явления! Понятно вам, товарищ учёный?

[@Ёрик159]

Нет причины, это экспериментально доказано

[@АндраникМушлян]

@@Ёрик159 точно нет причины? А экспериментаторы учитывали влияние магнитного поля Земли на проводимый эксперимент, ведь в любом процессе, также и в процессе, являющимся экспериментом, проводимом в границах магнитного поля Земли, оно, магнитное поле Земли, является участником процесса. Учитывался-ли значение этого участника в интерпретации результат эксперимента? А Учитывался-ли тот факт, что в одной и той же точке Земли параметры её магнитного поля изменяются на малые значения в течение долей секунд? Учитывалось-ли участие в эксперименте света, то-есть фотонов? Учитывался-ли воздействие магнитных полей крупных объектов, расположенных и особенно движущихся вблизи проводимого эксперимента? А участие нейтрино в эксперименте рассматривался-ли? А возможность изменения Космологической Постоянной в точке проведения эксперимента рассматривался? Если причин не имеется, то какой фактор вынуждает активироваться и протекать процессу, который является самим экспериментом? Если причин нет, то какой фактор вынуждает эксперимент закончиться некоторым результатом? Любой эксперимент есть какой-либо процесс, в любом процессе имеются объекты, будь то картошка или кварк, у этих объектов имеются свойства, у этих свойств имеются параметры, которые(параметры свойств) и предопределяют результат любого процесса. Там, где есть объекты, там есть причина, которой являются параметры активированных свойств участников процесса. За эксперимент по Неравенствам Белла экспериментаторы получили Нобелевскую премию, но, как известно, каждый последующий эксперимент по Неравенствам Белла заканчивался уточнением предыдущего эксперимента, и получателя Нобелевской премии не сумели свести свой эксперимент к тому, чтобы не оставалось места для дальнейшего уточнения. Этот факт говорит о том, что Неравенства Белла не доказали отсутствия скрытых параметров, о которых говорил А. Эйнштейн. Тот, кто утверждает о отсутствии причин в возникновении какого-либо явления, сам является беспричинным явлением, то-есть дурачком.

[@taufik-h...presents]

Сама лекцыо ноченаица с 10.5 мин. Ночало лекцыо это уровень 20 века. При всем увожение к професару это не 21 век. Слышоли токова физек сомоучка тимофео тунгусянтин? Он гыразда мощнее можыт лекцыо соорудить.

[@Александрит-о7г]

Да вы даже грамотно излагать свои мысли не можете, как вы смеете кому-то что-то рекомендовать?

[@taufik-h...presents]

А вы кто токое? Скока президентав стран вас знают или вашы зослуги или ваши достижэнио ? Кто вас вопщэ знаит?

[@Александрит-о7г]

@@taufik-h...presents для начала - я образованный человек. А чью-либо известность или значимость измерять количеством президентов, которые о человеке слышали, ну помилуйте. Политикам в массе своей глубоко плевать на отдельных людей, на ученых. Политики - лицемеры и лучше для них быть неизвестным, чем известным.

[@taufik-h...presents]

Не видно вопщэ вашиво образованио. От слова совысем. Политек это как протон в центри атома, букывальна старт атома это иго едро. Имина едро атома , структура протонав и нейтронав сигналят ылликтронам как им формировать круги в ыликтронай оболочке. Политек в центри опшиства и букывальна стартуит в опщиства сегналы и приказа и указы и дикреты. Имина политек из центра указываит простолюдинам с краю как ыликтронам, что им делать куда идти и кокие оболочки формировать допустим на гроницах гысударств от мигрантав с африке и тп ливий.

[@catt1982]

Албанцам тут не рады.