Рубаков В., Казаков Д. Полный Разброд и Шатания в Теоретических Умах. Video ReMastered.

По материалам сайта Elementy
Из видеотеки сайта «Элементы» (elementy.ru).
Дмитрий Казаков, Валерий Рубаков. Физика элементарных частиц.
Ремастеринг Видео и Звука.
Часть 1. Дмитрий Казаков. Пятая сила и фантазии о единой теории
Часть 2. 36:45, Валерий Рубаков. Что стоит за известными законами микромира?
Беседа физиков Валерия Рубакова и Дмитрия Казакова о бозоне Хиггса, Стандартной модели и новых открытиях на коллайдере состоялась 22 августа 2013 г. в Культурном центре ЗИЛ.
Дмитрий Игоревич Казаков - доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник Лаборатории теоретической физики ОИЯИ, специалист по изучению суперсимметрии, участник физического эксперимента на Большом адронном коллайдере.
Дмитрий Казаков в своей лекции «Пятая сила и фантазии о единой теории» рассказывает о том, что мир построен из кварков и лептонов, их имеется по три пары тех и других, но атомные ядра образованы протонами и нейтронами, составными объектами, которые в свою очередь состоят лишь из двух сортов кварков, а оболочки атомов образованы электронами. Остальные кварки и лептоны рождаются на ускорителях, но зачем-то понадобились природе. Эти элементарные частицы участвуют в четырех видах фундаментальных взаимодействий, но недавно открытый хиггсовский бозон знаменует собой пятую силу. Эти силы имеют схожие черты и, возможно, имеют общее происхождение на малых расстояниях, где мир, возможно, обладает высокой симметрией. Для построения такой единой теории необходима новая симметрия, называемая суперсимметрией, поиски которой ведутся сейчас на Большом адронном коллайдере.
Валерий Анатольевич Рубаков - академик РАН, профессор кафедры квантовой статистики и теории поля физического факультета МГУ, главный научный сотрудник отдела теоретической физики Института ядерных исследований РАН. Область научных интересов: физика элементарных частиц, квантовая теория поля и космология. Провел исследования по теории ранней Вселенной. Внес основополагающий вклад в теорию квантовой гравитации. Изучает различные модели объединения взаимодействий. Автор гипотезы о распаде протона.
Лекция Валерия Рубакова , в ней идет речь об открытиях ХХ века, о том, что сложнейшие свойства протонов, нейтронов и мезонов, как выяснилось, сводятся к гораздо более простым свойствам кварков; казавшиеся ранее независимыми электромагнитные и слабые силы оказались единым электро-слабым взаимодействием. Экстраполируя, многие физики думают, что все законы природы имеют своим происхождением некую простую и глубокую «единую теорию всего», что все свойства по-настоящему элементарных частиц можно вычислить, исходя из этой неизвестной пока теории. Так ли это? Есть ли повод сомневаться? Какая роль здесь отведена Большому адронному коллайдеру? Об этих и подобных вопросах и поразмышляем.
Диалоги ПостНауки - это новый лекционный формат, в рамках которого два эксперта освещают различные аспекты одной темы, дискутируя и дополняя друг друга. Диалоги ПостНауки проходили в Культурном Центре «ЗИЛ» при поддержке Фонда Дмитрия Зимина «Династия».

[@grom3]

Класс, тут есть Казаков! Один из любимейших лекторов

[@HvostVolchii]

Казакова в детстве по голове били ускорителем частиц. Улыбается постоянно, но очень умный.

[@olegbelous5588]

Наконец-то нашёл лекцию где всё разложено по полочкам о строении частиц.

[@MrRangler]

Набери лекции и видео 1 Линде Андрей 2 Иванов Игорь 3 Верходанов Олег

[@user-re6um3xd2w]

Красота мира в чудесах Вселенной и наука нам их понемногу открывает, но и горизонты расширяются и так до бесконечности и в этом смысл этих чудес и красота нашей жизни.

[@tootoo512]

Вижу Казакова - сам начинаю улыбаться

[@Voidquant-xc4ub]

Что, если рассмотреть гипотетическую вселенную, вещество в которой состоит из частиц второго или третьего поколения? Будет ли разница с миром "первого поколения" и какая? Или, скажем, нужно допустить изменение каких-то констант, чтобы такая вселенная могла существовать (т.е. со скоплениями вещества - галактики звёзды планеты)? Или такое вообще невозможно?

[@viktorskatchkov8103]

This situation is very similar to ancient Greeks understanding of Nature and astronomical ideas. Hypotheses, hypotheses, hypotheses, useless and unconfirmed. Elementary particle is a part of the corresponding field - this is great and cool !!!!!!!!

[@user-in1xq3zw8f]

24:56 😆 особенно понравились «Вина🍷» и «партнёр Зина👩🏻‍💼» ...

[@GogaSarach-qn4ey]

В коллайдере присутствует эфир. Поэтому при разрушении частиц, выделяющаяся энергия, увеличивает энергию фотонов. Эти вспышки и принимают за всевозможные мюоны и исчезающие нейтрино.

[@quantumofspace1367]

Здравствуйте. Благодарю за интересное видео. Мы как слепые котята; чёрные дыры, тёмная материя, тёмная энергия. А что если квантовое вещество преобразует энергию хаоса в излучение гравитонов которые затем растворяются снова в хаос, если не распространяет свет и проверяется это так: «Взять на поверхности, земли гравитационное поле и им размазывать направлено скорость света» в оптических гироскопах которые несут по окружности, на специальной платформе без угловой скорости. (Типа опыт Майкельсона по обнаружении эфира; оптический опыт Саньяка вращающийся диск; мысленный опыт Эйнштейна с диском - все это в одном эксперименте)

[@user-kq1tz1qf8h]

все проще...любая энергия тратится на информацию.

[@Dexfrompoxe]

В форме диалога очень интересно!

[@amf1951]

Нет тут диалога.

[@GogaSarach-qn4ey]

Новое для коллайдера - это определить наличие эфира.

[@sergeylokhov8921]

Хигс написал статью, где не было его Бозона. Рецензент указал ему, что должна быть частица. Хигс дописал. Рецензент ее предложил!

[@muradelk]

Прошу прощения, мне не понятно, может кто-то сможет ответить, сколько чертей поместиться на кончике иглы?

[@GogaSarach-qn4ey]

А как вы относитесь к наличию эфира. Ведь модель без эфира. Поэтому множество частиц. Вы все время говорите о массе. Не разделяете частицы на материальные и энергетические. Ведь гравитация связана с материей и энергией а не с массой.

[@oeai]

Скорее полит-эхо, но тоже нужно. Лекция хорошая.

[@grom3]

Видео 2013 года. Укажите в названии

[@user-gl7yq3wm3t]

Прекрасная лекция! Доступно изложено! Браво лектору!

[@aik]

год лекции указали бы

[@happygolucky8769]

Примерно на седьмой минуте лектор упоминаем, что бозон Хиггса был обнаружен в прошлом году, могу из этого предположить, что лекция от 2013 или 2014 года. Но Вы правы, такого рода лекции важно датировать.

[@aik]

Вот нашел источник kzbin.info/www/bejne/gKaYhXigoNerd6s 2014 г

[@fominnina5774]

Гравитационных волны зафиксированны а гравитон получается нет.

[@TheVicTosh]

@@fominnina5774 это и есть то самое, т.к. гравитация это свойство пространства и времени посредством материи. То есть кол-во материи влияет на уровень искажения скорости протекания времени и изгибает пространство

[@dlomar2]

А какую форму имеет например электрон или протон. Круглую или как? Их же не увидеть.

[@HvostVolchii]

У точечных частиц нет формы.

[@Lylluy]

Число поколений частиц точно совпадает с числом измерений пространства и вероятным числом свободы внутреенего движения, т.е. числа возможных уровней фундамкнтальных возбуждений частиц.

[@user-do5lb2qw4d]

А откуда это известно? Вдруг изменений больше чем частиц?

[@user-re6um3xd2w]

Горжусь нашими учёными в них лекциях нет воды и они очень интересны.

[@GogaSarach-qn4ey]

В природе единственным переносчиком взаимодействий является энергия излучений. А все взаимодействия результат гравитации. Так ядерная энергия - это энергия гравитации, сжимающая ядро. В природе вспышка молнии приводит к разрушению ядер не радиоактивных элементов и мы слышим гром.

[@user-dw5hs9gk1c]

одну загадку отгадывают... а в ответе еще 3 загадки итд..я нихрена не понимаю в этих формулах о взаимодействиях.. (НО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО). а что в конце на планковском ур?? струна или информация? или струна это и есть инфа в зависимости как она скручена..(ЛИЧНО МОЕ МНЕНИЕ) Я ДУМАЮ ПОРА УЖЕ НАУКУ И РЕЛИГИЮ ОБЪЕДИНИТЬ..

[@user-kq1tz1qf8h]

да. и распоковка информации занимает время. это называется "О,придумал"

[@user-uz2cw6nz1m]

Ускоритель это когда одни дорогие часы сталкиваются с другими дорогими часами и по разлетающимся осколкам узнаёшь устройство стиральной машины.

[@bueankayrjan]

Вот именно, современные ученные давно отошли от элементарного здравомыслия, списывая все на квантовую механику....

[@SOFIST_STEPANOW]

Уважаемый сказачник. Вы можете увидеть только мозг. Как и где можно узнать частицу. Если Разум имеет дело с телом и мозгом. Вы говорите о догадках. Степанов ГВ.

[@shaiher]

Какой это год?

[@user-sk6xj6vk9f]

2013

[@user-oz6sx7wk5e]

по этой теме всем рекомендую мою книгу " Информационные системы. Единая теория пространства-времени, взаимодействий, частиц и наблюдателя ". книга продаётся в интернет магазине издательства академии им Жуковского.

[@drh1936]

Игорь Петрович Часто, когда я иду и смотрю на человека, идущего в противоположном от меня направлении, когда я прохожу мимо него и поворачиваю голову, чтобы посмотреть на него, этот человек поворачивается, чтобы посмотреть на меня. Это явление происходит много раз. Почему?

[@rerurkful]

Капец.... А если их нет. Если жил всё не так как мы видим

[@user-sd1jn1nz9o]

Не будь меня я бы не говорил. Логика.

[@SinedWOLF]

21:31 Етитская сила)

[@twentyncarantino3049]

Когдай-то вычитал, что в обозримой вселенной частиц примерно 10^83.Все чвстицы типа взаимодействуют со всеми, испуская всякие там виртуальные частицы, а значит, если кажная испустит по одной, то будет испущено 10^3^2 штук Ничаво неведомо, скока раз надобно испустить частицу в единицу времени, чтобы провзаимодействовать двум частицам... Во вселенной чудовищная по плотности мешанина из всяких виртуальных гамма-квантов, или чудовищная каша в головах физиков-теоретиков...

[@The-qj5zv]

Может не частицы надо искать, а нечто другое? Может частицы - это просто брызги от некой субстанции, как разлетающиеся брызги воды, когда бьешь по её поверхности?

[@eifs6994]

Частицы это не какие-то твёрдые шарики , это возмущения полей

[@sova3ful]

@@eifs6994 а что такое и из чего состоят поля , которые "возмущаются"? :))

[@eifs6994]

@@sova3ful , из того же, что и частицы))

[@sova3ful]

@@eifs6994 ну так что же эфир-частицы? какие свойства массы эненгии спин итп? НОль инфо, и смысла в гпотезе эыфира -нодь. Если это частицы то чем отличаются от прочих частиц и почему не видно их при стлокновениях на коллайдерах ? Корче эфирно любы это фрики, без знаний и логики.

[@eifs6994]

@@sova3ful , насчёт эфира - это твои фантазии ,а не мои . Частицы - возмущения различных полей. И это не мои выводы .

[@valerianstvo]

Я знаю все

[@user-qc3zz6ry8c]

Эта наука называется - Эм-Пцы.

[@aleksandrnesterenok6215]

Валерий Анатольевич как в воду глядел. "Если на большом адронном коллайдере никакой новой физики не откроют..." kzbin.info/www/bejne/i17RqniYm911as0

[@baccabykv]

Всё, всё вилами на воде

[@user-sy8od5ix2n]

Как физикам на фотографии картинки распада частиц в камере Вильсона удается отличить виртуальные частицы от наблюдаемых? 😂😁😂

[@kondrahtiz7370]

там нет виртуальных ... все реальные.

[@user-zc3un6df2q]

Передайте моему ровеснику Валерию Анатольевичу Рубакову( мы уже переписывались 2 года назад, по теме "мгновенного подпространства"), что у меня есть может быть ошибочная, но абсолютно новая теория сильного взаимодействия, и есть теория постоянно искомой связи, между кварками и лептонами( включая поколения). Но есть проблема публикации в "Sci - article" из-за пустяшного ( неуклюже извинился за ошибки с пробелами, которые незаметно и много допускал без привычки) недопонимания уже при модерации...( физик - любитель Жаров Александр Константинович)

[@New-dr9bv]

Теорий сильного взаимодействия может быть несколько. Могу предложить одну из них. Форму электрона и протона и других частиц можно посмотреть в лекциях 2, 3, 4 на канале New физик. На этой основе так наз. сильные взаимодействия. В поисковой строке набрать нью физик. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.

[@user-xf7st8ox7s]

А пуд как и был так он и есть 16 килограмм!...

[@AntonioSdrv]

Пуд как был, так и нет его давно уже.

[@GogaSarach-qn4ey]

Все силовые взаимодействия выполняет гравитация. Новая теория гравитации не требует никаких переносчиков. Заряды не притягиваются и не отталкиваются. Работает гравитация. Заряды как энергия не имеют знаков. И закон Кулона ни о чем. Не нужно ничего объединять.

[@Stardast]

Темные есичо

[@user-eg1bb5np9r]

Если бы была суперсимметрия, то нас бы точно не было.

[@HvostVolchii]

И не рыбы вместо рыб, И не люди вместо нас.

[@sergey99400]

Что бы что то утверждать нажо иметь максимум иформации. а иначе все теории это фантазии мало чего стоящие или как в притче о шести слепых ощупывающих слона и у каждого своё мнение о нём и ни у одного верного.

[@user-vt2mg3yo6i]

"В прошлом году открыли Бозон Хигсса", -- опять старье залили, -- семь минут жизни -- в песок(

[@dronkozkov5804]

Ты не дурачок?

[@user-mg3kv9lz8m]

@@dronkozkov5804 нет он не дурачек, этому видео несколько лет уже

[@dronkozkov5804]

@@user-mg3kv9lz8m а, понятно, два взаимоисключающих фактора. Научный подход.

[@user-mg3kv9lz8m]

@@dronkozkov5804 Они не взаимоисключающие. Бозон открыли хер знает когда, то факт что в ролике говорят что это сделали в прошлом году лишь означает что ролику года три. Именно об этом и написал Михаил. Я собственно и сам ролик узнал. Ничего нормально нового в нете по поводу фундаментальной физики устами наших ученых не было сказано с 2014 года, все интересное датируется этим годом, жаль.

[@dronkozkov5804]

@@user-mg3kv9lz8m а за 6 лет произошли какие-то глобальные подвижки? Ну, кроме того, что один из интервьюируемых уже всё? Ну и как бы люди в теме итак знают, что когда было подтверждено, а для тех интересующихся, кто не в теме, это актуальная информация. Так к чему ваши претензии?

[@allexqzn2060]

Представим, что мы обладаем возможностью наблюдать за вселенной с безконечной скоростью восприятия..... - Тогда все преобразования Лоренца будут равны 0!!!.... Сл-но ТО - это теория об иллюзии ограниченного восприятия окружающего Мира с помощью С!!! Давайте создадим теорию об иллюзии вращенния вселенной вокруг Земли,, и будем всерьёз это обсуждать под бурные аплодисменты санитарофф!!!...... Эйнштейн смешал реально протекающие процессы с их проекциями на наблюдающую системму конечной скоростью восприятия С и выдал это за реальность....

[@basketvol3105]

Верните Рубакова:((((

[@user-ov9hl8vq5v]

Ни каких различий. При хорошем ударе часов о бетонный пол идут искры. А их изначально в часах не было.

[@user-fm8vw5yt9b]

Е

[@user-qc3zz6ry8c]

Жалко, что в физике кроме хиромантов и алхимиков никого не осталось.

[@user-qc3zz6ry8c]

Я понял , кто учил Чубайса. Рыночный переход.

[@radiopapa6134]

0:55 ...и, о чем мы фантазируем, и, что нам хочется узнать... " нЕкто, много лет назад, сформулировал СУТЬ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ. " НАУКА, ЭТО способ удовлетворения собственного любопытства, за соедства бюджета"

[@user-kq1tz1qf8h]

Ты к майнерам зайди, так такая физика, такие расчеты. точность после запятой как минимум 8. рассчитатй на теории случайности время затраченной энергии на конвертацию .

[@Stardast]

Любить не пытались?

[@firstoptimat]

Как только слышу про "гравитон" - сразу понимаю что человек не знает физики и дальше его слушать бессмысленно

[@hydrobionical]

Гравитационные волны у них не открыты. Дикие люди...

[@user-hw4ng1hk4y]

Это видео археологи в Костёнках откопали. Неделю назад на канале Прошлое рассказывали. Древние люди, оказывается ещё не знали тогда о сущкствовании гравитационных волн, но верили. ) Дизлайк каналу за старьё

[@coronavirusa7259]

Обожаю Академика Рубакова.упокой Бог его Душу. Бога нет. НО, как говорил Академик.....ничего подобного....нам об этом ничего не известно

[@andreypetrov8354]

Бри́тва О́ккама - методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости». Этот принцип получил название от имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма из Оккама. периодическая система электроатомов РЫБНИКОВА ЮРИЯ СТЕПАНОВИЧА изучайте и найдёте ответы на многие вопросы

[@alexandrchigirev9967]

спасибо! Смотреть бредни не буду.

[@dronkozkov5804]

У вас есть какая-то аналогичная рабочая интерпретация результатов экспериментов?

[@fokkenossom9287]

Даёшь чёрные дыры вместо прекрасных девушек!

[@CGMAIK]

2 года прошло - новую физику не нашли

[@user-jy1vm1kj6b]

Господу помолимся?

[@user-mg3kv9lz8m]

Видео старое

[@New-dr9bv]

Могу предложить менее устаревшую лекцию. Форму электрона и протона и других частиц можно посмотреть в лекциях 2, 3, 4 на канале New физик. В поисковой строке набрать нью физик. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.

[@user-wr6sr6xx6z]

10 вопросов задал Эдвард, кореш президента, физику-релятивисту kzbin.info/www/bejne/rXKTimShjs-jl7M и физику-реалисту kzbin.info/www/bejne/r4DbnGd_rN2Ud5I А как бы Вы ответили на них и почему? Интересен ли такой формат «10 вопросов, на которые может быть лишь один истинный ответ»? Какие из этих явлений считаете на 100% существующими реально: 1. Большой взрыв,реликтовое излучение. 2. Темная энергия. 3.Темная материя. 4. Кротовые норы. 5. Черные дыры как искривленное пространство. 6. Доминирует в макромире и микромире сила прямого притяжения, а не приталкивания(отталкивания всего от всего). 7.Дискретность гравитационного поля и гравитон. 8. Кваркглюонное строение протона. 9. Струны (суперструны),мембраны. 10.Геометрия Лобачевского  черных дыр нет, ибо как ты погнешь негнущееся нематериальное пространство вблизи их, гнется лишь материя , логик?)) (М.В.Ломоносов, В.Г.Катющик) Ответы диаметрально противоположны

[@dimakokshin1970]

Хорошо Я не Физик

[@miterun]

Старый выпуск

[@user-yi7lh1kx7v]

Вы молодец! Вы уже это смотрели! А для тех кто не видел - это новое или старое?

[@alexandrchigirev9967]

Старый материал

[@dronkozkov5804]

В смысле - старый? Старее тебя?

[@alexeycherepanov7943]

В январе 2021 года мною окончательно доказано то, что электрических сил и электрических зарядов в природе нет !

[@mubarizorucov7882]

А что тогда течет по проводам?

[@Darkspear1]

где можно почитать это доказательство или может вы напишите его сюда ?

[@alexeycherepanov7943]

@@Darkspear1 Под моим роликом - Семинар Климова-Зателепина 27 октября 2021 года

[@alexeycherepanov7943]

@@mubarizorucov7882 масса эфира или масса фотонов ... Триумф и крах Советской науки - Как воруют и что делать ?! Академик РАН - Стребков Д.С. - kzbin.info/www/bejne/o4OUZ3xmm5WDd6c 27 минута 38 секунда… «Это сенсация…» Самые важные слова для меня , сказанные Дмитрием Семеновичем - «…Градиент плотности массы…» Градиента плотности заряда в природе нет…

[@alexandrchigirev9967]

для проверки вашей теории рекомендую засунуть два пальца в розетку. Физика - экспериментальная наука.

[@Lylluy]

За прошедшее время с момента лекции было подтверждено, что суперсимметрии не существует и, с регистрацией гравитационных волн, показано, что ничто не распостраняется быстрее света, как и пространство-время, в пику слепого пересказа Рубаковым утверждения о сверхсветовых скоростях растягивания "резиновой плёнки"

[@DukeNukem3D]

Это в какой палате было подтверждено?

[@eifs6994]

Врёшь

[@Rayvenor]

Гравитационные волны ни при чём при расширении пространства.

[@dreseaman5102]

Хигсовский))))) И ролик ютубский, и лекция рубаковская))

[@valerianstvo]

Когда придурки западных наук просветятся валерианством, забудут весь понятийный аппарат по моему учению абсолютности в унииверсале движения энергии мироздания

[@user-ky5oh2yr5c]

Физик-теоретик Беляев Игорь Николаевич продвинулся намного дальше, чем теория элементарных частиц, проблема которой давно решена.

[@HvostVolchii]

Посмотрел его изобретение. Они изобрели источник энергии на дымовых газах. Примерный смысл такой. Углекислый газ ионизируют и он разлагаться на кислород и угарный газ. Дальше его снова ионизируют и получается углерод и кислород. При распаде молекулы углекислого и угарного газа выделяется энергия. Эту энергию они планируют куда-нибудь использовать. Я не знаю насколько надо быть тупым, чтоб предложить такое устройство. Только конченый дегенерат мог придумать его, ведь энергия, которую придётся затратить на электрохимическую реакцию разложения углекислого газа, сильно превышает ту энергию, которую можно получить. Так что я совсем не понимаю, как этот тип оказался физиком.

[@user-kw5yg3rl1c]

Рубаков прогинается под грузом неизвестности причин многих наблюдаемых наукой явлений. Бог потому и нужен верующим, что ума у них не хватает понимать причины наблюдаемых ими явлений. Рубаков встал на их платформу. Он уверенно сказал о существовании случайности, забыв о том, что споткнувшись о бордюр тротуара мы этот случай с нами называем случайностью. Случайность есть явление, не имеющее причин, а причинами являния всегда являются свойства объектов, участвующих в процессе, результат которого и есть некоторое явление. Есть ли причины твоего спотыкания о бордюр?

[@mihalrad5848]

kzbin.info/www/bejne/nKCtnZuEnJajidU

[@user-kq1tz1qf8h]

да

[@user-mq6zy8nw2w]

Никакого коллайдера вам больше не дадут

[@user-zk5gl8dy4e]

Я вам подскажу, в одном атоме паразита в животном, в человеке может уместиться целая вселенная, наука не стоит на месте,, все развиваются, развиваются,,,,,)))))

[@user-kq1tz1qf8h]

если что то развивать , то что делать когда все будет развито!? улучшать оброзование? ну появилось некое оброзование, и что?

[@user-zk5gl8dy4e]

Вот пусть черные научные деятели приспосабливают для подобных открытий себя и своих детей

[@kislovodsklove5861]

Интересно, кто-нибудь из них верит в Бога?

[@SerhiiKovtunRivne]

Сильно устаревшая лекция.

[@New-dr9bv]

Могу предложить менее устаревшую лекцию. Форму электрона и протона и других частиц можно посмотреть в лекциях 2, 3, 4 на канале New физик. В поисковой строке набрать нью физик. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.

[@bornsigncohh3322]

Опять старое...

[@user-yi7lh1kx7v]

Вы молодец! Вы уже это смотрели! А для тех кто не видел - это новое или старое?

[@New-dr9bv]

Могу предложить менее устаревшую лекцию. Форму электрона и протона и других частиц можно посмотреть в лекциях 2, 3, 4 на канале New физик. В поисковой строке набрать нью физик. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.

[@user-yi7lh1kx7v]

@@New-dr9bv Хорошо, полюбопытствую

[@New-dr9bv]

@@user-yi7lh1kx7v Очень интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.

[@user-yi7lh1kx7v]

@@New-dr9bv Если вы хотите, то можно опубликовать часовую подборку ваших роликов. Но, я думаю, что надо в таком случае представить вас - то есть, необходимы ваше имя, фамилия и образование.

[@SOFIST_STEPANOW]

Уважаемые. Вы видете только то что в голове. Кварки в странный миг Настоящего глупость. В действительности никто ничего не знает. Ваши фантазии только для тупых. В течении ноль секунд в Настоящем все творится. Кто открыл и где. Настоящее не познаваемо. Космические лучи творят прошлое. Ничего кроме прошлого как феномен не Познано. Есть только материя. Вы путаете вещество и материю. Ничто и нигде не взаимодействует. Вы лжёте. Ваша ложь вредна. Степанов ГВ.

[@mihalrad5848]

Давай обратно в палату

[@LexslLutor]

"вместо прекрасный девушек были бы черные дыры" а разве по-другому?)

[@Voidquant-xc4ub]

Что, если рассмотреть гипотетическую вселенную, вещество в которой состоит из частиц второго или третьего поколения? Будет ли разница с миром "первого поколения" и какая? Или, скажем, нужно допустить изменение каких-то констант, чтобы такая вселенная могла существовать (т.е. со скоплениями вещества - галактики звёзды планеты)? Или такое вообще невозможно?