Klima ►Ganteför Kritik 25 ►Der Klimatopf und dynamische Systeme

Рет қаралды 2,479

Күн бұрын

Пікірлер: 32

@maybeide8078 6 ай бұрын

Eine Hausfrau, und Grüne natürlich, haben die Temperaturen im "Gefühl": Loriot - Das Frühstücksei L: Loriot B: Berta L: Berta! B: Ja? L: Das Ei ist hart! Das Ei ist hart! B: Ich habe es gehört. L: Wie lange hat das Ei denn gekocht? B: Zu viele Eier sind gar nicht gesund! L: Ich meine, wie lange DIEses Ei gekocht hat? B: Du willst es doch immer viereinhalb Minuten haben. L: Das weiß ich. B: Was fragst du denn dann? L: Weil dieses Ei nicht viereinhalb Minuten gekocht haben kann. B: Ich koche es aber jeden Morgen viereinhalb Minuten! L: Wieso ist es dann mal zu hart und mal zu weich? B: ICH WEISS ES NICHT, ich bin kein HUHN! L: Ach, und woher weißt du, wann das Ei gut ist? B: Ich nehme es nach viereinhalb Minuten heraus, mein Gott! L: Nach der Uhr oder wie? B: Nach Gefühl. Eine Hausfrau hat das im Gefühl. L: Im Gefühl? Was hast du im Gefühl? B: Ich habe es im GeFÜHL, wenn das Ei weich ist. L: Aber es ist hart! Vielleicht stimmt da mit deinem Gefühl was nicht. B: Mit MEINEM Gefühl stimmt was nicht? Ich stehe den ganzen Tag in der Küche, mache die WÄSCHE, bringe deine SACHEN in Ordnung, mache die Wohnung gemütlich// L: Ja, ja. B: //ärgere mich mit den Kindern herum und du sagst, mit meinem Gefühl stimmt was nicht? L: Wenn ein Ei nach Gefühl kocht, dann kocht es eben nur ZUfällig genau viereinhalb Minuten. B: Es kann dir doch ganz EGAL sein, ob das Ei zufällig viereinhalb Minuten kocht. Hauptsache, es KOCHT viereinhalb Minuten! L: Ich hätte nur gern ein weiches Ei und nicht ein ZUfällig weiches Ei. Es ist mir egal, wie lange es kocht! B: Aha! DAS ist dir egal. Es ist dir also EGAL, ob ich viereinhalb Minuten in der Küche schufte. L: Nein, nein. B: Aber es ist NICHT egal. Das Ei MUSS nämlich viereinhalb Minuten kochen. L: Das habe ich doch gesagt. B: Aber eben hast du doch gesagt, es ist dir egal! L: Ich hätte nur gern ein weiches EI. B: Gott, was sind Männer primitiv! L: Ich bringe sie um! Morgen bringe ich sie um!

@Harry-em2wu 6 ай бұрын

Daß die Temperatur angestiegen ist verschont uns von den niedrigen Temperaturen der kleinen Eiszeit. Wer will den bei so niedrigen Temperaturen leben? Ich nicht.

@mayday6880 6 ай бұрын

Die Jahresmitteltemperatur beträgt in unseren Breitengraden nur knapp 10 Grad 🥶ein Wohlfühklima sieht anders aus ...hoffentlich wird es wärmer!

@ArnoArnonymus 6 ай бұрын

Es geht ja nicht darum zu einer Eiszeit zurück zu kehren. Die meisten Grünen die ich kenne, würden gerne die Temperatur erhalten, die wir haben. Zumindest so lange, bis Pflanzen, Tiere und Menschen sich anpassen können.

@Audi.RS3 6 ай бұрын

Man könnte zum Beispiel vergleichen Stromverbrauch mit Temperatur vom Wasser. Sieht man den Stecker raus. Hab ich keinen Stromverbrauch mehr, aber das Wasser wird wärmer. Würde bedeuten der Stromverbrauch hat keinen Einfluss auf die Wassertemperatur

@SiebenarmigerKrake 6 ай бұрын

Immer wenn ich 'ja' höre, trinke ich mir nen Schnaps, Prost.

@hapfingsten2076 6 ай бұрын

Ja du bist mir ja einer! Leicht links andersbegab, odaa? ^^

@konstantinbellmann5305 6 ай бұрын

Mehr sonnenstunden gibt mehr stromertrag bei pv modulen 😂 zum eigenverbrauch mit eigenem speicher eine geile Sache, zum versorgen eines industrielandes bisher nicht geeignet

@maxtabmann6701 6 ай бұрын

Du siehst den Begriff Korellation zu eng. Korellationen sind nicht nur nützlich um zwei Zeitkurven zu selben Zeit zu vergleichen, sondern man kann damit auch eine verzögerte Reaktion zeigen, wenn die Korellation erst nach einer Zeitverzögerung am höchsten ist. Paradebeispiel ist die Korellation von Temperatur und CO2 während der letzten vier Eiszeiten, welche zeigt, dass das CO2 erst 800 Jahren nach der Erwärmung ansteigt und damit beweist, dass a) eine Korellation vorhanden ist, aber b) das CO2 der Meereserwärmung folgt und damit bewiesen ist, dass die Ausgasung aus den Meeren die Ursache ist und nicht das CO2. Aber dein Klimakochtopf ist noch zu was anderem nützlich, Man kann aus dem Vergleich mit und ohne Deckel abschätzen, wie sich Strahlungswirkung und Konvektionswirkung vergleichen. Ohne Deckel dauert es deutlich länger bis das Wasser zum Kochen kommt, da große Konvektionsverluste die Erwärmung bremsen. Mit Deckel gibt es nur die Strahlungsverluste und die sind um Größenordnungen kleiner als die der Konvektion. Sieht man nun in den Assessment Reports des IPCC nach, so behaupten die, die Konvektion sei viermal kleiner als die Strahlung, was den Energietransport betrifft. Mit dem Klimatopf sieht man sofort das dies eine fette Lüge ist. Der Wärmetransport durch Konvektion ist nicht nur größer als der von Strahlung sondern um Zehnerpotenzen größer. Damit sind all die Strahlungtransferrechnungen bedeutungslos.

@mathematiknet 6 ай бұрын

Das wird doch stets gemacht, aber ein dynamisches System hat meist nicht nur eine horizontale "Verschiebung". Es können auch Eigenschwingungen angeregt werden.

@maxtabmann6701 6 ай бұрын

@@mathematiknet Das ist doch kein Widerspruch. Ein periodisches Signal hat auch eine periodische Korrelationsfunktion.

@ArnoArnonymus 6 ай бұрын

@@maxtabmann6701 Du siehst den Begriff Korrellation leider auch zu eng. Du folgerst aus den letzten vier Eiszeiten, dass CO2 keine Erwärmung als Folge haben kann. Das ist schlicht falsch.

@maxtabmann6701 6 ай бұрын

@@ArnoArnonymus aus deinem Text muss ich schliessen dass du überhaupt keine Ahnung hast. Das Maximun der Korrelation von CO2 Daten und Temperaturdaten beweist unzweifelthaft, dass erst die Temperatur gestiegen ist und 800 Jahre später das CO2. Das past auch zu der langsamen Erwärmung der Meere. Damit wärst du ein Wissenschaftsleugner, was viel schlimmer ist als ein Klimaleugner. Aber wie gesagt, zum Leugnen bist du nicht in der Lage, da du überhaupt keine Ahnung hast, weder von Korrelationen noch von Eiskerndaten noch von Temperaturproxys. Ich frag mich warum du dich mit so wenig Ahnung überhaupt einmischst.

@joernwiedemann2234 6 ай бұрын

@@ArnoArnonymusWenn CO2 die Temperatur maßgeblich erhöhen würde, hätten wir einen sich selbst vertärkenden Kreislauf und es würde immer wärmer aber nie wieder kälter werden. Das ist aber nachweislich nicht der Fall, also kann CO2 keinen großen Effekt auf die Temperatur haben und die Treibhausgastheorie ist falsch. 🤷‍♂️

@hapfingsten2076 6 ай бұрын

Top! Danke

@ArnoArnonymus 6 ай бұрын

In der Quelle, die unter dem Video verlinkt ist, steht: "Die Forscher um Sami K. Solanki weisen jedoch darauf hin, dass die Sonnenaktivität seit etwa 1980 auf ungefähr konstantem Niveau verharrt - abgesehen von Schwankungen mit dem 11-jährigen Aktivitätszyklus der Sonne -, während die Temperatur auf der Erde in diesem Zeitraum einen starken Anstieg erfahren hat."

@mathematiknet 6 ай бұрын

Hier wird erklärt, warum er das sagt: iopscience.iop.org/article/10.1088/1674-4527/21/6/131

@Lightrunner. 6 ай бұрын

Erster 🥳🥳🥳 Wir haben uns tunend alle ganz doll lieb🍼🍼🍺 Zum Video würden tunende der Alternativen Realitäten(Verschwörungstheoretiker, pöööses Wort🤣) sagen. Thermodynamisches Gesetz Nr.2.

@rolandemmerich3965 5 ай бұрын

❤

@jurgenwisser9880 6 ай бұрын

Moderne biologische Energiespeicher sind R. Lang etc. Da sind etwa 700.000 kcal drin. Reicht bestimmt für einen Black-Out. Da wird auch eine CO2-Senke mitgenutzt. So geht multienergetische Intelligenz.

@hapfingsten2076 6 ай бұрын

Ich

@sbey0815 6 ай бұрын

genau, nicht nur didaktisch falsch vorbereitet auch deine logik ist falsch. Die Energiereserve sorgt dafür, dass die Temperatur gleich bleibt. Es ist keine Nachtspeicherheizung, dass die Temperatur erhöhen kann. Deine anderen Videos fand ich logischer.

@mathematiknet 6 ай бұрын

WELCHE Temperatur? Wasser oder Kochplatte?

@sbey0815 6 ай бұрын

@@mathematiknet Das Beispiel mit der Kochplatte ist zum Erklären OK. Die Kochplatte ist heiß und erhitz das Wasser nach. Die Erwärmung der Meere ist ja durch die angebliche oder tatsächliche Klimawandel entstanden. Mir erschließt sich nur nicht warum sich die Temperatur durch die Energie der Meere anschließend weiter erhöhen soll. Es kann nur durch kummulation der normalen Energiezufuhr Sonne zur der schon vorhandene zustande kommen. Also haben wir eine Art höheren Energiezufuhr über die Jahre. Deine Aussage hat mich nur irritiert, dass die Energie in Meeren die Temperatur erhöht. Wenn man bedenkt, was für eine Arbeit hinter so einfach erscheinenden Beitrag steck sollte ich nicht zu sehr kritisch sein.