Когда фотография становится искусством: выразительность и содержательность

➡️ Подписывайтесь на мой телеграм - t.me/olegasphoto
🔥 Моя футболка (цвет можно выбрать) - alii.pub/68zz62
В этом видео я всех ознакомлю с двумя основополагающими понятиями, на которых держится любое искусство: выразительностью и содержательностью.
Порассуждаю, что делает фотографию искусством, а что НЕ делает.
Поговорю о роли технологий в искусстве и о том, что некоторые направления являются искусством только пока технологии актуальны.
Далее даже осмелюсь сказать, что фотография как таковая по своей сути - вообще не искусство, а только техника.
Вот такие дела.
Немало идей я почерпнул отсюда - alkruglov.narod.ru/formcont.html
🛒 Художественная выразительность данного видео была раскрыта посредством складного хромакея 150 на 200см - alii.pub/6ducy4
🤩 Поддержите канал, став его спонсором:
/ @olegasphoto
🤩 или напрямую cutt.ly/mKtQIIo (из Украины - по VPN)
➡️ Концептуальная свадебная арт-фотография от Духа того самого Васи - • Концептуальная свадебн...
🔥 Подписывайтесь на мой инстаграм - / olegasphoto

[@olegasphoto]

Для тех, кто хочет двигаться дальше в этом направлении, более подробно такие вопросы я рассматриваю здесь - boosty.to/olegasphoto/

[@user-cr6rp7gm9e]

Искусство имеет множество трактовок, но главное то, что оно вызывает определенные ощущения/эмоции. Не могу согласиться что фотография обесценилась, ушёл вау эффект от самого процесса, возможно, но результат работы фотографов всё ещё впечатляет, и это искусство очень многогранно. Иногда фотография это про сильный визуал, когда зритель восторгается сочетанием форм/цвет/текстур/игрой света и тени (и там не обязательно должен быть глубокий смысл), но это искусство - передать момент кадром чтобы зритель подумал "вау красиво" и задержал своё внимание, а может даже и вдохновился на то чтобы сделать что-то своё . Иногда фотография про идею/событие/ситуацию, когда зритель чётко по картинке видит сюжет, считывает эмоции и настроение, это тоже искусство. Но даже фотосъемки частные с обычными людьми могут быть искусством, потому что это процесс, который открывает человеку другие ракурсы своего "я", которые он не замечает в обычной жизни, это может быть инструментом плавной трансформации и даже может оказывать терапевтический эффект. Поэтому всё-таки фотограф творец, фотография как воспроизведение субъективной реальности имеет смысл, потому что человек выбирает что именно будет помещено в кадр, какая гамма будет у этого момента, на чём будет акцент. А по поводу того что фотография это не что-то новое, не супертехнология, это вообще не значит что это не искусство, музыка это не новая технология, театр, кино, это уже всё известное нам, но то, что автор произведения направляет внимание зрителя и приглашает к размышлению или просто рефлексии о произведении это уже искусство взаимодействия , пусть и не принятое глобально, но субъективно ценное, и это требует определенного мастерства или даже просто намерения, иногда даже не осознанного. Искусство не всегда про массы, но это не значит что это не искусство вовсе

[@Brovohmur]

Это был Олегас-философ. Теперь понятно, откуда взялись Сонибой, Борзый и другие - наглядное разделение функций)

[@user-og1qg3og1p]

Ещё добавлю, что фото, живопись, музыка и кино это больше про атмосферу, умеешь передавать атмосферу ты мастер и творец.

[@olegasphoto]

Атмосфера - ощущения зрителя. Тот самый эффект, ради которого всё затевается.

[@user-wo6cd7on3e]

@@olegasphoto надо записать)

[@user-hg9vs1id9i]

Влюбленного фотографа

[@adelberaht]

Олегас, Вы гигант мысли! Я, человек относительно далёкий от фотоискусства, Ваши ролики смотрю и слушаю с большим удовольствием!

[@ajidnena9690]

Нервы успокаивает перед сном )

[@olegasphoto]

Спасибо

[@andrejeisenherz2251]

Когда я ходил в школу в 1984 в школе ходила порнуха размером 1см на 1 см-ценность этих фотографий была заоблачной... Вывод-вам не нужен крутой фотоаппарат, вам нужны красивые женщины!

[@ajidnena9690]

Да Олегос, нам надо было не в фотики вкладываться, а в фабрику моделей! ))

[@iraklisun1701]

В вас говорит Олимпусовод

[@olegasphoto]

содержательная компонента максимальная

[@user-oc1vt8gv6n]

@@Astraperfectum и не долговечный.

[@fluoroboom]

Очень здраво донесено. Часто размышляю на эту тему. Спасибо, Олегас :)

[@Starichek-Novichek]

Здравствуйте! Занятие фотографией это творчество, пусть даже это творчество замыкается на самом творце. По крайней мере это не позволяет деградировать и уходить в сторону кича по причине скудности фантазии. Ваши темы и стримы интересны. +

[@olegasphoto]

спасибо

[@user-og1qg3og1p]

Олегас растёт, молодец, то же прошел путь от резкости и хайповости до того что нравится мне по настоящему и стараюсь интуитивно снимать, есть импульс есть кадр. Только так, иначе это унылый фотодрочь для форумов

[@olegasphoto]

фотодрочь тоже надо)

[@user-cr6rp7gm9e]

И мы восхищаемся старой живописью не только потому что она старая) мы же не восхищаемся бабками и дедами только потому что они дожили😁 Восхищение в старых работах мастеров вызывает мастерство, время и энергия затраченные на создание произведения, некоторые картины писались десятилетиями, и если сейчас будут мастера, которые пишут картины по 10-20 лет, вкладывая туда душу и силы, идею, это также будет вызывать восхищение. Если внимательно посмотреть как реалистично прорисована кожа, какой живой взгляд на этих картинах, какие сюжеты там запечатлены, то становится понятно какая работа была проделана чтобы написать такую картину. И дело не в том сколько веков пережило произведение, дело во впечатлении и истории, моменте, который дошёл до нас. Если посмотреть на работы cg художников которые рисуют пусть и не десятилятиями, а даже за неделю одну работу, тоже можно очень впечатлиться и вдохновиться, и это тоже искусство, создать из условного "ничего" что-то прекрасное)

[@olegasphoto]

Одной техники создания недостаточно. Техника устаревает.

[@ViktorArtphoto]

Давно ждал этот выпуск) фото-технодрочеров вы не переубедите, но это и хорошо, ведь искусство - удел немногих.

[@denisgrat8170]

Очень глубокая тема. В одном видео не раскрыть. Да и цели такой, судя по всему, не стояло. Спасибо автору, что размышляете на эти темы. Олегас - гран респект!!!

[@olegasphoto]

спасибо, рад что не зря стараюсь

[@alexk5499]

Искусство - это: 1 - эмоции и чувства зрителя, 2 - они всегда субъективны. Даже в Третьяковской галерее мы можем пройти спокойно мимо десятков картин, а какую-то, понравившуюся НАМ, разглядывать часами. Так и с фото: можно пролистывать сотнями фотки на каком-нибудь фотосайте и все они кажутся неинтересными, но вдруг одна сразу зацепит наше внимание и её хочется разглядывать снова и снова. Почему так происходит, сложно сказать, да и не нужно глубоко копаться, возможно это на уровне подсознания. Главное, что это фото сыграло свою роль, понравившись НАМ, а может и ещё десяткам, сотням, тысячам зрителей. А так да, фотография перешла из области искусства в сферу коммерции (или шлак, который нужно удалять сразу после съемки).

[@user-iy8vu3es3h]

Тем самым Олег признает, что камера, как и дорогие кисти в искусстве не важны. Значит для творчества вполне пригодна и микра. Бинго! Как микровод с 4летним стажем скажу, что мои фото не ухудшились после перехода с фф.

[@olegasphoto]

Если мы будем говорить о фотоаппаратах, микра остаётся всё тем же гавном) смотря о чём говорить.

[@holgerdanske7054]

Размер матрицы, мегапиксели и ДД важны при выставочной (крупноформатной) печати. И если шедевр таки случился, а технические параметры явно для того недостаточны... будет жаль. С другой же стороны: сканирую зернистые ч/б плёнки 36мм на 3200dpi - большее разрешение не имеет смысла, деталей далее нет. И это примерно 13 мегапикселей. Да, крупное выразительное зерно даже на iso400. Фу, прошлый век. Печатаются большим форматом, выставляются ))

[@neramp559]

люди снимают крутые фото и видео на айфон, зарабатывают этим деньги. Есть такие товарищи - контентмейкеры, приходят к блогеру, инстаграмеру или держателю какого нить малого бизнеса, снимают, выкладывают, зарабатывают бабки, на айфон. И такой работы у них завались. А мы все дрочим на технику, никуя на эту технику не зарабатываем и надеемся снять шедевр. Искусство в голове, а не в размере пикселя)

[@MrsAquarelia]

Спасибо за это видео! 🥰

[@sweetmicki3781]

Олег, сам вот с Сонькой гоняю, но прям нравится смотреть твои видео, т.к. ты приятно вещаешь и картинка всегда у тебя приятная, не понятно чем так манит

[@olegasphoto]

вижу слово "манит" и вспоминаю труселя Михалыча))

[@sweetmicki3781]

@@olegasphoto притягивает*))))

[@user-wq8jd5lr6n]

Большое Вам спасибо, Олег! Было очень интересно! Это видео заставляет задуматься!

[@Tony.Y.]

просто спасибо Олегу

[@Avramph]

Всегда приятно слушать Вас!

[@vladyslavgogunsky6585]

Спасибо, очень интересно и познавательно!

[@user-br8is8lo6x]

Есть люди довольно справедливо считающие, что авторских прав быть не должно. Автор творит в условиях созданных миром вокруг и без этого мира, других людей, событий и т.д. творен я не случилось бы

[@olegasphoto]

Кто то и в единорогов верит...

[@LEOMusik-ju9gx]

👍👍👍 спасибо! Важнейшая тема !!!

[@flyfishing1110]

Да. В общем и целом мыслите верно. Я послушал вас и понял, что мыслю также. Спасибо за видео.

[@volodimyrdnepr3555]

Вы имели в виду "мыслю так же" !

[@1981nitro]

Очень интересно 👏👏👏👏👏👏

[@SatwMr]

поддерживаю мнение автора) мой походный фотоаппарат имеет 12 мгп и 800 рабочего ISO и объектив 18-200 с максимальной дыркой 1/3,5-5,6. ....они мне помогают искать смысл, который перекрывает древние характеристики....для выразительности есть другая техника)

[@olegasphoto]

хороший фотоаппарат это все равно приятно и даёт больше возможностей.

[@SatwMr]

@@olegasphoto фотоаппарат получше есть конечно же и светосила стёкол, и полнокадровая матрица и рабочие ISO повыше. но всё равно для меня нет зачастую разницы на что я снимаю, за исключением того что на пределе технических возможностей)) при прочих равных каждая камера при прямых руках сможет дать результат)

[@sattvamarga]

Благодарю!

[@user-xo7pp8gb6g]

Спасибо за продуманность подачи материала, поднимаются действительно важные темы!

[@A1l9i9e1n]

Блин, сразу поставил лайк за задний фон 😂 Огонь)

[@sprtracing]

Нейросеть DALL-E 2 впервые создала обложку для печатного издания. Изображения сгенерировала команда Cosmopolitan ответ нейросети на запрос «широкоугольный снимок с нижнего ракурса женщины-астронавта со спортивным телосложением, самодовольном идущей к камере на Марсе в бесконечной Вселенной в стиле цифрового искусства

[@alexfabula8105]

Очень круто!

[@chekmasof]

Вас слушать огромное удовольствие, большое спавсибо

[@olegasphoto]

спасибо

[@samsungsamsung5402]

Мне этот канал нравится больше, лайк. Создателю канала материальных благ и духовных тоже!

[@user-xo8jr2gj3r]

Сильно утрируете, так как 10 разных фотографов по одному ТЗ по разному сфотографируют. 10 разных писателей по разному напишут книгу об одном событии. 10 разных музыкантов по разному напишут музыку из одной гаммы. искусство начинается тогда когда твои фотографии сохраняют и смотрят не ради того чтобы чтото вспомнить а потому что это красиво. Если твоя музыка которую ты сочиняешь нравится хоть кому то и он готов слушать ее снова получая удовольствие то это уже искусство. Да фотоаппарат это средство и так же как пианино оно может быть дорогим и дешевым, но хорошему музыканту не важно это пианино за миллион или 500 рублей он сыграет на любом, а плохому чтото постоянно мешает)))) спасибо за ролик)

[@olegasphoto]

Просто "красиво" уже недостаточно для привлечения/удержания внимания.

[@user-xo8jr2gj3r]

@@olegasphoto так в любом виде творчества) с этим сталкиваются и художник и музыкант и прозаик

[@antonpetrov5248]

Согласен с Олегом во многом и благодарен ему за этот ролик и за его Дело вообще. Но есть высказывания, с которыми я не соглашусь . Микеланджело о своих творениях говорил: "Все просто. Беру кусок мрамора и отсекаю все лишнее. На мой взгляд, одна из задач творца - увидеть в окружающем хаосе жизни что-то важное или ценное и, вычленив это , облечь в Форму чтобы показать зрителю, передать свое видение этого явления или события. Как в литературе - писатель узнал о чем-то для него интересном. Например, об найденной могиле какого то исследователя -полянника. Начинает копать архивы и выводит на белый свет интересную историю, облекая ее в литертурную , документальную или художественную форму. Мало того,может случится так, что занявшись этим делом, до этого просто любознательный человек, к концу этого своего расследования, прокачивает свои навыки, приходит к каким то важным убеждениям и сам становится исследователем и писателем. Но это уже я отвлекся. У живописца или фотографа тоже может стоять такая задача. Умело показать какой-то момент жизни, чтобы донести свою Мысль или вызвать соответствующую Эмоцию у зрителя. И в этом смысле живописцу может быть даже проще передать свою Идею, потому, что у него есть время и возможность на полотне расположить обьекты и цвета согласно своей задумке, сделать нужные акценты на картине. Фотограф же имеет перед собой только реальность. Часто быстротечную, где он, должен оперативно выстроить кадр и на подходящих параметрах аппарата сделать снимок, передающий то, что его впечатлило, чтобы поделиться потом через свой снимок со зрителем. При этом далеко не всегда удается избежать в кадре лишнего или ненужного, что может банально отправить этот снимок в брак. Да, фотоаппарат -это всего лишь инструмент. И по нынешним меркам - не самый выразительный. Но это не отменяет того, что в умелых руках он способен принести в этот мир мысли и идеи человека, сделавшего кадр и вычленившего из окружающего хаоса бытия достойный внимания зрителя момент жизни или событие. Да, красивых пейзажей сейчас снято множество. Они поэтому теряют свою ценность, в том числе и материальную. Но суть пейзажа от этого не меняется. Показать величие или красоту природы, внести умиротворение или наоборот волнение в душу тому, кто это видит, при этом подсознательно напомнить зрителю, что мы все гости на этой Планете и надо беречь, охранять эту красоту и братьев наших меньших. Эти мысли возникли у меня, когда я услышал в этом ролике, что сфотографировать, например, кадр урагана теперь не сложно и малоценно, потому , что в руках техника, обладающая большими возможностями.

[@user-fn4hd9ft1i]

Здравствуйте. Олег. Сделай пожалуйста обзор r7, наверно появились у вас в продаже. Очень интересно. Как он против новой fx30.

[@olegasphoto]

мысли про R7 уже были на канале. но волшебной палочки нет. просто так взять камеру из ниоткуда я не могу. новая fx30 - кривое гавно, об этом недавно ролик был. не к чему её с чем либо сравнивать. камера по сути без функции фотосъёмки, а по видео отвратительная цветопередача и никакая эргономика. о чём дальше говорить.

[@user-fn4hd9ft1i]

@@olegasphoto в инете пока я не встречал обзора на русском. ты лучший обзоршик канон. буду ждать. удачи. терпения.

[@catalexanderwildtrainedfun3634]

Жизнь коротка, искусство долговечно 🙏🏻

[@yuriyluba3211]

Очень философски. Но на 100 процентов прав. Возникает пару вопросов как всегда баланс. Процентное соотношение содержательности к выразительности. В принцыпе хорошее фото когда быстро листаеш и остановился взгляд и потом почему остановился, задумался об идее или остановило качество. Если смотреть по крайностям то креативная фотография ето содержание а вот чистый портрет это наверно выразительности. И вообще эта тема напоминает спор между "физика и и лириками" который существовал во все эпохи. Ваше мнение друзья?

[@irinalita5649]

Интересная тема, спасибо. Мне в процессе просмотра пришла мысль, что может быть мы отталкиваемся не от той точки. Время меняется, технологии совершенствуются, может быть и мысль о сущности самого искусства можно изменить? Сейчас живопись и фотографию "подгоняют" под рамки того, что мы привыкли считать искусством: старые мастера, проверенная классика; а может раздвинуть рамки самого понятия "искусство"? Оно и так довольно расплывчато и субъективно, и с уверенностью назвать искусством мы сейчас можем лишь то, что нам изначально известно как оное. Тициан - искусство, Моне - искусство и т.п. Это как догма, мы не сомневаемся, что это искусство. Оно а) прекрасно, б) нам оно преподнесено как искусство. При этом многие работы тех же импрессионистов прекрасны, но лишены какого-либо глубокого смысла. Это по сути - просто красивая картинка (за что они и были подвержены критике и получили своё знаменитое название, высказанное в их адрес вовсе не как комплимент). Смысл многих других картин может быть понятен лишь при знании контекста, а без него они не представляют из себя ничего, кроме грамотной работы с кистью и красками. А в некоторых и этого не наблюдается. Чтобы понять всякие "-измы" даже нам, современным по всем параметрам людям, надо выйти за рамки нашего стандартного представления об искусстве. Выходит, если посмотреть на тех же импрессионистов, постимпрессионистов (да даже прерафаэлитов, которые были скандалом своего времени, а для нас - искусство) и всех, кто последовал за ними, особенно в период новой и новейшей истории, то становится понятно, что многие из творцов не вписывались в рамки "искусства" своего времени, были отвергнуты и подвержены критике за то, что они "не искусство". Позже они (или их работы, даже без участия самих художников) раздвигали рамки самого понятия "искусство", делали его шире, свободнее и более всеобъемлющим, в том числе это происходило под влиянием различных событий, смены философской мысли, развития общества. Само понятие искусства очень тягучее и многогранное, подверженное влиянию совокупного развития общества и человеческой мысли, оно постоянно меняется и трансформируется, вбирает в себя всё новое и новое, развивается вместе со временем, иногда опережает его, но всё же почти неразрывно с ним связано, поэтому тут почти невозможно прийти к единому мнению и однозначно ответить: что есть искусство? Сущность искусства была и будет предметом споров и обсуждений. На практике же, благодаря истории, можно проследить, что зачастую искусством считается то, что не только объединяет в себе техническую и содержательную стороны, но и признано обществом как объект искусства. Обществом как "профессиональным", так и обывателями. А с другой стороны, стоит вспомнить унитаз Дюшана и реакцию критика: "Разница между объектом и точно таким же объектом, называемом художественным, состоит ровно в том, что один из них был назван искусством, а другой - нет". Выходит - что искусством может быть вообще что угодно, если оно окажется в нужном месте, в нужное время и будет таковым объявлено. Я лично для себя, если говорить о современных работах, как в живописи, так и в фотографии, определяю для себя искусство по совокупности следующих признаков: техника, содержание, дух и/или контекст. Репортажную фотографию (не всю, разумеется) - считаю искусством. В основном по причине того, что она захватывает дух времени, имеет, как правило, сильный контекст и производит мощное визуальное впечатление. Кроме того, хорошая репортажная фотография не лишена технической стороны. Да, в фотографии наиболее трудно разграничить "искусство" и "ремесло", так как доступность этого способа выражения почти всему населению планеты, его и правда обесценивает, а мы автоматически считаем искусство чем-то возвышенным, недоступным большинству. С другой стороны не так трудно обнаружить разницу между чисто "ремесленной" фотографией и художественной, близкой с искусству. Во многом это зависит от того, кто смотрит. Для себя я пришла к выводу, что при наличии тех признаков, о которых я писала выше (техника, содержание, дух, контекст), фотография, несомненно, - искусство.

[@olegasphoto]

Наличие вышеописанных признаков должно ещё повлиять на зрителя.

[@irinalita5649]

@@olegasphoto само собой

[@dmitrystepanov1714]

Абсолютно с Вами согласен

[@user-sq6yi2ln5j]

Искусство очень широкое понятие. И сейчас оно очень разное. Оценка любого произведение субъективно. Есть конечно накопленный опыт предков, но это лишь малая часть форм выражения. Если ты или кто другой не понимают картинку, не ощущают гармонию цветов и т.д. То мы не в состоянии - это воспринимать возможно. В каждой области нужна достаточная компетенция для оценки. И даже владея ей - шаблоны могут ломаться. Проще это называть творчеством. Как пример - для одного это каляки-маляки, для другого искусство. И это имеет место быть! Рассуждать уместно - нравится или нет лично тебе :)

[@olegeshan2923]

Олегас хотел сказать ,что Анри Картье Брессон был прав,однажды заявивший-Нет ничего хуже четкой фотографии с нечеткой идеей

[@nikfomin68]

Интересно было бы послушать стрим на тему исскуства.

[@olegasphoto]

спасибо

[@user-dw1vj5dg6y]

Спасибо

[@A1l9i9e1n]

Интересно. Касательно содержания уже эти мысли в голову приходили, походили, поняли что пусто и легли подождать) Ощущая проблему в том что не хватает содержания как в своих работах, так и в большинстве того что смотришь, искал выход. Ладно стем что смотришь, сейчас есть доступ много к чему и всё упирается в поиск тех источников и подписок, которые содержательны. Но вот как прийти к содержанию в своей работе? Как это развивать? Много где рассказывается что это, чем отличается, как должно быть... А как это сделать? Как к этому прийти? Вот этот вопрос. А пока занимаемся выразительностью и техникой, чтобы больше времени мозга можно было отдать для содержания, а выразительность уже на условный автоматизм положить. P.S. В какой программе была прорезка? Под рукой таки срывало, а маска иногда промахивалась (ну 25 минут сидеть рассматривать картинку под чай, конечно докулупаешься😅). Тречить маску на таком большом видео, это нудно, знаю, проходил)

[@olegasphoto]

Вы хотите про содержание или про форму?)

[@otocolobus4181]

Олегас, спасибо за выпуск! Очень важная тема. PS Нужен новый персрнаж - искусствовед, с тёплой/ламповой матрицей, и художественным взглядом на "стёкла" :)

[@olegasphoto]

Василий Иваныч уже есть) его VHS - самый аналоговый, ламповый и настоящий

[@otocolobus4181]

@@olegasphoto :)

[@demaniakk1020]

@@olegasphoto комментатор скорее имел ввиду персонажа у которого будет 5д с замененым фокусировочным экраном и советскими стеклами

[@strahof]

Если говорить о средствах выразительности, или художественных средствах в фотографии, да и вообще в изобразительном искусстве, то свет - это всего лишь одно из... Динамика и статика, форма и контрформа, искажение, компоновка, плоскость и пространство, ракурс, размер, ритм, связь, цвет, объект и сюжет. Вот когда фотограф поработал хотя бы с одним визуальным приёмом, фото уже имеет претензию на художественность. Но не просто снять забор и во смотрите ритм, я художник..должна быть метафора, простая или сложная. Это надо показывать. Ну и на счет смыслов, тут уже надо разграничивать фиксирующая и творческая фотография. Изображаемое и изображение. Интеллектуальное суждение → Изображаемое Визуальное суждение → Изображение Фотография - это визуальный язык

[@olegasphoto]

Здорово, что ты поддерживаешь тему

[@strahof]

@@olegasphoto до того, как стал этим зарабатывать, я часто практиковался в освоении этих средств. По основным делал своего рода домашки.

[@lesnitschiy]

Эмоции зрителя - определяющий фактор искусства. Даже тот факт, со имя художника (в широком смысле) имеет значение, тоже сюда вписывается: если само имя вызывает эмоции, то эффект уже получен. Жанр не имеет значения, если реклама вызывает эмоции (а она для этого и сделана), то это тоже можно оценивать с точки зрения искусства. Но искусство как таковое не является абсолютом, как вы и сказали. Действительно, есть разделение и во времени (что вызывает эмоции сегодня, не обязательно сработает завтра), и в пространстве (что вызовет эмоции у француза, может быть безынтересно итальянцу), и в социальных слоях (насмотренный-неофит, ребенок-взрослый, богач-бедняк, инженер-литератор, и др). Если красивая картинка без содержания вызывает эмоции у конкретного человека, то для него это есть искусство, но даже один и тот же человек в одном и том же положении в общем смысле понимает разницу между высоким искусством (н-р, фильм "Великая красота") и низким ("Армагеддон"). Обычно к понятию искусство причисляют только высокое искусство, но в целом такой подход неверен. Более того, произведения высокого и низкого искусства зачастую могут передавать одну и ту же мысль, эмоцию, просто разными способами. Низкое - в лоб, высокое - заставляет зрителя самого подумать. Я лично считаю, что всегда следует разделять направления, и оценивать "ширпотреб" как искусство вполне можно, ведь завоевать сердце народных масс нелёгкая задача, возможно даже более сложная, чем привлечение узкого круга высоколобых специалистов, иначе те же высокобюджетные фильмы не проваливались бы один за другим.

[@olegasphoto]

поддерживаю. здорово, что есть единомышленники.

[@Caezar3]

Хорошо, если фотография создаёт настроение, ещё лучше, если она рассказывает историю. Но с этими задачами сейчас гораздо лучше справляется видео. Соответственно, фотография интересна людям всё меньше, а фотоаппараты и объективы становятся игрушками стареющих мужчин!)

[@olegasphoto]

да.

[@adelberaht]

Фон очень прикольный

[@user-serhiizhuravel]

Вподобайка за труди) Плутав-плутав, але я посил зрозумів) Мистецтво будь яке - це не виразність чи зміст, а ЕМОЦІЯ. Ніяка техніка не застаріває, просто, з’являється нова і мода на неї. Щось відходить швидко, щось тримається довго, а мистецтво вічне. Технічні засоби виразности не мають значення, важливо викласти свою емоцію і дістити нею глядача.

[@olegasphoto]

Технические средства тоже играют роль. Они относятся к выразительности - то есть к форме передачи идеи. Конечная цель - повлиять на зрителя. Для этого нам нужно реализовать идею. Реализация идеи происходит через какую то форму. Форма выражения будет включать в себя освещение, типа фотоаппарата и так далее. Всё в комплексе работает. Просто техника - лишь малая часть от всего что нужно.

[@user-serhiizhuravel]

@@olegasphoto Ну, це як папір та олівець для художника. Як сильно ми морочимося їх характеристиками?… Знимкувати можна чим завгодно)

[@Moonmen6]

Умные мысли опытного человека👆

[@olegasphoto]

спасибо

[@vpv106]

Мужик, ну ты это я. Согласен с каждым словом.

[@alekskr5448]

Вот об этом сокровенном в фотографии и не стоит говорить вообще, а только глядя чувствовать. Это как талантливую картину или фото не надо рекламировать ( тем более подписываться или лайкать )

[@Bober_Starter]

Олегас, все верно. Согласен практически со всем. Просто сейчас фотоаппарат или камера это как кисти у художника. Разве художники спорят вот мол у меня кисть из пуха задницы лисы, а у меня из пера лебедя, значит я круче. Конечно нет. Зато начинающие фотографы частенько. Не согласен только с тем, что видео вытеснило фото. Видео отличный способ донести мысль в динамике, фото - в моменте. И потребитель того и другого способа всегда будет. Одно другое не вытеснит, просто каждый их этих форматов займет свою нишу.

[@Riposist]

Интересно было послушать. Но по поводу картин из прошлого, про которые вы упомянули, хочется добавить, что многие художники прошлого были бедны и голодны. И их картины приобрели ценность, только спустя многие годы. То есть можно смело утверждать, что при жизни их работа не воспринималась как искусство и не ценилось обществом. А фотограф, с моей точки зрения, должен смотреть и уметь показывать окружающий мир с такого угла зрения, с какого обычный человек не смотрит. Этим самым удивляя зрителя. Как пример этого утверждения, это сделать интересный портрет человека с негармоничной внешностью. Или обычный городской пейзаж показать в необычном свете. И тут хочу обратить ваше внимание, что искусство оно не само в себе заключается, а в том, что должно вызывать интерес других людей. И если вернемся к обычному фотографу, то будет ли его фото считаться искусством, если оно удивляет ребенка, который других фотографий ещё не видел? А как отнесутся к его фотографиям зрители через 50 лет? Немного не согласен с вашими рассуждениями, поэтому решил добавить свои мысли.

[@olegasphoto]

фотография уже морально устарела. спустя 50 лет тем более

[@Riposist]

@@olegasphoto Когда появилась камера обскура, наверняка художникам предрекали ту же участь, но тяга человека к визуальному, созерцательному наслаждению не даёт уйти подобному искусству в небитие. Если говорить о неком совершенстве фотографии, то можно сказать, что фотография ещё в зачаточном состоянии находится. Потому что глаз художника способен распознать до двухсот оттенков одного цвета. Сомневаюсь, что какая-либо пленка или матрица приближаются к таким параметрам. Поэтому опрометчиво ставить перед фотографией те же цели, что мы возлагаем на изобразительное искусство.

[@dmitrystepanov1714]

Ого какая тема! Олег, поздравляю, Вы вскрыли Ящик Пандоры, это самая спорная тема и спокойной дискуссии не будет. Абсолютно согласен с @Irina Lita , очень достойное мнение. От себя скажу лишь, что любая оценка шедевральности очень субъективна и диктуется модой, тенденциями в области искусства, вкусом ценителя, мнением авторитетов, что часто назначает титулом произведения искусства что угодно. Черный квадрат Малевича или тот же Унитаз Дюшана скорее крик вопреки чем искусство в его классическом понимании, однако искусством признаны. Все субъективно и каждое время и общество имеет свой взгляд на столь сложное понятие. Спасибо за тему, стрим по ней будет очень актуален, хотя и скандален 😉

[@iraklisun1701]

20:59 По поводу случайных людей на заре фотографии это как-то спорно. В основном анализируя старинные фото, мы отмечаем непревзойдённое владение композицией, мастерские полутона и т.д. Фотографией занимались люди с крепким художественным образованием, а не дурачьё со смартфоном, где-то так

[@user-kp4wm4ph5x]

Честно говоря, не увидел ни интересной композиции, ни каких-либо полутонов в примерах из видео. Репортаж банальный

[@iraklisun1701]

@@user-kp4wm4ph5x Примеры из видео не отражают всей картины. Тем более подбор мог быть тенденциозный))

[@olegasphoto]

В видео есть отсылки к весьма популярным инстаграм сообществам. Это отсылки не к конкретным фото, а к направлению. Там много много разных работ, среди них естественно есть разброс.

[@vladsim1535]

В Искусстве главное "Образ" а задача Фотографа его Глубоко понять грамотно запечатлеть и Красиво качественно передать а уже далее всё от зрителя ....

[@olegasphoto]

образ-идея, да

[@SerjShvediuk]

Понятно, спасибо. Скорее всего в современном мировосприятии так и есть. Много сморел ч/б фотографий , семейных во весь рост в ф ателье по 2-5 человек, снятые на объективы с малой гл резкозти, так же портреты. Ландшафтные фото того же времени приблизительно 1840 г и 1900-му. Для меня большинство их и выразительны и содержательны. Выразительны потому, что там, исторический факт не искажённый современными "историками". Замечу фото с большой глубиной резкости. Где на дальнем фоне видно очень многое. Содержательны потому что выражают ту эпоху, те настроения и состояния запечатлённых лиц людей и обстановки, домов, внутреннего убранства. В большинстве своих видов допускаю , что это уже изобразительное историческое искусство. Несмотря на то, что просто фотография. В своём содержании ( и в частности благодаря большой глубине резкозти) предоставляет возможность увидеть многие факты и за объектом и перед. Для думающих людей. Хорошо что в то время были такие объективы и технологоия. Любую ч/б фотографию рассмотрите, снятую на ф пластину, широкую плёнку, и она будет даже по случайности изменённой сцены- содержательной.

[@olegasphoto]

то, что вы описываете, - гармония сути и содержания. да, так и должно быть. необязательно все снимать максимально качественно, это ж зависит от того, что мы хотим донести до зрителя.

[@alexandr.adamovich.18]

Да, верно, все так...

[@iraklisun1701]

22:40 Фотограф откладывает фотоаппарат и начинает расставлять облака и передвигать Луну. Пейзажисту очень трудно работать

[@azamatosh]

Олег, сделайте рубрику, в которой будете обозревать фотографии подписчиков

[@olegasphoto]

Не планирую.

[@user-ek5uw4sm2y]

👍

[@alexandervlasov6746]

1200iso канешн больше про то как снято, но я бы не сказал, что они не про содержание тоже. ПО крайней мере, фото танцовщиц у них явно про содержание. Это то что называют study и exploration. Содержание не обязательно должно быть вербализуемо. И фотография - как раз хороший медиум для невербальной коммуникации. Визуальный артист может не всегда хотел чего-то сказать в прямом смысле, может он хотел что-то именно что показать.

[@olegasphoto]

в бо́льшей мере про то, как снято. чистых полюсов нет конечно. но в основном, там сколько ни листаешь - это история про картинку, не содержание. исключения есть.

[@user-lo1hi1dg5r]

Короче ахтунг. Борзый и Сонибой решат , что Олегас поехал головой. А вот у того самого Васи по-любому есть курс по искусству и как начать зарабатывать на этом.

[@olegasphoto]

точняк. опасность.

[@IgorisPetinas]

О как я с вами согласен

[@nikfomin68]

Пишу коммент по ходу ролика. Техника и стекла интересуют ибо это инструмент. Но больше интересует процесс созидания или создания, если так выразиться. То есть само творчество, и не важно какая техника, или точнее,для меня это вторично. С вами Олег полностью согласен.

[@olegasphoto]

техника тоже важна, но надо видеть её роль в общей системе

[@DickieDudgeon]

Ну, фотограф пытается приблизиться к искусству, когда видит вокруг себя то, что другие не видят и не замечают. И показывает это. Тогда такой пример можно рассмотреть: есть что-то вокруг нас обычное и привычное, на что внимание не обращается, а фотограф увидел в этом что-то другое и необычное, снял с неожиданного ракурса, откуда это что-то не рассматривается обычно. Обратил внимание на что-то посредственное, раскрыв в нем необычное. Можно ли считать это искусством?

[@olegasphoto]

да, при условии, что это нечто произведёт впечатление на зрителя. чаще всего фотографы снимают всякую хрень, которая интересна только им и фиксируются при этом на том КАК именно эта хрень была снята. А суть в том, ЧТО было снято.

[@VladimirKorsun]

Олегас открывает окно в искусство на складном хромакее. 🎬

[@geo33t]

Фото и видео может быть просто регистрацией события, окружающего мира, в том числе и людей. Вопрос только в эмоциях, которые вызывает образ. Дальше можно плавно перейти в постобработку и бесконечно спорить о том, где граница допустимой постобработки, после которой это становится компьютерным искусством.

[@Anton...M]

Исскуство - наверное, в том, чтобы ВИДЕТЬ что-то красивое, найти эту красоту и уметь ее передать в какое то изображение. Видеть красоту дано далеко не каждому. А уж суметь предать и вовсе малому проценту. Другое дело, что ценность всех этих красивых изображений в современном мире стремится к нулю, потому что даже этот малый процент умеющих видеть генерирует такое количество изображений, что они уже больше просто никому не нужны. Есть миллиарды красивых фотографий гор, озер, морей, городов, цветочков, триллионы красивых фотографий девушек, детей, кошек и собак. Можно снять еще несколько, но что это изменит? Именно поэтому ценность искусства фотографии практически нулевая. Это дополнительно размывается появлением смартфонов и тем, что каждый может что то запечатлеть, порой весьма прилично (пусть даже и случайно). Так что на мой взгляд, твою возможность ВИДЕТЬ и ценность этого может оценить лишь какой то близкий круг людей. И основной удел большинства таких "творцов" - семейные фото. Что тоже не так уж плохо.

[@olegasphoto]

вы говорите только о выразительности, о том, чтобы увидеть и показать. но сегодня этого уже недостаточно. нужна идея и смыслы. сама по себе красота - ещё не инфоповод)

[@Anton...M]

@@olegasphoto дело в том, что любое искусство базируется на этом умении ВИДЕТЬ. Потому что, главное что есть в каждом человеке это тот Наблюдатель, который сидит внутри. Именно он видит и имено он выбирает. Чтобы сделать что-то, какой то контент, скажем, ставится какая то задача, вопрос. Потом приходит множество идей, далеко не все из них удачные. А задача творящего увидеть и отобрать именно ту самую, самую стоящую и красивую. А вот дальше уже начинается как раз техническое ремесло, по воплощению этой идеи. И там тоже идет отбор вариантов, как сделать что то лучше и он тоже основывается на этом видении. Но ваша мысль абсолютно понятна - в современном мире гораздо важнее создание контента, нежели умение его красиво запечатлять. Я с этим абсолютно согласен.

[@olegasphoto]

вы перефразировали на видеть идею и смысл. я хочу сказать, что просто видеть и запечатлевать реальность как есть - этого недостаточно. в прошлом это производило впечатление на зрителя, сегодня это приелось и технологии позволяют запечатлевать что угодно кому угодно.

[@user-uy5kv7vx1e]

Да понятно что развиваеться, галографика может конкурировать с видео и фото. Касаем картин есть оч красивые и не дорогие. Все актуально камуто что то нравиться больше или меньше

[@NowemberOne]

Взять, для примера, свадебную сьëмку. Например, банкет или роспись, это чисто репортажная история. Но при этом, разные фотографы отработают эти моменты по разному. Кто-то лучше, кто-то хуже. А кто-то даже репортаж снимает в своëм узнаваемом стиле. В конце концов репортаж - может быть как сухой констатацией события, так и интерпретацией этого события фотографом, как наблюдателем.

[@olegasphoto]

То, как именно, они снимут ту свадьбу - это форма выразительности. Способ подачи сути. Но суть от этого не поменяется. Если свадьба дешманская, она так и будет выглядеть, как бы там ни старались. Чтобы эта свадьба произвела впечатление на стороннего зрителя, там должно происходить нечто нестандартное. Как это будет снято/смонтировано - лишь способ передать суть. Если суть слабая, как вы её не снимайте, никому кроме самих участников мероприятие оно не нужно будет. Да и им самим через 2 месяца тоже не нужно)

[@borisfoto]

Оу) это же ода микре!) вот так люди и переходят на неё 🎉Олег, скоро у вас появится люмикс и отказ от всех этих мегапикселей и диафрагм

[@olegasphoto]

у меня уже был люмикс и есть обзоры на канале. о том, какое это дно я знаю не понаслышке

[@user-kp4wm4ph5x]

Много спорных моментов и перегибов. Например, в пейзажной фотографии 99% работ имеют прекрасную форму, но практически лишены содержания. Так что теперь, не заниматься пейзажной фотографией, ведь в ней нет содержания? Разумеется, заниматься. А взять макро насекомых или бёрдвотчинг - много там смысла? Вопрос риторический)

[@olegasphoto]

занимайтесь, кто вам запрещает. это видео не про то, чтобы запретить вам фоткать что-попало) чтобы нечто имело признаки искусства, оно должно влиять на постороннего зрителя. фотографиями пейзажей сейчас никого не удивить и впечатления не произвести. но если вам нравится, кто ж запрещает)

[@azamatosh]

купил фотоаппарат - фотограф. приобрел компьютер - получается - айтишник. взял ножницы - Бог кройки. купил кроссовки - атлет ) продолжим аналогии

[@olegasphoto]

видео не совсем про это

[@user-zz9ib8ko8v]

Очень хорошая тема. Наличие этюдника (фотоаппарата) не делает тебя художником. Хорошо сделанная форма, даёт тебе заработок. Но чтобы делать искусство .... это для обсуждения. Тема сложней чем разговоры про технику, конечно если её раскрывать.

[@olegasphoto]

Тут не про фотоаппарат совсем. Техника - составляющая выразительности, не надо её отметать. Но это лишь часть общей картины.

[@minusgolova50]

Про технике я не согласен. Когда я перешëл на беззеркалку, мне стало проще работать. Да дорого, но оно того стоит.

[@olegasphoto]

Как горохом об стенку

[@user-hg9vs1id9i]

Откуда приходит " Идея"?

[@olegasphoto]

а вот это действительно вопрос сложный

[@user-oc1vt8gv6n]

Для искусства важно послевкусие. В социальной рекламе Benetton легко увидеть содержание и выразительность на уровне, но до искусства не дотягивает.

[@iraklisun1701]

9:50 Есть нюансы, если это очень ДАРАГОЙ объектив с исправленным все чем можно, то картинка будет плоским сигмовским убожеством. Колбасные обрезки, они все разные

[@dreymedv]

Встречал мнение не помню кого из великих, что фотку он сначала рассматривает и оценивает полностью исключая сюжет, то есть тональную и цветовую композицию, и если оно не канает, фтопку. А если канает, то продолжает оценивать уже дальнейшее, сюжет, технику исполнения)) и ещё фотографы с самой большой буквы считают, что фотография в отличие от живописи фиксирует момент, именно фиксирует, а не изображает, посему настоящей фотографией стоит считать эдакое типа стрит фото, или войну или катаклизм, ну такое...

[@olegasphoto]

кого то из "великих"....

[@technikrosa]

А что есть искусство? Жить впроголодь и умереть под забором, параллельно создавая картины, либо не написать ни одной, но убедить всех живых, в том, что работы этого, ныне покойного мастера - бесценны и заработать на этом?!

[@andreybessolitsyn2055]

Смотрю. Реально 1 тысЧа просмотров :-)

[@olegasphoto]

Вот так всем надо то искусство...про камеры давай, про матрицы/шматрицы.

[@Nikobraz]

К этой теме очень хорошо применима идея Ролана Барта о смерти автора. Спасибо за ролик!

[@user-pk3hk4oe5e]

Класно хромокей залитий.

[@iraklisun1701]

5:33 И вот тут Олегас допускает грубую ошибку, потому что Sony и Гэ-мастер это техника. А всё остальное это муть зелёная. Сонибой.

[@yanko91]

Як на мене, якщо хтось створює зображення на яке приємно дивитись то це вже мистецтво, що тоді, як не воно? І, само собою, ні слова про пейзаж

[@pefren777]

я не согласен, искусству никак не приделаешь правила фото может быть интересным только за счет выразительности (и при полном отсутствии содержательности). причем из популярных фотографов это самый частый вариант, снимают красивых людей с красивым цветом, и у зрителей очень откликается. но смысла в этом никакого может быть и выразительной, и со смыслом, но не интересной (снято красиво, смысл какой-то заложен, но никому до этого смысла дела нет, да и до красоты выражения этой мысли дела нет) может быть только содержательной (сенсационный репортаж), при этом фото может быть снято на телефон во мраке или вообще можно показать черный квадрат и сказать, что фото было снято погибшим во время цунами, и будет интересно искусство - это от людей и для людей, и может откликаться по самым разным причинам

[@chiefdispatcher]

18:40 Есть такой, всё в одном. kzbin.info/www/bejne/mpeXqKdvmd-aZ7M

[@olegasphoto]

Мы с Рашапом вроде упоминали о нём. Коммерческая фотография в основном - не про искусство.

[@timourgazi]

За спиной - дыра во времени. Портал ))

[@timourgazi]

kzbin.info/www/bejne/rGOtk5qhntZmjdU&ab_channel=DedIvanTV

[@olegasphoto]

Приятно видеть Вас у себя на канале. Очень неожиданно. За спиной - проём в мир искусства)

[@timourgazi]

@@olegasphoto Смотрю все Ваши видео. Если говорить терминами из сегодняшнего видео - редкое в наше время сочетание высокого уровня формы и содержания. Было бы любопытно услышать Ваше мнение относительно направлений в кинематографе, заданных Эйзенштейном с одной стороны, и Дзигой Вертовым - с другой. Это к вопросу о стриме.

[@olegasphoto]

@@timourgazi спасибо за идею