СОВРЕМЕННОЕ ИСКУССТВО: как отличить настоящее искусство от поделки?

Подписывайтесь на мой Телеграм-канал с новостями и обсуждениями:
t.me/+JHwl_uG1W580MzFi
Помощь каналу из России:
boosty.to/dai_nenashev
Помощь каналу не из России:
patreon.com/user?u=88080777
#art #искусство #современноеискусство #художник #новость #ненашев #дайненашев
ИМПРЕССИОНИЗМ:
• ИМПРЕССИОНИЗМ: как имп...
ПОХИЩЕНИЕ МОНЫ ЛИЗЫ:
• История загадочной кра...
ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ МАЛЕВИЧА:
• ЧЁРНЫЙ КВАДРАТ МАЛЕВИЧ...
В этом видео:
Крик Мунка - это искусство или нет?
Лайфхак: как за 1 минуту определить, что перед нами: искусство или профанация?
Как понимать современное искусство?
Вы, возможно, знакомы с лозунгом современного искусства - “Я художник, я так вижу”. Этим лозунгом прикрываются современные художники, заявляя, что они не обязаны объяснять зрителю, ЧТО они вкладывают в свои творения. Очень удобно. Но сейчас мы с вами обнаружим, что в самОм этом лозунге и кроется ловушка для бездарности. К сожалению, в современном искусстве очень часто король оказывается голым. А иногда оказывается, что это вовсе и не король. Так как же отличить хорошее искусство от плохого? Сейчас разберемся!
Итак, вы в 10 раз стоите перед арт-объектом и чешете репу - почему это искусство. Вы всматриваетесь, прищуриваете один глаз, читаете аннотацию, но все равно, единственная эмоция, которая у вас возникает - недоумение. Знакомо? Что же это за искусство такое непонятное?
На самом деле, все очень просто. Нужно просто разобраться с понятиями. Дело в том, что мы очень часто путаем искусство и творчество. Не каждое творчество является искусством. Для того, чтобы стать искусством, творчество должно обладать хотя бы одним из трех критериев. Какие же они? Я для вас сделал схему, посмотрите на экран.
Это эстетика, мастерство и идея.
Другими словами это те самые форма, содержание и исполнение, о которых говорит нам классическая теория искусства.

[@dai_nenashev]

Подписывайтесь на мой Телеграм-канал с новостями и обсуждениями: t.me/+JHwl_uG1W580MzFi

[@tatakesar5579]

Интересно. Спасибо.Я художник и педагог с большим стажем. Что могу дополнить. Чтобы разбираться, не надо сразу говорить да, не надо сразу говорить нет. И самое главное надо изучать историю искусств и больше смотреть подлинники произведений искусства. Тогда и сложится ваше понимание.

[@dai_nenashev]

Мне даже нечего добавить. Все именно так. И когда начинаешь потихоньку разбираться, становится жутко интересно.

[@user-cc8sf1rj9r]

Как интересно!

[@wahidnazari3678]

Согласно с Вами на 100%👍

[@user-sg1wo4zv1h]

Как я люблю и жду ваши выпуски🤗🤗🥰 Спасибо, что радуете нас интересным и познавательным контентом❤)

[@user-gf9ym5nt4n]

Вот поэтому предпочитаю фото как искусство. Но только НЕ ПОСТАНОВОЧНОЕ. Поймать и запечатлеть МИГ - есть искусство, которое для понимания не надо "разжевывать".

[@dai_nenashev]

Именно!

[@lev5820]

Причем ,совершенные объекты ,запечатлеваешь, божественные.Поэтому фотография,все популярней и популярней с каждым годом.

[@denisfetisov2160]

Мне кажется, сделать постановочное фото, продумать идею и воплотить ее, это не менее сложно. Опять же интернет настолько забит кадрами пойманных моментов, что это уже похоже не на искусство, а как раз тиражирование. Я без негатива. Я том, что это все довольно дискуссионно. И похоже, что эта множественность взглядов и споров и есть часть современного искусства

[@Lokatyrvasyl]

На одному із фото мелькнула моя робота без назви, своїм робота назви я давно не даю, я їх супроводжую текстом або серіями...

[@Dug1asses]

Спасибо за видео! Много полезной информации для юного зрителя!

[@user-no3uk4ej9u]

И не только юного!

[@user-zq6fh7if1u]

Очень толковая информация. Руководство как для художников, так и для ремесленников

[@user-ke1nk2nm3v]

Спасибо за контент! Просто, красиво, понятно👏

[@dai_nenashev]

И вам спасибо, что посмотрели!

[@zapzone4036]

Спасибо. Объяснили, разобрался.

[@dai_nenashev]

Я рад, спасибо, что посмотрели.

[@irinaalexeeva7047]

Очень интересное мнение 😊 Думаю, что для многих Ваш канал полезен. А том числе и для того, чтобы начать интересоваться искусством.

[@user-bx2zu4mx5i]

Всегда нравилось изобразительное искусство. Всегда интересовалась биографиями художников и прочим вокруг них. Но.... в этих роликах узнаю такое, что совершенно неожиданно.... и как интересно!!! Ой, спасибо. Подписалась и жду с нетерпением новых роликов!!!! Автору респект!!!

[@EkaterinaZalewskaia]

Спасибо за видео!

[@dai_nenashev]

И вам спасибо, что посмотрели!

[@lurianna_]

Прекрасно!!! Спасибо Вам! Таким простым языком, с очень показательными примерами объяснили эту сложную тему!

[@reforma715]

Спасибо! Было интересно

[@dai_nenashev]

Очень рад )

[@user-ed9lv2jd3n]

Большое спасибо, очень интересно.

[@dai_nenashev]

Спасите вам, подписывайтесь )

[@Elena-zm2km]

Спасибо! Оч круто!

[@lilithdablo5152]

Искуство стало бизнесом в наши времена. Мера того насколько искусство хорошо или плохо - деньги.....

[@user-lr1vl4ql5c]

Благодарю автора за такое содержательное интересное и емкое видео!

[@OGksh]

Отличный выпуск! Спасибо👏

[@dai_nenashev]

Спасибо, что посмотрели!

[@OGksh]

@@dai_nenashev ждём новых❤️

[@ludmillawilkening9675]

Спасибо, очень интересно. Может быть следует включить в анализ ещё четвёртый аспект - коммерческую составляющую.

[@user-ProbablyTeach]

Очень жду видео о Пикассо! Прочитала на днях, какой фурор произвела выставка Пикассо в Москве в 1956 году, сколько было споров в профессиональном сообществе, какие противоположные чувства вызывали полотна мастера.

[@user-vo5lf8pd5g]

Очень интересно, большое спасибо

[@user-yq9hn7xu2b]

Спасибо за великолепный ролик!!! Просто Класс!!! Очень интересно и познавательно... Всё так понятно объясняете,что даже вопросов не остаётся... Талантище!!!

[@SergeiJuganson]

до чего же охуенный контент!!! такое бы в школах показывать и пересказывать наизусть. Без сомнения, это видео, тоже шедевр. И цепляет, и с идеей и со своей атмосферой, подачей, приятным вкусом. Очень хорошо. Прям заебись! Автор, не пропадай на долго пожалуйста. Благодаря твоим стараниям, открывается новый неизвестный мир и вера в человечество. p.s.: и мозг прокачал и красивое показал. автор 🔥👍💪

[@user-py7ge1kz6i]

Спасибо! Ваши ролики это идея и мастерство и творчество

[@dai_nenashev]

О, благодарю! 😍😍

[@InnaOni]

Как же просто и понятно, но в тоже время гениально Вы объяснили мои чувства при контакте с современными объектами искусства. Благодарю за Ваш взгляд и Ваши мысли. Очень интересно смотреть Ваш канал.

[@denisfetisov2160]

Видео поставил лайк, но возникло ощущение, что многое автор не договорил о современном искусстве... Наверное, прибергели на будущие видео😉

[@mairlere]

Кандинский имел синестезию, это такое состояние человека, когда со звуками человек видит цвета. Каждый звук у них-цветной. Цветные буквы и цифры. Вот на этом и написаны его композиции. Счастливый мир, правда?

[@dai_nenashev]

Не слышал об этом. Но если это так, то это ляпнет помогло ему, правда?

[@mairlere]

@@dai_nenashev почитайте. Google it. Очень интересно!

[@user-zk9gm7wv2u]

Вы хотя бы его научные труды по теории восприятия цвета читали? А картин сколько его знаете? Прежде чем делать ошибочные выводы, основанные на догадках, не лучше ли ознакомиться с предметом более детально?

[@user-xq9bz9lc9z]

Хорошие идеи мастерски выполненные. Спасибо большое .

[@ekaterinadanilova3879]

Спасибо!

[@user-ug8kp4lp2c]

супер! СПАСИБО!!!

[@basc5836]

Неплохо, очень неплохо) Что называется емко и живо.

[@zz675oor]

Искусство - это попытка придать человеческую важность явлениям окружающего мира. Современное искусство задает вопрос не "Что изображено?", а "Как мы это видим?"

[@user-zk9gm7wv2u]

Искусство никаких вопросов не задаёт. И никаким явлениям оно никакой человеческой важности не пытался придать.

[@zz675oor]

@@user-zk9gm7wv2u Возможно ты и прав, мой юный друг.

[@user-ju1kf2he7f]

Так и приходит на ум старая шутка: на выставке современного искусства две недели незаметно жили бомжи) нет, конечно, встречаются цепляющие шедевры,вызывающие в душе эмоциональный отклик , но как-то не часто) спасибо за видео 👍

[@dai_nenashev]

Будет ещё! )

[@user-zk9gm7wv2u]

Не часто цепляют, потому что не часто смотрите. Или мало смотрите. Уверяю - в современном искусстве очень много талантливых творцов. Я раньше тоже относился со скепсисом к данному вопросу. Пока не начал его изучать и смотреть произведения.

[@parfenovroma]

Товарищ, ты сделал мой день! Респект!!!

[@dai_nenashev]

Благодарю :)

[@svitlanasamus8369]

Крутая лекция, благодарность автору за разбор. Автор вывел простой и четкий алгоритм вопросов и ответов для оценки. Но есть один момент на 18:35 касательно двух коконов и их описания. Лично для меня в описании первого куда большесмысла, в сравнении со вторым. Готова оспорить. Рассмотрим описание первого: "Пространство памяти гораздо более зыбкое и сложное, чем физическое. Предметы-коконы консервируют забытое и должны хранить ключи к воспоминаниям. Но внутри изящных белых скорлупок чернота". Здесь кокон - это воспоманание. Как много вспоминаний мы можем хранить ? Мы не помним своего рождения. Из детского сада у нас меньше 10 воспоминаний к 20 годам. А к 30 годам все меньше становится воспоминаний о школе. К 50 мы уже не вспомним имена всех гостей на собственной свадьбе. А к концу жизни некоторые даже путают имена своих внуков. Физическое пространство, предметы которыми мы себя окружаем, "консервируют забытое и должны хранить ключи к воспоминаниям". Это семейный альбом, курительная трубка дедушки, первый рисунок дочки. Но не более. Как бы красиво не смотрелись на полках несколько сотен книг, статуэтки, картины, любой декор, если они не связаны с приятными воспоминаниями и не функциональны, то они всего лишь "изящные белые скорлупки", внутри которых чернота. И когда физических "скорлупок" слишком много, то в нех легко потерять что-то действительно важное и значимое. Это как "НЕпустой чердак" из цитаты Шерлока Холмса. А прожженые дыры в коконе - это напоминание, что физическое тоже зыбко рано или поздно превратится в прах. Теперь про описание второго: "Напоминающие коконы и гнезда объекты этой серии обладают высокой чувствительностью к пространству" - эта фраза - пародия на "квадратный корень из сахара". "Встриваясь в архитектурные зазоры, они создают новую ситуацию взаимодействия зрителя с местом" - эта фраза диктует какие ощущения должен переживать зритель при взгляде на этот арт-объект. Но ведь не каждый зритель почувствует именно такие ощущения. Это испорить какой-либо субъективный опыт конкретного человека. Например, боязнь кластерных отверстий у зрителя - фобия, при которой скопления похожих небольших отверствий в предмете вызывают тревогу и негативные враждебные ассоциации. В этом экспонате один может найти легкость и эстетичность, а другой наоборот увидит образ человеческого сердца с пулевыми ранениями или образ больных миндалин, в "архитектурные зазоры" которых встраиваются комочки гноя во время ангины. Буду рада комментариям, вне зависимости поддерживаете ли вы мое мнение или нет. Благодарю )

[@ilonavlassova]

При восприятии на слух оба описания - словесный мусор. Если нет желания вдуматься, таковым и останется. При желании осмыслить, смысл появляется, но от так же абстрактен, как и восприятие словесного мусора. Собственно, и объекты, с точки зрения положительных эмоций, лучше спрятать в тёмной комнате и показывать только эстетам от искусства.

[@yp9yv]

Автор, большое спасибо за ваши ролики. 😊 Очень интересно ваше мнение, хотя тема, конечно, спорная. Здорово, что вы пытаетесь хоть как-то объяснить все аспекты. Хочу отметить, что даже после ваших пояснений, картина, написанная по музыке, всё-равно осталась мазней! Или там с музыкой большие проблемки?!😂 В целом, мне понравился ваш канал! Спасибо за вашу работу! Не обращайте внимание на хейтеров, продолжайте, пожалуйста, в том же духе!❤

[@sergeoff1856]

Однажды как-то давно, мне предложили пройти полный ЦВЕТОВОЙ тест Люшера (методика исследования личности, эмоционального состояния, … с помощью моего личного выбора предложенных цветов, … ) было интересно, забавно, результат был очень похож на правду (!) :) И после этого я заинтересовался всяческими теориями (их много) - Влияния того или иного цвета на эмоции человека, и - Есть ли у эмоций конкретный цвет(а)… и это Очень интересно. Но главное (!) Как же теперь изменилось моё личное восприятие (при посещении всяческих музеев modern/contemporary art, арт-базаров и арт галерей, ..) при виде и созерцании именно тех направлений «современного» искусства (современное только для 20-го века ;) сейчас это уже история искусства того века) которые называться «абстрактный экспрессионизм» и в частности «живопись цветового поля» … Это же голые эмоции художника (!) и + ещё мои личные эмоции и настроение от цвета, сочетания цветов на каждой конкретной картине ! И Ротко (!) именно в этом плане, теперь оказался просто гением. Хотя ещё, я не перестаю его считать и гениальным декоративным (интерьерным) художником/дизайнером для таких направлений как минимализм и т.п. и т.д.

[@user-rz1bs4xn4n]

❤❤❤❤

[@user-vy8vo9mc5y]

Возможно есть процессы, которые не зависят от человека.Поэтому многие современные картины можно назвать ,примерно одинаково : предчувствие апокалипсиса. То же, думаю, относится и к "чёрному квадрату".

[@user-zk9gm7wv2u]

Увы, к черному квадрату это не относится. Там совершенно иной образ и смысл.

[@user-vy8vo9mc5y]

@@user-zk9gm7wv2u никакой там идеи и смысла вобще нет. Самое подходящее название для этой картины : moments more." Помни о смерти".

[@user-ht2on8dt2r]

Интересный выпуск, но всё-таки субъективный. Не согласна с некоторыми размышлениями, а тем более сравнение художников считаю некорректным, но ход мысли понятен.

[@user-qc6xm6lz3d]

Спасибо тебе 🎉

[@fromSpot]

Ну по поводу шедевра, мне бы хотелось высказать другую сторону- что это является. Я считаю, что шедевр- это выдающееся произведение , где был произведен прорыв в определеннной или определенных областях. Например, я рассматриваю импрессионистов технически, так как был произведен прорыв в области отображения с доминацией так называемого Notan( это из японского изо, где суть является отображением локального цвета и их отношение друг к другу(тонов насыщенности, яркости итд ). Название субъективно, но думаю смысл вы поняли) над Charoscuro ( светотени или европейской итальянской школы живописи, где во главу угла ставилось именно отношение света к тени). То есть привнесли одно в друго и начали играться, экспериментировать с этим. И получилось нечто выдающееся. И ни каких там интуиций, я так чувствую, и прочей ерунды небыли.

[@dai_nenashev]

Я согласен. Спасибо за комментарий )

[@user-zk9gm7wv2u]

Господи, среди кучи бреда, хоть одного здравого человека , который имеет представление о том,что говорит, встретил. Спасибо Вам. Совершенно согласен. А подавляющее большинство обывателей только и пишут о том, что якобы объективных критериев оценки у искусства нет. У них лишь нравится/не нравится. Насчёт импрессионистов Вы безусловно правы. Они аж три открытия сделали, связанных с цветом.

[@mrstanyawillows492]

Мне скульптура собаки из шарика напоминает детство😊

[@dai_nenashev]

Да, мне тоже. ))

[@igorgotts6109]

Увы, вы очень поверхностно понимаете тему современного искусства. Вернее от вас полностью ускользнул его смысл. Все эпохи искусства прошлого, современного и будущего укладывается в простую формулу - это форма бизнеса, хитро завернутая для обывателя в ткань вдохновения и редкости оригинала, духовного и романтического локомотива времени, а по сути это просто зарабатывание денег. Да, денежки, золото, фунты, доллары, дукаты и т.п. Следи за руками - есть деньги которые клиент готов заплатить, потому что ему объяснили что это - шедевр, и есть стоимость этого произведения определенная художником или аукционом - тогда это становится искусством, если это никому не интересно, а добропорядочной публике не нужно даже за небольшую стоимость которую художник пытается получить , т.е. произведение автора ничего не стоит, его не покупают сколько не говори что это типо "искусство"- оно им не станет, это будет творчеством, экспериментом. Причем произведение искусства не просто стоит деньги, его цена должна повышаться с каждым годом, с каждым новым владельцем произведения на каждом аукционе или перепродаже обеспечивая таким образом инвестицию. Искусство - это для взрослых дядечек с большими деньгами.... А вот как же импрессионисты которых презирали в начале и не покупали их полотна, которые академические художники считали мусором? Они же теперь искусство? Да , ТЕПЕРЬ - когда картины стали ЦЕНИТЬСЯ миллионными числами на аукционах - это стало искусством, а тогда - оне им не было. Копеечная деревянная заколка для волос в Древнем египте была никому не интересна, а теперь из гробницы - она произведение искусства и охраняется государством в музее... Поэтому многие искусствоведы забивают доверчивой публике голову всякими высокопарными клише, духовностями, эмоциями и зудом "чистого" творчества, ибо каждый настоящий художник, или творец пытается создать Новую незанятую еще другими нишу в которой он будет родоначальником нового направления и следовательно продаст максимально дорого свои " бессмертные" поделки. А в его паруса дуют всякие блогеры на Ютубе, критики, эксперты, оценщики , галереисты за которыми стоят банки и целая бизнес- корпорация пожинающая деньги с этой нивы. У современного искусства существует философия и маркетинг создания ажиотации, шокового контента рассчитанного на скандал и внимание, через которое приходит известность, через известность - продажи, поэтому бесполезно анализировать и ужасаться или восторгаться всякой мазней или кляксами краски выпущенной из задницы на холст, всякими поп-артами, перформансами, инсталляциями, хеппенингом, кинетическими и прочими " искусствами" просто надо знать и понимать основу, фундамент на котором все это криво-косо стоит - это тупо деньги.

[@ivan.3275]

Увы, вы правы. Наш мир такой циничный в своей обыденности. И, да, я впервые на просторах интернета в комментариях к видео на Ютубе "встретил" местоимение оне. Это слово было в употреблении лет 100-150 назад. ))

[@Stripdancer100]

Копеечная деревянная заколка для волос из Древнего Египта - артефакт древней культуры (в значении "жизненный уклад"), а не искусства, так же как и глиняный горшок тех времен, и дубинка неандертальца, которая тоже охраняется государством не из-за своей высокой культурной значимости, а из-за редкости и древности. Все это и в то время было ремеслом, а не искусством. И если где-то находят целые залежи древних каменных рубил, часть просто оставляют на месте, а не перевозят всё в музеи, и если найдут сотню тысяч заколок, то могут распродать их недорого или же просто сложить в ящики в запасники музея, а то и просто оставить на месте до лучших времён. Так что это подмена понятий

[@user-zk9gm7wv2u]

Я не хотел бы давать Вам оценки, но по личному опыту скажу,что встречавшиеся мне люди с подобными вульгарными взглядами на окружающий мир (те, которые всегда уверены, что везде всё происходит исключительно ради денег, что все хотят лишь нажиться) это грубые и скупые, деградирующих субьекты, в головах у которых только "деньги, деньги, деньги. Как бы не обманули. Как бы самому обмануть". Вот именно такие быдло-скупердяи и рассуждают о любом предмете, любом событии,даже о любом человеке и любом поступке именно с такой точки зрения: кто сколько с кого поимеет и т.д. Для таких мир прекрасного никогда не откроется. Такие субъекты обречены не испытывать ни настоящей любви, ни настоящего вдохновения, ни радости творчества. Они окончательно огрубевают и деградируют, превращаясь в ходячий кассовый аппарат

[@igorgotts6109]

@@user-zk9gm7wv2u я смотрю вам правда глаза колет ))) ... конечно гораздо проще когда за вас кто то оплачивает счета покупает продукты и обеспечивает комфорт пока вы верите в единорогов срущих радугой, и занимаетесь пустой болтовней действующей наверное только на подростков , только Мир давно совсем не такой, и стоит только без розовых соплей посмотреть на него в реальности как все кусочки пазлов встают на свои места. Если вы такой высокодуховный то работайте за бесплатно, но я уверен вы горло перегрызете если вас защемят на рубль, а пиз..ть как известно, не мешки ворочать.

[@user-uu4so1xp3j]

♥

[@UsxakVladik]

Было бы неплохо и услышать в Вашей беседе о методе создания шедевра В. Кандинского! Интересно, через какое место Кандинский выплескивал эмоции на холст? Варианта всего три :1-й через анальное отверстие (цветовая гамма серовато - коричневая), 2-й через мочевыводящий оган (цветовая гамма желтоаато-золотистая), 3-й вариант - блевание изо рта (широкий цаетовой спектр, зависящий от цвета и степени перевариванности употребленной пищи☝️). Думаю, это третий вариант, т. к. цветовая гамма произведения довольно разнообразна! Вооможно написана на музыку Шонберга, поскольку именно музыка такого характера наиболее сильно способствует действию рвотного рефлекса! Угадал? Если в чем-то ошибся, поправьте пожалуйста!

[@andreychar]

Проблема не в том, чтобы понять, а в том, чтобы его принять🤣

[@elenius7791]

Спасибо, с удовольствием смотрю ваши видео. Сегодня у меня только один вопрос возник: какие ***аки платят миллионы за черные, красные, синие... квадраты, круги, каракули? И зачем?

[@Katherine_Follie]

Ну, тут еще ладно... тут хотя бы что-то материальное, что-то, что можно на стену повесить. Или ждать и надеяться, что через 20 лет продашь на аукционе втридорога. А вот кто те умники, кто покупает НФТ или просто криптовалюту? Этого даже не существует. Мыльный пузырь. А все равно людям внушили, что это представляет ценность, и вот уже весь мир о битках мечтает.

[@elenius7791]

@@Katherine_Follie Да уж! Мне интересно - те, кто топят за криптовплюту, сами понимают, что это МММ в 6 степени? 🧐 За любую валюту несет ответственность государство, которое ее эмитирует. А за крипту? Сайты анонимные, закрыл - и ошибка 404 😵

[@elenius7791]

@@to_infinity_and_beyond_all Воздух тоже можно объявить товаром, почему нет?

[@user-bo4ih3om4b]

Это отмывание денег,что бы не платить налог государству...там завязано на политике,эти покупки дорогих никчёмных картин!Смотрела про это...

[@user-fs6yy4nc4v]

👍

[@vladismolovich3601]

Написанная Максимовым в конце XIX века картина "Всё в прошлом" имела колоссальный успех. Позднее он сделал более 40 авторский копий этой картины (на продажу). Искусство превратилось в ремесло?

[@dai_nenashev]

Ну конечно. Искусство не делается на продажу и не тиражируется. Есть такой вид - тиражируемое искусство, к нему относится фотография.

[@al4605]

ИМХО. Современное искусство - это то искусство которое можно создать только в современности. Например компьютернеые игры или те скульпутры из полированной стали. Ну и плюсом, что вы перечислили ) А то некоторые игры уже давно стали ремеслом, привет Asassin creed )

[@MR.x2005x]

можно уметь писать, но это описание не делает изображение искусством, а лишь дополняет его Тут можно отнести еще работы, где пытаются максимально сложно и непонятно описать какие то крайне простые вещи предавая этому пафос и величину, что читать даже не интересно вовсе. Мне кажется ,что искренность кроет в себе понятную простоту

[@user-mj4vl7nd5r]

Кунс нашёл способ крупно заработать совокупностью креатива и предпринимательства о чём говорит сам. Обязательно назову одну из картин "умные глупости" посвещается авторам просветительских роликов

[@MishaRT91]

В Картине Кандинского Я увидел мужика и спящую девушку

[@monterput]

"Современное искусство" в отличие от настоящего вызывает любую эмоцию и содержит любую идею. В то время как подлинное искусство очеловечивает, даёт новые эстетические и моральные ориентиры.

[@user-zk9gm7wv2u]

Это как? Что такое "настоящее искусство"? Вы мне открыли тайну,что это самое искусство очеловечивает. Это получается по-вашему если собака достаточно долго простоит перед картиной,то она как в "Собачьем сердце" в человека преобразится? О, великая сила "настоящего искусства". Какие глубокие у Вас познания😂

[@djspirin]

Спасибо! Доходчиво) Но как же объяснить, что «произведения», лишенные эстетики, мастерства и смысла, всё равно продаются за такие бешеные деньги?!🤔

[@dai_nenashev]

В этом случае - Имя художника. Надо было упомянуть про это. Если у художника есть имя, он может творить что хочет, это уйдёт задорого.

[@user-zk9gm7wv2u]

А это исходя из чегоВы делаете выводы об отсутствии смысла, мастерства, эстетики? У вас имеется специальное образование? Или Вы владеете обширными познаниями в данной области, напр. может быть Вы арт-аналитик???

[@user-hx4dn4xj5y]

Всегда был убеждён, что в каждом произведении должен быть совершенно конкретный читаемый смысл. В ином случае, произведение смысла не имеет.

[@user-zk9gm7wv2u]

Искусство - это разговор человека с человеком или человека с божеством на языке художественных образов. Конкретный читаемый смысл? Зачем тогда выражать всё на холсте посредством образов? Очевидно потому,что иным способом выразить не удаётся. Невозможно подобрать слова и т.д. Теперь вопрос: как у художественных образов может быть конкретный, читаемый смысл,? Если бы мысли автора можно было выразить словами, чтобы было конкретно ,читаемо, он бы их выразил словами. Но как выразить то, что нельзя выразить ни словами, ни чем иным? Образами. Поэтому "конкретного, читаемого" смысла может, и даже зачастую не бывает. Бывают более-менее удобные и понятные трактовки.

[@GPKLR]

клево было бы увидеть мраморные статуи. но изображающие не римлян. а русских богатырей и т.п. типа из Древней Руси.

[@user-rv9ni1wu8r]

Вспомнил художника Говязина из Уральских пельменей. Все, что можно впарить лоху за деньги - искусство. Вон Мандзони какой красавчик в этом плане :)

[@dai_nenashev]

О, да. Нужно сделать о нем отдельное видео 😁

[@user-rv9ni1wu8r]

@@dai_nenashev о Говязине :)?

[@sergejmiess761]

Уважаемый Маэстро! Вашалекция прекрасна. Но! 8:38 Визуализировать, а не визуализовать. Всех благ.

[@giorgimekvabishvili.6376]

Ротко не нужно анализировать, его нужно чувствовать... Ротко это другое измерение, другая планета, это сама духовность. Это сама вторая заповедь! Не сотвори себе кумира и НИКАКОГО изображения; не поклоняйся им и не служи им. Ротко это вера.

[@dai_nenashev]

Вы серьезно? )

[@giorgimekvabishvili.6376]

@@dai_nenashev Абсолютно. Более того, мне одна картина Ротко дороже , чем все что было показано в этом видео.

[@JR-ld8rc]

Да, согласна с вами. Это как аккорд в музыке - чистая живопись, очищенная от всего лишнего

[@yuriykuznetsov7496]

Мне кажется, что звуки и краски это совершенно неравные ипостаси, суть разные вещи и вызывают, (или не вызывают) совершенно разные эмоции. Для меня лично искусство (относительно живописи) это когда из месива красок, когда первоначально ничего не понятно, но затем приглядевшись, вдруг начинаешь видеть, что это лик святого или прекрасной женщины или солнце заходящее за деревья в парке или еще что-то возникающее реально, складывающееся в красоту... А когда как ни пытаешься, но никакого образа не происходит , чувствую себя обманутым, полагаю это совсем не искусство. Если бы было наоборот, то самым гениальным стал бы человек придумавший детский калейдоскоп. Радость для глаз? Несколько минут- да, но ничего не дающий для души, раздумий, пищи для ума и сердца. Это моё личное мнение, никому его не навязываю.

[@user-zk9gm7wv2u]

​@@yuriykuznetsov7496вот именно, Ваше мнение. Не более.

[@ciucialiulia]

nu pro nazvanije sovsem tupoi argument, osobeno pro Rotko (pochitaite pro evo raboty ne tolko v vikipedia), Иероним Босх toze chasto nedaval nazvanija svoim tvorenijam, no net somnenij chto eto vydajushijsia xudoznik. Zachem delat video pro iskustvo, esli neobladaete ponimanijem iskustva i vvodit v zabluyzdenija obyvatelia?

[@mordor1844]

Эмм, странно.. не согласен. Да, если все 3 фактора совпали - шедевр. Окей. Но искусством не может считаться, если включает в себя лишь ОДИН пункт. Два должно быть. Иначе 43:18 , рисунок нарисованный ребёнком, без мастерства и эстетики, но с мощной идеей, будет считаться искусством (а это не так).

[@user-zk9gm7wv2u]

А почему это не так??? Если в рисунке заложены художественные образы - это будет искусством.

[@user-zk9gm7wv2u]

Даже без мощных идей. Искусство не занимается транслированием мощных идей

[@user-xt3ph6yw7w]

Искусство не обязано быть разжеванным, никому ничего не обязано объяснять. Авторы ролика приверженцы семантики, это взгляд на искусство, свойственный европейской культуре. Якобы всё должно быть объяснено. Иллюстрировались библейские рассказы и т.д. - оттуда и развитие. Привычка везде искать смысл. Люди Востока же, например японцы, гораздо свободнее и знают, что пятно, цвет, линия могут быть красивы и самодостаточны без смысла. И ещё, можно ли считать критерием настоящего искусства, что художник должен давать своим произведениям имя? - Ну совсем не факт ! Достаточно номера или краткого описания, чтобы каталогизировать.

[@user-th2yk8ki2x]

До модерн: БОГ сказал это искусство значит так оно и есть Модерн: Тут зависит от человека Постмодерн: ахахахахахахахахахахахахаахахахахахахахвхавхаупхкхрклехепуалхахахахахауллпхлахупраухахахахаах

[@user-uj6qh6hw5h]

Королевский красный 🤦😮

[@svetlanalasva567]

Спасибо! Спасибо! Спасибо!

[@elenavereteno]

А как на счёт 250 кувшинок Моне, да и от Тициана и дальше по несколько копий. . Но со многим согласна. Не надо называть искусством всякую мазню

[@user-zk9gm7wv2u]

Дело не в том, как нарисовано. Может быть прекрасно нарисовано, но не быть искусством. Поэтому про "мазню" Вы не правы.

[@Masloff30]

Читаю про Пикассо

[@yulia_kruk]

Не соглашусь. Картина без названия -это полная свобода зрителя определить идею. Ротко изучал влияние цвета на людей. Поэтому у него очень большой размер картин. На выставке Ротко люди плакали около некоторых работ. Потому что цвет влияет... Видео многое обесценивает многих художников

[@BorisNozdrin]

Интересное мнение. Вот возьмём картины Рафаэля Санти. Библейские сюжеты, техника выполнения одна, идеи нет совсем - просто иллюстрация сюжета. Названия картин соответствуют изображению на них, то есть можно сказать, что названия у них нет. Картин много у Санти и выполнены в одной технике. Получается, по вашим словам, что картины Санти - это массовый дизайн, не имеющий никакого отношения к искусству. Это можно сказать про любую картину, статую, здание, художника или скульптора, их делающих. Вот и научили разбираться в искусстве!!!

[@Stripdancer100]

Может, в какой-то мере так оно и есть? Как в случае и с иконами, которые рисуют в промышленных масштабах. Если всё это штампуется под копирку, то это ремесло, да и всё

[@lev5820]

Это ,что ж это должно быть в голове ,чтобы видеть каляки- маляки.Это какое- то отсутствие видения ,а не присутствие видения внутри.Это прям ,я художник и нихрена не вижу😂.И тут нашелся дурак ,который тоже нихрена не видит и не несет в себе и платит .Т.е .упс свершилось, два бездаря встретились😅

[@denisfetisov2160]

А Вы поразбирайтесь и многое откроете для себя. Согласитесь, что люди не будут тратить деньги на каляки-маляки. Тем более богачи, которые умеют обращаться с деньгами

[@lev5820]

@@denisfetisov2160 Да?если бы было всё так просто.Знаете почему один больной идиот эти малевидла малюет,а другой ,ну очень богатый покупает?Никогда не задавали себе такой вопрос?Эта часть переинформатирования мира.Этот уничтожение прекрасного.И кстати в ролике ,это очень хорошо объяснено.Молодец ,четко объяснил,что это и как это назвать. А почему богатеи?А потому что образование,и чувство прекрасного к деньгам отношения не имеет.Поэтому и богатыми становятся или есть определенные типажи человека.Современное искусство - это уродство преподносимые ,как что- то Исключительное.Нет там никаких идей .Куча психических отклонений с претензией на оригинальность.Свалка человеческой глупости.

[@alexeydostovalov]

А как быть, допустим, с автопортретами многих великих художников... у одного Рембрандта сколько, идеи там как таковой нет

[@dai_nenashev]

Речь про современное искусство. Которое само по себе визуально не несёт в себе узнаваемого понятного образа.

[@user-zk9gm7wv2u]

А зачем в искусстве идея?

[@user-zk9gm7wv2u]

Искусство - это о художественных образах, а не об идеях

[@eved3418]

А Мунк?

[@Marichka775]

Очень субъективно. Никаких критериев, что такое искусство, сюда же и художественный вкус, не существует. Все зависит от моды, времени, от предпочтений тех людей, которые задают тон в моде, от капризов богатой публики и ещё от множества субъективных факторов. То же самое и в отношении цен на картины. При наличии желания, денег и возможностей можно любую мазню возвести в ранг искусства и взвинтить цену до заоблачных высот. Это, что касается новых течений в живописи, возникших, как авангард. С реализмом всё проще.

[@user-zk9gm7wv2u]

Ничего не субъективно. Критерии очень даже жёсткие. Вы просто вопросом не интересовались никогда. Это лишь со стороны так кажется.

[@chromosomicus7884]

искусством занимаются институции. художники занимаются художественным творчеством.

[@user-mc8jh2gy7t]

Вопрос автору .Целители памятник Петру 1 это искусство?

[@nikolajasaciov2109]

Странно, что под "современным" выставляется мазня или.... А если я пишу шедевральные итальянские пейзажи вызывающие восторг и желание поехать и это увидеть - это что тогда, не "современное" или не "искусство" ? Nicolas Comasco, Italia, Como

[@user-zk9gm7wv2u]

Почему не современное? Вы же его в наше время написали бы, не так ли?

[@nikolajasaciov2109]

@@user-zk9gm7wv2u Я это и говорю: я сейчас пишу картины, значит "современное", но если меня откроют через 100 лет (как Ван Гога) - то уже будет не современное. :) Но у меня нет желания писать бредятину "лишь бы попасть в "современные", хотя воображения и идей хватило бы на Пикассо и Дали вместе взятых. :)

[@boginyaphoto]

Очень странная квалификация. Только ваше утверждение, не имеющее ничего общего с настоящим искусством. Если вы не чувствуете Ротко - значит просто вы не доросли до этого искусства. А вы всех уровняли под одну гребёнку. Потому что вам так удобно объяснить себе то, что вы не чувствуете и не понимаете.

[@dai_nenashev]

Расскажите мне про какую-нибудь картину ротко. Буду рад изменить мнение.

[@katialehaut]

@@dai_nenashev легко! Моя работа от 100 е в час. Заказывайте

[@Victoria-gd3bp]

Абсолютно никаких эмоций от собачек из воздушных шариков! Спасибо огромное за замечательный и образовательный обзор! Ждём следующих!

[@mordor1844]

Да прикольно))😄

[@milami950]

Давно не слышала такого количества желчи в одном видео…

[@user-gc7td5wt4x]

Эксперт уровня "подземный переход". Ценность такого видео - как одностраничный путеводитель по Москве для приехавшего на Казанский вокзал провинциала. Хотите попытаться понять современное искусство - смотрите Гутова. Хотите разобраться со своей неприязнью и раздражением от непонимания современного искусства - смотрите этого парня. Всё же так просто! )))

[@user-zk9gm7wv2u]

Соглашусь с Вами. Особенно про критерии оценки - бред. А Гутова я тоже люблю смотреть. Но больше всех обожаю Алексея Шадрина.

[@alexandrandrijcuk4664]

укак раз в рисунках ребенка идея уж точно присутствует, эстетизм присутствует в половине , мастерство присутствует тоже не редку. Так что строго говоря по толкаемой тут концепции , детские рисунки и являются искусством гораздо чаще, чем все что-либо другое

[@mordor1844]

Ну, странный треугольник.. Искусство скорее, когда хотя бы два пункта присутствуют. Лучше три (да, это уже типо "шедевр", но ведь даже у применённых всех пунктов, есть же какая-то градация "качества", что считать искусством, а что вообще шедевром). p.s. ну, мастерство у детей это совсем большая редкость вроде как.. А эстетика на уровне "вроде даже не очень паршиво", немножко не то))

[@user-zk9gm7wv2u]

Да что за чушь тут все городят??? Два пункта, три, пять. Искусство - это когда есть художественный образ. Вот и всё.

[@alexandrandrijcuk4664]

@@user-zk9gm7wv2u А художественный образ- это что за зверь такой ? И как отличить , есть он, нет его или он, как кот Шрёдингера , в суперпозиции должен быть ?

[@alexandrandrijcuk4664]

@@mordor1844 Дык я о том, как раз, что какие треугольники (точнее пересечение областей) ни черти, полного ответа не будет . Иначе его бы уже давно придумали. Наверно , все-таки искусство - это предмет согласия двоих - творца и САМОГО ПЕРВОГО покупателя. Правда, не знаю, были ли случаи когда что-то признавали искусством и хотели купить , а творец не хотел его продавать не из жадности , а потому что творение сие предназначено для вечности . ))

[@olgamaltseva3954]

Сразу понятно, что автор не видел подлинников картин Марко Родко. И это понятно: есть только 4 места в мире, где картины можно увидеть в постоянной экспозиции. Работая, художник испытывал огромное колличество эмоций. Все они на полотнах. И не смотря на то, что в зале постоянно присутствует охранник, картины оживают. Погрузиться в цветовое поле вам помешает сигнализация, т.к., как говорил художник, для это нужно стоять близко к картине. Кандинский до Родко сильно недотягивает.

[@dai_nenashev]

Не знаю, что там вам сразу видно )) Опишите одну из картин Ротко. Очень интересно.

[@user-zk9gm7wv2u]

"я художник - я так вижу" - ложное совершенно представление. Это кто-то сдуру ляпнул, а обыватели подхватили, и разошлось. Если не верите - поинтересуйтесь у толкового историка-теоретика, или арт-аналитика - увидите,что он вам ответит. Художник видит то же,что и вы. Поэтому данная глупая фраза - галиматья, сказанная человеком, далеким от предмета.

[@elenabelova7148]

С мошонкой это политическая акция, судить его как артобъект не стоит

[@bocadebra]

Малевич и Ротко не придумали названия своим картинам намеренно. Поллок тоже никогда не называл свои картины, но при этом все эти люди внесли огромный вклад в современное искусство. А вот чтобы понять и оценить этот вклад, нужно начать с изучения истории искусства, углубиться в начало 19 века, разобраться что и откуда берет своё начало. Очень поверхностное видео. Очень жаль, что вы подаете этот материал с позиции эксперта и вводите людей в заблуждение.

[@dai_nenashev]

Спасибо за комментарий. Вклад в искусство неоценим. И я об этом говорю. Они совершили революцию. Но сможете описать свои чувства иди просто рассказать, почему вам нравится картина Ротко? Любая на ваш выбор.

[@bocadebra]

Лично мне нравится сюрреалистичный период Ротко... Но и его работы, где просто цвет, или несколько блоков цвета меня тоже очень цепляют. Какие-то напоминают пейзажи, другие просто вызывают ассоциации именно с эмоциями, а не с чем-то материальным. Не все работы мне нравятся, но в искусстве так и не должно быть. Одного цепляет, а другого оставляет равнодушным... В любом случае художник продемонстрировал нам свою призму и сказал, посмотрите на мир вот так, может вас что-то зацепит, удивит..@@dai_nenashev

[@user-jn5wl8yi7i]

@@dai_nenashev а почему вы вообще исходите из того, что картина должна "нравиться"? И если Васе Пупкину "нравятся" современные жуткие "портреты на холсте" (наверное представляете себе о чем я) - то что, они становятся искусством )))? Не так же все просто, и цель "нравиться" пройдена еще тогда, когда за искусство платили исключительно богатые заказчики. У Черного квадрата цели понравиться нет и быть не может )) И так не только в живописи. Тарковский тоже мало кому из обывателей "нравится", но вот знаменитые мировые режиссеры признают его гением и учатся на его картинах. А ваш ролик позволяет малокультурным людям сказать "ну вот, я так и знал,что это не искусство, а ерунда" Например, из комментов ниже: "Знаете почему один больной идиот эти малевидла малюет,а другой ,ну очень богатый покупает?...Эта часть переинформатирования мира.Этот уничтожение прекрасного.И кстати в ролике ,это очень хорошо объяснено.Молодец ,четко объяснил,что это и как это назвать. " Печально.

[@fromSpot]

Ну так объясните нам конкретно - в чем это искусство и по каким критериям вы так считаете.

[@user-jn5wl8yi7i]

@@fromSpot в инете 100500 статей от искусствоведов на эту тему, очень легко найти и прочесть, если реально интересно.

[@user-mj4vl7nd5r]

Очень делетансткий взгляд. Название может отсутствовать по ряду причин. Например название модно не присваивать чтобы не отсылать мысль зритетеля к мысли автора,тем самым позволяя созерцать самого себя в картине. И многое другое. И даже большие художники иногда предпочитают молчание таким умным гоупостям,как позволяет себе автор ролика внося ещё большую несуразицу на явление

[@grafitaurus]

Понравилось ваше видео про импрессионистов, вы очень бойко и компактно описали явление. Надеюсь на длинную серию по истории разных стилей. Касательно же этого видео... мне кажется, вы куда-то не туда залезли. Мало того, что поощряете обывателя судить об искусстве (это не дело обывателя), вооружая его набором примитивнейших формальных критериев, вы ещё и критерии ему предлагаете совершенно дикие. На Ротко зачем-то наехали.

[@ironartist6552]

Какой харосый передаща, типерь я знаю сто такое дурак

[@hyggebrothers1236]

это бред) видео может произвести впечатление лишь на тех, чей ребенок рисует абстракцию не хуже Баскии

[@BaroqueFrameCom]

Произведение искусства приходит сверху, посредством интуиции. А название придумывает индивидуальность, разумом. Настоящий художник не является автором шедевров. Поэтому бессмысленно давать название и даже подписывать своим именем. Подписывать плохую картину, стыдно, а шедевр, слишком самоуверенно.

[@katialehaut]

Будьте во первых честны к себе! Вы понятия не имеете что такое искусство и его идеи. Универсальной красоты нет и эстетика в искусстве не имеет значения. Кроме ДПИ, которое априори не искусство. Как профессор истории искусства ХХ века - незачет вам. Спасибо что хоть Барта процитировали В остальном- вам к специалистам.

[@dai_nenashev]

Как интересно. С каких пор эстетика в искусстве не имеет значения?

[@katialehaut]

@@dai_nenashev с середины 19 века. Импрессионисты не ловили "красоту " , а ловили момент. Курбе не красоту показал в Происхождении мира. Пикассо в сторону эстетики никогда не шёл и все остальные в 20 веке тоже. Это к декорациям. А вобще эстетика- категория относительно эпохи и её морали. Эстетика Брейгелей не красивая. А Босх эстетичен? А ад Микеланджело. Искусство нужно учить, как любую другую науку

[@fromSpot]

Это очень субъективно . На какие аргументы и факты вы основываетесь выдвигая данное высказывание?

[@katialehaut]

@@fromSpot чтобы вам ответить мне нужно пересмотреть этот бред и потратить время на его разбор. Зачем? Я этим занимаюсь в университете, проверяя рефераты моих студентов. За деньги! А не бесплатно

[@yp9yv]

"ДПИ (Декоративно-прикладное искусство) априори не искусство!" Вас ничего не смущает в этой вашей фразе? 😂😂😂

[@irinademina461]

Хорошая попытка. Малевич, но НЕТ! Можно по любому назвать свои каляки-маляки, но если зритель ничего на картине для себя не обнаруживает, значит время затраченное на просмотр прошло впустую.

[@xajikmixalkov9851]

Словоблудие и подмена понятий.

[@timaalexandrovvv]

Ахахах. Пожалуйста, в следующий раз подготовьтесь лучше))) Все это видео не более чем пространные рассуждения на тему, в которой вы не разбираетесь.

[@alexandergarden]

Какой ужас… сразу видно , что автор совсем СОВСЕМ не разбирается в искусстве , такую ересь нести с умным видом, что если нет названия , то нет идеи…. самая большая глупость какую Я слышал…. Я не даю название своим картинам , а просто номер , так как не хочу давать вектор зрителю , это абстрактные картины и каждый зритель должен и может видеть свое., и Я даю название сериям и объяснения у меня столько , что вам не несколько роликов не хватит, так что очень прошу не надо говорить о всех.. Я уже не говорю о NY школе экспрессивной абстракции , там очень было много смысла… вот только он мимо вас прошел , как и в картинах Малевича!! Учитесь познавайте новое и перестаньте дешево хайповать., рецепт он нашел….. мда…. Слава Богу , что ты не доктор!!

[@dai_nenashev]

Расскажите почему ваши картины искусство? Какую мысль вы в них вкладывали?

[@user-gt6ul4wj4b]

Перемещение денег. У "людей" в основе всего лежат деньги.

[@juliavorozhtsova9109]

Какой-то кринж! ты из какого века, чудо в перьях?

[@dai_nenashev]

😂

[@user-ji3we6dt9s]

Очень интересно Спасибо.