Школа аналитики Андрея Фурсова. 20 декабря 2017 года

Рет қаралды 56,095

Күн бұрын

Пікірлер: 131

@konzeptualtv 3 ай бұрын

Книга И. Валлерстайна с предисловием А.И. Фурсова «Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация» konzeptual.ru/istoricheskij-kapitalizm-kapitalisticheskaja-civilizacija-12180? Книга Л. Дехийо с предисловием и послесловием А.И. Фурсова «Хрупкий баланс. Четыре столетия борьбы за господство в Европе» konzeptual.ru/hrupkij-balans-chetyre-stoletija-bor-by-za-gospodstvo-v-evrope-12231?

@Triple-Echo 6 жыл бұрын

О! Дождалась! Спасибо большое!!!

@InessaAvitangi 6 жыл бұрын

присоединяюсь, большое спасибо! очень понравилась лекция, познавательно. А может найдется запись, в которой слышно вопросы? там ведь несколько записчиков-диктофонов было?

@ardashev666 6 жыл бұрын

Спасибо Андрею Ильичу - подарок к Новому году.

@ЗульфираГолубева-я1ж 6 жыл бұрын

«Надо иметь мужество глядеть прямо в лицо неприкрашенной горькой правде. Надо измерить целиком, до дна, всю ту пропасть поражения, расчленения, порабощения, унижения, в которую нас теперь толкнули. Чем яснее мы поймем это, тем более твердой, закаленной, стальной сделается наша воля к освобождению, наше стремление подняться снова от порабощения к самостоятельности, наша непреклонная решимость добиться во что бы то ни стало того, чтобы Русь перестала быть убогой и бессильной, чтобы она стала в полном смысле слова могучей и обильной.» В.И. Ленин 1918 г.

@cooldofs8458 6 жыл бұрын

Зульфира Голубева, и как же это соотносится с тем отношением к Ленину и его роли в событиях 100-летней давности, которую обозначает ув. А. И. Фурсов? Вы хоть слушали лекцию? Внимательно? Фурсов ясно выводит негативную коннотацию в отношении к Ленину, ставит его, по-сути, на одну доску с Троцким. Для меня это очень непонятный момент. Собственно, пост написал выше на этот счет.

@vassilyshirshikov4345 6 жыл бұрын

А.И.Фурсов, безусловно выдающийся ученый. Но вот в чем проблемма. Чем глубже человек погружается в науку тем прочнее и глубже он погружается в третью плотность ( третье измерение) . Это непременно тормозит развитие и и освобождение от рабства, от интерферентов. Ведь к примеру данная наука, нам рассказывает историю а не открывает нам этой информацией какой опыт обрело человечество. А Это абсолютно разные понятия. Это бег по кругу. С уважением к А.И. Фурсову. Василий.

@nataligarmach5690 6 жыл бұрын

Спасибо большое!!!!! Наконец-то у меня сложился пазл нашей истории. Все стало на свое место !!!!

@AntohaIvanov 6 жыл бұрын

Natali Поменьше эмоций )))) Фурсов отнюдь не оракул. И по истории с политологией у него много ляпов. Фурсов вообще,говорит много меньше,чем знает. Поаккуратнее надо быть

@cooldofs8458 6 жыл бұрын

Антон Иванов, Вы правы, мне, например тоже непонятно вбросы в общественое сознание негативного ореола по отношению к Ленину. Для левого движения это совершенно ясная игра на стороне противника. Ну, я собственно, отреагировал постом на этот непонятный момент.

@cooldofs8458 6 жыл бұрын

Dennis Gromoff Какое же у тебя понимание, оракул? Кто же Ленин?

@cooldofs8458 6 жыл бұрын

Dennis Gromoff, как раз примитивы и переходят в первую очередь на личности. Я спросил, кто, по вашему, был Ленин? Вопрос неоднозначный, в зависимости от мировоззрения стремящегося это понять. А то, что он был гибок, я и без вас знаю, о чем и пишу постом ниже, который вы не заметили или не удосужились прочесть.

@cooldofs8458 6 жыл бұрын

И при чем здесь гибкость в контексте того смысла, о котором я говорил? Если вам угодно просто противоречить или пособачиться. то найдите подобное еще где, плиз.

@ГарриЗам 6 жыл бұрын

Как обычно истина где то рядом...

@vassilyshirshikov4345 6 жыл бұрын

@MrSerega124 6 жыл бұрын

Почаще бы подобные лекции проводить и в сеть выкладывать!

@Freeman111274 6 жыл бұрын

Фурсов! Уважаю, всегда слушаю!

@ВикторИванович-ш6м 6 жыл бұрын

Freeman111274 фантий прибавились. Бред.

@barboss1331 6 жыл бұрын

зачот

@КозьмаПрутков-е1х 6 жыл бұрын

Очень интересно... спасибо...но реклама пива достала...))

@МихаилМединцов 6 жыл бұрын

Поставьте блокировку рекламы и будет вам щщастие..))

@Comrade_Artem_2811 6 жыл бұрын

Реклама? Где? Адблок - и нет её

@deejaybobsky 6 жыл бұрын

Вышка! +++ В Избранное!

@Namarcon2 6 жыл бұрын

Фурсов как всегда красавчик!

@crissilver7599 6 жыл бұрын

Интересно, хотя и с примесью беллетристики.

@glamurbear_ru 6 жыл бұрын

ВЫЗЫВАЙТЕ ЛЮДЕЙ С ВОПРОСАМИ К МИКРОФОНУ!!!! В КАЖДОЙ ЗАПИСИ НИ ХРЕНА НЕ СЛЫШНО, НЕУЖЕЛИ ТАК ТРУДНО ЭТО СООБРАЗИТЬ.

@maSNik2 6 жыл бұрын

О Ленине слишком "плоско". Он никогда не хотел "чего то одного", он всегда хотел того, что ВОЗМОЖНО в то или иное время. Ленин был реалист, а не фантазёр. В том и его гениальность, как практика, а не просто теоретика. Сталин тоже ИЗНАЧАЛЬНО "мечтал" о мировой революции, но потом внял реалиям. ... Странно слушать это "плоское" от умного Фурсова... И про "договор" Ленина с Троцким против Сталина хотелось бы поконкретнее, а не некоторые предположения.

@ЗульфираГолубева-я1ж 6 жыл бұрын

Фурсов не умный, он хитрый.К сожалению слишком популярный, особенно среди молодежи с клиповым мышлением. Это человек, которому сейчас хорошо, ведь нет никаких идеологических препон.Он очень хорошо усвоил технику манипулирования и очень умело использует свою харизму.Чем больше его слушаю, тем больше задаюсь вопросом на кого он работает? Или только на себя?

@maSNik2 6 жыл бұрын

Зульфира Голубева А можно поподробнее о его хитрости чтобы сверить моё понимание.

@ЗульфираГолубева-я1ж 6 жыл бұрын

Сергей М.Это трудно объяснить. Просто несколько лет назад, я случайно наткнулась в интернете на его выступление, заинтересовалась, пересмотрела наверно все его лекции и интервью, так он меня "зацепил". Но, чем дальше, тем больше нарастал внутренний протест, особенно в последних лекциях с его характеристиками Ленина, Сталина, их взаимоотношений, того что происходило в тот период. Вот этот его как бы "объективный", но при этом абсолютно субъективный взгляд, а точнее оценка этих личностей какая-то мелкая и скользкая, с вырванными из контекста или приписанными фразами выдает его с головой. А насчет хитрости, хотя бы посмотрите его выступление в политкафе, там это особенно проявилось.

@maSNik2 6 жыл бұрын

Зульфира Голубева Я тоже прочти всё смотрел и читал, кроме книг ("Колокола истории" скачал, да никак не доберусь). Ясно, что ОБЪЕКТИВНОСТИ не может быть по определению, если говорит СУБЪЕКТ. Я не со всем согласен у Фурсова, но многое и полезно. Он АНАЛИТИК, а не автор для "широких масс". У него, несомненно, своё видение некоторых моментов истории (да он и не историк). Очень хорошо, что Фурсов иногда говорит прямо "Не знаю", а не сочиняет что то от себя. Я, обычно, слушаю всех (многих), но выводы делаю сам. Так, я считаю, должны поступать и другие ДУМАЮЩИЕ индивиды. Брать полезное отовсюду. Более того - НЕЛЬЗЯ слушать только тех, кто на 100% соответствует вашим взглядам, так можно стать сектантом и точно оторваться от объективного. Я иногда слушаю ЗАВЕДОМО мне не приятных кадров, чтобы знать мнение "той" стороны....Кто сам не хочет думать, Фурсов не для таких. Но он не хитрит, это ЕГО мнение. Насчёт политкафе: это вообще место не для серьёзных разговоров, там как КВН - шоу... Недавно смотел А. Пыжикова, тот, бедный, не знал как и ответить на некоторые вопросы коротко и честно, без популизма. Это НЕ ТОТ "жанр", из которого нужно делать серьёзные выводы. Там хорошо себя чувствуют политики - популисты, но не ответственные учёные.

@ФотПетров 6 жыл бұрын

голословные обвинения и демагогия

@12345678952055 6 жыл бұрын

КОНЦЕПЦИЯ СПРАВЕДЛИВОГО УГОЛОВНОГО КОДЕКСА! Убийство, изнасилование, нарко торговля, преступление против детей--смертная казнь ( ПДД в пьяном виде со смертельным исходом! Удар по голове любым тяжелым предметом, даже если жертва выжила, тоже убийство! )Если после преступления кто-то из родных, в течении полугода умер. не выдержав, потерю родных, приравнивается к убийству! Водитель, который в прошлом уже кого-то задавил, живет, только до того момента пока его не поймают пьяным за рулем! Также подлежит полному уничтожению банда более трех человек! и За вовлечение в преступление несовершенно летних! По другим преступлениям! НАПРИМЕР: Если здоровый мужик ограбил, такого же мужика, один срок, если женщину +три года, если жертвы старше, или младше, за каждую разницу в пять лет еще три года сроку! Если жертва инвалид, или ветеран войны, еще пять лет! если другой национальности, еще пять лет! Если при грабеже или других преступлениях, использовалась форма, или документы какой-нибудь службы, еще пять лет! при таком раскладе преступнику придется выбирать равную жертву, а не как сегодня послабее! Против гастролеров: За каждые сто км от места проживания преступника прибавляется три года! и не имеет права оспаривать слова жертвы, жертва отныне во всем права! Так же ввести статью за враньё на историю России и СССР. Всё просто, если ВРУН не докажет документально, причем художественные произведения и слухи не являются доказательством, Сразу получает 10 лет каторжных работ! Адвокаты имеют право только следить за соблюдением законов, а не нести ахинею про трудное детство! Компенсация ущерба идет сразу после суда, в двойном размере, вплоть до продажи квартир ближайших родственников! Если вор считает, что может взять чужое-то должен и потерять столько же сам, это справедливо! Защита свидетелей: Свидетелю выдается записывающие устройства и он записывает угрозы. За каждую угрозу, осужденному добавляется три года тюрьмы, угрожающий получает тот же срок что и осужденный! За убийство свидетеля осужденный расстреливается! На местах надо создавать народные комитеты, которые каждые два года будут менять свой состав на 50% И полиция должна по отношению местной преступности полностью подчиняться этим комитетам! Граждане приносят в комитеты жалобы. Например по продаже наркотиков. при поступлении более десяти жалоб от разных людей, полиция арестовывает преступников и сразу передает в суд и в суде выслушивается местное население и по этим фактам выносится срок! И ни какой судья не имеет права идти против местного населения! Такая концепция заставит преступников задуматься, а стоит ли вообще нарушать закон!

@РоманБелов-й7з 6 жыл бұрын

Буржуазные идеологи малюют Сталина исконно русским националистом и государственником, который отказался от интернационализма и мировой революции. Сам же Сталин зачислял подобных глашатаев не иначе как в перерожденческую контру. Ведь выстуть против интернационала - значит выстуть против СССР. Сталин И.В. Вопросы и ответы: Речь в Свердловском университете 9 июня 1925 г. "Неверие в международную пролетарскую революцию; неверие в ее победу; скептическое отношение к национально-освободительному движению колоний и зависимых стран; непонимание того, что без поддержки со стороны революционного движения других стран наша страна не могла бы устоять против мирового империализма; непонимание того, что победа социализма в одной стране не может быть окончательной, ибо она не может быть гарантирована от интервенции, пока не победит [c.167] революция хотя бы в ряде стран; непонимание тоге элементарного требования интернационализма, в силу которого победа социализма в одной стране является не самоцелью, а средством для развития и поддержки революции в других странах. Это есть путь национализма и перерождения, путь полной ликвидации интернациональной политики пролетариата, ибо люди, одержимые этой болезнью, рассматривают пашу страну не как частицу целого, называемого мировым революционным движением, а как начало и конец этого движения, считая, что интересам нашей страны должны быть принесены в жертву интересы всех других стран. Поддержать освободительное движение Китая? А зачем? Не опасно ли будет? Не рассорит ли это нас с другими странами? Не лучше ли будет установить нам “сферы влияния” в Китае совместно с другими “передовыми” державами и оттянуть кое-что от Китая в свою пользу? Оно и полезно, и безопасно... Поддержать освободительное движение в Германии? Стоит ли рисковать? Не лучше ли согласиться с Антантой насчет Версальского договора и кое-что выторговать себе в виде компенсации?.. Сохранить дружбу с Персией, Турцией, Афганистаном? Стоит ли игра свеч? Не лучше ли восстановить “сферы влияния” кое с кем из великих держав? И т.д. и т.п. Таково националистическое “умонастроение” нового типа, пытающееся ликвидировать внешнюю политику Октябрьской революции и культивирующее элементы перерождения. Если источником первой опасности, опасности ликвидаторства, является усиление буржуазного влияния [c.168] на партию по линии внутренней политики, по линии борьбы капиталистических и социалистических элементов нашего народного хозяйства, то источником этой второй опасности, опасности национализма, нужно считать усиление буржуазного влияния на партию по линии внешней политики, по линии борьбы капиталистических государств с государством пролетарской диктатуры. Едва ли можно сомневаться в том, что давление капиталистических государств на наше государство громадное, что работникам нашей внешней политики не всегда удается устоять против этого давления, что опасность осложнений создает нередко соблазн вступить на путь наименьшего сопротивления, на путь национализма. С другой стороны, ясно, что только на основе последовательного интернационализма, только на основе внешней политики Октябрьской революции может сохранить за собой первая победившая страна роль знаменосца мирового революционного движения, что путь наименьшего сопротивления и национализма во внешней политике означает путь изоляции и разложения первой победившей страны. Вот почему потеря международной революционной перспективы ведет к опасности национализма и перерождения. Вот почему борьба с опасностью национализма во внешней политике является очередной задачей партии". 21, 24, 25 и 28 июня 1925 года. «Правда» №№ 139, 141, 142 и 145. Иосиф Виссарионович Сталин. Сталин И.В. Cочинения. - Т. 7, 1952 г Государственное издательство политической литературы, 1952. С. 156-211. grachev62.narod.ru/stalin/t7/t7_22.htm

@uhrogalik 6 жыл бұрын

насчёт слов о "бросить в торпку Революции" приписывание Ленину этих слов опровергает Клим Жуков в одном из Разведопросов. Нетяжело найти это видео

@uhrogalik 6 жыл бұрын

фтопку!

@РоманКрасавчиков-с4я 6 жыл бұрын

я немного не понял, вроде ШАФ всегда была посвящена аналитике именно происходящему сегодня. Как правило, собрание было 2 раза в год и Андрей Ильич проводил аналитику по всем значимым событиям за пол года ,а потом отвечал на вопросы. Здесь же мы углубляемся в историю. Или же это вызвано 100-летием революции? может просто я не правильно понял?

@cooldofs8458 6 жыл бұрын

C запозданием, но все же отреагирую на довольно странное отношение и понимание ув. Андреем Ильичем, исходя из тех, довольно обрывочных суждений и замечаний в лекции, к роли Ленина в исторических событиях 100-летней давности (в первой лекции этот, на мой взгляд, немаловажный фактор, был и вовсе опущен). Странно это для человека с, по-сути, про-советскими взглядами на феномен и роль социализма и СССР в общемировой Истории. Почему у ув. Андрея Ильича сложилось такое мнение - это вопрос второй, и скорее всего сводящийся к субъективным причинам, во-первых, потому что, как сам ув. Андрей Ильич, говорит, многое и многие объективные положения и документы того времени вряд уже увидят свет, будут рассекречены и станут доказательной базой для научных исследований, по причинам даже, банально, уничтожения таковых, а это значит - в некоторые "закоулки" исторических событий того времени мы вряд ли проникнем с инструментами объективной науки, и во-вторых, чтобы объективно оценивать явление или феномен, необходимо оценивать его во всей полноте, с разных сторон, как минимум, учитывая все частности для понимания общего смысла. Т. е., я хочу сказать, "тот, кто часто пытается растворить теоретические положения Ленина в его практических политических мерах, причем мерах нередко вынужденных, совершает грубую методологическую ошибку." (Т. Краус) И еще проще - чтобы оценивать Ленина, нужно его, как минимум, осмысленно прочитать целиком, а не просто усвоить основные идеи, сопрягая их с фактами политической фактографической деятельности. Иначе мы неизбежно впадаем в субъективизм. Вы знаете таких людей, которые обошли эти два препятствия? Могу назвать одного - это ув. Михаил Васильевич Попов, профессор, доктор философских наук, ect., уверен, я не делаю открытия для имеющих уши и глаза :-). Его суждения о Ленине, мягко говоря, отличаются от той коннотации, которая присутствует у ув. Андрея Ильича.... но это отступление. Похоже, что ув. Андрей Ильич попадает, в отношении феномена Ленина, в ту ловушку, о которой сам и оговаривается, т.н. академических "кабинетных" историков, которые оценивают исторического деятеля с позиции т.н. "стороннего наблюдателя", действующего с понятными для него и его времени и месту мотивами. Ну.., а кто рискнет "влезть в шкуру" Ленина того времени? :-) Собственно, суть, из-за чего и взялся писать этот пост: 1. В коннотации ув. Андрея Ильича фактор Ленина высвечивается в негативном аспекте по двум причинам: а) то, что Ленина интересовала в первую очередь Мировая революция в которую вместе с Троцким он хотел бросить Россию, как "вязанку хвороста" (навязшая на зубах метафора, достаточно односторонняя, не учитывающая всю эволюцию развития теоретических взглядов Ленина); Во-первых, как быть с документальными свидетельствами того, что сама, если можно так выразиться, анти-идея Мировой революции - "построения социализма в отдельно взятой стране" - была рождена и продвигалась изначально именно Лениным (начиная еще с 1915 г.), за что его обвиняли и обвиняют в отходе от ортодоксального марксизма? И это только одно из очевидных свидетельств перманентной эволюции взглядов Ленина на понимание объективной реальности. Да, он хотел Мировой революции, но он был не сумасшедший и адекватен складывающимся условиям. И то, что ув. Андрей Ильич утверждает, что Ленину бы не понравилось то, что получилось в результате к 1930-м годам - это довольно лукавое утверждение. Мы этого знать не можем! Ленин был очень гибок и вряд ли стал спорить с объективной реальностью, тем более, что задачи были уже совсем иные; Во-вторых, курс на Мировую революцию перестал быть доминантным с победой над оппозицией Сталина после смерти Ленина, но это не значит, что он и вовсе исключался! Последним и итоговым результатом всегда подразумевалась, вплоть до "брежневской идиллии", полная победа в глобальном масштабе социалистического строительства ВО ВСЕМ МИРЕ. Это факт, который сложно оспаривать! И кто знает, может злую шутку и ту же "ядреную бомбу" сыграл как раз отход от приоритета курса на Мировую революцию? Да социалистический лагерь и по факту постоянно расширялся. Сам ув. Андрей Ильич это и утверждает, говоря словами Андропова, когда он окончательно "протащил" т.н. конвергенцию с капиталистическим устройством: "Пусть капиталисты нас не боятся, если они нас не тронут, но и мы не станем рыпаться" (вольная, неточная цитата). ув. Андрей Ильич и говорит, что они (капиталисты) должны были бояться, значит и сам он утверждает, что социализм должен был одержать победу в глобальном масштабе. И в чем же был неправ Ленин?

@cooldofs8458 6 жыл бұрын

б) То, что главным доминантным мотивом его деятельности был мотив стремления к власти (правда, без всякого предоставления оснований и аргументов для такой оценки и понимания); Власть не существует без тех, над кеми, собственно, она устанавливается. А устанавливается она исключительно из тех интересов и мотивов, которые преследуют власть-имущие. В мире капитализма это власть буржуазного, господствующего класса, действующего исключительно из своих интересов с целью подавления интересов эксплуатируемого класса. Могут здесь начать нытье, что теория классов в прошлом, не верна и пр., но это тоже лукавство - пока существует капитализм, до тех пор теория и останется верна, и это научно доказуемо! Власть, к которой, несомненно, стремился Ленин - что это была за власть? Чьи интересы отражала эта власть? Власть Ленина? Власть того, что он сделал за пять лет, которые его, можно сказать, сожгли в борьбе за идеи и сохранение достигнутого революцией? Власть того, что рождено всей предшествующей теоретической деятельностью в многотомном собрании сочинений, в котором "со стеклянной ясностью" (выр. А. И. Фурсова) выражены те идеалы, которые стояли за такой властью? В устах же ув. Андрея Ильича это опять имеет негативную коннотацию, дескать власть Ленин понимал как что-то личностно-индивидуальное. Но как такое совместимо со всей его деятельностью, теоретической и практической? Что, Ленин понимал власть диктатуры пролетариата как власть личную? Для теории, к тому же, такая власть есть переходный этап! Ну увольте уже! Совершенно смешно обосновывать властолюбие Ленина таким кондовым, извините, способом. А Сталин что же? Совсем другой, правильно понимал эту власть? Зачем ув. Андрей Ильич путает или сам путается и создает такие негативы в образе Ленина мне совершенно непонятно! Лениным было основано и создано многое, зачастую "на коленке", кстати, то, что до сих пор функционирует, с четверть века, после краха того здания, первые булыжники фундамента которого были заложены Лениным, и это факты! В том числе и то, что позволило победить в Великой Отечественной войне! Да, дорогие товарищи, Сталин проводил линию Ленина - индустриализация и электрификация - это чьи идеи? Всё это Ленин генерировал и занимался из мотива властолюбия? Не смешите мои тапки, как говорится :-). И почему сейчас этого никто из властьимущих не делает? Да уж.., из Сталина гораздо проще сделать властолюбца и нагородить мифов, что и делается врагами справедливого устройства общества. Зачем под это подвязывать еще Ленина в угоду им, мне совершенно непонятно. 2. Даже если ув. Андрей Ильич прав в своих суждениях, которые касаются частного феномена Ленина в очень сложной и глобальной парадигме левого мировоззрения и движения как исторического явления (куда входят не только столпы, Маркс и Энгельс, но и богатый спектр т.н. левой мысли: Плеханов и Мартов, Каутский и Роза Люксембург, Лукач и Грамши, тот же Троцкий, как ни крути, а он был представителем левых, который сделал многое для "общего дела", в том числе и в плане теоретического наследия, и я уж не говорю о последователях современниках), то для чего нести в общественное сознание такую негативную коннотацию, я не понимаю, особенно человеку, как я уже заметил выше, достаточно понятно и открыто выражающему особые симпатии и солидарность к претворению в Истории социалистического строительства, феномену СССР и его социальных достижений. Ленин стал символом и высвечивать у символа негатив, это играть, в итоге, на стороне противников этого символа и феномена, т.е. врагов левого мировоззрения и движения. Осознает ли это ув. Андрей Ильич? Хотелось бы, чтоб он это как-то объяснил. Ведь изъяны диалектически можно найти хоть у Христа. Давайте снимем знамя (символ) Христа с христианского мировоззрения? То же самое с Лениным! PS: для адекватного понимания во-многом и неоднозначной роли и фактора Ленина в историческом феномене социалистического строительства, советую ознакомиться в беседой упоминаемого проф. М. В. Попова с молодым историком Егором Яковлевым: kzbin.info/www/bejne/nafVo3WOZ9l9l6s А так же насколько бесед Пучкова с тем же Е. Яковлевым, посвященным Ленину: kzbin.info/www/bejne/Y2apc6qQhquIhdE kzbin.info/www/bejne/r3i1nGt_j52aj5I там целый цикл таких бесед, конкретно, о Ленине, в том числе ответы на вопросы. Включите поиск на KZbin при желании. :-) В качестве книги, на мой взгляд, достойное исследование из последних, о Ленине: Тамаш Краус "Ленин. Социально-теоретическая реконструкция" 2011 Легко гуглится, fb2 в том числе. Возможно, есть и еще что-то, чего я не знаю. Ну и сам Ленин в помощь :-) Спасибо!

@speedcrash37 6 жыл бұрын

Вопросы не слышно

@MrVeetallic 6 жыл бұрын

Про "антисоветчика" Фурсова цитата: kzbin.info/www/bejne/r2jQh3SOj7aGqdE&feature=em-uploademail&t=23m57s

@edmmusic7678 6 жыл бұрын

Настоящий ленинец!

@Namarcon2 6 жыл бұрын

Только щас начал понимать, что Ленин, Троцкий, Сталин и другие ребята устроили внешнюю политику внутри России...

@vnjaivanov3111 6 жыл бұрын

блин, Андрей Ильич, ну Егор Яковлев комментнул же и "про вязанку хвороста", и Соломона, и русофобию Ленина...не ожидал от Вас...

@viktorkrasnov4830 6 жыл бұрын

А что неожиданного? Андрей Ильич много лет тиражирует эти антикоммунистические мифы. Вообще ничего нового.

@зумгаевпоша 6 жыл бұрын

а как же оккультизм- коммунизм? пора в зиккурат сходить идолу поклонится

@viktorkrasnov4830 6 жыл бұрын

Саша Александров, зиккураты у ваших религиозно озабоченных православных или язычников (пардон, не знаю какой сорт опиума употребляете), коммунисты не религиозны.

@Comrade_Artem_2811 6 жыл бұрын

Natali Garmach, Егор Яковлев историк, Андрей Фурсов - историк. Каждый высказывает свою версию, чего не так-то? К тому же, Яковлев зеленоват. И в смысле опыта, и в смысле возраста, и в смысле круга знакомств из среды лиц причастных к.

@viktorkrasnov4830 6 жыл бұрын

Svetoslav Borodin. Ну, и к чему там "причастен" Фурсов? К деньгам от буржуазии? Значение слова "версии" не знаете? Вам самому лет-то сколько? Даже школьники должны знать, что "версии" - это трактовки настоящих фактов, а распространение фальшивых цитат и прочих фальшивых фактов - это враньём называется.

@Insektariy 6 жыл бұрын

Андрей Ильич, вы не правы, говоря о том, что Ленин и Троцкий придерживались одного и того же взгляда на мировую революцию. kzbin.info/www/bejne/i2Sak2B7a9dnkNk

@ТатьянаВасильевнаМорозова 6 жыл бұрын

Очень интересно. Всех обгадил. Только вы зря трогаете Ленина. Я не историк. Не могу знать подробности событий, происходящих в те годы. Но я знаю то, чего не знаете вы. Ленин был материалистом. А это исключает подлость и, предательство. Лично я не принимаю сегодняшних учёных за учёных, если они сами не являются материалистами... и не учитывают мировоззренческий фактор в своих исследованиях. Простите, но я вам не верю. Вы не знаете, кто такие материалисты, кто такие идеалисты. Кто в революционном правительстве был материалистом, а кто идеалистом или прагматиком? Кто посвятил свою жизнь революции, а кто использовал её в своих целях? Сначала в этом вопросе разберитесь, если сможете. В потом - судите.

@artismaylov 6 жыл бұрын

1:08:41 Крах Социализма за 180 секунд.

@artismaylov 6 жыл бұрын

"Рабочий класс - единственный в истории класс, который не ставит целью увековечение своей власти. Обеспечив полную и окончательную победу социализма - первой фазы коммунизма - и переход общества к развернутому строительству коммунизма, диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения задач внутреннего развития перестала быть необходимой в СССР " - Программа КПСС принята XXII съездом КПСС, который состоялся в октябре 1961 года, а расстрел рабочих в Новочеркасске в июне 1962 года.

@tay2907 6 жыл бұрын

О, счастье то какое! Лучший подарок перед НГ ))

@valeragmyshenko 6 жыл бұрын

этот народ невозможно переделать. лектор еще не договорил, но аудиторию это уже не волнует.

@ГлебВасильев-ь1о 6 жыл бұрын

Очень хорошая лекция Андрея Ильича. Со своей стороны, позволю себе предложить свой текст по теме Октябрьской революции: gleb-negin.ucoz.ru/news/1917_ironichnaja_logika_revoljucii_nachalo/2017-10-30-79 А также, и своей намедни вышедшей новой книги (которую можно скачать): gleb-negin.ucoz.ru/load/russkaja_istoriologija_kniga_vtoraja_moskovskaja_rus/1-1-0-13 Спасибо.

@ГалинаСепик-н2э 6 жыл бұрын

Нет системных источников данной конспирологии

@ЗульфираГолубева-я1ж 6 жыл бұрын

Д. Перетолчин. В. Павленко. Троцкий и конец истории kzbin.info/www/bejne/i2Sak2B7a9dnkNk

@ВикторИванович-ш6м 6 жыл бұрын

Андрей Ильич! История берется не из снов Стрижака, но из давно доказанных документах. Если вы их не нашли и берете факты из снов, то вы, либо фантазер, либо сознательный лжец. Не слушайте этого болтуна, лучше послушайте историков: Егора Яковлева, Евгения Спицына и Бориса Юлина.

@ИтицкаяСила 6 жыл бұрын

Хотя ... какая вам разница кого слушать. Почитал ваши комментарии и "за" и "против" ... Да на ваше уничтожение ресурсов тратить особо не нужно- сами себя сожрете скоро, совсем запутались - Ленин такой, Ленин сякой... Сколько русских убили за 20 век? Кто виноват Ленин или Сталин ? Да сами же себя убивали, позволили убивать ... И сейчас такое же творится, пока вы тут грызетесь, нацию загнали в стойло, На Украине так вообще в открытую убивают из пушек ... Эх вы клоуны ...

@viktorkrasnov4830 6 жыл бұрын

Сами хоть поняли что написали? Считаете себя самым умным, а выдаете поток сознания как в горячке. Сходите к доктору.

@EternGame164 6 жыл бұрын

Странно, Фурсов никогда не упоминает Мон Пелерин. У него есть как бы "любимые" общества, а остальные не стоят упоминания.

@зумгаевпоша 6 жыл бұрын

да. очень странно. фурсов еще не упоминает мерлин менсона и майла джексона. вывод: фурсов че то темнит

@ЕвгенийГурьянов-г1х 6 жыл бұрын

Фурсов как Сталин 21 века)

@ЮрийМилованов-ф5й 6 жыл бұрын

согласен

@ЗульфираГолубева-я1ж 6 жыл бұрын

Бред, фурсов пигмей перед Сталиным.

@НиколайЗайцев-ю4с 6 жыл бұрын

Переломить ситуацию действительно может только избрание П Н Грудинина. Легендарный Ковпак,помнится, был просто бухгалтером колхоза,а в сложившихся обстоятельствах командовал партизанским соединением. Чего только не предпринимали гитлеровцы,-тщетно.На отвоеванной территории была Советская Власть,работали колхозы,школы и больницы. П Н Грудинин работает в худших условиях, чем Ковпак,ведь тогда страной руководил И В Сталин,это была опора нравственная прежде всего.Сейчас его окружает ЗЛОБА И НЕНАВИСТЬ идущая из кремля через свору продажного окружения т.н. ГАРАНТА Гаранта разложения, растления, разрушения и ликвидации. Но Гарант спасает свою шкуру, зная,что спрос будет и за что и как. А перед глазами -- миллионы жертв дурацкой авантюры. Какую страну загубили ! ! ! Свернуть

@viktorkrasnov4830 6 жыл бұрын

Грудинин - очередной наряженный в красное клоун для церемонии переизбрания царя-батюшки капитализма. То, что предыдущий клоун (Зюганов) его кандидатуру поддержал, говорит обо всём.

@ЗульфираГолубева-я1ж 6 жыл бұрын

@ФотПетров 6 жыл бұрын

шо, опять?))0 с какой методички копируете?)))

@НиколайЕрмаков-о5э 6 жыл бұрын

Зульфира Голубева - что значит "только на себя"? Он же НЕ альтруист.

@ardashev666 6 жыл бұрын

Согласен - чёртик из табакерки. Вообще не понятно, кто он и кто за ним стоит.

@outsidethelaw6686 6 жыл бұрын

Вот так " общечеловеки" разрушают страны.

@Kirilmon 6 жыл бұрын

Сплошные предположения, какие-то косвенные "улики", ссылки на Соломона (с таким же успехом можно и на Солженицина ссылаться) , сон там кому-то снился, а где факты? Нет документов? Тогда зачем свои пустые безосновательные выводы озвучивать? ну лютая дичь! Это не историк, а профессиональный лжец!

@gudosha 6 жыл бұрын

Только сейчас становится понятно его сотрудничество с Ю. Пивоваровым и его рассуждения о М.И. Кутузове как о педофиле...

@twinpeaks3109 6 жыл бұрын

а чем вам Пивоваров не угодил? и они давно уже не сотрудничают вместе

@ДенисЧернышевский-у8щ 6 жыл бұрын

Успокойтесь, Фурсов говорит не для Вас,для Вас и так все очевидно,он говорит для тех,кто называет СССР- совком. Типичное окно овертона в конце которого те представители о которых я сказал в конце откроют томик Ленина в поиках правды и узнают то,что знаете Вы. Это пиар и хороший для рыночной и капиталистической страны. Очевидно же что старые методы и старая правда не работает,поэтому вот это. Заметьте как растет рейтинг Страны Советов среди молодежи. В конце истина все равно будет выяснена.

@АлексейБунин-э6с 6 жыл бұрын

Андрей Ильич, а как быть спортсмену, который 12 лет (минимум) шел к медали, занимался по 2 тренировки в день, но напрасно, т.к. политики, что-то "замутили". Спустя 4 года на пик формы он уже не выйдет. ОН МУСОР?

@ardashev666 6 жыл бұрын

Загружать голову, а не только бицепсы или работать, например, учителем физкультуры. Что, слабо? Я не шучу: есть такая вещь - Родина. За неё можно всё отдать... а не только престиж-награды-деньги. И не только можно, но и нужно. Некоторые так и делают.

@cooldofs8458 6 жыл бұрын

Алексей Бунин, я сам бывший спортсмен, по три тренировки в день. Но унижаться ради бабла и продажи своей страны ни за что бы не стал, хоть бы всю жизнь протренировался и был на пике. У вас вымели из бошк что-то очень важное. Да и кто вы?

@ardashev666 6 жыл бұрын

Поздравляю Вас с праздниками!

@cooldofs8458 6 жыл бұрын

Ардашев Сергей Николаевич, Благодарю, взаимно! Как-то упустил, голова другим занята :-)

@Drevorub 6 жыл бұрын

поклёп на Ленина, не верю Фурсову!

@St134222 6 жыл бұрын

Мало ли, что писал там какой то Соломон о том, что якобы говорил Ленин. Может обратиться к самому Ленину, к его собранию сочинений, где он писал о тех или иных вещах.

@deejaybobsky 6 жыл бұрын

@katrineho6199 6 жыл бұрын

ЭТО ТЫ - ПОМЕСЬ ОСЛА С ШАКАЛОМ!!! СДЕЛАЙ ОДОЛЖЕНИЕ, НЕ СМОТРИ...

@СергейРажный-щ3ф 6 жыл бұрын

Это он еще про этого упыря толерантно выражается,вот Жирик так вообще не стесняется kzbin.info/www/bejne/rnmclap5d9uaasU

@СергейРажный-щ3ф 6 жыл бұрын

Ольга Иртеньева Что бы вам хотя бы начать понимать,с какого уровня вещает Фурсов,вам надо хоть отдаленно приблизится к тому объему информации,которым он обладает.Вы можете назвать что нибудь из рекомендованным им списка ,что вы прочитали?

@МордыхайЦукерман 6 жыл бұрын

как всегда ни слова о сионизме, собачья брехня

@2012PACCBET 6 жыл бұрын

читайте антисемитские газеты - там вас превозносят...

@Comrade_Artem_2811 6 жыл бұрын

Мордыхай Цукерман, да у него полно видосов о сионизме, чего каждый раз одно и то же болтать? К тому же всем похер.

@cooldofs8458 6 жыл бұрын

C запозданием, но все же отреагирую на довольно странное отношение и понимание ув. Андреем Ильичем, исходя из тех, довольно обрывочных суждений и замечаний в лекции, к роли Ленина в исторических событиях 100-летней давности (в первой лекции этот, на мой взгляд, немаловажный фактор, был и вовсе опущен). Странно это для человека с, по-сути, про-советскими взглядами на феномен и роль социализма и СССР в общемировой Истории. Почему у ув. Андрея Ильича сложилось такое мнение - это вопрос второй, и скорее всего сводящийся к субъективным причинам: во-первых, потому что, как сам ув. Андрей Ильич, говорит, многое и многие объективные положения и документы того времени вряд уже увидят свет, будут рассекречены и станут доказательной базой для научных исследований, по причинам даже, банально, уничтожения таковых, а это значит - в некоторые "закоулки" исторических событий того времени мы вряд ли проникнем с инструментами объективной науки; и во-вторых, чтобы объективно оценивать явление или феномен, необходимо оценивать его во всей полноте, с разных сторон, как минимум, учитывая все частности для понимания общего смысла. Т. е., я хочу сказать, "тот, кто часто пытается растворить теоретические положения Ленина в его практических политических мерах, причем мерах нередко вынужденных, совершает грубую методологическую ошибку." (Т. Краус) И еще проще - чтобы оценивать Ленина, нужно его, как минимум, осмысленно прочитать целиком, а не просто усвоить основные идеи, сопрягая их с фактами политической фактографической деятельности. Иначе мы неизбежно впадаем в субъективизм. Вы знаете таких людей, которые обошли эти два препятствия? Могу назвать одного - это ув. Михаил Васильевич Попов, профессор, доктор философских наук, ect., уверен, я не делаю открытия для имеющих уши и глаза :-). Его суждения о Ленине, мягко говоря, отличаются от той коннотации, которая присутствует у ув. Андрея Ильича.... но это отступление. Похоже, что ув. Андрей Ильич попадает, в отношении феномена Ленина, в ту ловушку, о которой сам и оговаривается, т.н. академических "кабинетных" историков, которые оценивают исторического деятеля с позиции т.н. "стороннего наблюдателя", действующего с понятными для него и его времени и месту мотивами. Ну.., а кто рискнет "влезть в шкуру" Ленина того времени? :-) Собственно, суть, из-за чего и взялся писать этот пост: 1. В коннотации ув. Андрея Ильича фактор Ленина высвечивается в негативном аспекте по двум причинам: а) то, что Ленина интересовала в первую очередь Мировая революция в которую вместе с Троцким он хотел бросить Россию, как "вязанку хвороста" (навязшая на зубах метафора, достаточно односторонняя, не учитывающая всю эволюцию развития теоретических взглядов Ленина); Во-первых, как быть с документальными свидетельствами того, что сама, если можно так выразиться, анти-идея Мировой революции - "построения социализма в отдельно взятой стране" - была рождена и продвигалась изначально именно Лениным (начиная еще с 1915 г.), за что его обвиняли и обвиняют в отходе от ортодоксального марксизма? И это только одно из очевидных свидетельств перманентной эволюции взглядов Ленина на понимание объективной реальности. Да, он хотел Мировой революции, но он был не сумасшедший и адекватен складывающимся условиям. И то, что ув. Андрей Ильич утверждает, что Ленину бы не понравилось то, что получилось в результате к 1930-м годам - это довольно лукавое утверждение. Мы этого знать не можем! Ленин был очень гибок и вряд ли стал спорить с объективной реальностью, тем более, что задачи были уже совсем иные; Во-вторых, курс на Мировую революцию перестал быть доминантным с победой над оппозицией Сталина после смерти Ленина, но это не значит, что он и вовсе исключался! Последним и итоговым результатом всегда подразумевалась, вплоть до "брежневской идиллии", полная победа в глобальном масштабе социалистического строительства ВО ВСЕМ МИРЕ. Это факт, который сложно оспаривать! И кто знает, может злую шутку и ту же "ядреную бомбу" сыграл как раз отход от приоритета курса на Мировую революцию? Да социалистический лагерь и по факту постоянно расширялся. Сам ув. Андрей Ильич это и утверждает, говоря словами Андропова, когда он окончательно "протащил" т.н. конвергенцию с капиталистическим устройством: "Пусть капиталисты нас не боятся, если они нас не тронут, но и мы не станем рыпаться" (вольная, неточная цитата). ув. Андрей Ильич и говорит, что они (капиталисты) должны были бояться, значит и сам он утверждает, что социализм должен был одержать победу в глобальном масштабе. И в чем же был неправ Ленин?

@cooldofs8458 6 жыл бұрын