Комбинированное оружие Нового времени

На этот раз речь пойдет об истории огнестрельного оружия, его становлении и роли штыка в этом процессе. Также затронут вопрос значения комбинированного оружия в истории и его вкладе в исчезновение некоторых средневековых видов холодного оружия.
Лицензия Creative Commons Attribution 4.0 на использование трека Lord of the Land (исполнитель: Kevin MacLeod): creativecommons.org/licenses/...
Источник: incompetech.com/music/royalty-...
Исполнитель: incompetech.com/

[@videoberesta]

Данное видео создавалось в несколько усложненных условиях. Есть как минимум одна оговорка и, возможно, мелкие косяки. Также хотелось бы отметить, что зачастую названия "аркебуза", "мушкет" имели более широкое, размытое употребление. Многое в рамках формата приходится упрощать, дабы не лезть в дебри. Поддержать канал (от 10 р) www.donationalerts.com/r/kanalberesta Patreon www.patreon.com/beresta Группа ВК vk.com/berestavideo

[@user-hu1bs4si3n]

Можно ролик о развитии индивидуального огнестрельного оружия?

[@igorbrilevich2646]

можно ссылочку на ролик о наполеоновских войнах в 360 градусов 6:51

[@user-ml9hg2pd6y]

А почему в ссылке на источник указана музыка?

[@user-gp4on9jm3h]

подскажите пожалуста что за мод на 7:08 довно ищю

[@Juke-yp9lz]

А почему вы не подписываете, из какого фильма или игры взяты кадры?

[@user-cz3gw4pe7v]

"Штыком били чаще всего в живот". Отлично, мне подходит

[@adskiidikifury1709]

Куда так часто пропадаешь?)

[@LordWinter83]

А если алебардой по голове? Думаю тебе сладко не придется)

[@LisichnikovSevastyan]

@@LordWinter83 Пока я МИРНО спал на БОЕВОМ посту, мне табуреткой, по шлему, со всего маху долбанул ком. взвода. Было очень громко, вестибулярка глюкнулась, и шея немного офигела. Но было не больно. Думаю, если бы у меня были бы мозги, то эфект был бы тот же. Просто новые ощущения, не более.

[@user-vu5yr4cr5m]

Как ты относишься к кольчуге?

[@tbtilekkiller1738]

ОН ВЕРНУЛСЯ ВЕРНУЛСЯ

[@EgorSpainter]

У меня, как всегда, есть версия получше! В 17-18 веках в Европе наступило похолодание, поэтому холодное оружие стали постепенно заменять на тёплое. Чтобы руки не мёрзли.

[@user-yu2iv5nf5w]

А что, звучит хайпово

[@egigd]

Кстати, зимой на стрельбище под конец выезда уже реально больше стреляешь чтобы потом о тёплый ствол руки погреть, чем чтобы потренироваться...

[@EgorSpainter]

@@egigd не помню.Я на стрельбище был почти 40 лет назад. Сейчас -я довольно пожилое чудище и предпочитаю лёжбище.

[@PanTheGod]

@@egigd о тёплый ствол сержанта, который воспрял от улучшения показателей стрельбы.

[@egigd]

@@PanTheGod это у всех Паниных какие-то странные фантазии что ли?..

[@sozdatel-tvorec]

От чего-то мне кажется, что важным фактором была не столько индивидуальная точность ружья, сколько массовый залп. Ростовая мишень и плотный строй врага впереди это разные вещи в контексте войны того времени. Из луков кстати тоже не особо целились в одиночных противников.

[@maximherasimov2191]

Именно так. Прицельной стрельбой не страдали до начала 19 века, когда линейная тактика начала сдавать позиции. Баллистика же стрелкового вооружения до Гражданки волновала только охотников, егерей и прочих увлеченных личностей, да и в Гражданскую шарпшутеры были по сути официальной легализацией, не более. А готовить снайперов начали уже в 20 веке.

[@neolomo0504]

К прицельной стрельбе начали двигаться после появления нарезных стволов

[@serioussem550]

@@maximherasimov2191 ну для самообороны навыки стрельбы тоже пригодятся. Если ты коротким отрядом по лесам скачешь, тебе просто необходимо будет оборонятся от всяких разбойников.

[@user-oy8iw5pn3j]

Долго ты думал

[@user-qu5ie2gk8m]

Но всë же сравнивать лук с ружьëм это субъективно ведь лук должен был накрывать противника с верху как одеялом, а ружьё стреляли по прямой и площадь поражения уменьшалась

[@kirayaryuga1205]

в отрезке где автор говорит о меткости дульнозарядного вооружения вставить кадры с Борисом Бритвой, это нечто!)))

[@y.d.8656]

Почему Хрен-Попадёшь? Потому что в него хрен попадёшь

[@labzeen]

@@y.d.8656 -Почему Хрен-Попадешь, Томми? - Потому что в него хрен попадешь, Ави.

[@Ko6a07]

Он тяжёлый! Значит надёжный!!! Тяжесть это надёжность! Даже если не попал, то можно таким забить до смерти! Борис Бритва (с)

[@badassmouse8575]

... И сейчас Томми по кличке "Сиська" молится. А если не молится, то ему, [блин], следовало бы этим заняться... По-моему, лучшая фраза со всего фильма

[@user-vs9zv7ny9h]

Борис бритва идеально

[@user-dt6yv2hz1u]

Так даже про винтовку Мосина, применявшуюся в двух Мировых войнах ХХ века ходит шутка - "Копьё, которое ещё и отлично стреляет")

[@user-py3ri8bm2h]

А попав в воду - превращается в весло.

[@IgorChistruga]

при нехватке патронов ещё отличнейшая дубина

[@orkmek5904]

В наставлении к винтовке Мосина русским по белому написано - предназначенна для поражения живой силы огнем, штыком и прикладом. Так что....

[@antons5374]

Есть целая юмористическая статья в этом ключе, со сравнением трехлинейки, калаша и М16 ) И вроде бы как раз оттуда эта шутка про стреляющее копьё )

[@user-xx2dc1cn4r]

Это шутка. Не более

[@logidze]

"Но тут же нужно понимать" . Фишка автора. Грамотно объясняет между прочим. Много чего интересного узнал. Лайк

[@RedGallardo]

Это не фишка, это слово-паразит. Очень раздражает каждый ролик слышать "нужно понимать". Так же, как "доброго времени суток" и "об этом чуть позже". Это яркие выражения, которые запоминаются и повторение которых со временем вызывает раздражение. Будто 5-летний ребёнок услышал от родителей "благодарю покорно" и теперь суёт это в каждую вторую фразу. "Мааам, я не люблю яблоки, благодарю покорно", "купишь мне вертолётик с пультом? Благодарю покорно", "давай смотреть Щенячий Патруль! Благодарю покорно!" Сначала не хочешь грубо обрывать ребёнка, познающего мир, но к концу дня срываешься и одёргиваешь. Не нужно вообще использовать выражения, если они не служат определённой цели. Тем более что без них текста станет на треть меньше и мозг не будет закипать от этих бессмысленных расшаркиваний.

[@Majongman]

@@RedGallardo Душнила :D

[@RedGallardo]

@@Majongman В обществе дураков всегда презирают одного человека с интеллектом выше среднего.

[@Majongman]

@@RedGallardo Да, все уже поняли, что ты Д'артаньян)

[@RedGallardo]

@@Majongman Извини, что не опускаюсь до твоего уровня.

[@Necromancer21]

" Вперёд! В рукопашную!" C Капитан Смоллетт

[@PostSibRock]

Что-то последние полгода мемы по "Острову сокровищ" и цитаты оттуда стали очень популярны.

[@Necromancer21]

@@PostSibRock И это прекрасно!

[@PostSibRock]

@@Necromancer21, согласен.

[@disblf]

С Бориса Бритвы, вставленным в нужный тайминг, чуть со стула не выпал 🤣👍

[@unknownguy8946]

-Это тот Борис который Борис Хрен Попадешь? А почему его зовут Хрен Попадешь? -Потому что в него хрен попадешь.

[@Sultan69996]

Сделай ролик про обмен информацией на расстояниях между людьми с использованием различных животных и средств связи ( рация, тапик, радиотелефон, смартфон, дом. телефон......). Спасибо большое. А с меня лайк

[@soulsolutionfm]

реально крайне интересный вопрос поддерживаю. обмен информацией - это тоже оружие - как тогда успевали координировать действия?

[@Sultan69996]

@@soulsolutionfm я сейчас про голубиную почту, осознаные сновидений, астрал, препараты, шаманизм, медитаций, афермаций, гипноза, голлюциногенные вещества, и тд. Любой способ общения то есть обмен информацией без электронных устройств связи. Ведь электронника может сгореть от протурбианцев солнца и Эми от ядерных бомб. Реальное общение между людьми в планетарном масштабе. Например выйти на связь из северного полюса до Антарктиды, из Бразилии из Ирландии, из Франции до Японии....... Я сейчас серьезно. Благодарю всех

[@AlexxHO]

@@soulsolutionfm В основном с помощью гонцов. На расстояниях прямой видимости - звуковыми и визуальными сигналами.

[@soulsolutionfm]

@@AlexxHO это понятно. так поверхностно и я знаю, интереснее подробнее + аналоги. Недавно узнал, что в карелии как и на китайской стене использовали систему башен с огнями и дымом. Разные сигналы означали разную информацию, это позволяло местным жителям уйти во время. вот подробностей и тонкостей в стиле бересты и хотелось бы.

[@soulsolutionfm]

@@Sultan69996 а я думал, что-то более реальное, доступное и обычное). А по вашему запросу, кажется не на тот канал внимание обратили, имхо

[@user-bk7dz6hi3j]

Штыком в живот чаще всего били по причине того, что тот имел привычку застревать между ребер. Об этой проблеме пишет Ремарк в книге "На западном фронте без перемен", когда ребята обсуждают учебку и то, что им про эту особенность штыков никто не говорил

[@debesergopotes95]

Тогда уже использовались штыки тесаки. Из-за их ширины они действительно могли застревать меж рёбер.

[@denis_konovalov]

там же про отношение бойцов к зазубренным штыкам.

[@user-db4oe6wq4e]

Скорее потому ,что живот тяжелее защитить .уклоны и тд менее действенны

[@S_Sid]

@@user-db4oe6wq4e И живот так или иначе всё равно мягче чем грудь, где есть рёбра.

[@dns972001]

А еще видимо потому что ранения в живот, это почти всегда тяжелые ранения

[@user-ey3pj8ml1f]

Очень порадовал Борис "Бритва". Береста - один из немногих каналов, которые необходимо непосредственно смотреть, а не слушать в фоновом режиме, занимаясь своими делами. Благодарю за труд, очень толково и занимательно.

[@user-gq2mm9bt8l]

Низкая точность огнестрельного оружия в реальном бою характерна не только для оружия 18-19 века. К примеру, по статистике во время войны во Вьетнаме на одного убитого вьетнамца США тратили 50.000 патронов. Это только в шутерах можно стрелять хедшотами на право и на лево, а в реальном бою огонь ведется скорее просто куда-то в направлении врага.

[@90269090]

но тут все таки не из-за того что у оружия была недостаточная точность и нельзя было уверенно попадать в противника на расстоянии 100-300 метров, а специфика ведения боевых действий.

[@RedBatGuy]

Да даже в современной войне в ираке войско сша чаще всего используют огонь на подавление когда десятки людей безостановочно стреляют в место где находятся враги пока другой отряд обходит и сзади убивает их. И с такой тактикой тоже на одного убитого придётся дохя патронов

[@user-ns5di9on9n]

Ну, 50.000 на одного это явное преувеличение. 10.000 патронов СССР за один день в афгане тратил (в среднем). Ну, и как правильно ответили выше, дело тут не в том что у оружия точность низкая, а в том что много стреляли очередями на пределах видимости противника. Да ещё и не на поражение, а на подавление, или просто чтобы побеспокоить.

[@grygory146]

@@user-ns5di9on9n Индивидуальное оружие предназначено больше для самозащиты. Роль играет лишь групповое оружие. Даже во время второй мировой у немцев основным огневым средством поражения подразделения были не винтовки, а пулемет. Вокруг него и строилась вся тактика подразделения.

[@lekhaserhiichuk5955]

Ну еще есть подсчеты, что около 2% солдат стреляло во врагов, а остальные(из-за психологии) в лучшем случае куда-то в ту сторону.

[@MosheKatsav]

Видеоряд доставляет ничуть не меньше информативности

[@user-wz3gm9vk7q]

Текст: "... около 50% попадания в мишень..." Видеоряд: Борис "Хрен попадёшь".

[@coth5250]

@@user-wz3gm9vk7q 50 процентов в идеальных условиях, на минутку

[@XPEHOCBET]

За это мы и любим канал

[@user-de5nj2qr6v]

Я думаю, что у автора даже больше времени как раз на монтаж видеовставок уходит.

[@XPEHOCBET]

@@user-de5nj2qr6v, предположу, что поиск хороших опытов и реконструкций съедают куда больше времени, чем запоминающиеся весёлые фрагменты, коих можно и заранее насобирать. Как бы то ни было, автор делает замечательную работу. И глаз радует, и слух ("ухо" как-то не так удачно звучит).

[@karhorot666]

Старший коллега 1948 г.р. рассказывал за рюмкой чая, как в школе, в обязательном порядке учились штыковому бою. С куклами и сдачей зачётов. В том числе, больше всего запомнилось, переброс неприятеля через себя назад, на штыке. Суровое детство.

[@sh00t3r8]

мужик, я не знаю, что это за магия, но я смотрю каждый твой ролик, хотя не очень интересуюсь историей.

[@sh00t3r8]

а эта мелодия на фоне ТУ ТУТУТУТУ ТУТУТУТУТУ ТУ ТУТУ ТУТУ просто грелка для ушей и души

[@shakenbolatuly8844]

Есть такое

[@user-nf9sn4hj8r]

Однажды наткнувшись на канал, я уже не смог пропустить ни одного видео, такая же ситуация)

[@zaryankaa]

А я ненавидел историю (спасибо нашей системе образования), но из-за этого канала начал интересоваться

[@user-ep9oz6ij1c]

Это магия мужика в латах, которого бьют мечем😉

[@animusvox1652]

Справедливо подмечено, но стоит добавить, что по сравнению с историей холодного оружия, оружие огнестрельное заняло доминирующую позицию практически одномоментно. Ведь только Мужик в латах может не бояться оружия любой проникающей способности =)

[@drivexdidi983]

Мужик в латах, избиваемый мечом на месте! 🤣👍🏻 Смотреть можно! Знак качества на месте! Значит это Истинный Береста! 🤣

[@neolomo0504]

Надо было комбинированный огнестрел на нём испытать)

[@drivexdidi983]

@@neolomo0504 подполковник Исаев, Вы чего говорите! Нам никак нельзя остаться без мужика в латах! Как же мы будем отличать Истинного Бересту от подделок? 🤣

[@neolomo0504]

Будет рубрика Эксперименты)

[@ULTRAWEN7]

Этот мужик в латах есть абсолютно во всех исторических каналах, с момента появления видео с демонстрацией доспехов. Береста же появился совсем недавно.

[@drivexdidi983]

@@ULTRAWEN7 изыди! Сотона! 🤣

[@rossoalaninum]

А ктотзаметил что юмора на уровне монтажа добавилось? Мужик в латах - это стало обязательным атрибутом, но юмрные вмтавки стали действительно хороши.

[@user-jo4fd6hi5v]

Да-да-да)) Его так отчаянно требовали в прошлых видео и награждали щедро лайками за него

[@user-lh3ic1xf3o]

Лайк, однозначно - ЛАЙК! Одну маленькую тему, позволю себе отметить. ) Совершенно не освещена проблема противостояния доспеха и штыка. В остальном всё норм! Спасибо, лайк, благодарю! )))

[@jojojokerito]

На это есть целое видео

[@oztrooper3676]

Отличное видео! За Бориса Бритву в контексте точности мушкетов отдельный респект 😂😂

[@user-jj7dh8yl4v]

Борис Хрен Попадёшь)

[@bondar1006]

В Бородинском сражении огромную роль сыграла артиллерия. Большая часть потерь от огнестрела была не от ружей, а от пушек. Так что, эффективность ружейного огня смело можно уменьшить еще в несколько раз.

[@user-sy6rj8fq5z]

Причём половина русских потерь - от того, что Кутузов не угадал с направлением главного удара и подкрепления пёрлись через всё поле под огнём.

[@user-hi6pu6qd3k]

@@user-sy6rj8fq5z Где связь?

[@user-sy6rj8fq5z]

@@user-hi6pu6qd3k Что непонятно в моём комментарии? Французы и должны были иметь огромные потери от артиллерийского огня, но обороняющаяся сторона понесла такие же, потому что наши полки шли через всё поле под огнём. Поэтому большие потери от артогня были у обеих сторон.

[@user-hi6pu6qd3k]

@@user-sy6rj8fq5z Да в принципе всё неясно. Например, мне интересен термин "шли через всё поле под огнём". Через какое поле, по какой траектории, какое было расстояние между объектами и так далее? Можно снизойти до конкретики? Или будешь и дальше демагогию втирать? Сколько снарядов было израсходовано, какова была дальность стрельбы, каков был процент попаданий? Да, наконец, объяснить в рамках твоей гениальной концепции - что, Кутузов определял маршрут, или всё-таки командиры корпусов и дивизий? Войска шли по голому полю, и двигались в тылу уже сражающихся войск? Видишь, сколько безответных вопросов вызывает твоя концепция?

[@Rolltonini]

Тем временем на Арракисе: мужик в силовых латах, которого бьют крисом.

[@Igor_Donetsk]

С силовым полем и особенностями. А еще там есть и энергооружие.

[@user-wg3mr8bn7y]

Вы ещё вархаммер не видели. Мечи бесполезны против пехоты, но ебашут технику только в путь.

[@Igor_Donetsk]

@@user-wg3mr8bn7y мечи бесполезны? Наталья, лор надо знать. Против пехоты бесполезны силовые кулаки. А цепной меч самое то. Во имя всеобщего блага (с)

[@ruskovfrance9062]

Правильное рассуждения! Но нужно не забывать ! То что штык нож приобрёл новые функции = перерезать или мину подкопать !😉 P.S Удачи автору !)

[@marcello_34]

Рыцарскому доспеху надо было вернуться обратно к бригантине и развивать её как бронежилет. Но ктож знал...

[@nikmenn2751]

ну как раз так и произошло в некоторых странах вроде Англии и Франции, где бронежилет нашел применение у полиции и штрейкбрехеров, а саму бригантину в свое время вывели из употребления мушкет, затинная пищаль, ручная кулеврина и полевой серпентин

[@AlonDarkPV]

Ну так доспехи и возвратились в виде бронежилета. Когда поняли что слишком много людей ложится от скорострельного оружия. И ловить пули голой грудью невесело.

[@george5657]

@@AlonDarkPV он вернулся, когда появились соответствующие технологии. Кевлар например появился только во второй половине 20 века.

[@sanchesseli]

Дорого. Не наделаешь столько бригантин для больших армий.

[@user-bi3fx6st6m]

@@nikmenn2751 пойду прочищу свою ручную кулеврину 😆

[@user-ft1mg3sr6f]

Ещё не смотрел, но уже знаю, что топ.

[@user-bj7mh6yd4o]

Спасибо. С удовольствием смотрю ваши видео.

[@user-pe6jn6uc3r]

Каждое видео радует) Спасибо за контэнт!

[@user-ob1hz8bi3b]

Как же я обожаю этот канал. Спасибо за контент:)

[@plamelive6302]

Спасибо за контент

[@Video-jl3xf]

Спасибо за работу над материалом, Береста! Твой труд не пропадёт даром.

[@mels9485]

Большое спасибо за труд !!!

[@georgcutter1822]

Я ждал мужика в латах! Спасибо за него! Лайк однозначно

[@user-cp2xo7nr8y]

8:29 Йен с канала Forgotten Weapons составит отличную компанию мужику в латах)

[@demon_neuro]

Спасибо Роман за видео 👍

[@barrel1142]

Спасибо! Всегда познавательно!

[@andral5436]

Вообще и сейчас в вооружении используются штык-ножи и боевые ножи, которые все таки являются видом холодного оружия, хоть и играют вспомогательную роль. А также не стоит забывать о возможности бить прикладом)

[@kolibry7777]

Про сапоги и ремень я вообще молчу))

[@Unknown_Planet]

9:15 А, вот и Мэт! Всё, "оружейная группа" в видео собрана)

[@LeonidYakovlev85]

Как всегда очень интересно и информативно! Спасибо!

[@mikhdandanilingus4479]

Как всегда спасибо за видео! Как всегда интересно и полезно. Интересно послушать ваши размышления насчёт комбинированного оружия в будущем и/или развитие холодного оружия

[@a777aa64rus]

О, кстати о птичках. А есть возможность запилить ролик про действительно комбинированное оружие? Например в каком то номере "Техники Молодёжи" была целая статья про различные стреляющие мечи, стреляющие кинжалы, бердыши со стволом внутри древка и т.д.

[@PostSibRock]

Плюсую

[@user-sy6rj8fq5z]

Это не оружие, а баловство.

[@a777aa64rus]

@@user-sy6rj8fq5z маловолнующий фактор.

[@eergegerg23]

@@user-sy6rj8fq5z если бы это было просто баловством, то не осталось бы такого большого количества их образцов.

[@user-sy6rj8fq5z]

@@eergegerg23 Их даже сейчас порядка на три меньше нормального боевого оружия. Сохранились, как курьёзы в коллекциях, зато почти все.

[@mttn583]

Сделай видео о щитах в Японии.

[@RedBatGuy]

10 минут пустоты)

[@VIY10000]

Вау! Я никогда не задумывался над этим! Всегда придерживался стандартного мнения о вытеснении холодного оружия огнестрельным. А тут вдумчивое и поэтапное объяснение того, что произошёл процесс обратный этому. Холодное вытеснено комбинированным. Спасибо автору! Каждый ролик узнаёшь что-то новое и интересное. Кроме того, начинаешь понимать о необходимости введения нового типа стрелкового оружия - комбинированное.

[@user-fb2xn7fb6v]

Спасибо большое за информацию.Очень интересно

[@user-wi5zw2yk4h]

У тебя было видио на тему оружия крестьян, но в нём ты не затронул оружие крестьян Азии, например Китая или Японии По моему это вполне неплохая тема для видио

[@_Anton_Semenov_]

Были выпуски про кусаригаму и сай.

[@user-wi5zw2yk4h]

@@_Anton_Semenov_ мало,

[@shadowwayfarer3090]

Китайцы всё испортили ;( из-за них не продолжился род " Мужиков в латах "

[@user-ll6nx7fw8x]

@XuLi_GAN_cHeG и копья с привязанными к ним ракетами-фейерверками они тоже для развлекухи использовали. Просто глупо считать, что если была изобретена вещь, способная в теории быть использована как оружие, ей не найдут применение в армии, люди везде одинаковые. запад тут не при чем, как будто в Китае никто не думал о бизнесе и не желал власти.

[@OlegShevakov]

Очень хороший анализ и подытоживание озвученной раннее информации! Благодарю вас! Было полезно 👍

[@user-zk9wg2yv5b]

Спасибо вам за видео и способ подачи информации. А так же, не знаю намеренно ли, за контроль голоса. В видео он у вас без- или слабо эмоциональный, что помогает сформировать своё мнение, иногда в разрез с вашим. Я это очень ценю.Удачи вам!

[@user-yn7ue1lk6u]

3:30 Что это за жесть? Учения, приближенные к боевым?

[@FelanKell]

Не могу не вспомнить достаточно известную фразу: "Чтобы вступить в рукопашный бой боец спецназа должен про.ать на поле боя: автомат, пистолет, нож, поясной ремень, лопатку, бронежилет, каску." Какой вывод можно из этого сделать: холодняк по прежнему есть среди вооружения современного бойца, однако ушел исключительно на второстепенные роли, поскольку современный огнестрел удобен как на дальних/средних и даже близких дистанциях (ПП/пистолеты) и лишь на сверхблизких дистанциях тот же самый нож становится актуальным. Опять таки, если относительно недавно были актуальны танковые армии, большие батальоны пехоты, ну и артиллерия, то сейчас они свою актуальность потеряли (особенно танковые армии и пехота) и в тренде сейчас авиация, ракетное вооружение и спец операции выполняемые относительно небольшими группами профессионалов, и кто знает что будет завтра?

[@user-dt6yv2hz1u]

Сейчас вообще военное противостояние в целом актуальность потеряло. Не до конца, но уже сильно. Зароляли экономика, наука и идеология.

[@user-py3ri8bm2h]

Боец, просравший автомат, пистолет, гранаты и т.д. может вступить в рукопашный бой только с тем противником, который тоже всё просрал. Другой противник "хлопнет" его не доводя дело до рукопашной.

[@kosiak10851]

@@user-py3ri8bm2h это будет встреча Ахиллеса с Гектором

[@user-gm8ou4ew3e]

Потрясающий ролик! Спасибо

[@fgwp]

7:41 За Питкина зачёт! Норман Виздом вечно в наших сердцах :)

[@user-sj1qf8cb7h]

- Я не понимаю, зачем мы должны учиться метать нож, когда кругом ядерное оружие? Достаточно нажать на кнопку, и противнику конец. - Подними-ка руку. - Зачем? - Я сказал, подними! [Боец поднимает руку, в ладонь тут же прилетает нож и прибивает её к стене] - Объясняю. Противник не сможет нажать на кнопку, если вы пригвоздите ему руку ножом к стене! (Звёздный десант, часть первая)

[@user-lk3zj4nz7k]

Самый важный фрагмент на месте (1:04). Мир может спать спокойно.

[@user-zc4yc1pl3x]

Спасибо за хороший контент и подачу материала.

[@TheVolhan]

Никогда не интересовался историей, но уже порядком года подписан на канал этого господина) удачи и успехов!

[@arhimage2415]

время новое, а мужик в латах все тот же старый и родной.

[@taraf3688]

Самое страшное комбинированное оружие современности: комбинация худощавых парней и милой женской одежды со всякими макияжами и прочим. Даже мужик в латах от такого не застрахован.

[@dmc9370]

По этому для того, что бы не создавать неудобства в латах было пространство, и на всякий случай поножи заперали на замок

[@user-cz3gw4pe7v]

Сам ты от такого не застрахован

[@dmc9370]

@@user-cz3gw4pe7v ОУ МАЙ. Не хочешь в тренировках на сопротивление такому по участвовать)?

[@user-cf7ho4xs3w]

Спасибо! Классный канал. Продолжайте пожалуйста!

[@landoriks]

Как всегда интересная тема и хорошая подача материала

[@user-up1lj4je6t]

Никакую деривацию штык не уменьшает, просто пристреливать полагалось мосинку с ним, т.к. штык по уставу примкнут постоянно должен быть(кроме марша), т.е. ведение огня в бою предполагалось со штыком, а он влияет на стп из-за отражения газов пороховых(о чём сказано).Т.е. деривация пули при стрельбе со штыком и без одинакова и приведённые к нормальному бою со штыком и без винтовки показывают одинаковые характеристики. Также следует заметить, что штык сам по себе - именно костыль для экономии и на момент ПМВ хоть и состоял на вооружении всех стран-участниц, но солдаты массово обзаводились более компактными образцами холодного оружия, многие из которых производились промышленно, т.к. область применения холодного оружия сместилась из заруб в поле строй на строй на траншейные свалки. А, ну и на том же Ютубе есть немало роликов с точной стрельбой из оригинальных средневековых ружей на 300-500 ярдов, а какой-нибудь Whitworth вообще не сильно проигрывает современным стволам на 6 сотнях ярдов(но он сильно поздний, хотя всё ещё дульнозарядный).

[@Al-hy2wc]

В ролике недолго показать чть ты ласточке в глаз бьёшь за километр )) А в реале навески пороха неодинаковы, пуля в стволе болтается, кувыркается .. и из 20 раз - 1 ты попадешь : готов ролик )

[@user-up1lj4je6t]

@@Al-hy2wc с чего она болтается?Не, если как в сказке о Левше "стволы толчёным кирпичом чистить" - то конечно, а так - пулелейка под калибр и бумага от "патрона" в качестве обтюратора.

[@user-ew8st6ge8r]

Как всегда интересно и информативно, спасибо

[@user-uh4fk2yb2c]

Спасибо за видео!

[@nightnotes3122]

Спасибо большое!

[@user-og9it6rp9h]

Обожаю твои выпуски. Спасибо.

[@PanTheGod]

Было очень интересно) Спасибо за видео!

[@user-ru2yj8wz9n]

Спасибо ! Очень интересно и позновательно ! Лайк как обычно.

[@user-sv2ie3jl5q]

Спасибо! Очень нравится подача и объективность. Я думаю, что можно отметить также появление пистолетов-пулемётов, ручных гранат с чекой, появление мощной артиллерии и бомбардировочной авиации, как один из факторов отхода на второй план холодного оружия. Всё-таки здания захватывать удобнее имея гранаты и короткоствольное оружие(в данном контексте даже АК-74 можно считать короткоствольным), а если здание не нужно - просто сравнять его с землёй.

[@user-xd7oc1ju2k]

До чего же интересные ролики! 👍👍👍

[@HardBorus]

Спасибо за ролик !

[@user-cb4sp9ke9o]

Как всегда на высшем уровне!!

[@dmitriydrozdov1312]

Отличное видео, спасибо!

[@user-xp3tt4ju9l]

Автор, ты просто молодец. Штыком в основном кололи в живот. То есть друмя, тремя столетиями раньше, копьем кололи в иные места. Для понимания ситуации припев старой немецкой песни, мы- черный отряд Гаера, времен крестьянских войн. Spiess voran, draung dran, перевожу, Копье в живот, туда назад.

[@bopiyeff]

великолепный выпуск и анализ!

[@user-uz4my6mb6g]

Верю тебе. Спасибо.

[@user-qv6we3xi3f]

Очень интересно! Как всегда обоснованно Класс!

[@kirillmakarov2729]

Большое спасибо за новое видео. Смотрел с интересом, хотя многое знал и до него, так как интересуюсь темой развития огнестрельного оружия и военных конфликтов 16-19 веков. Если есть возможность и желание - пожалуйста, продолжите тему огнестрела роликом об артиллерии. Например, о действии ядер и картечи на доспехи. Или об изменении защитной экипировки разных родов войск при развитии военного дела, как в этом видео - кратко и доходчиво, тезисами.

[@user-fe7qy4go1x]

Поддерживаю.

[@veresk113]

Пересматриваю старые ролики, а тут свежий подьехал!🥰

[@user-in1cf1dm5z]

Очень интересно, спасибо.

[@user-ox1ti6di8x]

Большое спасибо за видео, всё разложилось по полочкам, Ваш канал - супер. А в городском бою до сих пор штык-нож добавляет эффективности.

[@1.015]

Как всегда ролик - как всегда лайк! ;-)

[@Vergiliy08]

Как всегда, всё логично и четко!)

[@user-jz9ow6pl6v]

как всегда , смотрел открыв рот!!! безумно круто! всё чётко,по фактам,и не да два часа!!!!спасибо!!!!!

[@sharfenjoyer8030]

Спасибо за прекрасное видео

[@user-is1cw8mt3u]

как всегда - очень интересно!

[@haurhot]

Спасибо, очень толково, добавил бы уже имеющуюся в видео идею, что штык-это психологическое оружие. В первую очередь для подготовки солдата: его есть чем затрахать при подготовке и есть к чему придираться сержанту, это повод для строевой и учений и так далее. В современной реальности-это 100% его функций, хотя, якобы, британцы в Ираке и в этом веке ходили в штыковые. Скорее байка пропаганды, но вот кто действительно в штыки крепко упарывался, так это они.

[@user-nk1us3tv9w]

очень интересно!

[@Anxo_Teairo]

Интересно. Узнал много нового.

[@user-gw9tt4zn5g]

Автор ты нас балуешь контентом)

[@deusserg5506]

Воу! браво! больше бы твоего контента!

[@user-he9hg4rk6b]

Как всегда лайк авансом)

[@user-mb3bs2ns8k]

Самым значимым огнестрельным оружием до появления "винтовок" были пушки (и потом, кстати, тоже). Так в Полтавскую битву шведы рассчитывали только на свои палаши, а русские войска имели пушки и до того как шведы сумели вступить в прямой контакт были значительно "ополовинены" залпами полевой артиллерии. При Бородино Наполеон, артиллерист по образованию, имел пушки стреляющие на пару сотен метров дальше русских и прежде, чем атаковать, безопасно, с дальней дистанции залпами своих орудий заставлял русских отходить с выгодных позиций и стремительно атаковал кирасирами, а затем уже и пехота подходила. Ну а так да, штык был важнее пули, особенно против кавалерии, при ее атаке порой не успевали даже и залпа сделать.

[@mayesip]

Видеоряд как всегда шикарен

[@Unknown_Planet]

4:00 О, привет Cap and Ball!

[@johnyfishborn]

Очень круто ! Надеюсь еще будут сюжеты про огнестрельное оружие, в частности в период первой мировой.

[@user-hi1xv9fn9d]

Отлично! Спасибо за инфу и мужик на месте железный

[@user-rc3se8sk9i]

Круто! Классно! Интересно!

[@dfcf7555]

как всегда все офигительно

[@money_hobby]

Good video as usual 👍

[@user-su2wm1im4n]

Спасибо.