Почему огнестрел вытеснил луки

[@videoberesta]

Поддержать канал (от 10 р) www.donationalerts.com/r/kanalberesta Patreon www.patreon.com/beresta Группа ВК vk.com/berestavideo

[@TFYGE]

Ююююююхуууууу😄😄😄😄😄😄😉😏

[@ZOV_predcov]

Кстати о линейной тактике . Сделай пожалуйста видео. Думаю многим будет интересно почему в эпоху огнестрельного оружия именно эту тактику использовали. Ведь на первый взгляд это абсолютно не логично

[@NoldoWalker]

Калаш пробивает рельсу. Вдоль. А лук ворота. Тоже небось вдоль.

[@СергейСергей-п8г4й]

@@NoldoWalker "...ворота". Золотые в Киеве.

[@ЯДАЛЬТОНИК]

Много чего наговорил, но сути не сказал.... Обучить одного стрелка из огнестрела - дело 5 дней.... Обучить лучника - дело 5 лет.... вопрос отлично рассмотрен в фильме "Последний самурай"

[@Vizantiyi]

Война - двигатель прогресса. "Кто с мечом к нам придёт, тех проще застрелить".

[@ДанилаГорелов-ф6ы]

Правильно ибо вставать с печи лень

[@Bdhdhd-d2c]

Из варкрафта?

[@Hikcep]

@@Bdhdhd-d2c Ага, снайпер

[@agneccofgaming9316]

@@Hikcep Нет там снайперов,там стрелки.

[@DartLuke]

Сюжет аниме "Врата"

[@СергейДьяконов-т3ч]

Почему-почему? Владельцы огнестрела убили всех владельцев лука

[@leoymalne7052]

они не хотели делиться

[@chronosyndrome4095]

Интересно, что же тогда владельцев луков и арбалетов по миру больше, чем владельцев огнестрела ? Вот это убивцы, вот это вытеснение.

[@НиколайСмирнов-с7х]

@Рашпиль хуита

[@Bectnuk-z4c]

Никто не придумал бы более ироничного и глубокомысленного ответа чем ты.

[@ГеоргийКаров]

@@chronosyndrome4095 стоп как это ? В мире ведь больше нету армий лучников вроде как.. Что касаемо частного владения - они же регистрации не подлежат как, например, охотничьи карабины. Вопрос: как вы всех посчитали и сравнили ?

[@zzzz7217]

Как же я угораю над мужиком в оранжевом жилете который лук в птицу кидает)

[@ЛивонскийОрден-с2к]

И того индейца в конце который маленьким пистолетиком одним выстрелом взрывает доски к чертям!

[@pavelognev108]

@@ЛивонскийОрден-с2к Сразу вспоминается "дамский сверчок" из Men in Black =)

[@sul5766]

Потом никто не скажет что он не из лука её убил

[@barrel1142]

Видеоряд тут прекрасен!

[@ВладимирВольфсон-ь8м]

@@ЛивонскийОрден-с2к, атомные пули. 😉

[@Rodgor_]

Я один не могу прекратить дико ржать с момента где тип бежит за уткой и кидает в нее лук??)))))

[@roundpig2010]

Это фазан.

[@letwolf]

я тоже ржу, но все таки он в нее попал😂

[@ВячеславЗахаров-ф4з]

@@roundpig2010 страус нанду. И болас. Кенгуру и бумеранг. У индийцев чакры.

[@eeee_manon]

@@letwolf точно, главное попал)))

[@bushmaster1114]

Я тоже

[@stsenjoyer5650]

Идея для следующего видоса: "Почему гранаты вытеснили камни"

[@archiheller9543]

Нет, не так. Почему осадная артиллерия сменила камни на фугасные снаряды.

[@АлексейСтоянов-ы3ф]

Кщ

[@ЕвгенийОбласов-ы6д]

Как это почему? Камни просто начали заканчиваться. Пришлось пользоваться тем, что осталось

[@sqwr777]

@@ЕвгенийОбласов-ы6д так и закончился каменный век

[@ard2452]

@@sqwr777 Камня нет, а значит и каменного века - нет!

[@bazukaXT]

Долго обходил этот видеоролик с мыслями: "Ну это же логично, почему огнестрел вытеснил луки", но на деле оказалось всё куда сложнее и интереснее. Отличный видеоматериал!

[@ladyundead2134]

Вот и я так же. Тоже думала, что и так понятно, почему вытеснил, а потом поняла, что не знаю точного ответа

[@АндрейТян-с7ж]

Это если рассуждать от нынешнего времени. Но на деле огнестрел тех времён был на голову хуже лука. Так почему же огнестрел вытеснил лук? По-моему мнению, изначально и в последствии основной причиной является стрельба из укрытия, что нивелировало его недостатки. Толи ты в полный рост будешь стрелять и стоять как мишень, толи выглянул, стрельнул, спрятался на перезорядку или вообще лёжа стрелять очень трудная мишень для лучников.

[@Alucard_Prince]

@@АндрейТян-с7ж на самом деле ответ очень прост, чтобы стрелять из лука нужно иметь мастерство, а научиться стрелять хорошо из ружья легче, поэтому обучать солдатов стрелять из ружья легче, а из лука не любой человек будет стрелять хорошо

[@АндрейТян-с7ж]

@@Alucard_Prince я же говорю на те времена? Мне кажется, в те годы, из лука, мог стрелять хорошо, практически каждый 3, потому как с детства прививали этот навык.

[@uasite]

Вообще автор не дал ответ - вернее дал неверный ответ.

[@dasirius5415]

0:41 "...открывало широкие возможности охоты..." вместе с видеовставкой огонь!!!

[@skifhnt]

Зачет, самого порадовало))

[@э1б]

0:45 тоже не плохо ))

[@good6113]

Ржал как конь от этого момента)

[@Vendium7]

мне интересно, кто-то вообще на этой вставке смотрел на лук? )))

[@ШаттыкТуманчаев-э9й]

@@э1б хехе бой

[@ЗаваристыйДошик]

Наступят времена, и человек в латах получающий мечом эволюционирует в танк, получающий по башне 35 мм болванкой из ПТ )))

[@shooey-mcmoss]

А танки заменятся ОБР?

[@IIIkazakIII]

@@shooey-mcmoss что такое ОБР?

[@VoldemarB]

@@IIIkazakIII Огромный Боевой Робот. Хотя обычно говорят ОБЧР, т.е. огромный боевой человекообразный робот.

[@riu_ekymx4288]

Просто воин-танк полностью перекваоифицируется в танк

[@Wo_Wang]

Слава роботам! :)

[@glebovskimalcovich207]

Превосходство лука в точности очень относительно, обычно оно демострируется в иделаьных (полигонных условия). В реальном бою где растояние до цели определить сложнее, а также может быть сильный ветер, мушкетная пуля, несмотря на больший разброс, за счет большей скорости и как следствии лучшей настильности более эффективно в хаосе рельного боя. Также не следует забывать про моральный фактор, огонь и шум от выстрела (особенно в групповом залпе) оказывают сильнейшее моральное воздействие на противника.

[@KaL_69_]

С чего ты взял что мушкеты имели больший разброс чем луки? Как раз таки наоборот, мушкеты били в разы точнее луков. Шум выстрелов в целом никого не пугал.

[@Sp01able1]

@@KaL_69_ Не знаю, я видел на ютуб рассказ реконструктора воинов в 17века, так там он рассказывал что стрелок отворачивал голову и закрывал глаза что бы сажа от выстрела не попала ему в глаз, на некоторых солдатских шляпах, даже занавеска специальная для таких целей была предусмотрена. Так что я сомневаюсь в точности выстрела с закрытыми глазами.

[@serjershov1641]

Довольно быстро первое огнестрельное оружие уже к 16 веку обзавелась нарезными стволом и точность стрельбы превысило лук, да использовалось реже егерями, охотниками и прочими меткими стрелками. Но образцов много это длинные карабины, кентукийская винтовка, штуцер, нарезная аркебуза, нарезная пищаль, черкеская винтовка, сибирская винтовка и тд. Причём последние вышеперечисленные образцы имели вначале фитильный замок. Первые же ручные пушки, чаще стреляли картечью, что нивелировало и низкую скорострельность и плохую прицельную стрельбу одним снарядом. Их эффективность подтвердилось в гуситских войнах, когда из-за стен крепости или бортов телеги гуситы отбивали атаки рыцарей и пехоты картечными залпами. И в таких условиях наличие профессиональных лучников и арбалетчиков не давало преимущество рыцарский войскам не смотря на большую дальность и точность стрельбы луков и арбалетов из-за бортов телеги они не могли поразить стрелка с гаковицей калибра от 30 до 50 мм. Зато эти стрелки с ручным и пушками косили бронированию пехоту и рыцарей с 30 метров при атаке, вагенбурга.

[@Муня-ж7з]

огонь и шум от выстрела оказывают не меньшее воздействие на стрелка до изобретения бездымки можно было делать залп даже не чтобы попасть куда-то а чтобы буквально скрыться в облаке дыма

[@uasite]

Вы заблуждаетесь - из огнестрела попадали на расстоянии всего 15-20 метров, то есть стреляли практически в упор. На таком расстоянии никакой лучник не промахнется невзирая на ветер. Даже при Суворове (уже значительно позже) полки сходились на расстояние примерно в 100 шагов (то есть всего лишь 50-70 метров)

[@ilyichzoo-m171]

Также можно было бы добавить, что огнестрельное оружие имеет более сильный психологический эффект, нежели лук или арбалет. Да и лошади скорее испугаются громких выстрелов и кучу дыма

[@mootal2202]

Да пофиг всем было на эффекты, когда стали применять широко. Наоборот - дымный порох мешает.

[@lcyone]

Особенно на дикарей

[@serjershov1641]

Огнестрельное оружие быстро перестало уступать лукам и арбалетам как в точности так и в скорострельности, а по мощности превосходило и их. Если брать первые гаковицы то они стреляли как одним снарядом так и крупной картечью. В наставлениях по современым охотничьим ружья указано, что вытрел дробь модет быть опасен на 200 метров, картечью онюпасна на 300 - 500 метров, пуля на 1000 - 1500 метров. Число картечи в современых патрона 12 калибра до 12 шт. В дульнозарядные каковицах калибр которых доходил до 30-50 мм картечи могло быть боль в несколько раз. Вот и получается, что не смотря на скорострельности 2 выстрела в минуту стрелок из гаковицы мог выпусть столько же или в 1.5 - 2 раза больше поражающих снарядов в сравнении с лучников. К примеру 24-36 картечин за выстрел против 24 стрел лучника. При этом за залп стрелки из огнестрельного оружия выпускали больше поражающих элементов чем лучики. Позже появились более совершенные и удобные аркебузы. В книге огнестрельное оружие нового света приводится исторический случай когда французы демонстрировать своим союзниками индейцам возможности ещё фитильный аркебуз, при столкновении с соседним племён, то каждый из из французов зарядил свою аркебузу 4 малыми пулями и за выстрел поразили каждый по три противника. В тоже время голландцы предлагали своим индейским клиентам нарезные фитильный аркебузы, отличающиеся высокой точностью. В России также использовали фитильный винтовки (винтовпльные пищали, и сибирки - кустарный винтовки с фитильным или кремневым замком). В европейских армиях поражения противника на дальних и средних дистанция перешло к задачам полевой артиллерии использующий ядра, картечь, гранаты, ручные гладкоствольные ружья фузеии использовали на средней и близкой дистанции (особо смертельным залп фузей был на 30-50 метров). Если рассматривать столкновения русских и европейских отрядов с армия и лучников (покорение Сибири Ермаком и покорение Ацтеков Кортесом), то в составе вооружения и русских и европейцев присутствовали лёгкие пушки.

[@НурланГарафиев]

@@serjershov1641 твой пост информативне чем само видео.

[@ИГОРЬКОНЫШКИН]

Я всё пролистал но мне кажется там сценарий для нового видео

[@АлександрАрхипов-я1к]

Мужик в латах, которого бьют мечом ЕСТЬ! Смотрибельно.

[@vladiratorandreevich8639]

Герой нашего времени!

[@Al-hy2wc]

в эфиёпии раз в тыщу лет шутки меняют, учись

[@АлександрАрхипов-я1к]

@@delta1729 Курсы инспектора на наличие мужика в латах, которого бьют мечом прошёл. Отсюда и такая скорость определения

[@ЕгорМазур-т9ч]

----- Вы мужиков в латах продаёте? ----- Нет просто показываю. ----- Смотрибельно.

[@BorisRomov]

ахах..официальная история это тщательно продуманное фентези для обывателя,а истинная история совсем иная!.........любопытно однако..............дай Бог всем нам здоровья и благоразумия!

[@ИгорьПетров-л8о]

Надо зеленым в Европе подкинуть идею, что огнестрел это источник углекислого газа и тогда лук вернется 😄

[@Sagrath696]

зеленые вылазят только когда в европке слишком все хорошо , человек не создан что бы было хорошо появятс настоящие проблеммы о фейках типа плтепление и экология сразу забудут лет на 20 а там окажжетс что конец света так и не наступил но вот через 20 лет точно наступит

[@ОликаЧернова]

@@Sagrath696 Ну, если учесть, что первый конец света ожидали в 1000 году н.э., то можно отложить на попозже! 🤔

[@scptaumiel66]

Не - подкинь идею что люди выдыхают углекислый газ и тогда Грета начнет поднимать армию зомби! Ведь все знают что альтернативно живые - не дышат!!!

[@ZabotinDima]

Зеленые ничего не делают без прибыли. От запрета огнестрела им будет навар? Возможно. Но пока не вижу как.

[@rainbowmothraleo]

@@Sagrath696 щас бы при наличии всех пруфов и данных отрицать глобальное потепление

[@OstoloB]

Видеоряд - отдельное удовольствие! Придает объемности повествованию... то есть тьфу, этому... нарративу - во!

[@vizarrrd]

Главное, что есть мужик в латах

[@LukeVilent]

@@vizarrrd Ну, и VLDL.

[@savromat]

Неоднократно смотрел видео на "Бересте". Всегда очень качественный с научно-исторической т.зр. контент, никакой фентезятины и дилетантщины. Всем рекомендую - и популярно, и научно. Респект.

[@alexalex-zw8gf]

Крутые вставки, и странное местечко и готика, и конан с арни, вк, храбрый мел гибсон, гуроны из могикан - тут тебе все самое кайфовое)

[@andriyshon2145]

И Винитуч из мокасин маниту в конце.

[@АнжейПо]

два Гибсона сразу! из "Патриота" и из "Брейвха:т"

[@semurgx]

Всегда ору с монтажа, так держать

[@AndriiMarusiak]

а мне фазана жалко(

[@wolfinsteiner]

@@AndriiMarusiak птичку жалко(

[@APJIEKUH48]

@@wolfinsteiner а нефик было стрелы воровать

[@АнжейПо]

всегда ставлю лайк за Мужика в Латах

[@APJIEKUH48]

@@АнжейПо мужик в латах это прошлый век, теперь все топят за мужика с фазаном

[@awoodentwo]

0:46 соревновательность научного диспута требует включение в видео гифки «девушка в обтягивающих леггинсах стреляет из АК47 очередями лежа, вид сзади»

[@homhomov7807]

а почему не юноша?

[@awoodentwo]

@@homhomov7807 для чистоты эксперимента, сравнивать результаты юношей с АК и результаты девушек с луками некорректно. Кроме того, я надеялся, что ту гифку кто-нибудь найдет, я - не нашёл. Леггинсы чёрные, трава зелёная. Доцент знакомый спрашивает.

[@Pozan4eg]

5 секунд поиска:) kzbin.info/www/bejne/b4C1naCheMRjmqc

[@awoodentwo]

@@Pozan4eg тепло на душе! Спасибо, дружище!

[@nurzhanongalbek9518]

2:56 как-то проорал с этой сцены. это как мужик в латах, но про лук

[@ggnum]

00:40 с этого ещё проорался

[@ВладимирВольфсон-ь8м]

Я думаю это из какой-то индийской комедии. :)

[@comrad9]

@@ВладимирВольфсон-ь8м я так полагаю, что это вовсе не комедия, а исторический фильм на серьезных щах

[@МелифароМелифаро]

@comrad, ни то, ни другое. Похоже, это фильм по местным мифам, возможно о Кришне или Индре. Так сказать "житие их богов". Угарать над ними - это угарать над всей их религией, либо если бы они (а может так оно и есть) угарали бы над фильмами про Иисуса, Моисея или Ноя. Это культурно-мифологическое произведение и относится к ней нужно также, как к чужим мифам и чужой культуре. Смотрел такой сериал "Сита и Рама", который процентов на 70 состоит из лютого кринжа, на 10% из тщепетильного и аккуратного воссоздания мифа (чтобы не задеть нежнейших чувств верующих), но ещё 10% из интересного культурного пласта Индии и 10% очень ценной философской истории. Собственно, ради последних 20% я его и смотрел (хотя это было оооочень сложно, как человеку выросшему на европейско-годивудском кинематографе). Отношусь и вам советую к этим фильмам как к фэнтэзи типа Властелина Колец или Хронник Нарнии. Просто человеческая фантазия завёрнутая в местный колорит.

[@Tarabambarabam]

Это, вроде как, фильм про Бахубали, если что)

[@sekirashop]

Потому что утку дробью пятёркой 12 калибра с 50 шагов бахнет и новичок, а из лука в неё попасть - надо несколько лет тренироваться

[@XucnZi]

а для использования огнстрелом обучаться не надо же - взял за ствол и дубась прикладом)))

[@baltshprotov2701]

@@XucnZi и не говори!) Это как диайвайщики, увидят чпу станок. О, да если б у меня такой был, я бы тоже всё сделал легко...

[@dixi1191]

@@pickle6599 Несколько лет - это минимум. Нормальный лучник в средневековье тренировался всю жизнь с раннего детства. Кроме того что у лука нет прицела, и меткость набивается продолжительными тренировками - нужно иметь очень крепкую мускулатуру, чтобы боевой лук натянуть для выстрела. А тем более для серии выстрелов. В общем, профессиональные лучники были ни разу не слабее бойцов ближнего боя, тощие слабые лучники из игр - миф. Большинство современных людей в принципе не сможет натянуть такой лук хотя бы раз.

[@владимирсенцов-р1ю]

@@dixi1191 Это пиздежь про несколько лет. Да чтобы стать мастером. Возможно. А чтобы по уткам стрелять полгода хватит регулярных тренировок.

[@dixi1191]

@@владимирсенцов-р1ю по уткам стрелять достаточно лука а-ля как у папуасов. Боевой лук с папуасским охотничьим сравнивать такое себе, что АКМ с рогаткой.

[@nevadaXXVII]

Как всегда взвешеные суждения, которые подкреплёны исторической информацией и логикой... ...Но отдельное спасибо за великолепный видеоряд! Он всегда был шикарен, но сегодня - это шедевр!

[@dilen754]

К вопросу о сложности освоения: играть первую роль она скорее всего не играла, но могла сказаться в том плане, что численность армий в Новое время стала стремительно расти и сбор лучников по принципу таланта перестал удовлетворять запросам.

[@elchberg8024]

тут еще добавить что лук требователен к физической силе тоесть нужно было искать именно молодых и физически сильных стрелков, в то время как с огнестрелом физуха стреляющего не важна и хилый, слабый, старый отправляет в полет пулю с той же энергией и скоростью как и остальные

[@ivankovti]

@@elchberg8024 ну я бы не сказал что в те времена было много хитлых и слабых, не выживали просто как не крути а такого количества вещей облегчающих жизнь не было, а вот в плане тренировки это да, с луком нужно сильно заморочится, а вот первые огнестрелы с понятием меткость не ассоциировались

[@макслюлюкин]

@@ivankovti были о чем вы. сельские жители недоедали и в европах. рахитных там было полно. это с развитием с\х у людей пошла акселерация и стал расти рост и масса человека , так что да физические кондиции основной массы населения и долгая практика которая была нужна луку его и погубила! Ну и не мало важно что огнестрел спокойно пробивал рыцарские латы. а если не пробивал, то ломал кости и увечил внутренние органы. Собственно рыцарей огнестрел в могилу и свёл, слишком долго, дорого было готовить элитного война с детства чтоб его за минуту подстрелил какой-нибудь крестьянин экономически не целесообразно

[@ger14001]

ну нет. самое развитие латного рыцаря пришлось на время когда огнестрел вовсю существовал. рыцаря убила экономика - зачем оплачиватт латы себе если можно оплатить десять ружей крестьянам.

[@tedarcher9120]

@@ger14001 это пока не изобрели гранулированный порох. Аркебузы на макотном порохе не пробивали латы, а мушкеты уже пробивали вплоть до очень толстых, так что полные доспехи уже никак не сделать, максимум кирасу. А рыцарю в кирасе без ног и рук сражаться уже не очень

[@matobot]

Проще говоря, лук достиг предела эффективности, а у огнестрела было всё ещё очень далеко впереди .

[@stolyartoad8640]

Ну про предел эффективности лука не соглашусь. Современные блочные луки куда мощнее средневековых

[@chronosyndrome4095]

Лук его и близко не достиг. Стрелометы сейчас сплошняком используют технологии 21го века, а гром-палки так и не ушли никуда с середины 20го.

[@alexalex-zw8gf]

не знаю вроде бы один ролик смотрели ) Главная причина в убойной силе и мощности в 10 раз и в 100 раз выше у огнестрела. И когда в одну толпу стреляет другая толпа там реально пздц. Стрела же убивает не сразу ранит если вообще попадет и ранит. Останавливающее действие почти ноль. Вот бежит короче бородатый мужик с топором , ты в него шмальнул из лука ну торчит у него из жопы стрела ) но он добежит.. Потом может и загнется но добежит.. А Шмальнул из аркебузы с 4000Дж.. у него пол башки снесет. Сразу ляжет наповал. Не важно викинг не викинг, мухоморы не мухоморы) Ни че не поможет. И если толпа шмальнет.. Вот какой нибудь свободный, разрешенный пневматический пистолет - всего 3Дж ) травмат - 50дж. до 70. А аркебуза 4000Дж!!! С чем бы вы хотели быть если на вас бежит мужик с топором ? ) Конечно с калашом ) Так же на медведя кабана идешь, чем мощнее тем лучше.. Тыкать в него палочками только злить, надо как бы из пушки что бы наверняка. Сколько я спорил с детьми фанатами легаласа )) у которых латы это "лишний вес который таскали ради красоты, а лук простреливал любой доспех")) . Хорошо что выпускают такие ролики

[@azaraba9716]

​@@alexalex-zw8gf > Вот бежит короче бородатый мужик с топором , ты в него шмальнул из лука ну торчит у него из жопы стрела ) но он добежит.. Он от тебя убегал, или ситуация труднодостижимая, как в анекдоте: - Вывести бы вас в чистое поле, поставить лицом к стенке и пустить пулю в лоб.

[@alexalex-zw8gf]

@@azaraba9716 это было скорее, шутки ради но спасибо за важную придирку. ) Самонавод стрела какая то может

[@ЛеньЧик-г8м]

особо интересно про энергию пуль из аркебуз, не знал, что там с ручными гаубицами ходили, страшно представить, как выглядело поле боя

[@amonra9518]

Тучи дыма и гром. Точность этих волын конечно всратая, но они покорили мир

[@СергейСергей-п8г4й]

@@amonra9518 Ещё и надёжность. В руках могло "разорвать".

[@amonra9518]

@@СергейСергей-п8г4й если осечку не даст или порох не отсыреет

[@Bydyrman]

@@amonra9518 но вот психология для не особо знакомого с таким вооружением человека грохот дым и невидимая смерть для части войска паралельно с паникой лошадей которые на строй копий мчались до этого не боясь. Весомый повод отступать

[@amonra9518]

@@Bydyrman а если еще и артиллерию подаезут, можно крепости брать

[@CARBON-2000]

Береста забыл упомянуть про останавливающее действие пули , которое оказалось важнее смертоносности.

[@ХомаЛенивый]

Только пуля мушкета могла остановить наповал боевого коня.

[@НиколяФилибер]

Ричард Львиное Сердце был поражён коротким копьем из большого настенного арбалета типа скорпиона. Сохранились размеры наконечника, который из него вытащили после смерти - это было лезвие длиной и шириной в ладонь. Это никакая не стрела, это копье из скорпиона. Хроника говорит, что Ричард перед смертью простил стрелков, которых, оказывается, было трое! То есть это был расчёт крупного орудия. Умирал Ричард 10 дней, потому что наконечник засел под мышцей спины, а древко он обломал, когда упал с коня

[@SEKTANT_NH]

Опье выпущенное из скорпиона сможет пробить хорошую латную к трассу думаю даже если не сможет владельцу кирасы всё равно можно сзади могилу рыть в 10 метрах ибо он Тула улетит после попадания переломав себе всё ребраи и взорвав органы

[@ЗимнееСолнце]

Брутально.

[@АлександрБекренев-я7я]

Береста, можешь пожалуйста сделать видео про архитектуру. Одно из аргументов альтернативной истории, которое звучит довольно убедительно заключается в том, что архитектура деградирует по сравнению с тем что было раньше. Например Пирамиды и город в Перу которые без всякой реставрации прекрасно сохранились. Или красивая классическая архитектура и то что строят сейчас. Было бы интересно посмотреть твоё аргументированное видео на эту тему. С уважением.

[@Dmitry-Zakharov]

Пирамиды и сейчас можно построить так, что они простоят тысячелетия. Но зачем? Что до архитектуры, то сейчас чего только не строят, тезис относительно деградации - спорный. Но нужно понимать, что массовость в любом случае будет негативно сказываться на качестве. При строительстве стандартной многоэтажки никто не будет задумываться по поводу культурного вклада. Главное - побольше денег на этом срубить.

[@павел-г3ы]

это все есть и в современности, просто сейчас это не храмы\гробницы, а производственные\научные сооружения kzbin.info/www/bejne/qGS8l3evhJuEg5Y

[@Какойточувак-э7ф]

Дааа!

[@СергейСергей-п8г4й]

Если об упрощении, то наглядно начальный мультфильм в "Ирония судьбы..." Если про долговечность, то был ролик здесь с темой типа " Что найдут после нас"

[@Безработныйрантье]

А ты свой моск имеешь чтобы понять всю чушь про деградацию архитектуры?

[@Misterkus____]

7:54 Любой лучник в средневековье: мне нужно более четырех тысяч долларов ,что бы стрелять из этой штуки 12 секунд

[@ВасилийСысоев-у2к]

когда пошел на охоту и прострелял корову из лука: б****, лучше бы пропил XD

[@Bfjdkdhfbkau]

Если фьеф нищий, дешевле сдаться, чем вооружать лучника)))

[@АнтонДегидонов]

@@ВасилийСысоев-у2к Ну тут все равно полегче было. Ибо можно было стрелы собрать обратно(хотя бы часть).

[@ГеоргийВороненко-т7ы]

Со времён средневековья ничего не изменилось. Корову по цене стрел, конечно, не купишь, но сам лук может стоить очень приличных денег. Современный классический (олимпийский) лук - это не просто палка с тетивой, это два плеча, рукоятка, тетива, стабилизатор (одна большая палка, тройник и две короткие палки), прицел, плунжер. Также для стрельбы нужна куча аксессуаров: напальчник, вязочка (чтобы лук не падал на пол после выстрела), крага, колчан и стрелы, нагрудник (чтобы тетива не цеплялась за одежду), подставка (если неохота ставить лук на землю), сумка или кейс, чтобы всё это великолепие носить. Я описал инвентарь именно для спортивной стрельбы, для охотничьей он может отличатся.

[@KaL_69_]

А теперь прикинь сколько стоит порох и свинец. Обучение 4000 аркебузиров, было сопоставимо с доходом небольшого города.

[@VIY10000]

Финальный аккорд (видео вставка) просто феерична!)) И в тему и со смыслом))

[@darckghost97]

Знакомьтесь лучник: "Это мой лук. Он весит пару кило и делает по 12 выстрелов в минуту, стрелами по полтора шилинга каждая. Нужно 3 коровы чтобы стрелять из этого лука 5 минут" *Безудержный смех английского лучника*

[@sergeysayfulin4910]

"Это мой лук. Таких луков много, но этот мой. Мой лук - мой лучший друг. Это - моя жизнь. Я должен научиться владеть оружием так же, как владею своей жизнью. Без меня мой лук бесполезен. Без моего лука бесполезен я..."

[@ЗлобныйПёс-э1ж]

Цельнометаллическая оболочка из средних веков

[@XapykaEblan]

Да, хорошая цитата из книги "Цельнометаллическая стрела" от писателя Стэнли Кубриковского.

[@Sqwerty007]

Спасибо 👍 И так: меч - дорогостоящий, ломающийся атрибут знати, лук - дорогостоящая, слабая и прихотливая вещица. Получается тему рулят топоры, копья и дубинки. Я жил во лжи .

[@narilcrow]

ты можешь быть супер мастеом меча . но два бомжа с копьем убьют тебя.

[@Sqwerty007]

@@ВладиславВладислав-и4ю кистень для одиночной и небольшой драки. Хорошее оружие, но не для армий.

[@Sqwerty007]

@@ВладиславВладислав-и4ю а зачем его держать? Оружием воюют. Тесть кистень хорошее оружие но применяемо не так широко как копё, топор и дубина.

[@vadimsonofabear5980]

@@Sqwerty007 кистень на русь ассоциировался с криминальным элементом,что наводит на мысли

[@mega_alkash]

Просто копья. Чего уж, они до сих пор, вполне себе в строю. Штык-нож, примкнутый к автомату, и эрзац-копье к вашим услугам. А приемы рукопашки, с этим самым штык-ножом, перекочевали прямо из античности, с самыми минимальными изменениями.

[@alyial0]

Пауза на 4:40. Оставлю комментарий, потом посмотрю дальше. Мне кажется что для того чтоб средний лучник достиг достаточного уровня мастерства, чтоб показывать лучшие показатели стрельбы (меткость, дальность) какие позволяет его лук, требуется долгое обучение. А для того чтоб обучить стрелка показывать хорошие средние результаты стрельбы с (даже самым ранним) огнестрелом, требуется меньше времени на обучение. Поэтому отказ от лука снижал затраты времени и ресурсов на обучение солдат, чем способствовал росту численности армии.

[@лопух-ф5я]

ни когда не понимал что сложного в освоении лука,хотя сам стрелял,хотя возможно современные луки отличаются от их предшественников

[@Almoniification]

Обучение среднего стрелка займет меньше времени, чем обучение мастера лучника? Вот это поворот! Луки неудобные. Неудобно и долго производить. Производство стрел занимает много времени. Чтобы точно стрелять из классического лука, стрелы должны быть откалиброваны. Вот неплохое видео о том, что происходит при стрельбе из лука: kzbin.info/www/bejne/hWjdlqqqqrqAlZI&ab_channel=SmarterEveryDay Производство стрел довольно дорогое и медленное, особенно по сравнению с отливкой пуль.

[@sergeyshchurko288]

Нажать курок сможет каждый , а вот растянуть лук ......

[@лопух-ф5я]

@@sergeyshchurko288 сможет даже девочка)

[@serjershov1641]

Когда лучики ещё были в войсках и сражались с аркибузерами, солдат никто особо не обучал ни чему. Командующий в Европе нанимал готовые банды воинов в с тем оружием какое у них было. Но возможно наёмник с аркебузой и проще было научится ей владеть соответственно численность этих наёмников росла быстрее. Если взять охотников в тех странах где охота с луком разрешена на равне с огнестрельным оружием, то охотников лучник значительно меньше и охота их сложнее и опасней. Потом преимущество в скорострельности перед мушкетами у луков может и не быть реализовано, на дистанции эффективного поражения и лучник и мушкетёр дадут один залп по атакующий коннице, но на открытой местности мушкетёр в каре от кавалерии отбивались, а лучики нет.

[@timeythomas4284]

"Прочие поделки..." на фоне звучит "Океан Эльзи.." ТАк же не надо забывать про контузию. Даже если не пробьёт - ничего хорошего не ждёт мишень.

[@13676789]

Тяжесть-это хорошо Тяжесть -это надёжно.© ББ

[@ArcheryHunt]

1% удачи- отечественный канал об охоте с луком. Отлично раскрывает поражающие способности луков и арбалетов по зверю.

[@Moment.of.Peace-by.Monopol]

Как всегда не промахнулся, поставив лайк Бересте еще до просмотра. Большое вам спасибо за труды для нас. Я боюсь только того, что когда-нибудь кончатся темы для видосов.

[@Losinkyilos]

0:45 какой шикарный блочный лук! С козырей заходишь...

[@LiLChiCholla1337]

Сами блоки оч мощные

[@Losinkyilos]

@@ИванНикифоров-и2н вам ответят в городе Торжок, 344й центр ВКС РФ

[@canniballissimo]

необычно длинный ролик. мгновенный лайк вам за это!

[@Vohmutozer]

А мы в детстве делали самострелы. Палка, прищепка, резинка от трусов и божественная синяя изолента.

[@alexmono1362]

Разве это самострел? Алюминиевая трубка, деревянный брусок, проволока, охотничий дымный порох, шарик от подшипника. А всё потому, что не было интернета)

[@АнтонДегидонов]

@@alexmono1362 Это самопал, а не самострел(первый огнестрел, второе арбалет).

[@антонпетушков-х3й]

Луки у меня в советском детстве не получались(ну,в смысле до сказок из книжек было как до Луны),а вот первый же самопал...на самодельном порохе-калийном,потом хлоратном.А потом я начал тырить Медведь№4"Самый мелкий",-пистолетный по сути своей...

[@chronosyndrome4095]

Только это разновидность рогатки, а не лука или арбалета.

[@chronosyndrome4095]

@@АнтонДегидонов самострел на резинке - вообще не арбалет. В принципе.

[@Radeon581]

Так надо не забывать огромный калибр оружия тех времён и мягкие свинцовые пули раны от которых были очень страшные если пуля АКМ на 2000дж просто пролетит конечность насквозь , то тяжеленный свинцовый шар калибром 15-20мм просто превратит ее в месиво . Ну и как бонус одной пулей можно было поразить сразу несколько человек просто пролетает насквозь .

[@sikuter]

По первому да, а второе - нет по той же причине. Круглая пуля такого калибра не пробьет на вылет даже конечность.

[@Radeon581]

@@sikuter легко пролетит как лом через сугроб , кинетическая энергия огромная у нее .

[@sikuter]

@@Radeon581 Энергия как у пули 5.45, но каллибр втрое больше и форма тупая. Никуда оно не пролетит, для пробивания мало иметь массу лома, надо еше форму лома.

[@Скитариймаминойподруги]

Ведь против самых метких стрел - Всё решает огнестрел! @Павел Пламенев - Сибирь

[@АнтонИванюта-з2т]

Ведь винтовку против лука - честной не назвать игрой. Р. Киплинг.

[@Эквайер]

УАхахахахахах, превью огонь. Просто зайду, поставлю лайк за превью и посмотрю чуть позже )))))))

[@I_am_Yarr]

Лучница-гарпунщица в самом начале тоже ничего )

[@PlanetCaravan91]

на все 💯 выражение Леголаса огонь))

[@Gamer_Amogus]

Превью 11/10 автор гений)

[@ВладимирВольфсон-ь8м]

Люди весьма изобретательны, особенно когда дело доходит до орудий войны. :)

[@diterbolen9301]

война всегда была двигателем прогресса

[@Vadim1488]

Война мать всего

[@ТрольТралейбу]

Как всегда, интерестно и позновательно)))

[@smilezeto8046]

Эх... спасибо за такой логичный подход и интересную информативную подачу, сижу жую и радуюсь очередному видео.. еще раз спасибо) так держать!

[@mashgalee]

За видеоряд особое спасибо. Местами прям ностальгия и все очень наглядно и весело.

[@петровсергей-з2ч]

Так, ждём набег комментов про английские-самурайские-монгольские и т.д. луки, которые били на 3 км и пробивали броню Тигра, а может и ИС-3...

[@timeythomas4284]

максимум 1000 метров лёгкой охотничьей стрелой и исключительно на спор. 200 метров - залпировать, а так - 50 метров рабочая дистанция, как и у огнестрела.

[@dimakovalchyk1278]

Это как любители Калашникова твердят о выстреле из автомата прошивающий рельсу вдоль, огибающий планету и убивающая стрелка в затылок

[@tsugumorihoney2288]

@@timeythomas4284 огнестрел современный вполне себе норм работает до 200 метров, а если что нить типа пулеметов, так они и до километра вполне себе эффективные, особенно те что 12.7

[@ИгорьПопов-е1у9ы]

@@timeythomas4284 АК 74. Убойная дальность 1350 метров)) эффективная прицельная дальность 440-625 метров))

[@timeythomas4284]

@@ИгорьПопов-е1у9ы ........... И?

[@theguy6948]

О напомнил мне этот канал детство.Когда не было интернета и тд И мы часами играли в индейцев самодельными луками стреляющими на 10м , причем собирались мы в отряды разновозрастные от 7 лет до 14 , но Луки у всех стреляли примерно одинаково. Так , что быстро мы перешли на палки- копья и рубились на них. Потом когда я уже подрос имеет исполнилось 12 лет, попала в май руки коллекция книг о Тарзане 24 части, история до второй мировой войны. И вот в одной из этих частей, очень подробно описывалось создание лука. Летом на каникулах Я изготовил лук и стрелы из бамбука с каменными наконечниками, единственная была проблема это то , что я не смог натянуть титиву и долго потом подбирал подходящую для моих сил. В итоге когда в сентябре я вытащил лук на улицу, поимав кучу насмешек, мне доставило удовольствие смотреть на открытые рты, когда я выстрелил в небо и стрела изчезла из поля зрения. Все закричали дай пострелять. Мы играли, стреляли с 40 метров наконечник полностью входил в дерево. Естественно наличие оружия у детей не могли привести не к чему хорошему, технику безопасности мы не соблюдали. Но мне повезло и всем остальным, случайный выстрел хоть и нашел свою цель, но уже за 100 метрами, плюс невинный прохожий был одет в куртку и джинсовый костюм, стрела пробила одежду и кожу на спине взрослого мужчины, но дальше не пошла, лишь кончик окропился его кровью. Я тогда забрал лук , спрятал его и больше не доставал. А еще я усвоил простое правило не давать людям, что не умеют им пользоваться оружие.

[@gwester9259]

Я не успел дочитать и думал спросить, а можно ли луком играть оружие как никак,а концовка ответила сама))

[@umelrugbasili0340]

Я спец по длинным лукам. А это - моя малышка. Она имеет натяжение в 180 фунтов и делает 60 выстрелов в минуту стрелами по полтора пенса каждая. Нужно 18 пенсов, чтобы стрелять из этого лука 12 секунд.

[@NickMorrr]

Крайне интересное, лакониченое и понятное видео. Автор как всегда на высоте

[@МихаилЖариков-н9у]

Что за прекрасный канал!!! Каждое видео - мое почтение!!!

[@____9700]

Интересно, логично. Жаль ничего не сказано про психологию. Выстрел из огнестрела, пугал. Особенно не развитые племена. Вот по полю идёт шеренга, у них заряженный огнестрел. Хоть усрись, но они успеют сделать залп и нанесут потери. Спасибо автору!

[@impaugjuldivmax]

В 12 лет я выиграл турнир по стрельбе из лука в Артеке. Мой отряд прокатили на яхте, дали большой торт и несколько пачек печенья. Тогда я познал истинную славу приходяющую с победой.

[@Leiba_fon_Katz]

А прикинь, в соревнованиях участвовал бы пацан с автоматом? Тут ты познал бы ещё и силу прогресса. :))

[@evgenygophman7197]

В Артеке отдыхали дети только из привилегированных семей. Так что катания на яхтах и торты у них и так были. А также бочка варенья и две пачки печенья 😛

[@impaugjuldivmax]

@@evgenygophman7197 это было в 2002 году, вообщем стоило не дороже чем путёвка на море

[@izmej9885]

0:40 -А-а-а, так вот как с луком охотиться то надо! А я думаю, чё это всё время мажу....

[@rustamdoshchanov8447]

Видеоряд огонь 😂 можно и без звука смотреть)))) но , конечно , содержание как всегда на высоте 👍

[@viptal7456]

Вы не забывайте, что огнестрельное оружие в начале был не ручным, а большим и на колесной тяге. То есть артиллерия появилась раньше стрелковых войск. А стреляли картечью, которая пробивала латы многих десятков коников мчащейся тяжелой кавалерии. А батарея могла свободно рассеять тяжелую конную атаку, которые даже лучники и алебарды не могли остановить

[@Курт-м3ж]

Охотницу на рыбу раз 10 пересмотрел!😁

[@Namber7]

Зачем пересматривать? Поставить на паузу и наслаждайся видом её лука

[@homhomov7807]

да ну ничего интересного вот если бы это был юноша

[@Darracq92]

kzbin.info/www/bejne/bJSUaaR6gbOUh9E наслаждайтесь🤫🤫🤫

[@DiamondSane]

руки на стол

[@АндрейАндреич-т8ш]

Она ведёт канал на Ютубе

[@kertro8097]

8:46 Снова этот канал заставляет меня плакать от воспоминаний АА до того, как она скатилась... :*(

[@Чіпічіпічапачапа-о1и]

Приятные времена, жаль сейчас игра превратилась в помойку

[@kertro8097]

@@Чіпічіпічапачапа-о1и Вот и я о том же... Вернуть бы времена обновы 0.8-1.6, когда все бегали в квестовом или лутовом шмоте, фармили хонор на йети, ходили в данжи... Да и в целом первый, как минимум, год комьюнити АА было доброе и адекватное, сейчас же одни срачи за лут, за победу/проигрыш в гвг, за скам и прочее...

[@АлексейЩербаков-ц6к]

Через 20 лет уже будут рассказывать, как бластеры вытеснили огнестрельное оружие, а через ещё 20, как уже нейтронные луки в эпоху постапокалипсиса вернулись в боевое применение.

[@михаил-д9ц3д]

скорее какие нибудь гравитационные луки)) разогнать туже стрелу до космической скорости и привет, можно танки уничтожать...наверное))

[@zhenekvb]

@@михаил-д9ц3д не, скорее планеты владельцев этих танков насквозь пробивать)

[@paracart_vyacheslav]

/Через 20 лет уже будут рассказывать, как бластеры вытеснили огнестрельное оружие, / Не будут. Хорошо если к тому времени не начнут рассказывать сказки о сети интернет...

[@АртемМалюский]

Красава Работа проделана колосальная СПАСИБО За информацыю

[@ВикторСербат]

Все по полочкам разложил. Спасибо, было интересно.

[@yatoch4725]

"пришлось использовать луки и в студентческие годы" Тяжела жизнь студентов на Московии

[@zhenekvb]

бичпакеты, пельмени, шаурма и пивас сами собой к тебе в руки не прыгнут, на них охотится надо))

[@АнжейПо]

бурсаки они такие

[@demon-ctrator1439]

автор в киеве учился практику в крыму проходил .

[@ivanrurikovich3080]

✖️⭕✖️👖🅰️ Спросить забыли лол 🇺🇦. 🐖

[@geroinlover78]

ХАХАХАХАХАХХААХАХ

[@Ychiban777]

я тоже в детстве луки мастерил, все на летних каникулах в футбол (фантазии нет), а я делаю лук и бегаю, меня спрашивают - че творишь, а я - я робин гуд нах@й, и через неделю уже все дворы бегают с луками и мы с друг другом воюем

[@тво1папа]

Помню, тоже в войнушки с луками играли пока мне стрела под глаз не попала. Счастливое, беззаботное детство.

[@Ychiban777]

@@тво1папа ну хорошо хоть не в колено)

[@Alexander_D.]

Береста впечатляет контентом. Кратко и по сути. Это 20 из 10. Ну и сново к нашим баранам. Мужик в латах присутствует, но сегодня он не один! Баба с блочным луком прекрасна!!! За мужика и за бабу!!!!!

[@witaliy1980]

Мужик в латах - это разрушители легенд Адам Сэвидж и Джеми Хайнеман, и их помощники

[@Vendium7]

Когда заговорили о дульных энергиях выстрелов, хотелось бы услышать помимо примеров с луком и ранним и поздним огнестрелами, пример с арбалетом. А то почему огнестрел вытеснил лук - пояснили, а арбалет упомянули раньше в ролике, но почему огнестрел вытеснил в том числе и арбалет при своей низкой скорострельности и точности - не раскрыто. В вообще в целом лайк за качественный и интересный контент.

[@Евгений_Пилявский]

Арбалеты либо слабенькие, либо перезаряжаются долго.

[@serjershov1641]

Ружье удобнее маневренее арбалета. Ружей и пистолетов в заряженом состоянии можно иметь несколько даже всаднику, а в обозе тем более. Для дальней и точной стрельбы можно возить нарезное ружье (известно уже с 15 века в 16 веке довольно распространено хотя реже используется чём мушкет) , для близких схваток дробовик. И то и другое по габаритам меньше арбалета. Огнестрельное оружие после появление даёт огромное число разработок на все случае жизни и многозарядные образцы и высокоточные, арбалеты и луки уходят в спорт и охоту для эстетов. Быстро появляются спортивные и охотничьи нарезные винтовки, а в армии для затрельщиков и егерей винтовки и штуцеры. Для арбалета нет ниши в которой он мог бы конкурировать с огнестрельным оружием.

[@Ilmerish]

Хех, даже Алатристэ нашлось место, раза)) А вообще видеоряд становится от ролика к ролику более живой и "самостоятельный" - несколько раз за видео засматривался и отматывал назад, ибо прослушал)))

[@_elektr1k_v_kaske578]

0:40 ору, действительно новые, широкие возможности)

[@mikoajsusujew2101]

Отличное видео. Спасибо. Хотя заметил немного неточностей. Аркебуза начала 16 века вовсе не была легким оружием. В тот период эо еще были тяжеленные дуры с толстенными стволами и калибрами по 19 - 20 мм за частую. На счет залповой стрельбы. У ландскнехтов в начале 16 века она уже была. Что логично. Как только у тебя появляется масса стрелков то это просто наиболее эффективный способ применения раннего огнестрела. Что каса5тся основной темы видео ... Все таки мне кажется вопрос обучения име5т большое значение. Чтобы использовать те приимущества которые дает лук , лучник должен быть хорошо обучен. Автор правильно заметил, что вербовка происходила при условии что есть массовая практика стрельбы из лука среди намеления и отбирались самые умелые. С огнестрелом ничего подобного не было потому как с ранним гладкоствольным огнестрелом целиться было бесполезно. Для залповой стрельбы тебе не нужны особые навыки стрелка. Важнее обученность в тактическом плане в рамках подразделения. А для такого подойдет любой рекрут. Доступность боеприпасов это конечно тоже хороший аргумент. Пули отливались за частую самим стрелком перед боем если была необходимость либо при армии были люди которые этим занимались. Это не сложное совсем дело. Секундное я бы сказал. Стрела - совсем не то же самое. Требует усилий и знаний чтобы ее произвести.

[@tedarcher9120]

Аркебуза ландскнехтов была со стволом примерно 200мм и весила около 3кг, так что довольно лёгкая. Ты путаешь с мушкетами середины 16 века

[@mikoajsusujew2101]

@@tedarcher9120 я не то что ничего не путаю. У меня мастерская где мы производим точные реплики в том числе и ранних 16 вечных аркебуз для европейских реконструкторских клубов. Я годами информацию по конкретным экземплярах собирал. Нет, 200 мм ствол это вообще не аркебуза. У такой даже замка не будет. 200 мм это поздесредневековая тема. Ствол на папке и вперёд. Аркебуза ландскхнетская могла весить и 4 и 6 кг. Ствол калибра 19 мм мог быть с толщиной стенки в добрый см. Мы мучается страшно чтобы высокого качества сейчас такие стволы произвести по разумной цене.

[@tedarcher9120]

@@mikoajsusujew2101 youtu. be/RSNcZgA01-w

[@tedarcher9120]

@@mikoajsusujew2101 youtu. be/a3I9ZpCz10E

[@АнатолийЛагутин-й9о]

Как по-моему, так всё просто: "Бог создал людей сильными и слабыми. Сэмюэл Кольт сделал их равными".

[@billbill2240]

Видео нужно было бы назвать так - когда был изобретён лук,его недостатки и преимущества. И в конце видео -небольшое дополнение,о некоторых видах раннего и современного оружия. Если судить по времени , отцветенному в видео, на лук, огнестрельные и разницу между ними.

[@Skorpion-7]

Как всегда все круто и понятно, спасибо!

[@РоманМоисеенко-щ5ь]

0:45 не знаю как вам , но для меня это даже лучше человека в доспехах😊👍

[@ВикторСкопенко-р9е]

В Англии Луки были культовым оружием не потому что: кто то там издал какой то указ, о котором другие не додумались. А потому что - в Уэльсских лесах была масса охотников которые умели луком пользоваться. Вот их и набирали

[@Lemur819]

Указ этот издал Генрих-8, а не Ричард-2, в ролике ошибка. Кстати, именно благодаря тем уэльским стрелкам его отец и выиграл Войну Роз - валлийцы считали его местным, а не понаехавшим и дали армию, которой он расфигачил Ричада-3.

[@alekseyibragimov9873]

Береста: "Летальность лука сильно переоценена". Норвежский мусульманин с луком: "Hold my beer..."

[@AlekseiSkokov]

Отлично выстроенный логический ряд, автору респект!

[@alexpopow5719]

Спасибо большое за отличное видео. Удачи в творчестве и всего самого хорошего

[@AlMud007]

0:46 Какой интересный лук. Хотел бы его подержать в руках..

[@ВладимирВольфсон-ь8м]

Это удочка. ;)

[@SancrusGloria]

13:14 - ну не надо. Наши ПТРД и ПТРС имели энергию в 31 кДж. 4 кДж - показатель некоторых винтовочных пуль. Например, БС-40.

[@антонпетушков-х3й]

Медленная отдача тяжелее воспринимается,однако

[@alxwhite4299]

Скорость освоения оружия. Если хорошим лучником становились за годы практики, хорошим арбалетчиком - за месяцы соответственно. Для освоения огнестрела требовались недели и воин мог примерно стрелять в ту степь. И так как стрельба велась залпово - подразделениями и взводами этого вполне было достаточно для ведения боевых действий...

[@romarioagro9597]

Отличный разбор. Особенно порадовал видеоряд с Чарли шином ;))))

[@smolarsmolar2070]

Предлагаю следующий видос, минут на 40, почему динамит вытеснил кайло и лопату при строительстве тоннелей, или почему электро лампочка вытеснила керосинку.

[@daiday3191]

Вкратце ответ будет таков: 1) использование луков требует крепкой физической мускулатуры и долгих годов тренировок. 2) С развитием огнестрельной технологии мушкеты начали пробивать ЛЮБЫЕ доспехи, пока лук их слегка царапал. 3) Огнестрел дальнобольнее 4) при выстреле огнестрел парализует большую область тела. 5) пуля имеет больше шансов проткнуть жизненно-важные органы и часто проделывает сквозное отверстие. 6) Звуки выстрелов отпугивают некоторых вражеских коней и могут помешать вражеской кавалерии 7) к огнестрелу можно легко приделать штык и после выстрела спокойно перейти в ножевую

[@Raymax-k6k]

"Проткнуть", "ножевую" - мда уж XDXD

[@timeythomas4284]

@Prorok Vach Стрела пробивает, а пуля контузит. При чём, что страшнее? Пуля и контузия. Даже без огнестрела - выпущенная из пращи свинцовая биконическая пуля делов натворит очень много.

[@timeythomas4284]

С развитием огнестрела доспехи стали ещё больше развиваться до такого состояния, что их перестал пробивать огнестрел.

[@Mikayasha1]

@@ОлегОледович при этом пуля будет приводить к контузии окружающих раневой канал тканей- большая площадь поражения и дольше восстановление (это если выжить, конечно)

[@daiday3191]

@@timeythomas4284 нет, если вы посмотрите на любые костюмы 18 века и позже, то не увидете ни единого броннированного костюма, а лишь суконные мундиры, ибо рыцарские латы стали лишь обузой, ограничивающей мобильность.

[@mordorianin2]

"Ведь против самых метких стрел - Всё решает огнестрел! " (С)

[@Andrew-oh6kg]

всегда удивлялся людям, которые думают что если им дать огнестрел то они превратятся в супермена с невиданными способностями. Раньше лук был даже у детей, которым разрешали стрелять развивая свои способности с детства. Сейчас можно жизнь прожить и оружия в глаза не видеть ни разу. А по-вашему мнению дай огнестрел обычному белому воротничку так сразу воином станет? Уверен что средневековый лучник размотает любого, благодаря тактике и эфективности использования

[@mordorianin2]

@@Andrew-oh6kg Не стоит вкладывать свои же бредни в мои уста.

[@denvert610]

2:01 "прочие поделки" Ах-ха-ха! Я ща в милицию позвоню!

[@d2manoob]

суперский канал. Как я раньше на него не наткнулся

[@Арчибальд-73]

Очень круто!! Как всегда на высоте!!!

[@Sidam88]

Береста, давай видео-пособие «как захватить крепость»

[@АлексейПоперечный-х3д]

Собрались в прошлое?

[@timeythomas4284]

В первую очередь - определись со своим экономическим базисом. от этого зависит, каким образом тебе проще будет взять крепость.

[@sul5766]

Нечто подобно уже есть в проекте "Бастионы России"

[@freeMYSTANG]

"скорострельность: одна стрела в секунду" - и видео где девушка стреляет из лука. я: - нифига себе, как она быстро стреляет! А... стоп... я в 2х скоростью смотрю... -_-

[@MariaEsenina]

@@Gamulyator причём прицельной стрельбой по мишени)).

[@Smer407]

Все-таки, огнестрел в первую очередь начал вытеснять не луки и арбалеты, а требуше и прочую осадную инженерию.

[@СюрстреммингСеледкин]

Нужен камень.

[@CapitanSuk]

Всё-таки, в ролике речь шла про ручной огнестрел, а не про пушки

[@Smer407]

@@CapitanSuk И все же, доказывать свою эффективность и начинать эволюционировать огнестрел начал в сравнении с требуше и аркбалистами, где его пробивная мощь сразу показала свою эффективность в сравнении с дешевизной, скорострельностью и даже безопасностью более традиционных средств ведения войны, против развитых фортификаций Европы высокого средневековья. И далее, в процессе развития крупного калибра, на основе опробованных там инноваций, создавались все более мелкокалиберные виды огнестрельного оружия. А то в ролике получается, что "у огнестрела были недостатки, при этом не сказать, чтобы чем-то серьезно компенсированные, но он это... того, взял и заменил".

[@donuar7]

Благодарю за видео.

[@MrSlobik]

Вот это и вправду что то новое!! Браво 👏

[@debilich853]

""" Ведь против самых метких стрел Всё решает огнестрел """

[@chronosyndrome4095]

Ага, особенно короткоствольный, который менее эффективен чем даже топовые КСО (т.е. не являющиеся оружием) арбалеты.

[@ЕвгенийБелов-в5з]

@@chronosyndrome4095 ну так и таскай с собой в кармане арбалет с 1 болтом вместо пистолета с 8-20 патронами

[@chronosyndrome4095]

@@ЕвгенийБелов-в5з так и буду, т.к. короткоствол нелегален, а арбалеты свободно продаются в любой оружейке. Только с болтами засада - вот их уже сотню-другую лет как не продают нигде.

[@chronosyndrome4095]

@@Gamulyator о, опять самооборонное Гачимучи и рассуждения о засовывании продолговатых предметов. Вечно у любителей гром-палок мысли в направлении пятой точки.

[@BorisRomov]

ахах..официальная история это тщательно продуманное фентези для обывателя,а истинная история совсем иная!.........любопытно однако..............дай Бог всем нам здоровья и благоразумия!

[@rorywaifu2422]

10:21 Мужик в латах на месте

[@Boris_letniy_briz]

Вывод мне кажется спорным про недостаточную летальность лука. Сейчас в Норвегии какой-то безумец убил 5 человек из лука. Это при том, что у него не было профессиональной подготовки.

[@chronosyndrome4095]

Чёт не помог видос. Может, сколько не говори "халва", а во рту и правда слаще не станет.

[@mistaker]

А 5 человек были в броне?

[@burkebri100]

Такой себе аргумент, он с луком пятерых положил, а с автоматом мог бы и 20 положить, засунуть новый магазин и ещё столько же

[@karkat2660]

Где настоящий бой, а где бойня с безоружными?

[@cot9977]

Спасибо, было очень, очень интересно.

[@БудкаОдинокогоНоГордогоПса]

Классный контент, люблю ваши видео, снимайте дальше!

[@иванбыков-к8ъ]

А если ещё и гаковницу использовать, рыцарь разлетаются как конструктор

[@АнжейПо]

металолом несут кузнецам, сдают вторсырье. кактебе такое Грета Тунберг (с)

[@Namber7]

0:46 Смотри на лук Не отвлекаться Блин, не получается!

[@lolsorandomxd2963]

Спасибо. Давно интересовал этот вопрос.

[@sargrak2769]

Как всегда очень интересно и занимательно. Спасибо за ваши видео.