Компьютерная симуляция. Как ипотека имеет тех, кто её даже не брал.

[@nu.yapognal]

На протяжении 14 минут Архитектор симулирует ипотеку для первой версии матрицы, чтобы въебать Нео и Морфиуса на 20% годовых за студию на окраине Зиона

[@keks9662]

обман в кубе

[@vasya_prem]

Бугага! Луд(ч)шый камент!

[@WTC_mod_Quake_HL_HL2]

маленький процент берёте надо 1000% годовых)

[@CapitanArctic]

Этот канал открытие 2024 года.

[@rightmelancholy1170]

Очень крутые видосы. Идея для следующего: сделай видик где сравниваешь выбор жить в съёмной хате или ипотечной именно с точки зрения выигрыша вложения в собственность

[@ДобрыйКот-г7т]

Это механизм рынка. Чем больше денег на рынке тем больше цена, так как количество товара всегда ограничено. Банки просто добавляют денег. Не только ипотека так работает. Фондовый рынок например так же. Финансисты поимели всех.

[@we5cey]

легальный скам

[@mystey1]

За счет чего банки добавляют денег?

[@_alexanderd]

@@mystey1государство субсидирует ипотеку по низкой ставке. Т.е. взяли бабки из карманов одних людей, и оплатили часть квартиры другим.

[@gasres2778]

@@_alexanderdесть ещё репо и реверс репо-банки печатают свои деривативы и дают их государству в обмен на деньги под рост. А по скольку государство и банки это одни и те же лица, чьи фамилии можно прочитать в журнале Форбс, то государство может осуществлять эмиссию денег в любом объёме

[@mystey1]

@@_alexanderd т.е. часть ипотеки в РФ оплачивается из казны? И даже так, если ты переложишь деньги из одного счета на другой, их же больше не станет

[@DragonsLord76]

Ипотека привела к тому, что цены на квартиры выросли в 4 раза. Вся добавочная стоимость идёт в карман ростовщикам, которых крышует правительство, потому что очевидно получает откаты в кармашек с этой деятельности. Выдача кредитов и ссуд под проценты - это узаконенный бандитизм на уровне государства.

[@rodionkhasanov2015]

Крышует правительство? Ого, вы много знаете. Отправляю к вам злого КГБшника. Шучу, дядь с белыми халатами 😅

[@Колянбатл]

го в кндр или на кубу, там социализм

[@mystey1]

@@Колянбатл в Китае ваще коммунизм

[@_alexanderd]

Не ипотека, а вмешательство государства в рынок. Ипотеку выдавали много лет, но резкий скачок цен случился только в последние 2 года.

[@danko10116]

​​@@rodionkhasanov2015он, может, и утрирует. Но на поверку почему-то каждый раз оказывается, что тот или иной гигант строительного бизнеса принадлежит или контролируется человеком из окружения презика с его компахой. В силу работы связи компаний проверяем, так что сам убеждался. А ведь существуют иные, более действенные способы сделать жильё доступным, при этом с той же самой нагрузкой на бюджет. Например, институт соц.жилья. Но эта мера будет не толкать цены на недвижимость, а сдерживать, что не выгодно строительному лобби. Поэтому программы соц.жилья никогда не продвинутся в жизнь при нынешней власти. Разве что в жалком подобии и крошечном, точечном исполнении.

[@Егор-в8м2ж]

Виктор, в очередной раз вы решаете мои вопросы, вы гений! Спасибо вам большое за ваши видео!!!!

[@BadCoub]

Короче говоря, собственное жильё скоро станет роскошью, доступное только самым состоятельным господам, у них будут тысячи квартир, а у вас ноль

[@dexm881]

Да, роскошью, доступной для ~1%. Капиталистическая система без этого не существует, увы.

[@djeixbeuebrixbdud]

Ну вы же хотите как на западе? Скоро будет.

[@XXXXXX-vk1dm]

Это очень просто регулируется прогрессивным налогом на второе и последующее жилье

[@uursdgtsegg]

Как минимум родительское жильё останется (либо доля). Без крыши над головой не останетесь

[@BadCoub]

@@uursdgtsegg да как-то не по кайфу уже жить с родителями в 30 и «ждать» когда родительская достанется

[@TheAkaDElpher]

Для всех, кто говорит, что автор что-то учел или не учел: в данном случае это не важно, сравнивается два варианта - с ипотекой и без ипотеки. Результат - с ипотекой цены растут быстрей. Теперь в симуляцию можно добавить других данных - новые дома, снос домов, смерть и рождаемость и т.д., но в теории результат все равно будет один: с ипотекой дороже, чем без ипотеки, даже если цены упали - с ипотекой упадут меньше. **вероятно, что-то поменяется, если добавлять факторы которые друг на друга влияют? Вроде когда ипотека сама по себе причина кризиса, смерти людей и в результате подешевение домов**

[@TheAkaDElpher]

Виктор, а симуляция с помощью каких библиотек написана? (вижу шарп и студию, выглядит как будто все свое, если только графики сторонние)

[@Djangirov]

Да, вся логика с нуля без библиотек. Графики - LiveCharts 2. Технология Blazor. Версия какая-то из свежих) Всё это лежит на гитхабе, если кому-то хочется запустить и покрутить ползунки или что-то изменить в коде: github.com/derzsky/Sims

[@alexanderzhukov111]

Нет ничего удивительного. Стоимость товаров напрямую зависит от количества денежной массы. Логично, что с ипотекой квартиры будут дорожать быстрее, поскольку денеждная масса растет быстрее. Поэтому на кредитном рынке выше инфляция, деньги быстрее теряют покупательскую способность.

[@mystey1]

@@alexanderzhukov111 Денежная масса это количество денег в стране? (общая сумма рублей например) Почему на кредитном рынке увеличивается количество денег?

[@PragmaticIT]

Ахаха коммент уровня капитан! "Все кто говорит что что-то учтено или нет, это не важно", почему не важно? 😂 "В теории... Вероятно..." В кризисе виноваты люди 😂😂😂 а не ипотека

[@allufa]

Эта тема раскрывается на 1 курсе на любом эконом факе. Все давно придумано. Эластичность спроса характеризует степень изменения величины спроса при изменении цены товара или дохода покупателей. Доход покупателя виртуально поднимается за счет ипотеки и все.

[@eX1m0]

Также как и любой кредит Е б;ёт тех кто его даже не берет, тоесть всех.

[@tyota]

рыночно кредит выгоден тем кто берет его первый. Но еб et' тех кто пришел после них. Это утверждение применимо ко всем возможным рынкам. Недвига, крипта, фондовый рынок, бизнес...

[@Djangirov]

Ещё выгоден тем, кто купил в докредитный период, а продаёт в кредитный))

[@tyota]

@@Djangirov +

[@Stillfabulos]

Получается, выгодно брать кредиты?

[@tyota]

@@Stillfabulos дешевое брать в кредит потом продать за дорого выгодно да. Покупаьб дорого за кредит думайте сами

[@botsynth]

Фишка в том, что ипотека замораживает для тебя инфляцию. Ты берёшь сумму за дом здесь и сейчас (вряд ли технологии строительства сделают рывок за следующие 50 лет) и пересчитываешь эту сумму к дате через н-лет с учетом возможной (через кофейную гущу) инфляции. Если рост зп равен инфляции - копи на здоровье, разве что траться на дополнительную аренду. Если рост зп чуть тупит - ну, будешь копить дольше. Но если рост отрицательный - никогда не накопишь. И вот ты берёшь ипотеку - и деньги уже есть. А дальше нужно только посчитать - итоговая сумма, с учетом переплаты, с учетом возможности или невозможности досрочного погашения, - она больше или меньше суммы, которую тебе придётся копить с учетом каждодневного обесценивания твоих денег или нет (и это ещё не учитывая стоимость аренды). Если по расчётам инфляция низкая - то будешь переплачивать за жир в виде собственного жилья здесь и сейчас. Но если инфляция высокая и ты не взял ипотеку, и рост твоей зп не догоняет инфляцию - п***ц тебе, кривая твоей функции никогда не догонит функцию стоимости дома от времени. И выбора у тебя нет - либо ты берёшь ипотеку как можно раньше, потому что дальше оно будет только дороже - либо ты вечно будешь на обочине жизни. Невероятно удобная схема контроля населения.

[@Djangirov]

Да!)) И вообще любой кредит может неплохо отработать, если эта кофейная гуща подскажет заранее, что будет высокая инфляция)) Главное, чтобы будущая инфляция не была "уже включена" в цену покупки квартиры или процент по кредиту)) а обычно она уже включена. Бывает, что нет, но чаще да)

[@botsynth]

@@Djangirov практика показывает, что с 98 года нет ни одного человека, который бы что-то потерял от взятия ипотеки. Стабильно обесценивание приводит к тому, что кусок бетона дорожает. А износ этого куска за 50 лет - ничтожен. Когда в РФ не было высокой инфляции? Да никогда. Можно произвольно тыкать в ипотечника f(год) - и всякий раз он будет говорить: "Петя будет отрабатывать кредит 10 лет, Вася 15, а я 20, ну да. Но дальше ведь будет только хуже!". И кто раньше взял - для того ипотечный платёж в 5-10 тыс рублей (на 24 год относительно 2015) будет казаться всё меньшей фигнёй. А включена или нет - так опять же - форма расчёта кредита (аннуитетная или дифференцированная) по факту влияет ТОЛЬКО на досрочное погашение (если такая возможность появится, если вдруг, настанет момент, что проще вернуть долг и перестать юзать деньги банка за комсу, а не факт что у тебя так сложится вообще, будешь каждый месяц платить 150к и всё). И важна итоговая общая сумма. И она там не просто включена, я же говорю, она там меньше. Ты по ипотеке заплатишь меньше за всё время, нежели ты бы копил эту сумму.

[@OlesGolubev]

@@botsynthа может так быть что произойдёт деноминация валюты в которой ипотечник оплачивает кредит , а стоимость кредита останется прежней ? Тогда банк отожмёт квартиру получается из за того что чисто физически столько оплачивать уже не получится

[@ПавелИванов-в1ж6ф]

​@@OlesGolubevэто не так работает

[@botsynth]

@@OlesGolubev ну, ты говоришь по сути о гипер-дефляции. Ну да, конечно, типа должен лям фантиков, зарабатывал сто фантиков, а теперь зарабатываешь десять фантиков. Но это редкость.

[@whynxmvd]

Эх, ипотека... 30 лет рабства за студию в человейнике на окраине города, где инфраструктура появится лет через 10 (в лучшем случае). И не просто человейник, а с самой дешевой отделкой везде. Особенно фасады. И божественная шумоизоляция бонусом. Это такая, при которой слышно как говорят соседи. А потом правительство говорит, что рождаемость падает. Рожать, чтобы жить в коробке? Отличная система.

[@skeinovsky_tut1]

Про оптимизацию производств и вайнушки забыл

[@Kasimov-2024]

ничего мигранты за тебя нарожают)

[@zhiroslav]

ну и что? зато своё! а где личинушку кровинушку рожать? на съемном жилье в районе с хорошей инфраструктурой и поближе к работе? ну уж нет! кровожадный лендлорд карабас-барабас только и ждет чтобы выкинуть на мороз беззащитную мамочку двух ангелочков

[@ChimpanzeeUltra]

Ну не бастовать ведь, не устраивать ведь хаос и объединяться против тех, кто вытирает о тебя ноги десятки лет (это незаконно ведь)

[@Medulla_oblongata01]

​@@Kasimov-2024, и за тебя, не беспокойся

[@АртемийТемник]

Блин. Реально топовый контент! Лайк, подписка, колокольчик! Так Вы еще и на рынке торгуете? Топ! Обязательно посмотрю.

[@LeksMeetam]

Все так, именно поэтому я против всяких социальных льгот и доплат. Пока одним доплачивают, у другого пропадает мотивация честно трудиться и зарабатывать, ведь зачем это делать, если легче притвориться немощным и получить ништяки нахаляву. Больше всего меня поражает как многодетным семьям бесплатно раздают квартиры. Тут пашешь, копишь, растешь по карьере, прокачиваешь финансововую грамотность, чтобы заработать на хату для рождения ребенка. А кто-то просто непрерывно трахается и ему потом забесплатно дарят квартиру 😁

[@СлонМамонтович]

Ну в принципе эскроу-счета придумали для защиты покупателя, говорили они... А по факту строитель берет денег у банка на строительство, ничего не получая от покупателей до конца стройки. Деньги покупателей-дольщиков идут в банк в виде первоначального взноса или полной стоимости жилья, банк эти деньги пускает в оборот и имеет, имеет, имеет. Но все акцентируют на низкой ставке по ипотеке, именно она подняла резко стоимость жилья.

[@Djangirov]

Эскроу-счета это вообще чистый скам)) Отдай деньги банку, но отдай без процента. Это и вся математика.

[@АлексейВойтовский]

Прям как цифровой рубль ​@@Djangirov

[@djeixbeuebrixbdud]

​@@Djangirovотдай деньги, но получи жилье. До эскроу статистика долгостроев была намного печальней. Вынужденная мера. Тут просто "по счастливой случайности" банк в плюсе 😂

[@Djangirov]

​@@djeixbeuebrixbdud Интересно, почему тогда банк просто не обязать платить проценты за эти деньги?))

[@djeixbeuebrixbdud]

@@Djangirov что-то тут даже отвечать не хочется))

[@dushin]

Банки производят денежную массу по процентам не подкрепленную товаром и таким образом производят инфляцию. Это абсурд общества потребления. А можно построить общество без инфляции, а далее и без денег, без границ (искусственно навязанных), без насилия, без власти - с ответственностью каждого. А то сейчас мы передали ответственность за свою жизнь другим людям и потом их ругаем, что они нам не делают хорошо. А те кто у власти не будут делать хорошо никому, кроме себя, за этим и идут во власть. Задумайтесь куда мы катимся и долго ли нам осталось, тем более в свете нарастания климатических катастроф 12000 летнего цикла. А ведь объединившись всем миром можно всё изменить!

[@dendrit17]

разбудите меня после 1000 итераций

[@_alexanderd]

И коммунисты в комментах будут доказывать, что они обо всем предупреждали 😅

[@dexm881]

@@_alexanderd как будто бы были не правы, говоря об этом...)

[@_alexanderd]

@@dexm881 коммуналки расселить за 70 лет не смогли, но конечно же были во всем правы.

[@amamamam1111]

​@@_alexanderdэто те коммунисты которые жидко обделались в 91ом году или другие?😂

[@_alexanderd]

@@amamamam1111 они на каждой итерации новые, но обделываются всегда одинаково.

[@Вбелом-й3з]

когда не было ипотеки не было столько застройщиков. так что не все так однозначно.

[@Grogoller]

Когда домов станет слишком много или когда жадность ростовщиков их же и сожрет. И если у США был и есть механизмы КУЕ, и др. шарлатанские трюки, которыми они маскируют косяки, то у других стран этих механизмов нет. И да, проблемы маскируют, но не решают, или оттягивают всё то же банкротство 😂. См. на кривую денежной массы в США в историческом аспекте. Любого агрегата: М0, М1, М2 и т.д. глядя на них понимаешь - система уже мертва нахрен. В случае "обвала" других западных стран, я хз. как и чем их будут "спасать". Система нежизнеспособна во всех аспектах. Есть даже интересные научные выводы, типа: снижение персональных рисков, размазывая их в целом по системе, увеличивает глобальный риск краха всей системы. Экономика инертна. Циклы могут длиться десятилетиями. Например 60 лет. За это время пару поколений выростает. Конечно печально жить в рабстве идиотов, но таков ужасен мир.😢😅

[@alekon28]

Круто! Интересно сравнить симуляции где используется нормальное распределение и мандельбротовское.

[@gojkomitich2468]

Топово! Не встреча еще такого рода выводы и я с ними, как инженер, согласен.

[@genuimous]

Если бы так было, то берешь и строишь себе дом. Сейчас купить б/у в два раза дешевле, чем построить.

[@egorpanok763]

Виктор, это очень крутой ролик. Спасибо за труд!

[@Denis-zh9ot]

этот расчёт для идеальной ситуации, в реальной жизни кто то из 30 сдохнет, дома построят ещё, поднимут налоги и жкх, плюс проценты по кредиту в итоге дома должны обесцениться

[@dimapol8880]

На самом деле ипотека - это неконтролируемая эмиссия денег, которая приводит к росту инфляции и как следствие повышению цен. Или если посмотреть с другой стороны обесценения валюты. Это уже кому как нравится.

[@ChuckNorris-gk7lj]

Однако, эта симуляция не учитывает то, что каждый последующий ипотечник, взявший кредит на день позже - толкает цену вверх по отношению к ипотечнику, взявшему кредит на день раньше. Таким образом, несмотря на сумму сегодняшней и завтрашней (через 30 лет) конкуренции, тот кто взял кредит раньше - оказывается в выигрыше, таким образом, ипотека может быть выгодна даже по сравнению теми рынками, где нет такой сильной конкуренции из будущего (рынок земли и т п). Все зависит от того, насколько силен конкурентный напор из будущего.

[@Djangirov]

Да, это хорошая мысль)) Сегодняшний дурак может оказаться не таким и дураком, если завтрашние дураки будут ещё дурнее)) Как-то так оно и работает. Просто зачем играть в эту игру, если можно те же деньги отнести в тот рынок, где толпы ипотечников нет, и не приходится брать на себя риск остаться в дураках"?)

[@alexb6412]

@@Djangirov так и работает) Брал в 14м, и платеж был 50% от зп, сегодня квартира в цене стала х2, а платеж 12% примерно от зп)

[@senderone2262]

@@alexb6412 так у тебя мб ЗП была ни о чём просто?)

[@alexb6412]

@@senderone2262 не знаю к чему это, но предлагаю перечитать все комменты с постом... А так да, крутой вывод)))

[@CoIdDog8]

надо было брать кредит вчера, а сегодня смотреть (считать) в завтрашний день, но не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать.

[@vektor34]

Прикольно. Очень интересный подход. Интересно понаблюдать за следующими исследованиями.

[@Sergeich84]

База, но вот… Мы получаем рост цен, За ним получаем рост предложения и падение цены, А Потом (лет через 30) получается ситуация когда уже нет денег настоящего, т.к. они все ушли в кредит взятый ранее, а остались только деньги будущего. Соответственно, по идее, будет большое количество жилья и малое количество деняк, что должно давить на цены

[@Djangirov]

Я только недавно записал об этом видео, оно через время выйдет)) то, что ты описываешь называется финансовым кризисом. Но там есть "но". И оно опровергает мысль о том, что цены спустятся))

[@gubiniliya]

Просто шикарно, спасибо! Суть я и так понимал, но объяснение на красивых метаформах всегда приятно. Было бы круто, услышать со стороны математики - что делать с деньгами вообще. Ну в недвижку не вариант, ок. Крипта, ну такое - непонятный пузырь. Земля - не каждый может купить(дело в бюррократии, а не деньгах) Я думал может в ресурсы, имеющие конечность - например золото. Буду рад услышать мнение автора.

[@Djangirov]

Да, мы об этом всём тут и будем говорить. Но по поводу недвижимости: первую - можно. Дальше уже спорно)

[@mind_blog]

ну, не знаю, у меня во всём дело только в деньгах :) Та же крипта помогла их сохранить, но на землю мне по-порежнему не хватит.

[@denishlukhau6760]

Эта симуляция не учитывает то, что застройщик, получая деньги от банка здесь и сейчас одновременно получает возможность и строить больше жилья -> больше предложений на рынке. Какие-то аналогии с фанатизмом по отношению к золотому стандарту возникают

[@podzotkinru9269]

Конечно здесь и сейчас под 20 процентов ? Чушь пишите

[@daniildoroshenko7321]

Видео огонь! Думаю скоро у вас будут сотни подписчиков)

[@dexm881]

Интересно, когда чудесный ипотечно-застроечный пузырь лопнет.

[@Djangirov]

Это не пузырь и он не лопнет)) Это просто разогнанные цены, они такими и будут оставаться. В лучшем случае немного замедлится рост цен)

[@djeixbeuebrixbdud]

Никогда, количество денег неограниченно.

[@Medulla_oblongata01]

​@@Djangirovу них уже продажи встали, годик подожди -30%

[@OmarL1ttle]

​@@Djangirovвроде бы грамотен и работаешь с массивами данных, но в таком "простом" вопросе цен на недвигу не разобрался... Заскринил Ваш коммент. Увидимся через год

[@amedvedev]

рост цен на жилье рост цен на ремонт ожидание = убытки на аренду чужого жилья инфляция и падение рубля относительно доллара слишком много реальных факторов не учтено а еще момент - не все дома одинаково хороши или расположены и потому далеко не все покупают самый дешевый реальный рынок работает не так есть куча ситуаций когда ипотека выгодна. особенно если ты брал ее с льготными процентами в удачный период с более низкой ценой жилья и возможно еще и погасил сильно досрочно.

[@asposkr]

Жду когда начнёшь раскидывать перераспределение стоимостей в экономике с политэкономических позиций. Разумеется по пацански тоже надо. Отож на картошке понятнее

[@udsmack]

Ага, это как шоферы не любят общественный транспорт с его выделенными полосами, троллейбусами и самокатами, хотя им максимально выгодно отправить всех ехать на велосипеде по своей велодорожке.

[@МихаилФишелевич]

Очень хороший совет в конце видео!

[@АлексейСтепанов-ц6ч]

Симуляция отличная, но какой тезис она доказывает? "Кредитные деньги это не твой друг, так как если у тебя рынок, где не поступает новое предложение, то оно разгоняет цену товара слишком сильно". Если такой, то ну найди такие рынки? Если надо было доказывать тезис, что "ипотека не помогает, а просто разгоняет цену", то почему ты не взял исторические данные какой-нибудь Америки и не отметил на ней большие ипотечные программы? Ну или просто сослался бы на какое-нибудь исследование, где можно было бы эти данные посмотреть. PS в конце есть ещё тезис про труд, который взят на 30 лет вперёд, но он не работает и не имеет смысла пока первый тезис не доказан

[@Djangirov]

Там подход другой. Я не ссылаюсь на какие-то источники, потому что на каждый источник, с утверждением А найдётся другой, утверждающий !А. Смысл как раз в том, что нет богов и нет господ. Нет авторитетов, есть только мысли. Они или верны, или нет. Чтобы определить верность мысль должна проверяться. Чтобы мысли проверять было проще, их нужно формализовать. Программа это один из способов формализации. Запуск программы - верификация того, правильно ли ты её описал. Симуляция не может ответить на вопрос верен ли её результат реальному миру. Но если ему верны все вводные, то должен быть верен и результат)) Если кто-то утверждает, что увеличение спроса при ограниченном предложении снижает цены, пусть покажет свой расчёт))

[@АлексейСтепанов-ц6ч]

@@Djangirov Чел, ну кринге же, ну прям кринге. Я тебе говорю, твой тезис имеет ограничение в том, что квартир больше не становится. Это очень важный аспект, который ты не учитываешь. Из своего тезиса ты делаешь вывод, который распространяешь на любую рыночную ситуацию, что ипотека приводит к росту цен и не помогает с доступностью покупки квартир. Я тебе говорю, хорошо, тезис интересный, где реальные данные или пример такого рынка из реальности? Ты мне втираешь про авторитетов и мысль правильная или не правильная. "Стимуляция не может ответить на вопрос верен ли её результат реальному миру. Но если ему верны все вводные, то должен быть верен и результат))" Чел, твоя модель ошибочная и работает ТОЛЬКО если новых дома не строят, и у тебя факторов, которые влияют на рост цены всего 2: люди покупают и банк даёт ипотеку. Или у тебя правда всего 2 фактора, которые влияют на цену? Напишу просто вопросы к твоей модели: 1. Почему у тебя нет новых квартир и почему ты этот аспект опустил? 2. Почему в модели нигде не фигурирует процентная ставка по ипотеке? Или не имеет значений ставка 2% или 20% при инфляции 3% в год? 3. Как ты учитывал демографию в своей модели? Ситуации когда людей за 50 лет 40% или когда людей 20-35 40% PS главный вопрос на который хочется услышать ответ это первый

[@Djangirov]

А, тут настолько всё плохо?)) Ок, пишу с компа: По сути тут задача про бассейн. Если в него за час натекает 7л воды, то через час будет на 7л воды больше, чем "если бы в него не текло 7 литров в час". То есть. Не "на 7 больше чем было", а именно, чем "если бы не текло". Может ли через час стать даже меньше, чем было, не смотря на то, что добавили ещё 7? Да, может. Если за это время вытекло, допустим, 10. То есть "а + 7 - х" будет меньше, чем "а", только при условии, что "х > 7". Может ли случиться, что при возросшем из-за ипотеки спросе цена тем не менее не вырастет? Да, может. Если спрос тем не менее очень сильно упадёт по другим причинам. Допустим, уехали люди из Чернобыля и не нужна уже им эта квартира. Но без ипотеки цена была бы ещё ниже. Либо предложение настолько выросло, что даже ипотека не сильно испоганила рынок. Да, так тоже может быть в теории. Но без ипотеки цена была бы ещё ниже. PS: я ещё понимаю когда люди спорят с мнением. оно субъективно, опыт разный. Но спорить с математикой это безумие. Надо будет записать ролик про безумие)) Слишком уж распространённое явление.

[@Djangirov]

Ответ на первый вопрос: Потому что когда у тебя один и тот же параметр с двух сторон уравнения, то он сокращается. Если квартир стало больше, то должно стать больше и с ипотекой и без неё. Если их больше не стало, то тоже в обоих случаях одинаково. А если что-то одинаковое и там и там, то зачем оно в уравнении? Чисто чтобы сократить?))))

[@АлексейСтепанов-ц6ч]

@@Djangirov Окей, должен признать, что пересмотрев ролик я увидел, что старые претензии не имеют смысла. Но безумие оказалось больше чем я думал. Ты же знаешь, что у тебя не банк, а какой-то фонд. Твой "банк" просто скупает сразу все дома, а потом самый дешёвый дом сразу становится самым дорогим(из первоначального распределения). Твой "банк" не фиксирует какой-то процент, он продаёт рыночно сразу дома. В итоге есть подозрения, что за первую итерацию все дома сразу становятся на 20% дороже, а потом понятное дело увеличивается средняя.В итоге на рынок ты добавляешь не банк, а фонд, который монополизирует рынок. Твоё объяснение такого "банка" не имеет никакого смысла, так как функции выполняются не банковские. Плюс не хватает количества итераций с банком. Если итераций с банком больше чем без, то это точно не банк Почему банку не добавить первоначальный взнос, что если человек его накапливает, то ему дом передаётся во владение и нельзя его продать в рынок пока не будет выплачен кредит? В этом случае переплата будет включена в первоначальном повышении цен. PS кринге конечно говорить про математику и безумие, если спорят конкретно с твоей моделью, которая описывает очень страннный случай без моделирования растущего спроса и предложения, и с таким "банком".

[@DominatorRa]

Все смеются, а как с автором что случится и рядом найдут карту какого-то банка...

[@edisher]

😁👍молодец, интересная точка зрения.

[@Alexandr.9999]

Колен Фаррер . Крассава , доходчиво отьсняешь.

[@alexvarga5188]

так если появляется долг на рынке, то помимо кеша, в обращении денег есть и долг. Иными словами, в игре 1 было 10млн, а в игре 2 было 30млн денег в обращении. Поэтому инфляция цен за счёт увеличения эмисии

[@Djangirov]

Да. И эмиссия это из кредитной "машины времени")

[@alexanderzhukov111]

​@@Djangirovэмиссия денег из будущего увеличивает доходы людей и в настоящем. Люди, которые покупают квартиры сегодня, а не завтра, делают сегодня траты на бытовую технику, стройматериалы и прочее именно сегодня, а не завтра. Даже детей заводят раньше, потому что раньше появляется доступная жилая площадь. Все это создаёт потребительский спрос на связную продукцию. Потребность в рабочих местах увеличивается быстрее, что стимулирует рост средних зарплат. Абсолютные величины мало интересны. Больше интересует другая тема - с учётом всех симуляций кризисов, дефолов, инфляций какое количество семей будет жить под собственной крышей, и сколько квадратных метров они купят в среднем в течение своего трудового периода.

[@kappapride6226]

В итоге победил чел, у которого ихнпчпььго были деньги на квартиру

[@Djangirov]

Что делает симуляцию реалистичнее))

[@WP517i]

Прикольно. А к текущей симуляции посоветуйте какие нибудь книги по математике, статистике, финансам!?

[@1antonioorlo1]

Крайне сомнительная симуляция "открытого рынка", где вообще не учитывается производство этих домов этими самыми людьми. Единство производства и потребления, карл

[@Djangirov]

Блин, эта мысль настолько плохая, что аж хорошая. Пойдёт в телегу)) Спасибо)

[@ДмитрийСтепанов-м9п]

Это тот самый дата саинтис аналитик , о котором мне рекламирует ютуб последние годы?

[@RaptorT1V]

Вот это контент! Удивительно, что так мало просмотров и так мало подписчиков 😢

[@motorcyclepassenger]

Я слушаю Голос Бездока 👌

[@azabimba]

По-моему, тут есть фундаментальная ошибка в модели. Дом с ценой 10 не должен продаваться за 29,999 через 2 итерации. В природе у вещей есть цена, и никто не купит ваз по цене мерседеса. Этот фактор в модели сильно разгоняет цену. Из ложной предпосылки можно вывести что угодно

[@Djangirov]

Чтобы опровергнуть это утверждение мы можем посмотреть сколько стоит ВАЗ сегодня и сколько стоил Мерседес несколько итераций назад) интеграция это же условность. Тут не продают ВАЗ сегодня по цене Мерседеса сегодня. Продают ВАЗ сегодня по цене Мерседеса вчера. А сам Мерседес, само собой, сегодня уже стоит как Бентли)

[@fw870]

В страховой медецине будет просто распиздос, потому что рынок страховых услуг - это типичный рынок лимонов. Точнее не, это рынок лимонов - рынок из альтруистов и меценатов по сравнению с рыноком страховых услуг.

[@Djangirov]

Так, не спойлери мне тут 🤣 Я ещё даже симуляцию не дописал, а ты уже знаешь половину выводов))

[@renaldos1779]

Вот такое программирование мне нравится.

[@igornagornyi2193]

Классно, очень интересно))

[@eliktronik8070]

У меня плохо работает ютуб, но ты пока единственный кого я смотрю

[@primalconcretesledge9226]

Кредит - это в первую очередь инструмент, чтобы получить что-то быстрее, когда очень хочется, в ущерб своему будущему. Так же как алкоголь и *котики - удовольствие сразу, оптом, потом расплата. А жить лучше там, где нет инфляции и обесценивания денег)

[@djeixbeuebrixbdud]

Тут важна оговорка - это про потребительский кредит

[@АмирАлиев-ж9й]

"Дома обосраны ипотекой".

[@2nd733]

Да, люди выставляют дома на продажу по возрастающим ценам, глядя на окружающих, но продают по другим ценам спустя годы ожиданий менее умного чем ты о великий.

[@Dzen1-z7j]

кароче банки зло, я это и так всегда знал

[@AndrewBP2k]

Ростовщик (создатель процента) - это плохо. Банк это или НКО (упыри с микрозаймами) - неважно. Банк как расчётно-кассовая организация - это очень даже хорошо. Правда, для РКО хватило бы и одного банка. Ну хорошо, один для внешней торговли, один для расчётов между юр.лицами внутри страны, один для физ.лиц и ещё один чтоб надзирать (хотя это и не банк, по сути). Ой... Как в СССР получилось :). Ну почти.

[@Darmstrofr]

спасибо за контент

[@eleonora3949]

В расчетах хорошо,а по жизни-кабадла длиною в жизнь..А 70 % разводов тоже не улучшают прогнозы по погашению,квартиры банкам узодят..

[@Grogoller]

Не учтены кризисы. А именно. Дома в РФ, это манна небесная, но на Западе - это товар. И вы удивитесь, но бывает перепроизводство этих товаров. Это то, что случилось с США в 2007 году. И по сути обанкротило США. Это же возможно угробит и Китай. А далее и РФ. И США на самом деле не нашли рецепта исправления дисбалансов. Они все повторяют мантры про хороший и правильный капитализм. Но реальность другая. Капитализм умирает повсеместно из за массы факторов. Но пока пляшем. 😅 Но большие дядьки понимают, к чему всё идет, и уже думают, что и как делать дальше. Как ни странно всё дело в ценностях.

[@Spectre4490]

В ЕС наоборот разрешение на строительство домов не дают кому попало, там плотная застройка и квартиры там дорожают только, в СНГ застройщиком может любой Вася условно

[@Grogoller]

@@Spectre4490 по разному в разных странах и городах/селах/деревнях.

[@kawaikaino5277]

Ну будет бешенная инфляция, когда за 10000 руб, сможешь купить бутылку молока... Но, до этого еще 100 итераций, а потом обрежут нули) и по новой)) Выпустят новые бумажки, старые потеряют ценность... Прировняют 10 бумажек за доллар и все, долларовые владельцы будут приобретать новую бумажку, т.к нужны будут ресурсы что в стране с "бумажкой"... Конечно, они могут не согласиться отдавать 1 доллар, за 10 бумажек и проведут внутренний-искусственный кризис в стране с бумажками, а дальше страна с бумажками, готова будет отдать 100 бумажек за 1 доллар, лишь бы получить "ножки буша"

[@leonidsah]

Офигенный ролик

[@EvpCreator]

В симуляции, и рассуждениях, не учитывается ряд ключевых обстоятельств, в том числе себестоимость изготовления жилья, и количество желающих заработать на этом бизнесе. В итоге рассуждения противоположны фактическому положению дел, и вводят в заблуждение.

[@комментатор-ц6р]

Так это же итак понятно что за нал лучше брать у прямого продавца, ток вот у кого есть нал на квартиру ? Копить ? Ну это лет 8 где-то в среднем надо, кто будет столько ждать, тем более если у тебя семья уже ? Другое дело что государство болт положило, а могло прибрать к себе недвижку, перекрыть дорогу коммерции и банкам, и чисто государством отстраиваться, но власти на нас поxyй, ведь это и их же самих бизнес.

[@ProEvv]

А что если, количество людей уменьшается? И квартиры «уменьшаемых» переходят в наследство?

[@assaissa]

Правда ли, что автор 14 минут пытался сказать одну простую мысль: чем больше в экономике денег, тем выше цены? Изобрёл инфляцию или чо.

[@КорбенДалас-л2б]

Я с Украины и у нас есть большие города в которых пропала ипотека)))) веселые времена.

[@planet-pro]

Не хочу быть подвязанным к одному месту буду кочевать Моя мечта купить домик Кемпер зацепиться и поехал звук у тебя хороший Старайся без мата очень доходчивая без воды

[@EnglishclassroomRu]

Так я и не понял, ипотеку брать или покупать хату сразу?

[@femohikkadze8753]

Здравствуйте, Виктор. Посоветуйте, пожалуйста, самую благонадежную криптобиржу из тех, на которую можно зайти с российским паспортом без существенных ограничений. Что вы думаете о биржах без KYC? Если бы вам пришлось выбирать между ними, какую бы выбрали вы? Заранее спасибо за ответ >.

[@Djangirov]

Здравствуйте. Я спрашивал недавно в айтишном чате, ответили что байбит нормальная биржа, россияне отзывались нормально.

[@natalya.artist]

Интересно!!)

[@DesperateND]

"Если ты способен выплатить ипотеку, значит ты способен купить эту квартиру и без ипотеки" Ага, конечно. А если у меня нет своего жилья, я снимаю и плачу аренду, сколько лет мне понадобится, чтобы накопить? И все эти годы я буду вынужден где-то мыкаться по съемным хатам. А потом еще бац очередной кризис какой-нибудь, и прощайте половина сбережений. У вас логика сломалась.

[@_alexanderd]

Все так. Ипотека это альтернатива аренде. Или платишь за чужое и на птичьих правах. Или платишь за свое и рано или поздно выплатишь.

[@CultureofSpeech]

Ещё одно подтверждение того, что |{∆пиТ∆ли$м🦈 ₽ыночной Экономики == это 🔻 Олимпиада Живодёров 🦈

[@mcalexson]

Лайк подписка

[@mopodep]

1000 итераций... Это 1000 зарплат....- А 1000 зарплат ...1000 месяцев. А 1000 месяцев - люди не работают и не живут (это 83 года) :D.... Получается уже на старте - Симуляция поломанная. Это называется, плохая мат-матика... И проблемы счета по сложению дебета с кредитом... Идея то понятна...Что вы пытаетесь рассказать. Это и так очевидно.. - Но... плохо... Конечно построение правильных механизмов - это важный элемент экономической составляющей.. Но... Дьявол как всегда - кроется в деталях.. - И механика уровня - "ну не все начинают с 0.." плохая... :D... Антисоциальная... - Особенно в капиталистической системе исчесления - это базовые вводные из которых строиться конечный итог, сложно назвать социальной структурой - Которая существует в социальной структуре... Конструкт - Кап-ец... п.с - Правильная симуляция - называется - задача трех тел :D... С бесконечным количеством итоговых и разных результатов - от изменения базовых вводных.. - В общем - игнорировать их нельзя.. А плохие базовые - это Очень-плохой конечный результат.

[@Djangirov]

Задачу трёх тел мы упоминали на подкасте)) сложновата модель будет 😂 По поводу 1000 итераций есть 2 момента: 1. После тысяч итераций заканчивается симуляция. Когда все рабочие купят дома. В жизни они живут меньше. Ну так в жизни не все за жизнь дома и покупают, тут же всё сходится)) 2. Это симуляция с открытой системой. Она не может ответить на вопрос "как именно продолжает?", но она отвечает на вопрос "какова тенденция?". Чтобы получать конкретные цифры нужна закрытая система. А закрытую систему экономики не факт, что даже в федрезерве смогут написать))) какой уж там Ютуб)

[@mopodep]

​@@Djangirov Пон. Спс) :D... Мне просто хотелось, отметить важность базовых вводных. Система-механизм - Ипотечного кредитования. В свою очередь на прямую зависит от социального соглашения на принятия конечных капиталистических ценностей. (Тоже в общем не из пустого места воспроизводиться). Но сама по себе Ипотека - Она же как вы ее тут перефразировали оплата завтрашнего дня - существуя в сегодняшнем) В финансовой сфере коротко обзывается - Фьючерс (И в большинство стоимостей товаров и услуг закладывается ожидания фьючерсной стоимости (по мимо маржинальной за оказания услуг) :D Но что куда интереснее, это когда в эту схему банковские операторы начинают закладывать фьючерсы-на фьючерсы. Закрепляя это рынком IPO... (про это был комедийный фильм - "Игра на понижение" или - "Big Short"..). Своеобразные дополнительные переменные - добавляющие немного усложнений в работу системы. *(Но на самом деле несмотря на казалось бы чрезмерно усложненную математическую модель. Фед-резерв все это учитывает о.о От чего и дополняет общую структуру новыми дополнительными переменными. (С какой целью?... И тут мы возвращаемся в начало...Капитал..(Шоу: поле-чудес XD).)...

[@xaomi2]

где код симуляции?! можно проверить все детали модели?

[@Djangirov]

Всё это лежит на гитхабе, если кому-то хочется запустить и покрутить ползунки или что-то изменить в коде: github.com/derzsky/Sims И добавил эту ссылку в описание под видео.

[@PSGameSpot]

программисты которые берут ипотеку кто они тогда?

[@eliktronik8070]

Планируете выходить на ещё одной площадке?

[@Djangirov]

На другие каналы мне даже писали из этих площадок, звали. Думаю, рано или поздно придётся и туда заливать, такие нынче времена)

[@Liatosha]

Расчет неверный потому что на рынок в любом случае будут приходить новые дома и новые люди

[@Djangirov]

Так это не расчёт, это симуляция)) она показывает направление, а не рассчитывает искомое значение.

[@YaShoom]

А откуда вы знаете, что правила стимуляции корректны для того, что бы по ним можно было делать выводы о реальности? Я что-то не услышал обоснований для этого (по крайней мере, что бы обычный человек понял суть и согласился, что корреляция есть).

[@Djangirov]

Главное правило: банк выдавая ипотеку играет со стороны спроса, а не предложения. Если кто-то с этим не согласен, этому безумцу не помогу даже я)

[@YaShoom]

@@Djangirov вопрос о верности симуляции, а не о стороне банка на рынке. В симуляции много параметров и совершенно не понятно как они работают друг с другом, имеют ли эти формулы связь с реальностью. По хорошему, половина видео должна очевидным образом на пальцах обьяснять, как устроена симуляция и почему она верна для реальности. Спасибо за ответ.

[@Ermolaich_boatswain]

Где тебя носило? Этой информации вообще нет нигде (таких симуляций). Даже у экономистов!

[@alexandervolkov97]

Не нужно даже симуляций, чтобы понять, что ссудный процент повышает цены, разгоняет инфляцию, обесценивает труд людей. А потом включаешь тв и тебе с умным видом пытаются доказать обратное, у них оказывается ссудный процент это благо для народа) Но это скорее даже не из-за банков и их ставок, а из-за бумажных(фиатных) денег в целом. Их для этого и создали, чтобы элита могла постоянно богатеть манипулируя ставкой, курсом валют, даже в отсутствии роста экономики.

[@kekcproful]

Да это законы логики. Это даже ближе в финансовым пирамидам , вы выкладываете деньги , но что бы деньги были у банка нам нужно увеличивать количество вкладчиков в геометрической прогрессии. В теории тем кто успел запрыгнуть в первый вагон такого поезда то им будет легче отдать, тем самым разгоняться гиперинфляцию и повешение цены на кв мет с каждым числом выданных ипотечных и льготно ипотечных займов, каждый кто будет "бежать" уже за поездом отдавать будет сложнее. Т.е мы просто выгоняем будущие поколение в огромный жилищно финансовый узел, где будет подорожание жил площади на каждые 10 лет от 300%

[@maxsiratskiy6720]

Зафиксируем, я 650 подписчик сейчас)

[@xboklx]

Инфляцию добавь

[@LifeCycleUA]

Супер!

[@lawlietmester4446]

Чел, ты открыл матрицу

[@СветланаЕгорова-к5ч]

У вас совершенно роскошные видео, из ряда вон. Но смотреть их нужно с полным вниманием

[@Djangirov]

Спасибо. Постараюсь сделать легче для понимания))

[@dimonnovikov5959]

первый раз вижу на ютубе нормальные наушники у человека

[@Djangirov]

После них уже ничего "попроще" слушать не можешь))

[@foritov]

Подписался🎉

[@CrosszzZZ]

Программисты только после симуляции узнали то, о чем коммунисты говорили сразу

[@CrosszzZZ]

Кроме того, почему-то на жилье кредитование есть, а на труд человека - нету. Посмотрел бы я на капиталистов, если бы был рынок кредита на работяг. Банки раздули бы цену труда в небеса.

[@_alexanderd]

Коммунисты за 70 лет совка так и не расселили коммуналки.

[@petrapostol5736]

@@_alexanderd мб потому, что коммуналки это и есть коммунизм

[@_alexanderd]

@@petrapostol5736 зачем расселяли их тогда? Надо было наоборот всех в коммуналки переселять тогда.

[@alexkudov7669]

​​@@_alexanderd зато рабочая сила переезжала. К тому же скорость строительства за 30 лет сильно выросла во всех странах.

[@ValeGoG]

10/10

[@timur8369]

Не будет много подписчиков. Умные видео смотрят мало. Быстрее нагнать видосами про 1000% заработка в день. 😊

[@WhiteBriar]

Вот поэтому в исламе ипотека это харам

[@djeixbeuebrixbdud]

А убивать других "неверных" это заебись у них😂

[@ppc2012]

Без ипотеки через N лет у вас будет дом стоимостью Х. С ипотекой через N лет у вас будет дом стоимостью 2Х. Пока что в плане инвестиции мне нравится вариант с ипотекой. В модели нет общей инфляции, прироста-убыли населения, спрос на недвижимость как будто бы неэластичный, непонятна ставка по кредиту, ставка рефинансирования, непонятна стоимость денег в конце симуляции и в начале. Понятное дело, что в модели где есть ипотека тупо больше денег, а домов фиксированное количество, в конце концов вся масса денег уйдёт в эти дома и они вырастут. Если в первоначальную симуляцию, без ипотеки, добавить изначально такую же денежную массу, т.е. просто деньги по людям раскидать, то результат будет примерно такой же. В общем задумка интересная, вывод понятный и предсказуемый, но ценности в этом особой не видно.

[@Djangirov]

Без и ипотеки у нас будет дом, стоимостью 1 дом. И будет он через Х лет труда. С ипотекой у нас будет дом стоимостью 1 дом. И будет он через а * х лет труда, где а > 1. Деньги, ставки, количество кроликов на Марсе тут вообще не при чём))

[@isqwerblya]

@@Djangirov а сможете доказать, что а > 1? а то с учетом инфляции и роста зарплаты, выплатить стоимость дома плюс проценты в будущем может быть гораздо легче, чем накопить в прошлом.

[@ppc2012]

В системе где нет никаких других ценностей кроме домов, (а еще и стоимость домов не зависит ни от чего, и просто выравнивается со временем) у денег тоже нет никакой ценности. Тут конечно да, никакие марсианские кролики ни при чем, равно как эта модель не имеет ничего общего с реальностью.

[@Djangirov]

​@@isqwerblya Вы действительно верите в то, что банк выдаёт кредит под ставку ниже инфляции? А на чём же ему тогда зарабатывать?)) Или это прикол?)

[@isqwerblya]

@@Djangirov в смысле верю? у меня в ипотечном договоре ставка прописана ниже нынешней инфляции. А вот если бы я пытался копить, то счас бы все мои накопления как раз бы и пропали.

[@НиколайЛущиков-ф3и]

Тупо топ

[@OleksandrDriuk-ln2zq]

А ты в симуляции учёл, что когда человек платит ипотеку, он обычно не платит аренду, то есть "копит" больше?

[@Djangirov]

Если дом свой, то не платит. Если не свой, то платит)

[@OleksandrDriuk-ln2zq]

@@Djangirov не очень понял. Обычно смысл ипотеки как раз в том, что ты её платишь и одновременно живёшь в том доме, который взял в ипотеку. Ипотека плюс аренда - это печалька

[@Djangirov]

Технически переплата за ипотеку это в первом приближении то же самое, что аренда. Поэтому вместо того, чтобы программировать аннуитеты, можно оставить в коде аренду и оно будет работать довольно похожим образом.

[@Cinoptik-s9i]

@@Djangirov "Технически переплата за ипотеку это в первом приближении это то же самое, что аренда"-эмм ну вот смотри... мой сын снимает квартиру за 20 000+ ком 6000. а если брать такую же квартиру в ипотеку то платеж будет примерно 40 000 + ком 6000 )

[@alexanderzhukov111]

​@@Cinoptik-s9iоднако, через несколько лет аренда догонит и перегонит платежи, а ипотечные платежи останутся на прежнем уровне, если ставка фиксирована. Тут все зависит от темпа инфляции и от стоимости кредита. В определённое время снимать выгоднее, в другое - выгоднее ипотека.

[@chillappreciator885]

Случайности не случайны) Цвета красивые

[@Virus-td9nc]

и чё блять делать то

[@Djangirov]

Покупать активы на тех рынках, которые не переполнены кредитными средствами) и продавать тем, кто берёт на них кредиты)

[@egor_niko]

Не соглашусь. ИПОТЕКа позволяет купить товар, людям, которые способны его купить только через 30 лет(с помощью накоплений). А т.к. спрос увеличился, а рынок ограничен, то и цена вырастает.

[@Djangirov]

Так а с чем несогласие-то?)

[@egor_niko]

@@Djangirov я просто не досмотрел и оставил коммент. Далее все как надо разложено.

[@anothernpc8246]

поменять в этой "симуляции" людей и недвижимость на эльфов и волшебные кристаллы - суть останется та же, ведь это не более чем фэнтезийная экономика. вся суть ролика в том, что "игроки" на рынке покупают как не в себя, и продают обязательно дороже (каким образом в волшебном мире стоимость старых домов обязательно растёт??). надеюсь, никому не нужно объяснять, что в реальности нельзя дом, купленный за 10, продать за 29. и если в игру с такими тупыми механиками ввести "крупного игрока", то монополия получится в любом случае. короче такие симуляции 10-летним детям на уроках программирования показывать разве что😂 пусть борются с капитализмом малыши😂

[@Djangirov]

Заблуждение тут следующее: "если модель простая, то она реальности соответствовать не может. Вот если была бы сложная, тогда бы соответствовала"))) Типа меч могут обыграть только на сложных схемах. На простых-то меня не обыграть, ага 😂

[@anothernpc8246]

@@Djangirov я думаю, что модель либо соответствует реальности (тогда она обязательно сложная), либо нет. и зачем вообще замахиваться на "симуляцию реальности", оперируя заведомо примитивными смысловыми конструкциями. очевидно же, что не будет отражать "реальность" даже близко

[@studiogsm]

у нас в Калининграде однокомнатные квартиры в хрущевках 1970 года постройки стоили 800 тысяч рублей в 2012 году, а теперь эти же квартиры 3,5 миллиона рублей и квартир на продажу очень мало и все они убитые алкашами. И стройки новых квартир идут, город растет в человейниках, но квартиры старые всё равно дорожают - из-за Великого переселения, ипотек, и обесценивания рубля, доллар и евро тоже обесценивается к мировым товарам и услугам. Москвичи скупают по пять//десять квартир и сдают туристам посуточно очень дорого.

[@константинефимов-п2и]

Дизлайк и не интересует не забывайте ставить

[@ВасилийЕжов-и7у]

Модель вообще ни о чём не говорит, нет ни рынка аренды, ни смерти владельца и разделения имущества, ни переезда растущей семьи в квартиру побольше. Буквально студенческая лаба сделанная на коленке, без знания рынка недвижки от слова совсем.

[@sluchainik]

В сущности, все модели неправильны, но некоторые полезны (c) Джордж Бокс

[@gorovitz]

@@sluchainik лень полностью смотреть, в чем суть то в итоге? Что ипотека подняла стоимость жилья что ли? Так это не новость вроде

[@vektor34]

И что это меняет! После смерти владельца что будет? Либо квартира продаётся, либо нет. Семья выросла, что дальше? Либо квартира продаётся и покупается новая либо нет! Так что ваше "знание рынка" не особо влияет на модель.

[@ГрафМонте-Кристо-ы5ш]

помоему это у тебя чтото не работает в голове, все что ты описал это работает только как доп спрос на рынке недвижимости, а тебе его сделали без различных факторов, которые в корне только усугубляют положение обычных жителей, ну хотя да, обычно кто делает лабы, тот не сильно разбирается в экономике

[@ВасилийЕжов-и7у]

@@vektor34 мёртвый владелец не нуждается в жилпложади, а значит и спроса не создаёт.