КОМПЛЕКСНЫЕ ЧИСЛА! ЧИСЛОВАЯ ПЛОСКОСТЬ! ЛУЧШЕЕ ОБЪЯСНЕНИЕ МАТЕМАТИКИ! КАТЮЩИК ТВ2

[@Ark_52_afg]

Да, я всю жизнь прожил, не понимая определения комплексного числа, мнимого числа, хотя и слушал объяснение преподавателя, но вот наконец то понял...на пенсионерском досуге... Молодец Катющик...! )

[@allhimik]

А что, так можно было?! Ну тогда: кисловое поле, красновая прямая!😎 Можно кандидатскую начинать или это слишком круто?😂

[@yootoobeism]

Это для людей, которые только на пальцах считать умеют, проходите дальше 🙃

[@allhimik]

@@yootoobeism да ладно вам, посыплем обильно цифрами и зайдёт как за здрасьте 😁

[@БоевойИшак]

Задача для знатоков, из реальной жизни: грузоподъёмность полки холодильника судя по его паспорту 40кг. Всё содержимое любой полки с грохотом падает, когда продавщица кладёт на неё 30кг. Холодильников купили 10 штук и у всех такая же проблема. Вызвали представителей данной фирмы холодильников. Приехали люди с высшим образованием в количестве 6 человек и начали рассуждать, почему падают огурцы с полок. Вопрос: сколько нужно человек, чтобы рассчитать грузоподъёмность полки?

[@jeffblazzze]

Человек научился создавать игры с бесконечными вселенными, своей физикой и своим виртуальным пространством. У каждой игры есть свое начало, (когда человек создал код игры и запустил её на компьютере) и конец (когда человек закрыл игру и выключил компьютер). Возникает ряд вопросов: 1) Почему наш мир не может быть симуляцией на чем-то сверхмощном компьютере? Примечание: данное предположение не отрицает факт существования лишь одного объективного пространства (в котором находится и возможная симуляция нашего мира и сам компьютер и создатель компьютера и т. д.), оно ставит под сомнение, что мы познали всю суть вселенной, как она устроена, в свою очередь же, мы познали лишь законы симуляции, в которой существует бесконечная "игровая" вселенная. 2) Почему человек считается настолько уникальным существом, если его поступки, мысли, действия детерминированы диполями на уровне частиц, как и вся остальная материя? 3) Почему, если мы находимся в компьютерной симуляции, у нашей вселенной нет начала и конца (нет первопричины и конца света), если у каждой игры они есть? 4) Что мешает владельцу компьютера, на котором существует симуляция нашего мира иметь параллельно открытые другие 5,10,15...n количество игр, подобно нашей, но с другими законами физики? 6) Как мы находясь в пределах нашей игры можешь, допустим, рассуждать о том, что происходит вне компьютера или о других играх, говоря, что наша игра единственная существующая? ------- Я ознакомился с большим количеством видео Виктора, мои вопросы больше про метафизику, но буду рад послушать мнение.

[@РазумноеОбщество]

Как же я ржал, про комплексный валенок, и водку из квадратного корня 😂😂😂

[@Albert_Einstain]

А когда Василий Иванович Чапаев член на многочлен шашкой делил, тоже ржал? ))

[@grigoriyleps2001]

Ну большинство людей о таких вещах думать могут только в пределах "антропоморфной логики". А так же данный индивид из видео не может к человеческому понимаю подумать о поле чисел. Такой абсурд-абсурд :)

[@ЛюбовьХабалова-ю8и]

Дверь, солдат и холодильник.@@Albert_Einstain

[@ОлегА-ы3и]

Катющик не дружит с уровнями абстракций. Самое интересное, что абстракцию, как таковую, использует, но вот с уровнями - проблема 😁

[@RuslanKamchatka]

Здравствуйте! Камчатка, Руслан. У меня вопрос: А если мы введем ЕЩЁ одну ось, ортогональную этим двум? Получим 3D пространство чисел! В этом есть математический смысл? А N-мерное пространство чисел с n-осями?

[@ОлегА-ы3и]

Комплексные числа используются в авиации и космонавтике - в системах автоматического управления летательных аппаратов, где так или иначе встречаются задачи, связанные с угловой ориентацией ЛА. И там используются такие математические конструкты, как кватернионы (они опираются исключительно на комплексные числа)

[@Albert_Einstain]

Я бы с удовольствием перекинулся парой слов с Виктором Катющиком по вопросу природы гравитации. И, чтобы без особого обсуждения на публику. Мало ли какие терки могут возникнуть. Я вижу весьма здравые суждения Виктора Катющика в этом вопросе, и хотел бы внести свою малую лепту в эти соображения. Не, ну, конечно, если он считает, что он уже всё познал в этом вопросе и даже монографию написал, то тогда я иду мимо.))

[@HiltModuleImp]

Он не станет с вам общаться, тк он видит что вы подкованный человек, а не профан которому можно демагогией мозги парить.

[@Albert_Einstain]

@@HiltModuleImp Вы, на мой взгляд, слишком категоричны в суждениях о людях, которых не знаете. Видимо, Вы ещё молоды, и это большой плюс.) Я тоже не знаю Виктора Катющика, но вот, что интересно. Он говорит о гравитации то, что знаю я, причем мы с ним никогда не общались, и трудов его я не читал. Что касается фундаментальных основ физической Реальности, он близко подошел к Началу , но, кое-что он не догоняет. Пробел в философском образовании. Философия - это квинтэссенция всей научной мысли цивилизации, и философией нужно заниматься так же серьёзно, как и устройством пространства. Но...некому. Некому... Я только что узнал, что Виктор Григорьевич Катющик оказывается очень хороший художник. Человек, в котором совмещаются два Дара сразу - это необычный человек. Я посмотрел его картины, и... впечатлен. Кому то они покажутся ерундой, но я то знаю, Кто держит кисть в руке художника. В общем: Не судите строго. Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет.))

[@HiltModuleImp]

@@Albert_Einstain А я и не говорю что он глупый человек, как раз наоборот, но он играет в свою игру, он не заинтересован в поиске истины. И как пример можно посмотреть как он выступал у Боярышника(если я не путаю). Но еще раз подчеркну, я не считаю его глупым человеком, как раз наоборот, но вы ему по моему личному мнению не интересны. Это как фраза про самураев что я слышал - "у самурая нет цели, есть только путь", вот и он такой же по моему мнению и он избегает всего что может сбить его с пути.

[@Albert_Einstain]

@@HiltModuleImp Ну..., может быть Вы и правы насчет Пути. Свой Путь - свои находки и свои шишки.

[@elielerman1432]

​@@Albert_Einstainна счёт философии. Он в плане математики aristotelian realist и все. Не формалист и т.д. а в плане эпистемологии он вроде принял correspondence theory of truth. И далее уже от этого отталкиваться. В принципе полным полно философов учёный думает как он. Вопрос что физики отвергают философию в принципе и поэтому физикам так сложно понять почему с ними спорят. А так в принципе модель математическая не является реальностью и поэтому придумывать котов шрединга из уравнений это бред. Суперпозиция кота потому что у вас такое то уравнение - это совсем глупо даже по мнению многих современных физиков.

[@Macondo2023]

Мо быть надобно как моченые " математики" произносить так: комплЕксные числа. И тогда нам откроется , наконец, их тайный смысл.. 😅

[@grigoriyleps2001]

Что Вы имели ввиду, не понятно. Что к чему?

[@Mirumir47]

Даже я всё понял. А я ведь гуманитарий.

[@ОрловНиколайканалТ-34]

действительно, белое - оно белое. Разумная Цивилизация неадекватно воспринимает действительность. Силовой фактор релятивистов - бюджетные деньги, финансирование. РЦ этого лишена, лишена жиненного ресурса. Говорить слов можно много, но это все равно, как говорить убийце, поставившему вас на колени над ямой и готового вытсрелить в затылок - что он не прав. Ну да, он не прав, убийство это плохо. И он это отлично знает. Ему плевать на ваши слова.

[@DaoBeat]

Спасибо вам большое за такой своеобразный развлекательный контент! Было очень весело, но я почитал комментарии и увидел, что некоторые люди серьезно относятся к вашим видео и не понимают, что это шутка🤦‍♂️

[@Nauka100]

и есть люди которым нечем понять что это не шутка

[@DaoBeat]

@@Nauka100 🤣

[@Albert_Einstain]

@@Nauka100 Это не шутка. Но это ещё и не наука. Это лишь преддверие рывка к новому. Вижу, что многие вещи, которые излагаются здесь совпадают с моим восприятием, но есть и отличия. Конечно, всему свое время. Молодому человеку (Виктору Катющику) ещё нужно кое над чем поработать.))

[@tabutachok2699]

"Скорость света в вакууме находится путем умножения скорости света в среде на показатель преломления среды." Как Вам такая шутка?

[@user-OSAbumazhnyy]

У числа нет запаха и вкуса... Объема... Как и у пространства. Скажите самим себе, что такое длина, ширина и высота???? Что их делает разными? Угол в 90°? Теперь задуматься, как так этот угол во вселенной слепил разное? Если говорить о объекте, то тогда получаем пространство из трёх направлений (только по отношению к нам, к точке, снова себя вовлекаем в мысленный эксперимент) и угла между ними... Вместимости нет, объëмности нет. Ничего кроме пустоты из мысленных каких-то предположений это тот самый объект-пространство. Вот бы во сне найти золото и с ним проснуться.... Если честно ребёнком пробовал... Это невозможно. А в реальности возможны только реальные кванты частиц взаимодействия, которыми мы и можем взаимодействовать, измерять, изучать...

[@mAGVALARON]

Я всё время пытаюсь думать и за чёрных и за белых.. да простят мне этот грех белые. Так вот.. поле любое , хоть числовое хоть гравитационное , не состоит из пространства. Для начала , пусть Виктор сам сознается , из чего состоит гравитационное поле . Как я понимаю любое поле... состоит из связей. Связи могут быть логическими или физическими. Числовое поле это не физическое поле , а логическое.

[@allhimik]

У вас в вопросе ошибка. Гравитационное поле не может из чего-то состоять. Это недискретный вид материи.

[@Macondo2023]

Зачем тогда числовое поле привязывают к системе координат?!

[@allhimik]

@@Macondo2023 а вы перестаньте повторять "числовое поле" и подумайте.

[@HiltModuleImp]

@@allhimik Ну тут неизвестно, теории разные есть.

[@Albert_Einstain]

Да не знает он из чего состоит гравитационное поле. Молодой ещё.

[@MENTORGOLIAF]

Когда обращаешь внимание математикнутых, что мнимого числа не бывает, начинается визг про то, что они что-то там посчитали с его помощью и без него ну никак.

[@Albert_Einstain]

Без комплексных чисел не рассчитать силу переменного тока в силовых трансформаторах под нагрузкой. Не определить напряжение. Не рассчитать величину тока короткого замыкания в сетях. Не рассчитать параметры электрических сетей и генераторов. Ничего этого без комплексных чисел сделать нельзя. Вам нравится смотреть телевизор или играть на компьютере? Так вот при их создании использовались комплексные числа.

[@elielerman1432]

Вопрос что вы называете под слово бывает. Если то что можно органами чувств поступать то тогда и причин не бывает они не ощущаются. Причина вещь неощутимая. Электроны также . Есть вещи которые наши органы не видят но они есть и мы понимаем что это так из следствий и результатов которые они дают. Так с комплексными числами тоже самое - они работают и именно это оправдывает их придумывание.

[@Albert_Einstain]

@@vladislavkucher2718 Если послушать ученых на этом канале, то никаких чисел не бывает. ))

[@MENTORGOLIAF]

@@vladislavkucher2718 1,2,3 и т.д.

[@olegilin7094]

Непробиваемая тупость, невежество и порожденный этим апломб. Ноль в математике говорит про математику.

[@BIT1098]

Числа комплексные не так сложны в понимании как может показаться..😊 Не спорю что кривые термины тормозят понимание. Числа бывают действительные, комплексные, .. Регулярно использую теорию комплексных чисел при создании моделей... Пример kzbin.info/www/bejne/mGTElaprnsyGsKssi=Rd8ebyUHpj7lblSw kzbin.info/www/bejne/rIvTYXiKmalmbacsi=k5uec5wa1kLBcbbV

[@allhimik]

Некоторые люди пользуются пространством -время - это научности не добавляет.

[@Anton77784]

+

[@redjardshuhov9718]

Привет! Я "Четвёрка"! Я вкусно пахну и бегаю быстрее "Восьмёрки"! Моё поле гораздо правее чахлых "Единиц" и создаёт свою многомерную матрицу турбулентного пространства! Левее только тугая бобровая струя савваматики, без определений. Есть предложение, ввести чёткоё определение для псевдонаук и псевдонауковцев: 1. Матемосавватеизм. Атеизм в поле математики. 2. Полетеоретеризм. Любые попытки извратить понятие "Поле". (По сути - мозговой метеоризм) 3.Чернодыро-гнучкизм. Для диванных космологистов. 4. Пространствовременизм. Ландау. 5. Бобризм. Неспособность сосредоточиться, в условиях реального мира. (Но, грызут, суки...)

[@HiltModuleImp]

Кстати вы благодаря комплексным числам пишите тут комментарии, вот же проблема то

[@ФедорГлумов-щ8р]

Что вы припопались к числам. Люди не могут ещё три координаты посчитать, а вы им про числовой ряд 😂

[@mAGVALARON]

Числовое поле это нематериальный объект (нематериальное поле) , который состоит из логических взаимосвязей между числами. Физическое поле это материальный объект. Виктор перестаньте уже путать материальное с нематериальным.

[@Thebeamoflight888]

не материальное это пространство. я бы вам просто за такую тупость лещей накидал. сколько можно уже проявлять псевдо интеллектуальную активность.... в бан вас пожалуйста

[@allhimik]

Главное то, что у вас что-то состоит из чего в принципе состоять ничего не может. Вот уже приплели связи... Тоже же абстракцию. Вы не можете ничего построить из абстракций. Вы делаете ошибку по примеру: кисловое поле, красновая прямая и так далее. Это дикое невежество.

[@Macondo2023]

'Числовое поле это нематериальный объект' .. Может - нереальный, вымышленный?!? Тогда вопрос- А на&уя он нужен? В вашей 'точной науке'- 'царице всех наук'...?!?

[@allhimik]

Нематериальное пространство. Поле это недискретный вид МАТЕРИИ. У вас ошибка, вы материю назвали нематериальной.

[@mAGVALARON]

@@allhimik Вася придумал абстракцию. Затем вася показал на реальный мир и сказал , вот абстракция которую я выдумал. Вот так делать ай яй яй. не хорошо. А если Вася показал на реальный мир и сказал , вот так же работает и моя абстракция, созданная по такой то логике и по таким то принципам, вот так делать можно.

[@NefregGion]

Почитал определение . Комплексные числа состоят из чисел и комплексных чисел для которых выполняется не выполнимое равенство :) мда (-2) в квадрате это 4, а в кубе это -8! Это как понимать если я должен двоим по 2 рубля то я никому не должен? а если я должен 4 человекам то все таки должен? :) Отсюда напрашивается мысль о том что возводить в степень отрицательное число некоректно!?

[@Albert_Einstain]

Комплексное число содержит в себе действительное число и мнимое. Мнимое число это корень из отрицательного числа. Комплексные числа появились не просто так, а как корни кубического уравнения. Всё, что мы видим описывается математическими абстракциями. И комплексное число это тоже математическая абстракция реальных явлений. Комплексное число в отличие от обычных вещественных чисел располагается не на числовой прямой, а на комплексной плоскости, то есть описывается двумя координатами на плоскости комплексных чисел. Был такой математик Гамильтон. Он первый обратил внимание на этот факт, и создал гиперкомплексное число под названием "кватернион". У кватерниона четыре оси. Ось действительных чисел и три оси мнимых чисел, причем эти оси мнимых чисел имеют некий трехмерный базис, в котором действует закон векторного умножения для этих осей мнимых чисел. Следующим за кватернионом гиперкомплексным числом идет октава Кели. Все эти числа имеют непосредственное отношение к природе гравитации, о которой так неплохо рассказал Виктор Катющик.)

[@HiltModuleImp]

Многим нецивилизованным племенам не понятна школьная алгебра и геометрия, но это не значит что она не работает.

[@Berkut_IS]

@@Albert_Einstain Так Виктор Катющик как раз и разжевал смысл таких чисел много лет назад. Все числа имеют отношение к выражению количества. Можем ли мы пользоваться вещами не по назначению и менять их название в зависимости от применения? Например, возьмем грабли и метнём. Грабли превратятся в копьё? Нет. Можем ли мы склеить число с операцией и продолжать называть это числом? Если забыть, что такое число, то нет проблем.

[@bogradan1702]

Степень друг мой, не лженаука, в степень возвести можно и числа отрицательные по вектору, а что такое комплексные числа мне ваще покуй.

[@Berkut_IS]

@@bogradan1702 Виктор Катющик как раз всё разжевал по поводу операций и направлений.

[@Albert_Einstain]

Слушал критику, и не согласен.) Комплексные числа это векторы на плоскости координат. У этой плоскости есть две числовых оси. Эти оси линейно независимы, именно потому, что есть отрицательные числа. Хоть усрись.) Комплексное исчисление - это основа электротехнических расчетов. Не было бы комплексного исчисления - не было бы современной энергетики. Это факт. А факт - упрямая вещь.

[@allhimik]

У вас ошибка. Число это выражение количества. Не существует отрицательных количеств. Поэтому не существует отрицательных чисел.

[@Albert_Einstain]

@@allhimik Число это выражение количества. Допустим. Например, количество базисных векторов, которые укладываются в измеряемый вектор. Вектор это направленный отрезок. Если мы изменим направление вектора, то обозначим это новое направление относительно прежнего каким то значком. Пусть это будет знак "-". Мы можем обозначить это новое направление другим значком, но суть его будет прежней: противоположность. Существует фундаментальный закон (не абсолютный, а именно фундаментальный закон) единства противоположностей. В математике он выражается абстракцией положительных и отрицательных чисел.

[@allhimik]

@@Albert_Einstain из всего этого никак не следует, что появляются отрицательные количества. Следовательно отрицательные числа интеллектуально несостоятельны.

[@Albert_Einstain]

@@allhimik Числа это абстракции количественной и качественной стороны реальных физических явлений. Не бывает абстракции (абстрактного отражения) без материального носителя. Числа, равно, как и все остальные математические понятия - это абстрактные (абстракция - выделение общих сторон в различных явлениях) отражения реальных явлений. Количество и качество - неразрывное единство противоположностей. Количественная сторона явления описывается модулем числа. Качественная - знаком числа. Не бывает количества без качества. Это всё равно, что есть блеск без отражающей поверхности. Поэтому, хоть сто тыщ катющиков будут вертеть шляпой, доказывая, что отрицательных чисел нет, а они всё равно есть.))

[@allhimik]

@@Albert_Einstain очень поэтично, но и с помощью этого вы не получите отрицательных количеств. Увы.

[@mAGVALARON]

Я поражаюсь над некоторыми людьми. Они так возбуждаются когда слышат словосочетание " Числовое поле" Я им сто раз объяснил уже что не существует в природе ни чисел, ни числового поля. Числовым полем назвали числа, объединенные общей закономерностью. Это условное название. Могли бы назвать числовым зайчиком , или числовым слоником . Какая разница ? Что вы так возбуждаетесь? Почему вы на многочлен не кидаетесь с криками, такого в природе не существует? Просто из за того что у Виктора талант двумя словами вас в чём то убедить?

[@allhimik]

Для одних нет никакой разницы, для других есть логика и научный метод.

[@mAGVALARON]

@@allhimik У кого есть логика и научный метод , тот умеет разделять абстрактное и реальное , материальное и нематериальное. Всем известно что числового поля в природе не бывает , в природе есть только физическое поле построенное на физических принципах , но у каких то людей не способных к самостоятельному мышлению , которых легко в чём то убедить , этот факт вызывает удивление.. Всем известно , что в природе многочленов из чисел не бывает , в природе есть только физический член , построенный на физических принципах , но вас пока этот факт не очень волнует , по тому что Виктору не пришло ещё в голову возбудить ваш разум по этому поводу, оперируя к научному методу и логике.

[@allhimik]

@@mAGVALARON если вы так часто обращаетесь к Виктору, зачем мне отвечаете? Мне ваши возмущения к Виктору не интересны. Не пишите мне. Пишите Виктору.

[@mAGVALARON]

@@allhimik Я отвечаю вам , раз вы со мною общаетесь. Вы по существу скажите где что нарушает логику и научный метод. То что числа в природе не существует это нарушает научный метод ? Нет не нарушает. А если чисел в природе не существует , то не существует и всёго что можно делать с числами , вы это можете понять собственным умом пользуясь логикой и научным методом? Что вам ещё не понятно в этой теме?

[@allhimik]

@@mAGVALARON отвечая мне мне оперирует к Виктору. Вот к нему сразу и обращайтесь. С ним выясняйте, не со мной. Не пишите мне.

[@СергейСелезнев-и8п]

Ребята, а давайте решим задачу: В точке "0" стоит столб. Человек пошёл от столба и прошёл 200 метров. Потом развернулся на 180° и пошёл к столбу. Тоесть, прошёл от столба ещё на -200 метров. Насколько он отдалился от столба? Считаем: 200+(-200)=0 метров. Сколько метров он прошёл? Считаем: 200+(-200)=0 метров. Но, исходя из логики события, он отдалился от столба на 200 метров, а прошёл 400. Отсюда вывод: если выбирать между логикой и математикой с её комплексными числами, я выберу логику.

[@alshad364]

Вам двойка! 2

[@Ruslan_Anatolievich]

Плохо быть глупым.

[@СергейСелезнев-и8п]

@@alshad364 Два чего?

[@СергейСелезнев-и8п]

@@Ruslan_Anatolievich Хорошо быть глупым. Глупому есть куда умнеть, а умный уже знает всё, что ему надо знать, чтобы не знать того, чего ему не надо знать.

[@ГалинаКолосова-ж7г]

Вы не правильно считаете ответ на вопрос "сколько он прошёл?" В вопросе "сколько он прошёл?" нет ни слова о направлении движения. То есть направление не важно, важна только количественная характеристика пройденного пути. Знак "-" в исходных условиях Вашей задачи обозначает направление, противоположное изначальному. Так как в вопросе задачи направление не учитывается (не важно куда прошёл, важно сколько прошёл), соответственно знак "-", обозначающий направление, противоположное изначальному, тоже не учитывается (отбрасывается). И ответ на вопрос "сколько он прошёл?" считается по формуле: 200+|-200|=400 (двести плюс модуль минус двухсот). При корректном расчёте результат получается тоже корректным. При некорректном расчёте и результат некорректен

[@gorech2009]

Катющик ЖИВ!

[@alekseiromanenko3819]

Отрицательный комплексный палец -это дуля