Концепт бмп.

Танки и другая бронетехника,история. Идея проста, суть понятна, простая в изготовлении боевая машина пехоты, мощное вооружение, хорошая защищённость, ваше мнение на сей счёт.

[@user-ly9ln6hg5y]

Есть сразу четыре замечания - компоновка, состав экипажа, способ десантирования и вооружение. Во-первых компоновка десантного отделения спина к спине сжирает довольно много полезного пространства, при обратной компоновке (лицом к лицу) появляется место для дополнительного груза в виде БК или же укладки раненого бойца. Во-вторых в БМП третий член экипажа гораздо более важен чем даже в танке, т.к. на командире машины и без того висит работа по поиску целей, коммуникации с наводчиком, мехводом и десантом. При этом наводчик и мехвод в некоторых могут действовать действовать независимо от командира. Соответственно при отсутствии наводчика командир получает излишнюю нагрузку. В-третьих десантирование через распашные двери уже давно считается анахронизмом, т.к. в сравнении с аппарелью более травмоопасно, менее удобно при наличии современной экипировки у солдат и так же менее удобна погрузка раненого в машину. В-четвёртых довольно странный комплекс вооружения - одной пушкой, без ПТРК и пулемета, которые на БМП просто необходимы. Ну и естественно высоту десантного отделения необходимо увеличить на 100-150мм.

[@user-zh1yz4yd4f]

Считаю что командир как член экипажа БМП - это анахронизм.. Двух членов экипажа - вполне достаточно.. Командир БМП должен быть в составе непосредственно группы пеоевозимых солдат.. Он должен искать цели для БМП, сообщать опасные направления, докадывать об обнаружении, перемещении, расположении противника, координировать огонь.. И лучше всего это делается, за бортом машины, а не внутри БМП.. Солдат что в чистом поле, что в городских боях, лучше ореинтируется, слышит откуда "работает" противник, лучше понимает его вероятное местонахождение.. а внутри БМП кроме рёва двигателя - ничего не слышно.. Кроме того.. вести наблюдение за противником в какой нибудь тепловизор и координировать огонь той же 30-мм. пушки БМП - гораздо проще и безопасней с тихих замаскированных позиций, нежели внутри БМП..

[@user-fb2ig4ek8z]

@@user-zh1yz4yd4f Командир нужен в танке. По традиции эта необходимость переносится и в другие машины. Но БМП совсем другое дело. Здесь я с Вами полностью согласен. Но на марше где будет командир отделения? Конечно в машине, в которой (этой концепции) нет ни единого прибора наблюдения ни для командира, ни для десанта. Перископ что-ли для командира установить...

[@Star_Lancer]

Категорически не согласен с компоновкой десантного отсека и выходом десанта. Зачем сделана переборка по центру и кресла установлены "спина к спине", а ноги на борт? Это было понятно в БМП-1 - в бортах были амбразуры, десант мог вести огонь "из под брони", центр десантного отсека делил основной топливный бак, отсюда и две дверцы, десант может выбираться только "бочком-бочком". Недостатки этой компоновки тоже ясны - трудно перевозить лежачих раненых, тяжелое оружие и грузы. А главное зачем это все, если нет бака в десантном отсеке и амбразур. Почему нельзя сделать нормальную аппарель и крепление кресел к бортам? Это просто удобно.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Star Lancer. Не моя идея, я за расположение десанта спиной к бортрам, это идея Владимира как и высота в 1300, у нас видение этой машины схожее но есть некоторые моменты, что касаемо аппарели то при выстоте в 1300мм её использование не реально!

[@Star_Lancer]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 1300мм это очень малая высота для обитаемого отсека в наше время. А как же противоминная защита? А установка кресел со свободным ходом чтоб позвоночник не ломало?

[@user-eu7oo6ml7z]

Вы плохо смотрели и не видите преимуществ . Посадка в центре безопасней .

[@user-ly9ln6hg5y]

@@user-eu7oo6ml7z посадка в центре менее практичная ввиду излишнего занятия свободного пространства.

[@user-eu7oo6ml7z]

@@user-ly9ln6hg5y при посадке в центр любые виды проникающих поражающих элементов или ударное воздействие взрыва переживается легче . И затеняет экипаж с курсовых углов . Посадка по борту применяется только при аппарели .

[@user-dy1ff6dk7t]

Говорите -"Так, для пафоса." )) Очень круто, то что вы делаете. Мне очень интересно.

[@girlsaruarova8383]

160 см высоту сделайте максимум 700 кг будет тяжелее но, в просторном отсеке можно вести габаритное оружие и быстро покинуть и стрелять по неприятелю 😁💪🇰🇿💪👍

[@user-yt3yo9qu2c]

Можно вопрос , вы девушка и правда интересуетесь бронёй ?

[@user-zv5lk3dd4k]

И сидения надо к бортам, так будет больше места и спинки сиденьев будут играть роль дополнительной защиты десанта

[@ArchivatorRUS]

К тому же располагаться друг на против друга - удобнее банально, а ещё раненых лежачих можно внутрь затащить, хотя бы одного.

[@user-dy1ff6dk7t]

Машина интересная. По поводу высоты в 130мм - это маловато, с рулеткой сидел на диване ))) в футболке и спортивных штанах, без обуви и прям прям впритык. Если одеть каску и сапоги или берцы, то я (183см) в рамках 130см буду конкретно шпротиной сгорбленной. Как по мне, если нет серьезных ограничений по высоте из-за других конструкций или каких-то технических ограничений или требований, то 140-150см самое то. Во времена срочной службы катался на МТЛБ - машина красотка, идет по пахоте на скорости 55-60км/ч как яхта на волнах, проста и очень вынослива, ремонтопригодность - да хоть в поле ремонтируй, только вот десантный отсек - это жуткий кошмар даже не страдающих клаустрофобией. Ещё есть вопросы к броне, а так-то всё.

[@user-bu5xb5my9j]

Наше мнение , к сожалению , ни кого кроме нас не интересует. Моё мнение : пока БМП-1 и БМП-2 и Т-72б3 полностью не развалятся , нам смотреть на новую бронетехнику , только на выставках и парадах.

[@shcuramedvedya]

Ваша команда отсылает свои проекты российским разработчикам бронетехники? Каков ответ, реакция? Чем заканчиваются потраченные усилия?

[@ivangor2312]

Радиатор надо убрать перед приборами наблюдения и прицеливания. Восходящие потоки теплого воздуха будут давать искажение на оптику!

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Ivan Gor. Эта телега не является носителем только модуля АУ-220, она у нас подразумевается и как тяжёлый бтр, и как альтернатива бмп-2 с башней от последней!

[@ivangor2312]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 в любом случае с направления обзора оптики тепловые выделения надо убирать.

[@user-ez7fh2lv3b]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, либо дуть с борта вниз, как на Меркавах, либо вести к заду машины, как на "Гриффин-2". Тут дело не только в оптике, но и в заметности машины в ИК-диапазоне. То же дуло и башня может запросто нагреться, если дуло будет над выхлопом, либо ветер будет сдувать его на башню. А это палево. Ну и сам выхлоп, по сути, идёт сразу вверх, что ни есть гуд, ибо также палит машину и не позволяет ей действовать адекватно против врага с нормальными оптическими системами обнаружения.

[@gabber52]

@@ivangor2312 +

[@gabber52]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 правильно говорит. А теперь представь в ИК диапазон ) Как маяк флотский

[@user-kv8vx5wh4m]

Пехота обычно сидит на БМП сверху.Надо предусмотреть удобные упоры для ног и сзади башни вдоль оси симметрии корпуса сделать съемный гребень из толстой брони с амбразурами.Гребень защитит 50% бойцов при внезапном обстреле

[@Vanzor115]

Спасибо, Очень интересно!

[@user-gi2rq5cy7u]

2/3. Отмечу, что класс средних боевых машин наполняли только танками ОБТ Т-54/-55/-62/-64... Но даже СССР не тянул сразу в нескольких классах производство по деньгам и танков и БМП: в среднем классе массово делали лишь ОБТ, а к ним сохранялись и модернизировались до 1970-1980-х танковые САУ Су-85, Су-100, Су-122 и тп (которые затем заменялись танковыми ракетами пушек и СПТРК). Но наличие в Израильской армии (которая создана силами СССР как и Израиль, бывшими ветеранами РККА, наполнена танками, САУ, БТР, самолетами 2 мировой, инженерами из СССР и тп) более 500 тяжелых БМП Ахзарит на базе Т-54/-55 - лишь свидетельство, что этот проект создан в силу конструкторского задела советских танкоинженеров, реализованныый в безречной сухопутной Передней Азии без речек и их форсирований. А еще вспомните всплывшие, правда рукожопые, но тяжелые БМП-72 и БМП-84 на базе Т-64/Т-84 - это все те самые тяжелые танковые БМП советских заделов. Характерным примером средних напарников ОБТ+ТБМП является попытка вернуться к парным машинам с поколения Т-62. Конечно, история танкостроения имеет десятки можелей опытных и сотни проектов- и это только танки. А сопутствующие им БМП и тп машин просто невероятное количество. Плюс это время поиска концепций, такти, стратегий. Однако, Т-62, объект 167 это момент попытки создания напарников и танка и танковой БМП. Здесь снова история усложнилась муднем Хрущевым, который вмешивался и запрещал развивать танковые САУ, навязывал ракетничество, мешал танковым БМП. И просто запрещал выпуск в РСФСР много чего, в т.ч. 167-го, в угоду выпуску оных на УССР, в т.ч. ради Т-64 и БМП-64. Объект 167 с Тагила стал Харьковским Т-64, грубо говоря, а БМП-64 так и не вышла в серию снова. Зато на базе БМП-62 в Болгарии выпустили ТП-62. Собственно, инженерные танки и инженерные танковые машины - это лишь этакое воплощение идей танковых БМП. Кстати, если не вышли в серию танковые боевые машины пехоты на базе ОБТ, зато в серию вышли на базе ОБТ танковые боевая машина огнеметчиков БМО-Т на базе Т-72, но их так не хватало нам там в горной Чехии..., а также антиатомный обьект 033 (кстати, танковые БМП и танковые САУ были засекречены зачастую в силу того, что они предназначены для ядерной войны). Так, в концепции танковой БМП на базе ОБТ Т-80 созданы СПМ, антиатомное ВЗТС Ладога, БРЭМ-80У и еще куча проектов не в металле, и не танковая, но самоходная артиллерия САУ Мста-С, САУ Пион. ОБТ Т-90 может стать парным танком с танковой БМП для этого есть все возможности, но нет заказа на танковую БМП. Нет у мотострелков своего Василия Филипповича, который бы за своих пробивал новые виды вооружения, вплоть до бмд, бтр, танков, рсзо, арты, пво и даже авиации! Выходит, нет напарника для ОБТ в виде пехотной поддержки под танковой броней. Танки, бмп и бтр на базе Арматы будут к 22 веку. Зато хоть на базе Курганца, может, будут свои легкие и танки, и бмп, и сау и тп. - к концу 21 века.. К слову, легкие пары/трио танк+бмп+сау ныне тоже есть зачатки. Это БМП-3 и ПТСАУ Спрут (легкий танк) и САО Вена (не в серии тоже). Эту легкую пару/трио повторяет концепция Курганца. А будущие войны это вообще иная тактика , иное ПОЛЕ БОЯ, это иные унифицированные мультифункциональные бронетанковые соединения, где танк лишь 1 из 10 боевых машин. это СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ БОЯ: 1) Боевые машины РЭБ+РЭП+СВЧ 2) Боевые машины инженерно-саперные 3) Боевые машины ПВО+ПРО+Противоснарядные 4) Боевые машины ударные артилерийские, ракетные, РСЗО, ТОС 5) Танки 6) Тяжелые БМП 7) Тяжелые БТР, медмашины, транспортно-заряжающие 8) боевые машины управления... И все это в вариантах как безэкипажные роботизированные, так и экипажные. И все это как машины ударных тяжелых частей штурмовых, а потом все те же составы средних частей, а затем состав легких бригад - по уровню вооружения и борьбы с обороной противника. Кстати, если многое в мотострелковых частях заменят роботы, то нужда в сильнозащищенных БМП отпадет, ибо в прорыв, в ад пойдут боевые роботы. Но усиление огневой мощи там, где вчера были легкие вооружения на тяжелые сегодня - снова потребует наличие тяжелых БМП и БТР. как ни крути...

[@Duxlesss]

У автора хорошее настроение, уже хорошо.)

[@user-qn2ki9uw4j]

Да очень достойная БМП. И дизайн понравился и боевой модуль. И вот прицел как установлен, очень понравилось!)

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Саня Ногин. Это просто прицел оператора модуля вооружения, там ещё панорамный прибор наблюдения надо ставить.

[@stervitnikzana5071]

Эксперт на столько диванный, что дивана у меня нет. Но, всё таки я себе позволю внести долю критики, даже с конструктивизмом. 1.Выдержит ли днище и края борта при подрыве, чтобы экипаж и десантники выжили? (если есть возможность это рассчитать) 2.Вы действительно хотите вынести вперёд выхлоп? Поскольку будет вестись огонь через камеры, то в передней проекции невозможно будет смотреть+ ещё от нагрева влд будут искажения так как там двигатель. 3.В проекте не предусмотрена возможность бокового огня => сидения должны быть развёрнуты друг к другу и закреплены к стенкам десантного отделения (в случае подрыва на мине, позвоночники останутся целы) также вместо двух дверей нужно установить аппарель с дверью. Всё это поможет улучшить возможности и удобства десантирования. 4.Как я понял у вас два члена экипажа. Это является недостатком. Так как оператор наводчик будет перегружен. Поэтому необходимо всё таки 3 члена экипажа. (Но это всё в том случае, если действительно у вас их пока что 2) 5.Нужно установить какие-нибудь ракеты чтобы был аргумент против танков. У вас всё таки БМП, а не БТР.

[@user-me4lc4th5b]

Все по делу написал. Добавлю ещё: 6. Почему нет средств визуального контроля по бортам машины? Камеры или перископы банальные хотя бы. Раз уже десант сидит внутри без дела, пусть хоть местность сканирует. 7. Боевой модуль с корзиной на полкорпуса внутри это уже не модно. Лучше бы всё это вынести за боевое отделение наружу. Так больше места для десанта получится или машину можно будет короче сделать.

[@vadim3976]

8. "Домофон" в корме, чтобы пехота приклады о броню не ломала, пытаясь докричаться до экипажа.

[@ILDM1986]

4. это все-таки БМП, три человека экипажа - может оказаться непозволительной роскошью. Нужно обеспечивать внешнее целеуказание, создавать цифровое поле боя - тогда один оператор справится и с обнаружением, и с поражением. Но если будет осуществлен п.5 - тогда да, придется ставить командира, никуда не деться)

[@stervitnikzana5071]

@@ILDM1986 Позволю себе не согласиться. Командир управляет боевой машиной или группой боевых машин, так же он помогает искать цели и выставляет приоритет. Наводчик уничтожает цели, ищет новые. Мехвод управляет танком. Также втроём куда легче обслуживать боевую единицу (условно натянуть гусеницы втроём проще и быстрее), а ещё в случае вывода одного из трёх членов экипажа из строя есть один запасной, а вдвоём такого преимущества уже не будет. Цифровое поле боя это будущее, но на данный момент только армия Израиля показала такой концепт (в нём два члена экипажа сидят рядом, а не как тут разделены выхлопом, не упрёк, просто факт) Учитывая, что все современные на данный момент БМП таки обладают какими-либо ракетами, то без них никак.

[@user-ly9ln6hg5y]

@@stervitnikzana5071 добавлю, что командир ещё должен комуницировать с десантом.

[@vovavovanavskiy9235]

Хороший концепт-кар!!! Я так понял можно позиционировать как более дешевый вариант курганца. Мне лично больше нравится лафетная техника ((( делается лафет а на лафет устанавливаются модули такая концепция дороже по весу тяжелее зато можно делать всё что угодно + модернизация неограниченно))

[@user-gi2rq5cy7u]

А вот повторюсь: 1/3. Наверное это интересно. Я вот тоже с детства многое конструирую... Но, например, лично вот мне- так уж сложилось - гораздо интереснее сначала бы узнать из какой концепции тактики на поле боя исходили авторы и из какой стратегии ведения какой войны ??????? Ведь любая техника готовится под стратегию, из которой вытекает тактика, из которой вытекает вид и тип оружия. Лично я любой вопрос начинаю рассматривать со стратегии, как и принято в науке Управление или менеджмент. Сначала стратегия, потом части стратегии это тактика, потом части тактики это оперативка и локации. Авторы идеи под какую стратегию фантазируют БМП? Я не склонен навязывать, но предлагаю поинтересоваться кратко концепцией, например, БМП-3, которая восходит к концепции БМП-2 - локально обновлено многое из БМП-2 до уровня БМП-3. Но стратегия никак не изменилась. БМП-2 это та самая БМП-1, но собираемая на ином заводе, и немного улучшенная на фуцел. БМП-1 же есть преобразование тандема БТР-50П и ПТ-76, где лидер тандема ПТ-76. Именно ПТ-76 был братом БТР-50П 1954 года, папой БМП-1 1965 года, и дедушкой БМП-2 1970-х,, БМП-3 1980-х, БМП Курганец-25. Между БМП-3 и Курганец-25 была еще промежуточная похеренная модель 1990-х, но в той же концепции. В свою очередь ПТ-76 есть победитель конкурса на легкий плавающий танк 1946 года. А конкурс этот как реакция на плохой вариант нового плавающего танка Р-39, если не ошибаюсь, от 1945 года. А танк Р-39 был предложен как новый легкий плавающий танк взамен уничтоженных плавающих танкеток Т-37, Т-38 и легких танков Т-40, Т-50, Т-60 в ходе начала войны, которые составляли львиную долю БТВ РККА, почти все они сгорели в 1941, и их остро не хватало в 1944-1945. Легкие танки в РККА были самой большой бронеармадой в мире перед ВОВ. И ЭТО ВСЕ КОНЦЕПЦИЯ 1930-Х!!!!!!!!!! ИБО СТРАТЕГИЯ 1930-Х - НАСТУПЛЕНИЕ РККА, БЛИЦ-КРИГ РККА В ЕВРОПЕ, ОДНИМ УДАРОМ БЫСТРЫМ НАТИСКОМ...Именно эта стратегия реализована и застряла вплоть до Курганца-25!!!!!!!! Но она не единственная!Например, на базе Т-34, Т-54, Т-55, Т-62, объекта 167 предлагались тяжелые танковые БМП, которые и должны были действовать с танками в одних порядках, а не эти жестянки БМП-1/-2/-3... На мегаевроукраине не зря возникли проекты тяжелых БМП-72/-84 и тп на базе советских ОБТ, ибо это именно те самые проекты которые постоянно отметались МО СССР - или дорого, или дураки, не знаю.. Единственная равная пара это ПТ-76 и БТР-50 (+АСУ-85 и сухопутная не в серии АСУ/СУ-85)- вот так и должны работать вместе машины одноклассники. Либо БМП-1 и легкий танк, на базе которого создавалась БМП-1, напарником которому создавалась БМП-1, но который не приняли, ибо 76мм на БМП-1 посчитали достаточной вместо пары легкий танк + БМП-1. Но дурни в СССР привязали БМП-1 к ОБТ Т-55,/-62/-72.. Это и есть слом тактики. ОШИБКА. Для ОБТ Т-55/-62/-64/-72... всегда проектировались и танковые БМП и САУ. Именно эта концепция заложена ныне в сотый раз в Армате и в Бурлане. А вместо нормальной стратегии и тактики снова примут сильно защищенный танк и к нему жестяной автобус с КПВТ на гусянках. Это ошибка. Классическим примером бронетанковой успешной войны был Уральский добровольческий танковый корпус/дивизия как часть ударной армии по концепции 1930-х. Танки ломают оборону (а в 1944-1945 тяжелые танки и тяжелые САУ), в прорыв вводятся скоростные Т-34, танки-транспортеры и бронетранспортеры на базе Т-34 и СУ-85/-100, а за ними идут и развивают оперативный успех подвижные механизированные группы на БТР, скоростных грузовиках с артой, мотоциклисты-пулеметчики. Это была уральская гвардии дивизия Черные ножи, самое успешное и самое награждаемое соединение в РККА в ВОВ. После ВОВ создавали тяжелые танки и тяжелые САУ для прорыва обороны (ИСУ-152, ИС-3, Т-10 стояли на вооружении до 1993). Роль тяжелые САУ в 1960-1980-х играли ОТРК. Тяжелую танковую арту уничтожил кукурузник. Цветочные САУ это не танковые САУ, это именно арта полевая, хоть и самоходная. Тяжелые танковые САУ = ОТРК создавали бы проколы в обороне, в которые бы вливались танковые армии СССР: за ними в прорыв предполагалось вводить тысячи ОБТ-55/-62/-64/-72, а с ними САУ (на базе этих ОБТ и БМП, и те и те в статусе секретных проектов). А вот потом уже 2 и 3 волной предполагалось вводить мотопехоту на легких танках (как и БМП-1/-2), с которыми в одном порядке и должны действовать БМП-1/-2. Кстати, сегодня ввиду отсутствия одноклассника для БМП-1/-2 эту роль вынужденно могли бы исполнять как Боевые Машины Поддержки БМП старые танки типа Т-55/-62/-64..., либо легкие танки на базе БМП-3, которые тоже не в серии. Причем нужно помнить, что эти бронеармады прикрывались армадой войсковой ПВО на тех же шасси, в тч ЗСУ, ЗРПК, ЗРАК. Так, Средние мотопехотные части должны были наполняться ПТ-76, БМП объект 914 (которую и переиграла БМП-1), БТР-50, АСУ/СУ-85, ОТРК Луна и тд - это первое послевоенное поколение легких частей. Затем с 1960-х: легкие танки объект 788 (несерийный, 100мм орудие) + БМП-1. Собственно, БМП-1 была настолько совершенна, что даже танк-одноклассник не стали производить с ней. 73мм-го Грома вполне хватало за глаза. Но затем БМП-1 совершенствовали многократно - это условное второе поколение. Отмечу, что тогда связали разноклассники средние ОБТ и легкие БМП на поле боя. Это неправильно. Лишь Афган показал ошибку. Потом в 1970-х готовили замену для линейки ПТ-76+БТР-50+БМП объект 914 - новой линейкой, базис которых это плавающий танк обьект 934 Судья (промудакали, замена ПТ-76)+ БМП-Обьект 688 (несерийная)+БМД-3+САУ СПТП Спрут+САУ САО Обжимка (промудакали)+БМПТ и пр. Затем в 1975-х легкий плавающий тоже танк объект 685 (несерийный на замену конкретно ПТ-76) + БМП-3 - это третье поколение легких одноклассников.

[@user-wf3gk7qt3l]

Спасибо за выпуск

[@user-ob8mw1bu5t]

На какой весе и магнитный после срабатывает мины протитанковые ? Броню из пластика делать лёгкий и крепче стали.

[@blinchikfresh1527]

Кстати, а зачем такая "ванна" под модулем? У АУ220м вроде подбашенной корзины нет, только узкая тумба. Далее, может борт сделать вертикальным? А то 10мм внешней стенки + 300 мм солярки и ячеистого наполнителя и 20 мм внутренней стенки (если я вас правильно понял) точно дадут защиту и от старых 12,7 и 14,5 и, ИМХО, от новых, с вольфрамовым сердечником. Это не считая того, что на вертикальный борт вешать дополнительные экраны и дз гораздо удобней.) Насчет высоты корпуса: нужно просто подглядеть на антропометрические данные 95-го перцентиля, докинуть еще высоту зимнего обмундирования ну и оставить высоты до потолка десантного отделения, чтоб при подрыве на мине головой крышу не пробить) Вот отсюда,имхо, и стоит прыгать при расчете высоты машины). А кстати. как насчет реинкарнации "активного десанта"? Не думали над этим или не видите перспектив?

[@user-vo3ws6xf3w]

Хелл, чем ниже корпус, тем толще его можно сделать при той же массе. Для удобства десантирования предлагаю верхние люки продлить до кормового бронелиста, а задние двери продлить вверх до верхнего бронелиста. Чтобы получилось как на БМП3, только без движка под ногами. Так и десантироваться будет проще и корпус можно сделать ниже. В целом хороший проект.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Игорь Захарченко. Мысль интересная, но это может сказаться на прочности телеги на скручивание, корпуса из абт имеют очень высокую прочность, а в стали возможны деформации.

[@user-eu7oo6ml7z]

Изначально так и хотели сделать но посчитав , выяснилось что полностью пропадет жёсткость корпуса в корме . В БМП 3 другая конструкция корпуса .

[@Mikhail13301]

Программатор обязательно, по квадрокоптерам стрелять))

[@dungeonmaster132]

Что можете сказать про БМП "Dardo" с 60мм автопушкой?

[@krokoatom9360]

Нужно новесное бронирование из керамики чтобы можно было увеличить броню в поле. От Авто пушек 30 мм и решетки от рпг . И я больше евляюсь сторонником апорель и двери и корпус хотябы 1.5

[@Nekto7415]

А я говорил,что там будут баки.Вот. А что насчёт накладной брони,как на CV90? Имеет ли машина потенциал на увеличение брони.или это лишнее? И из вооружения только пушка,никаких ПТРК не будет? И ещё не упускайте из виду реализацию выхлопа,(просто я в видео не заметил).Нужно его куда-то вывести,чтобы он не мешал приборам наблюдения и прицеливания.(там ведь предусмотрен тепловизор?).

[@marekkrajewski2537]

Я так понимаю, что вы предлагаете продолжить идею конструкции прямо из БМП 1 с использованием современного оборудования?

[@user-ts3od4mw6g]

Ваш концепт имеет базовым условием опциональное управление (это теперь абсолютно стандартное условие для любого вида проектируемой техники)?

[@Kuznec-ef1dn]

Доброго дня, Автор! Во первых строках хочу поблагодарить ваш коллектив за огромный труд. Не перевелись ещё люди способные к творчеству! Огромная благодарность за то что радуете нас своим видением концепций в бронетехнике. Теперь о самом концепт. Первое что я увидел, так это то что за основу разработчик взял все туже бмп-2. Данный концепт мне видется как "бмп-2 здорового человека" на период её принятия на вооружение в 80-х годах. На тот период это было бы просто верхом мечтаний пехотинца. Но не в 21 веке. Сразу оговорюсь без размеров объёмов и масс трудно оценивать, но мне она задаётся как бмп-2 такой же маленькой. Теперь по порядку - вооружение однозначно плюс! Мто, v-образное дно также плюс! Бронирование мне трудно судить. Десантное одление однозначно минус. Сколько не увеличивай высоту, туда больше 4 человек в современной амуниции не влезет никак. А если загрузить нсв, агс и бк к ним, то все поедут на броне. И именно это не даёт считать данный концепт именно бмп-2.Как по мне это хороший лёгкий танк с обширным отсеком для доп бк.

[@user-eu7oo6ml7z]

Здравствуйте спасибо за пожелания . А теперь по поводу критики . 1. Объем увеличился до 8.4 кубических метров. Против 6.5 у БМП 2 2. Масса машины ровна 25 т. 3. Метрическая часть десантного отделения в самой короткой части около 1800мм против 1500 у БМП 2, высота 1300 против 1200 у БМП 2, ширина 2200 против 2100 у БМП 2 . Притом что лодка корпуса выполнена полностью прямыми бортами то есть не скрадывается полезный объем . В передней части десантного отделения у радиусов башни будут расположенны слева и справа ниши для АГС и НСВТ с полным БК. 4. Погон башни расчитан на модуль "бережок" . 5. Защита борта это 20мм чаши корпуса броневая сталь верхний пояс борта модульные баки из АБТ102 шириной 500 и толщинами 20+10 . Броневые экраны разнисённая сталь заполненная пенаполиуританом толщина стали в экране 16 мм . 6 . МТО отделен перегородкой 16мм, боевой модуль любой экранирован 8мм сталь . ВЛД 30 на угле в 79гр. НЛД 60 комбинированный 20/20/20 на угле 45 гр. 7. Предполагаемая стойкость , вкруг весь корпус держит все 30-ки и наши и НАТО . Лбом и с курсовых углов 30гр. держит 40мм НАТО. 8. Всё это выше описанное машина в базе без доп.брони. 9. Плавать может только с быстрасёмными поплавками . Для этого будут предусмотринно штифтовых петли подвеса экранов. 10. Баков внутри корпуса машины нет.

[@Kuznec-ef1dn]

@@user-eu7oo6ml7z благодарю за пояснения! Хотел поинтересоваться какая максимальная нагрузка по весу для ходовой предположительная?

[@user-eu7oo6ml7z]

@@Kuznec-ef1dn к сожалению это минус в этой машине запас по доп. нагрузке +3т. Но это придел . Реальный 2-2.4т.

[@user-eu7oo6ml7z]

@@Kuznec-ef1dn причина в том что самая могучая ходовая у нас от курганца её я и переменил . Она держит не больше 27-28т. Вот и считайте машина весит 25т.

[@Kuznec-ef1dn]

@@user-eu7oo6ml7z огромная вам благодарность за разъяснения! Ваш труд важен для не равнодушны людей. Отдельная благодарность за подробные ттх концепта, именно они меня интересовали более всего для правильного понимания идеи машины. От себя добавлю, что 2-2.4 тонны для добранирования столь защищённой машины так же не плохой задел. Хочу пожелать вам успехов в творчестве!

[@user-ts3od4mw6g]

Нижний наклоненный бронелист спереди выдержит РПГ и какова там защита от РПГ?

[@_huskysoul1512]

На 5:07 касаемо дополнительной брони, как вариант - элементы дополнительной брони в тряпичных мешках, или пакетах (есть такое) Не помню как этот комплект называется.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

_ Huskysoul. В тех мешках не совсем то что надо для бмп.

[@user-pp6vw8sv2q]

Сидении как крепятся? К крыше или к днищу? По поводу высоты десантного отделения, то лучше, конечно, больше 1400 мм. Дополнительная защита крыши корпуса и башни задумывается? Сколько машина будет по массе? Есть возможность наращивать массу, ходовая позволит?

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Андрей Доленко. Ходовая там от Бмп-3 но катки пошире, как на Курганце, большого запаса по массе нет, изначально с экранами вес машины не менее 25 тонн.

[@user-pp6vw8sv2q]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Как понял это машина именно для локальных конфликтов? Простая в производстве и обслуживании из за агрегатов уже производящихся. Чтобы быстро и массово произвести.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Андрей Доленко. Как для локальных так и для любых других, вооружение позволяет, что касаемо отработанных и освоенных в производстве узлов, то да для быстрого и массового производства.

[@user-eu7oo6ml7z]

Сиденья к крыши перегородка к крыше. Всё вывешено и мотор и трансмиссия и модуль пола не чего не касается .

[@user-pp6vw8sv2q]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Но вот то что нет запаса в прочности ходовой до 40- 50 тонн печалит. Как бы сейчас появляются реально мощные автопушки с серьёзными бопсами. Та же 50 мм пушка от бушмастера 250~280мм в нормаль с километра в лёгкую возьмёт. Так что перспектива обвеса под 9~14 тонн должна быть.

[@Geornsk]

ИМХО бмп надо делать как можно ниже, это машина для боя Доехать километр или два до позиций противника можно и лёжа =) а вот транспортер типа бтр надо делать комфортным и удобным Так же вы не упомянули вес бмп хотелось бы узнать его и габариты то же =)

[@russelladler2522]

Мне нравится

[@OctoTip]

я не понимаю зачем делать компактную бмп если водоизмещение будет большое. Но для дисантных войск может быть и реально нужен 6 катковый бмп. (чтобы вместился в самолет)

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Авиадесантируемый Спрут же помещается, так и эта телега влезет.

[@Haerug]

успехов вам

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Артём Докучаев. Да я бы рад что бы успехи были, но как обычно.

[@Haerug]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 как всегда у руля безмозглые и не компетентные люди! а людям с мозгами дорогу не дают! вот это и злит!

[@user-eu7oo6ml7z]

Спасибо

[@method16R]

Зачем эти двери? Почему не аппарель? Я вчера гулял с сыном в парке, у нас там техника стоит. Подошел к корме бмп-1. При моем росте 175 см я представил как будет туда неудобно залезать/вылезать. За скобками оружие и снаряга. А ведь есть еще ребята под 2 м. Нужен корпус повыше и нормальный доступ в десантное отделение.

[@Maks-vo3uo]

Создааайте фирму по прощёту военной техники и пробуйте учавствовать в тендерах.

[@user-zv1fx8tl4m]

Днище стоит укреплять более тщательно, да и крышу тоже. БПЛА с СВУ не дремлят. Десантное отделение по мимо самих солдат должно в себя вмещать 3 БК для солдат, снаряжение и жратву минимум на три дня. В десантном отделение нужно достаточное место для укладки минимум четырёх бойцов лёжа. Вот и мучайтесь с по настоящему Боевой Машиной Стрелкового Отделения. ;)

[@user-zv5lk3dd4k]

Маленький косячок, надо переместить фары с крыльев на корпус, а так ничего.

[@Nekto7415]

Думаешь,грязью залепит?

[@user-zv5lk3dd4k]

@@Nekto7415 На крыльях тонкий метал и он не защищен от повреждения, они просто отлетят. Так никто не делает на танках БМП и БТР

[@user-uf9zk6ri9x]

надгусеничная полка, там сварной шов сходится в точку очень острым углом - вот не надо так делать

[@Kakhaber-Tbilisi]

В таком исполнение, сколько может весить ваш БМП ?

[@gabber52]

+моноблок (двигатель, АКПП, )+БК+Топливо...30+

[@user-yt3yo9qu2c]

А в чём принципиальное отличие от бмп - 1 , кроме боевого модуля и другой мелочёвки , в чём суть ?

[@user-yt3yo9qu2c]

@zhao0 uun ? Какая зарплата , ты о чём ?

[@user-oq8wt8js4h]

Здравствуйте хотел задать такой вопрос а почему защита от 12,7 пулемётов а не от 14,5 мм

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Максим Астахов. Ну вообще речь о вертикальной плите борта толщиной 20мм, стрельба под прямым углом с близкой дистанции, при учёте обвеса, кпвт выдержит 100%

[@reb4957]

Потому что Россия планирует воевать только с постсоветскими странами :-)

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Виталий Погребняк. Россия ни с кем воевать не планирует, но это не значит что мы не можем пилить концепты.

[@user-oq8wt8js4h]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Спасибо за информацию. Очень интересно ответили на этот вопрос.

[@mogun1917]

@@reb4957 а у кого 14.5мм есть? У Китая? Так он их применять не будет, ему незачем у него другие методы экспансии, которые он уже успешно применяет.

[@user-dy7vf5im8m]

если не ошибаюсь у грузин есть пеиеделка похожая . лазика кажется называется

[@soleil8360]

Почему не сделать БТР или БМП с зенитным или авиационным орудием? Ну по типу гш-6-30 или 2а38, гш-30.

[@ArchivatorRUS]

Высокая отдача, проблемы с кучностью, увеличенный вес, стоимость, перегрев и т.д. Минусов больше плюсов короче.

[@Nnneemo]

Аппарель нужна. Хоть какая-то. От торсион можно отказаться в пользу другой подвески. На плоских пружинах. Чтобы меньше внутреннего обьема не жрало.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Калиев Мади. Торсионы надёжнее будут, да и это отработанные элементы.

[@Nnneemo]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 шайбы бельвеля используются в строительстве, они надежнее торсион.

[@32132187]

на ганзе в" оружейных идеях " есть тема Концепттанк . Сделай обзор

[@user-ds2rh4ms7e]

Ссылочку можно?

[@user-oj7mv2so2e]

Нет аппарели. Кресла должны крепится спинами к борту. Нет ПТРК. Слишком низкое десантное отделение. Если ет программатора на орудии, то нужен АГ-17 для стрельбы в окопы. Противоминная стойкость? Нет панорамы. Перегруженый командир, нужен наводчик, значит нужен больший объем. Проще наладить производство ОБПС для 2А42 чем ставить на БМП такую большую бабаху.

[@user-zh1yz4yd4f]

Считаю этот концепт адекватным.. Это очень правильно в БМП иметь два ✌️ члена экипажа.. а не три.. Это же не танк.. Командир БМП должен вместе с солдатами бегать, и искать цели для БМП.. наводить её.. указывать опасные участки.. предупреждать откуда ведёт противник огонь.. И всё это необходимо делать снаружи, а не внутри БМП.. Один солдат в поле, гораздо лучше ориентируется видит и слышит неприятеля, чем весь экипаж БМП или танка внутри машины.. По сути командир БМП должен быть и командиром группы.. распологаться в десантном отделении с остальными солдатами..

[@ILDM1986]

да все проще на самом деле - внешнее целеуказание, элементы ИИ, автоматическое распознавание и подсвечивание целей. Командир - не нужен, нужен оператор. Да и он скоро исчезнет. равно как и мехвод)

[@user-zh1yz4yd4f]

@Jon Snow А наводчик БМП в теплак смотреть не может? Или теплак только в БМП бывает..? С собой теплак можно взять, как вы считаете?. И чем теплак в тихой замаскированной позиции, хуже чем чем теплак в грохочущем БМП?..

[@ar6yz_157]

Мои мысли по представленному концепту: 1) 2 члена экипажа БМП это не очень хорошее решение, ведь у нас БМП - машина поля боя(не бтр), ей нужно не только уничтожать цели, но и их обнаружение и взаимодействовать/командовать с другими бм и пехотой. 2) отсутствие аппарели - экипировка бойцов все время увеличивается в габаритах, а если боец ранен вытащить его через дверцу подобной бмп1/2 тот еще кошмар. 3) отсутствие ПТРК или места под него, или под малый беспилотник. 4) отсутствие динамической защиты на подобие кактуса, ведь кроме мин и пулеметов 12.7-14,5 самой распространённой угрозой являются РПГ. 5) расположение решеток охлаждения двигателя - двигатель своим горячим воздухом будет мешать тепловизору наводчика/командира! 6) наличие верхних люков десанта -отличная идея, но бойницы? бой мотострелков с брони это времена блицкрига, когда такой тактикой можно было взламывать наспех собранные заслоны не имевшие даже ПТР. Сегодня когда распространённость и точность РПГ/ ПТРК(спайков) просто запредельная это возможно только в условиях полицейских/антитеррористических операций. 7) Расположение десанта "спина к спине"? это уменьшает пространство для перемещения десантников внутри машины. В чем смысл? разместить баки между спин? Это приведет к тому что все снова будут ездить на броне.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

ar6yz_. Эти "двери" намного больше чем у бмп-1, на 100мм как по высоте так и по ширине, на модели это просто не видно.

[@user-ly9ln6hg5y]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 двери анахронизм

[@user-gi2rq5cy7u]

5/3. Короче, нужно давно создавать танки и БМПдля борьбы с таким противником, который будет использовать против каждого нашего малочисленного танка и БМП и БТР до 10-15 воздушных ударных объектов. Они же с воздуха охотиться будут за каждым танком и БМП и БТР Российской Федерации ПЕРСОНАЛЬНО! Это нужно осознать и понять, что средств у противника хватит послать на каждый танк и БМП по 10 воздушных охотников круглосуточно!!! Вот о такой концепции нужно думать, а не о высоте борта и выдерживании выстрелов образца 1950-1960-х.. Если ПТРК Гермес (Россия) заявлено уничтожение танков на расстоянии 100 км (а по некоторым данным несколько сот км), то это значит, что еще 20-30-50 стран готовят такое же оружие. В конце концов: Сирия, Ливия, Карабах неужели ничему не научили??????? Поэтому, парни, бросайте вашу БМП- 3 "М", и лучше придумайте вместо хорошего лучшее для 2030-х годо - они уже рядом.

[@user-vz2sd2hh6x]

а если взять горизонтальный двигатель от бмд- 4 и разместить его под боевым модулем, так что бы не мешали друг другу и от этой высоты и плясать по высоте корпуса.....механизм передачи от двигателя к ведущим передним или задним каткам пустить вдоль бортов в виде каких нибудь сателитов, что будет и дополнительной защитой нижней части корпуса..а в освободившееся спереди место от двигателя сдвинуть мехвода и командира.....по орудию вроде бы нормально...

[@user-lf7hf5hy7o]

По расчетам, уровень защиты БМП на 10-12% выше БТР. а стоимость изготовления и експлуатационные расходы выше в разы. Стоит ли шкурка вычинки ? И да перегородку в корме , разделяющую десант убрать однозначно.

[@gabber52]

в ней есть смысл

[@arico0436]

Вы только на канале свои концепты выкладываете ? Не пробовали в конструкторские организации высылать ?

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Арман Умыргалеев. И пробовать нет смысла!

[@arico0436]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 в Казахстане есть компания , занимается модернизацией военной техники. СЕМЕЙ ИНЖИНЕРИНГ называется, может им отправит попробуете. У вас хорошие проекты ,жалко зря пропадают

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Арман Умыргалеев. Тогда уж сразу в Израиль.

[@arico0436]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 вот как раз в эта компания тесно сотрудничает с Израилем

[@ILDM1986]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ой-вей, таки почему нет?

[@Maks-vo3uo]

Перегородка зачем? Нужен один большой люк задний можно не аппарель. И убрать перегородку, ну можно двухстворную но без перегородки. Там же ни чего не загрузить ни бк ни паёк

[@alexandershuricos8906]

1. Торсионы должны идти от борта до борта, т.е. колёса противоположных бортов должны быть несоосны. 2. Два члена экипажа - слишком мало, доказано Войной. Надо делать три! 3. Модуль вооружения не должен занимать место в корпусе - всё надо вынести выше крыши, включая БК. Тогда и экипаж можно комфортно разместить. 4. При таком бронировании Машина должна быть плавающей. Если машина не плавает, то её надо делать более защищённой - минимум 80 мм RHA, чтобы выдерживала все автопушки. 5. Корпус действительно должен быть выше. 6. Зря Вы алюминий забраковали. Он, конечно, плохо держит кинетику, но он хорошо подходит для днища: при равной со сталью массе он даёт бОльшую толщину, что благоприятно сказывается на общей прочности конструкции. 7. Нужно предусмотреть эвакуационные люки в днище. 8. В десантном отделении бойцов надо разместить лицом к лицу. 9. Надо сделать аппарель и дверь в ней. 10. Машина должна укладываться в габариты для перевозки в Ил-76.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Alexander Shuricos. Ранняя модель, там многое условно. Я просто показал суть, и она ясна и понятна!

[@alexandershuricos8906]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 , ну, тогда добро - в качестве «первого приближения» весьма и весьма годно!

[@user-sb2hi4zn7p]

От вашего коллектива я ждал бмп весом в 35 тонн, этакая "дешёвая Пума". Но и этот проект хорош. На одной иллюстрации поставьте пожалуйста человека для понимания размеров машины

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Андрей Зуев. Сейчас всё не конечно, вероятно потом покажем, если покажем.

[@user-sb2hi4zn7p]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Удачи вам!

[@user-ez7fh2lv3b]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, с возрастанием количества и качества угроз на поле боя для бронетехники, а также смену роли БМП с вооружённого такси на пехотный танк, который зачастую ещё и самостоятельно действует со своим отрядом пехоты, то машины с более тяжёлым бронированием предпочтительны. На базе наших БМП такую, конечно же, не сделаешь (если говорить про массовые машины), но вот на базе того же Т-72, телег от которых у нас полно, очень даже. В современном мире РПГ также распространён среди пехоты противника, как и штурмовая винтовка. Так что, машины без соответствующей защиты и противоминки, будут мало эффективны, как их не обвешивай оружием, приборами обнаружения и прочим. Без брони особого смысла нет, особенно со смещением боёв и важной инфраструктуры в городскую, горную и индустриальную застройку, где словить РПГ куда проще, чем найти одного их овердохрена солдат противника с РПГ. Фиг с ним с дронам, от них только дорогие решения помогут, но вот защита от РПГ и мин жизненно необходима. И защита солидная.

[@gabber52]

высота борта 1300

[@user-tr4bk6js4q]

норм проект

[@user-lg1ln4lj9k]

Давайте концепт сверхоенкого танка на базе мтлб

[@igor5092]

А стрелковые амбразуры в бортах БМП - уже не актуально ? Десант наблюдать и стрелять будет только через открытые люки ? Тогда Это чудо - бронетранспортер .

[@user-ez7fh2lv3b]

А где ты видел у современной БМП амбразуры? Сейчас там экраны вешают, что бы БМП могла пережить встречу с противником. Амбразуры, как показала практика, не очень-то хорошо защищают. Да и угол видимости там очень ограничен, что ими солдаты в городе будут делать - хз. Амбразуры стали неактуальны ещё в 60-е, в 80-е военные это поняли. В том же Афгане много кто использовал амбразуры? Вот и ответ) "Десант наблюдать и стрелять будет только через открытые люки ?" В опасных зонах десанту лучше идти рядом с машиной, а не сидеть в коробочке, что бы ему потом легко отрезали выходы.

[@igor5092]

@@user-ez7fh2lv3b Тогда , в чем разница , между БМП и БТР ?

[@user-ez7fh2lv3b]

@@igor5092, "Тогда , в чем разница , между БМП и БТР ?" БМП - это самостоятельная боевая единица, считай пехотный танк, с прикреплённым к нему отрядом. Они действуют совместно. БТР - это бронированный транспорт. Его задача подвозить отряды и эвакуировать раненых. По возможности поддерживать подвезённые отряды огнём. Так сказать, Маршрутка между передовой и тылом. Защита и вооружение, в современных условиях, повышаются и тут, т.к. увеличивается (количественно и качественно) доступность мин и РПГ. А терять целый отряд современной проф. армии - это куда дороже, чем сделать защищённый и вооружённый БТР.

[@user-dy7vf5im8m]

бмп делать на баще танка. броня танковая

[@user-sz9kl1ur3e]

Э а я я же вас поддерживаю

[@kantox72]

А где поддерживающие катки и амортизаторы?

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Kanat Tokhtarbek. Ранняя модель, там много чего нет!

[@user-eu7oo6ml7z]

Всё скоро будет ещё работаем .

[@user-mt8rr3jk6q]

Ваша концепция чем-то мне напомнила китайские БМП. Аналогично расположены люки и вооружение. img5.goodfon.ru/original/1920x1080/8/8f/zbd-04-tip-04-kitaiskaia-plavaiushchaia-boevaia-mashina-pekh.jpg image02w.seesaawiki.jp/n/2/namacha2/b3caefd1c50e29aa.jpg

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Федотов Дмитрий.Совпадение, просто идеи в одном направлении.

[@user-mt8rr3jk6q]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, в создании военной техники, главное правильно выбрать направление. Д.Ф. Устинов

[@user-eu7oo6ml7z]

@@user-mt8rr3jk6q именно !!!

[@Anatolii_Cunetchii]

Хэлл! Никогда не смущайся своим фантазиям. Историю двигают фантасты. Нет идеи - нет реализации. Повторюсь - высота десантного отделения должна составлять две трети роста среднего человека/бойца. 1600 мм. Аргумент - амуниция . Десантное отделение нужно сократить до четырёх человек ( или 2/3 плюс миномёт/б.к) Не надо повторять ошибки прошлых лет выгнавших десант на броню. Пехота - пусть она будет морской или десантируемой...предпочтёт ГАЗон братской труповозке.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Анатолий Кунецкий. Четыре человека не вписываются в концепцию современной бмп, высота 1600 избыточна как по мне.

[@Anatolii_Cunetchii]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Не думай о себе....Сегодня ребята выросшие на ГМО продуктах отличаются от парней 80-х.

[@user-ly9ln6hg5y]

Прежде чем говорить о сокращении десанта, пожалуйста скажите кого вы хотите исключить из состава мотострелкового отделения, на кого вы хотите повесить обязанности исключённых и как в таком составе отделение будет решать стоящие перед ним задачи.

[@Anatolii_Cunetchii]

Объясняю - вчерашнее БМП необходимо реорганизовать в разведывательную машину пехоты. Всех - вон!

[@user-ly9ln6hg5y]

@@Anatolii_Cunetchii а на чем пехоту возить?

[@user-rg5gb3gp2r]

Без обид но, только концептов сейчас и не хватает. Автор ты всерьëз считаешь что проблема насыщения войсками новыми БМП заключается в алюминиевой броне? Даже если ваш концепт сегодня уже примут на вооружение, он также как и курганец появится только на параде

[@VideoTvorec]

Обычная БПМ с необитаемым огневым модулем

[@ArchivatorRUS]

Да, тогда и проблема недостатка места для десанта решается сама собой.

[@philosopherRU]

Вот откуда растут уши у высоты 1,4 м внутри десантного отделения: десантники сидят как на табуретках спина-к-спине (очевидно, вооружены они винтовками Мосина, которые возят вертикально). А если расположить их спинами к бортам, ноги окажутся согнуты в бедренном суставе на бОльший угол и окажутся в шахматном порядке, при этом безболезненно можно уменьшить высоту боевого отделения на 200 мм. А это меньший вес машины и меньшая уязвимость. Кроме того, непонятна перемычка между дверьми в кормовой части. Она зачем? Комбинация из аппарели с небольшой дверью в ней - оптимальна при наличии пары люков в крыше десантного отделения. Создаётся впечатление, что вы заново проектировали БМП-2. Сама суть инициативного проекта похвальна, но почему топчетесь на давно изживших себя решениях?

[@user-dy7vf5im8m]

задача бмп защита пехоты. зачем опять бмп 1-3 броня бумажная. компановку изменить. поставте уже аппарель. высота 160 миниммум. нахер эти консервы с килькой 1 дшк и писек котенку.

[@MUHUCTEPCTBO_O60POHbl]

Нужно заменить двери на аппарель, а высоту увеличить до 1500-1700 мм. Посадить десант лицом к лицу. Добавить к пушке пулемёт и ПТРК. И всё таки увеличить экипаж до трёх человек.

[@user-gi2rq5cy7u]

3/3. Однако, с 1970-х началось, и в 1980-х окончательно утвердилось, что теперь основная опасность для бронетанков и всего что на земле - теперь исходит с неба! Если в 1990-е-2000-е национальные конфликты, партизанские войны и прочие бои слабой интенсивности стали преобладающими, то они вовсе не отменили молча наблюдающей за всем этим концепции уничтожения армий с воздуха. Десятки тысяч тактических и фронтовых бомбардировщиков (НАТО: F-111, F-117; СССР/РФ: Як-28И/Б/Л, Су-24/М/М2); истребителей-бомбардировщиков (НАТО: F-4 Фантом 2, F-15 Игл, F/A-18 Хорнет, F-35 (планируется более 4500 штук), Панавиа Торнадо; уничтоженных в СССР по требованию США в 1991-1994: МиГ-21Ф/П/СН/СМ/Бис, МиГ-23Б/БН/БМ/БК, МиГ-27, МиГ-25Р/РБ/РБВ/РБН, Су-7Б/БМ/БМК, Су-17, Су-20, Су-22 М1/М2/М3/М4; РФ: Су-34), многофункциональных и многоцелевых истребителей (НАТО: Дассо: Мираж F1, Мираж 2000, Рафаль; Еврофайтер Тайфун; СААБ: 37 Вигген, 39 Гриппен, F-16 Фалкон (менее 5000 штук); СССР/РФ: МиГ-29М/М2/К, МиГ-33, МиГ-35, Су-30МКК/МК2/МКИ/МКМ/СМ/СМ2, Су-33, Су-35); штурмовиков (НАТО: Хокер Хок; L-39 Альбатрос, L-159 Алька; G-4 Супер Галеб; IAR-99; J-22 Орао; В-103 Буканьер; Альфа Джет, Супер-Этендарт, Ягуар; Аэромакки: МВ-326, МВ-339, М-346, СААБ 105; А-6 Интрудер, А-7 Корсар, А-10 Тандерболт 2; Митсубиси F-1; СССР: приготовленные противотанковые Ил-40, Ил-102, Су-25, Су-39); противотанковых, ударных и транспортно-ударных вертолетов (НАТО: AH-1 Кобра, AH-1Z Гадюка, AH-64 Апач, Еврокоптер Тигр, А129 Мангуста, Т129 Атак, ВО-105, OH-1 Ниньзя, Z-19,WZ-10, СССР: РФ: Ми-24В/ВМ/ВП/Д/М, Ми-25, Ми-35/М/В, Ми-28/Н/НМ; Ка-50, Ка-52/К/М) - и прочих производителей Африки, Южной Америки, Китая, Индия и пр.; ударных БПЛА, а также противотанковых зарядов РСЗО, ОТРК, Крылатых Ракет Малой Дальности Воздушного Базирования, дальнобойной гаубичной противотанковой артиллерии, СПТРК и тп - все это несет смерть танкам, БМП, БТР сверху, а не удары в лобовую броню. Еще с 1941 и на Курской дуге в 1943 и далее основную смерть панцерваффе принимали от фронтовой, штурмовой и в меньшей степени пикирующей авиации ВВС РККА - ближними/фронтовыми бомбардировщиками Су-2 ББ-1, Ту-2, штурмовиками Ил-2, Ил-10 и пикирующими бомбардировщиками СБ-2, Ар-2, Пе-2, истребителями-бомбардировщиками Пе-3.. Да и те самые Джавелины именно сверху мочат танки, как и РСЗО Смерчь, кассетные противотанковые боеприпасы и др. Но все это - армия полевая. А даже для лесной войны (егеря) и для горной войны (горные танки, горные стрелки, горное все прочее) есть своя специфика, а тж для береговой и тп. Но самое главное - война 21 века - это война ГОРОДСКАЯ, в мегаполисах!!!!!!!! А это, братцы, абсолютно иная война вообще во всем: и саперы, автоматы, пулеметы, воздух, боевые машины, связь - ну ВСЕ ВСЕ ВСЕ ИНОЕ!!!!!!! В городской войне, наверное, все же будут воевать роботы. Люди же, думаю, будут входить лишь в мертвые города - при войне. проще снести дом, квартал, да и расплавить сам город (вернее, завалы вместо города), чем зачищать все это дерьмище.. Страшнее войны - война атомная. Страшнее атомной войны - атомная война в городе.. Дак под какую стратегию, тактику, концепцию рисуете свою БМП вы, уважаемые изобретатели? Вы определились? Кстати, авторам конечно лайк, как всегда.

[@slavabomber5286]

Пушка 57 мм высокой баллистики избыточна на БМП. Модуль Эпоха того же калибра подошёл бы лучше. Происходит смещение БМП в нишу ЛЕГКОГО ТАНКА или Машину поддержки танков. Это не нужно. Мое мнение

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

slava bomber. По вашему 2А42 достаточно.

[@slavabomber5286]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Задача БМП это поддержка пехоты. Модуль Эпоха или 57 мм низкой баллистики НО с большим боекомплектом здесь будет уместнее. как я думаю. Во первых экономия места. Во вторых боекомплект.

[@user-ly9ln6hg5y]

@@slavabomber5286 в топку эпоху. Нужны орудия с нормальными кинетическим возможностями.

[@slavabomber5286]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 с моей точки зрения не вполне разумно запихивать боекомплект внутрь боевого отделения. при попадании это детонация и кранты Боевому автобусу. У Эпохи боекомплект снаружи и за вышибными панелями.

[@slavabomber5286]

@@user-ly9ln6hg5y ты неправ. Они нужны но тогда не надо называть это БМП. Это уже не автобус а машина другого типа. Пехота будет ездить НА БРОНЕ.

[@user-py4mj8ec7j]

Молодцы ,как говорится ,критикуешь предагай

[@user-vo3ws6xf3w]

Хелл, он плавает?

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Игорь Захарченко. Не должен.

[@user-eu7oo6ml7z]

В базе не плавает . Только с применение поплавков .

[@user-gi2rq5cy7u]

4/3. За работу и интерес поставил конечно лайк. Но за выбранную концепцию - минус однозначно. ваша работа развивается по концепции БМП-2, хоть и на базе БМП-3. Концепция БМП-2 плоха (снродня) тем, что она не пересмотрела концепцию БМП-1 (которая в свое время была великолепна, но после появления ПТУР, ПТРК, особенно с ГСН, а также противотанковых вертолетов, корректируемых авиабомб и снарядов, а теперь еще и с барражирующими боеприпасами - все, хана этим концепциям!!!!!!!) Я думаю, что из-за того, что слишком долго, по-настоящему по-мудаковски разрабатывают БМП Курганец - он уже устарел. Устарел в свете широкого развития ударных БПЛА, корректируемых, управляемых, барражирующих боеприпасов. Теперь до 95% поражений будет с верху. А те долбоящеры, которые до сих пор живут в концепции защиты бронетехники с бортов и пофиг на небо - это самые настоящие диверсанты, враги народа. Ибо строить защиты от пушек, РПГ - это быть таким же идиотом, как пускать конницу против танков. Это бред сивой кабылы. Ракете с ГСН, которая автоматически удерживает цель - ей насерить на высоту цели: 0,5 метра или 3,5 метра - она ее уничтожит же! Причем уничтожит еще и сверху, не в борт - по алгоритму туда, где наиболее слабозащищенные места! Это вчера. А сегодня БЭВМ запускает ракету/снаряд/боеприпас по сигналу/информации от разведываетльного БПЛА/самолета/вертолета/спутника/квазиспутника, боеприпас/ракета/он прибывает к месту/району нахождения потенциальной цели, он ее в полете по сетецентрической связи постоянно доразведывает, связывается онайн с бпла и тп, самостоятельно ее доразведывает, доопределяет,принимает решение с какой стороны ее поразить - и поражает в самое слабозащищенное место в зависимости от типа и модели цели! (как и противокорабельные ракеты в том числе). Поэтому все концепции БМП-1/-2/-3/Курганец и тп - это все коту под хвост! На современные БМП нужны модули: + модуль РЭБ/РЭП/СВЧ , + модуль активной ПРО (противоракетный модуль против ракет ПТУР и ПТРК и ТП от Противотанковой обороны противника ), + модуль активной ПВО/ПРО (модуль для защиты от дальнего воздуха: от противотанковых и ударных вертолетов, бпла, штурмовиков, истребителей-бомбардировщиков, барражирующих боеприпасов, корректируемых управляемых баллистических ракет ОТРК, РСЗО, от Крылатых ракета Малой Дальности Воздушного Базирования (в т.ч. турецких, израильских, американских и тп - все это летит с нескольких сотен км и поражает в крышу танки и БМП и тп)), в т.ч. от гиперзвуковых стержней; + модуль активной защиты от артиллерийских снарядов (от 20-30 мм до 140-152 мм..). управлять всем этим хозяйством модулей может только БЭВМ/БИУС. При этом все эти модули очень дорогие. Значит их нужно защищать. Тонкостенная броня не подойдет при использовании КАЗ. А ставить броню тонкую ради малого веса - неоправданный риск дорогой машиной. Все модули и оружие это большой вес. Это снова говорит что броня должна быть большая, корпус прочный и большой. Нужно на корпусе иметь антиядерную защиту и антиимпульсную ради защиты БИУС и аккумуляторов. Если это не танк, а БМП для пехоты для людей - группа должна быть в десанте не меньше 4 человек - это закон. Лучше 2 группы по 4 и того 8 человек. Современный пехотинец и тем более завтра - несет ручной пулемет, толстую броню и защиту, много хрени для связи, много боеприпасов, у него очень сложная и дорогая техника, он профессионал, он контрактник, он очень силен и развит, на нем рюкзак 35-37 кг и еще всякой хрени до кучи, и того в целом он сегодня тащит до 50 кг и более. Завтра с учетом экзоскелета он потащит 150-200 кг. 8 Человек по 150-200 амуниции и оружия +100 кг пехотинец = 250-300 кг. Итого 300 кг пехотинца на 8 человек. Десант весит до 2,0-2,5 тонн. каждый пехотинец будет места занимать как ныне 1,5-2,0 человека. Да и к тому же только мясо в расход (пехота в СССР) не ставилась ни во что, сиди там в шинельке с АК-47 в три погибели. А ныне придется им действовать в БМП, возможно, много часов не вылезая, мб. несколько суток - именно из этого исходят в НАТО в их концепциях - суток!!!!!!! Дак какого хрена тогда делать микроБМП, если ГСН на ракете или БПЛА с элементами искусственного интеллекта все пофиг какой высоты будет цель, к тому же ее поражать придется сверху????? Высота должна быть такой, чтобы в десанте было удобно сидеть большим дядькам. Кто в армии не служил, и не трахался в десантных отделениях - тому про это объяснять так же, как коню про геометрию. Поэтому и БМП Пума, и первый вариант Курганца (зарезанный долбоящерами из МО РФ, у которых в глазах одни кругом гранатометчики) были высокими и эргонамичными. пума такой и осталась. 3 метра высоты. Хочется спросить дебилов из МО РФ: вы, сволочи, куда хотите посылать БМП и как воевать так, чтобы к БМП на выстрел из РПГ подошли враги??????? На что тепловизор в поле на БМП ставят или на командирские или на БМР/БРМ? Или допускают послать снова коробочки и кулаки в городах гореть???????

[@user-yt9ov9hp8m]

Зачем нужна БМП, если снайпер с крупнокалиберной винтовкой и глушителем продырявит ее, и никто не поймет кто стрельнул. Или скажите крупнокалиберная винтовка не пробьет ?

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Алекс неХиккан. Нет не пробьёт ни при каких условиях, там обвес по бортам, да и голый борт с реальных дистанций боя 12.7 не возьмёт.

[@user-ly9ln6hg5y]

Зачем нужен бронежилет, если 12,7 его прошивает? А шлем даже из автомата простреливается.

[@user-ub6hf3cf1e]

Защита от калибра 12,5 ммм - этого мало в сравнении с западными машинами. Днище плоское, это не гуд. У модуля "Эпоха" уже есть КАЗ. И также нужны ПТУР и дымовые мортиры. И пусть будет хотя бы спаренный пулемет. Для боеукладки может потребоваться и меньшее пространство. Если вспомнить таковое у Курганца. И противокумулятивные экраны не забываем. Программатор тоже нужен для пкшки, у НАТО это есть против пехоты в окопах. В качестве роскоши можно и внешний телефон для связи экипажа сделать сзади, как у немецких танков. И даже противоминные излучатели. В данной БМП нет ничего революционного, это просто вариация, как украинцы фантазируют о технике. И да, люки сзади не дают установить экраны сетки сверху от кумулятивов. Высота корпуса здесь глубоко вторична.

[@Ivan_Dark050]

Беда даже не в том, что то, что ты делаешь в ВПК не увидят, а если и увидят им пох., у них своя система жизненных координат, беда в том, что 50мм XM913 Enhanced Bushmaster III для бмп, УЖЕ умеет сбивать миномётные выстрелы и даже среднескоростные артснаряды (а может и бопсы уже, кто точно скажет)... Что уж говорить про то, как она будет разламывать любую бмп в любую проекцию... АУ220М мало того что баллистика гранатомётная, так он ещё и без программатора вообще. Отставание становится закритическим.

[@mogun1917]

Фарам в том месте задница прийдет очень быстро))

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Винс Берг. Зато модно, молодёжно.

[@user-zo2jr3jq3b]

Это все гробы, БМП следующего поколения должно быть из танковых корпусов с танковой дз а у вас очередная братская могила!!!!!