Константин Воронцов - о математике, ИИ, фейковых новостях и демократии

🎯 Поддержать популяризацию математики на Патреоне: / savvateev
+ «Карфаген должен быть разрушен». Катон Цензор после поездки в Карфаген в конце 150-х годов (по разным сведениям состоявшейся в 153 или 152 году до н. э.) заканчивал этим высказыванием все свои речи.
+ Популярные лекции Воронцова про ИИ:
• Искусственные нейронны... Рубка Постнауки
• Константин Воронцов, М... у Надмитова
• Искусственный интеллек... про политику постправды
+ Фото из лондонского метро:
pikabu.ru/story/v_londonskom_...
www.livelib.ru/news/post/1958...
yandex.ru/images/search?pos=0...
+ Когнитивные искажения
ru.wikipedia.org/wiki/Список_...
+ Статья «Aumann, Robert J. Agreeing to Disagree»
ru.wikipedia.org/wiki/Теорема...
+ Модель Хотеллинга:
ru.wikipedia.org/wiki/Модель_...
00:00:00 интро
00:00:53 о себе
00:05:50 о математике чистой и прикладной
00:16:12 о прикладных науках и школьной программе
00:35:21 об интеллекте искусственном и естественном
00:46:45 о переобучении, предрассудках, вере, когнитивных искажениях и критическом мышлении
01:05:42 о фейковых новостях и пропаганде
01:19:49 о демократии и информационных технологиях
01:26:37 идеология и религия
01:40:02 итог
Наши ресурсы: alexei_savvateev / aleksey_savvateev / savvatan savvateev.livejournal.com savvateev.xyz t.me/savvateev_xyz

[@user-gu8wo6mf8u]

тем, кто начинает слушать видео - ЖАРА )) пошла после 55 мин. не переключайтесь ))

[@dontfake7761]

Прекрасный, очень содержательный диалог! Огромная благодарность всем причастным!!

[@user-rb8ux1no6j]

:-)))

[@magamedirbaiev8714]

Смешанные чувства вызвал данный ролик. С одной стороны очень приятно слышать по настоящему умных и ученых собеседников, с другой стороны есть ощущение, что оба увязли в обсуждение тем, по которым у каждого есть свои предубеждения и из-за этого не успели раскрыть очень интересные вопросы, которые были обозначены в начале.

[@keiralum1797]

Вы правы. Им стоило говорить о том, в чем разбираются.

[@prog4god]

Савватеев крестный отец русского математического ютуба =) Спасибо большое за долгожданное и ожидаемое видео по ML, NN с легендарным лектором !

[@marmazey]

Хз ее э

[@user-kb6je7bx9e]

«Почему школа прививает отвращение к знаниям» - в цитаты.

[@bigsponsor]

Легко могу вам объяснить. Путь знаний это развитие интеллекта, индивидуальности, а школа это способ всех сбить в стадо и отупить. Т.е. в школе с 1-го класса идёт подавление индивидуальности. Сам учитель не любит белых ворон и постоянно их высмеивает перед классом и тогда белая ворона превращается в серую мышку. Одарённых всегда меньше, поэтому стадо за счёт своей критической массы подавляет одарённых, но кто умнее они просто имитируют поведение серой мышки, а сами ночью под одеялом читают книги и получают знания. Эта проблема не только в 20-м или 21-м веке возникла, она ещё была и в Древней Греции. Аристотель размышлял как решить эту проблему, но там у философов хватало ума наоборот выявлять одарённых подсвечивать их и избирать в приемники. Ну а в текущей РФ учитывая какие кадры идут в учителя можно сделать соответствующие выводы, это вам не Япония где зарплата школьного учителя соизмерима с зарплатой инженера. В СССР конкуренция среди педагогов была в разы выше, поэтому и уровень образования был соответствующий, хотя уже тогда появлялись карьеристы, подхалимы и т.д.

[@user-gj6um4rf2e]

Спасибо большое за ваш труд очень поучительно!!!

[@viktormikhaylov3943]

1:05:22 можно пожалуйста ссылку на статью, о которой идёт речь, не смог сам найти

[@vladimirsavenkov5777]

Спасибо за интересное интервью!

[@natalyaiv3414]

Очень интересно👍👍👍 Спасибо!

[@user-yd6qi2fe4e]

Интересно наблюдать за взрослыми людьми, которые имеют развитые способности к строгому и аккуратному рассуждению о тонких и отвлеченных объектах, но которые не умеют вести конструктивную дискуссию, которые не готовы совершить даже малейшего усилия ради внимательного и проницательного рассмотрения оснований собеседника, которые не умеют друг друга слушать, но умеют нагло перебивать с целью отстаивания своей позиции. На фоне этого в конце рождается примечательная характеристика той столь часто высказывающейся о философии публики, к которой принадлежат Алексей и Константин.

[@sdattack]

Спасибо , было интересно!

[@borisshelekasov3686]

Спасибо Алексею и спасибо гостю, очень интересно!! 👍👍👍

[@PSpeedcuber]

Очень верные мысли, мне понравилось, спасибо)

[@Veronik5285]

Спасибо за добрые встречи !!!

[@asergeenko]

Спасибо за гостя!

[@BlickChannel]

Пожалуйста, Алексей, перестаньте перебивать собеседников, ну иногда невозможно смотреть. Нам ведь, как слушателям, очень тяжело следить за ходом масле вас обоих, когда вы друг друга перебиваете. А так, спасибо за видео, больше подобных выпусков

[@Veronik5285]

Да пусть перебивает . Вы ,если хотите лекции слушать внимательно ,то поступайте в вуз ,где преподает этот человек .

[@anatolyalekseev101]

@@Veronik5285 Так может, вообще собеседника заткнуть? если хотите слушать перебивания, поступайте в вуз, где преподаёт этот перебивающий.

[@wyftomb]

Савватеев сам приводил теорвер задачку про вероятность встретить одного солдата, двух, 100шт. Осталось понять, что этот пример и про эволюцию. Что рассчитывая вероятность жизни мы четное количество раз напрасно делим на 10^10. А не надо этого делать, потому что солдаты, потому что жизнь.

[@user-rb8ux1no6j]

это всё пустая болтовня - н какой наукой не подтверждённая. Гипотезы меняются у эволюционистов каждые 10 лет :))) Уже так обосрались, что больше некуда!

[@malicesgossips]

@@user-rb8ux1no6j Алексей, у физиков тоже гипотезы меняются. Пусть и не каждые 10 лет, но каждые лет 50 - точно, но мы же не говорим, что Ньютон обосрался. Так работает наука.

[@gkavboy]

@@malicesgossips это частое когнитивное заблуждение. Из того же - раз медики сначала топят за отказ от холестерина, затем о говорят о его пользе - значит обосрались... Логика школьника..

[@homasonya8178]

Алексей, Константин, уж простите что без отчества, СПАСИБО ВАМ БОЛЬШОЕ!)))

[@user-rb8ux1no6j]

СТАРАЕМСЯ!!!!!!!

[@pavellobkov3466]

Просто Афигенный разговор!!!

[@Zenjoksss]

Спасибо, интересная беседа получилась.

[@kollekcionergolov]

АХАХА, видео длится 1 час 44 минуты, а вышло 33 минуты назад

[@Zenjoksss]

@@kollekcionergolov начал смотреть, комментарии пишу сразу. На этом канале плохого нет, только хорошее 👍

[@alntruisrtbredford]

за Воронцова - однозначно палец вверх!

[@negodiaysamsonoff9616]

руки вверх!

[@user-lt3hh6cv8d]

Алексей у вас видео про сети Штейнера есть?

[@shandi1241]

Эх, научиться бы так же спорить и не соглашаться и при этом продолжать взаимно уважать друг друга и оставаться в приятных отношениях с собеседником

[@konstantinvorontsov9811]

Берусь научить одним словом ;) ЭМПАТИЯ

[@user-rb8ux1no6j]

а что тут такого? люди все разные, и взгляды тоже, соответственно. Это же интересно как раз!

[@dyn71]

Все еще проще: В беседе/споре необходимо всякий раз задаться вопросами: 1) Имеет ли ваш собеседник свою модель мира со своей своей аксиоматикой, исходными посылками и языком описания? 2) Полно ли эта модель описывает мир, все известные вам и собеседнику ситуации? 3) Противоречива ли эта модель именно на языке собеседника (согласуются ли посылки на которых основана модель, противоречат ли заложенные предпосылки друг другу)? 4) Если модель не противоречива то собеседник должен на основании своей модели и подходов этой модели, языка описания этой модели доказать тезисы, которые являются предметом спора или беседы. Ну и самое главное: необходимо уметь такой критический подход "прикладывать" не только к собеседнику, но и к себе самому. И если ваша личная модель стала в процессе спора, беседы не полна, противоречива, то согласиться с этим, и начать работу уже над собственной моделью.

[@konstantinvorontsov9811]

@@dyn71 Не согласен с Вами. Ваши 4 вопроса имеют тривиальные мгновенные ответы и не помогают в споре. Атеист и верующий ничего друг другу не докажут именно потому, что обе картины мира внутренне непротиворечивы. Атеист любое возражение сведёт к неполноте научного знания (наука пока этого не знает, но учёные над этим работают), а верующий - ко всемогуществу бога и непостижимости божьего замысла. Каждый свободен выбирать ту картину мира, которая лично его больше устраивает. Отсюда разнообразие массовых идеологий (религиозных, философских, политических) в человеческом обществе. Культурный спор - это когда спорящие уважают свободный выбор друг друга и выясняют, к каким следствиям приводит чужая картина мира, ради любознательности и взаимного обогащения. Иногда люди меняют мировоззрение, иногда плавно, а иногда под влиянием драматических событий. [ну, и плюс эмпатия к собеседнику как признак человека цивилизованного]

[@dyn71]

@@konstantinvorontsov9811 Ну и замечательно, не увидел в чем вы со мной не согласны)). Вы просто аргументировали к чувствам, я же к разуму. Просто слово Эмпптия как и "технологию" Эмпатии не так легко объяснить человеку не обладающему определенной психологической подготовкой. Я же постарался дать развернутый ответ, конкретную пошаговую инструкцию.

[@naSOSoff]

От души 🙌

[@klykv6717]

Прекрасный гость, спасибо за выпуск!

[@user-gu8wo6mf8u]

Савватееву - БРАВО за феерическую концовку!!!! Моя твоя не понимай 🤣 (если что, лично Я - НА СТОРОНЕ Алексея Владимировича!)

[@canis_mjr]

Классическая литература это про вечные вопросы, которыми задаётся любой человек. Преступление и наказание, Бесы, Обломов, Ревизор, Мёртвые души, это актуальные произведения для любой возраста любой страны.

[@QFMU]

Алексей, прекрасный гость ! Спасибо.

[@user-rb8ux1no6j]

мы стараемся :-)))

[@user-uk6pi9mc2m]

Вот это неожиданно)

[@user-lr1eq4xb8n]

Главная проблема нынешней школы - это её дебильная СХОЛАСТИЧНОСТЬ, полная оторванность от реальной жизни. Я об этом пишу в интернете уже лет 20, и очень рад, что наконец увидел единомышленника по этому вопросу ) Для апологетов мнения "советская школа есть идеал, к которому нужно вернуться". Подумайте над тем, что в СССР у детей были только книги и раз в день на 15 минут мультик по ТВ, а сейчас в кармане смартфон и дома планшет, с играми, Ютубом и Тиктоком. Т.е. школьным наукам приходится конкурировать за внимание школьников. А значит каждую школьную тему связать с реальной жизнью, и наверное нужно часть наук переложить в игровую форму, в разумных пределах конечно.

[@keiralum1797]

Ну уж раз в неделю вы загнули :). В советском образовании были зачатки очень хорошего и правильного, но на каком-то этапе на пути обучающегося, действительно, не было продумано дальнейшее развитие и применение знаний. НО! В отличие от настоящего, как пример, СССР производил полный спектр самолетов и военной, и гражданской авиации полностью из собственных комплектующих. Могло такое быть без адекватного образования? А что сейчас? Да, интерес нужно вызывать, но проблема не в этом. Образование не нужно элитам, захватившим собственность. Образование не нужно нашей экономике. Им нужна не очень образованная рабочая сила.

[@No-ge1fq]

Здравствуйте. Как искать новые хорошие стратегии в сложных играх типа каких-нибудь настольных игр, компьютерных игр и подобного? Например, в конкордии (настольная игра), цивилизации (комьютерная игра). В таких играх просто огромное количество вариантов игры и огромное количество действий. Можете посоветовать что-то почитать на эту тему?

[@spiritmoon3457]

Изучите динамические (позиционные) игры, где строится дерево игры. На самом деле все упрется в ваши вычислительные способности, так как даже на 3 хода вперед очень тяжело считать в больших играх.

[@konstantinvorontsov9811]

Существуют такие игры, в которых оптимальная стратегия - не играть в них вовсе. Лично я отношу к ним все компьютерные игры без исключения, т.к. они делают меня больным. Физически, а не в переносном смысле. Я слез с этой иглы давно, и очень этому рад.

[@spiritmoon3457]

@@konstantinvorontsov9811 Смотря какие игры. Есть вполне себе расслабляющие игры, которые проходятся за несколько часов и не вызывают привыкания. А вот игры, где надо обязательно по будильнику просыпаться, иначе потеряете преимущество перед соперником, это та еще тюрьма.

[@No-ge1fq]

@@spiritmoon3457 Что еще интересно лично для меня, так это неочевидность определения лучшего варианта. Даже если я смогу просчитать на 10 ходов вперед, то как из огромного количества ходов выбрать лучший? Ведь нет же какого то очевидного критерия. Да еще и может быть такое, что какая-то последовательность действий может показаться выгодной на ближайшие 5 ходов, но при этом мы пропустим вариант, который окажется лучшим в перспективе на 30 ходов. И человеку на мой взгляд намного легче планировать стратегии на далекую перспективу.

[@spiritmoon3457]

@@No-ge1fq Тут только поможет построение дерева игры до самого конца. Теоретически это возможно, но практически только для простых задач.

[@applemuzuka]

Воронцов Просто великолепен! Спасибо за гостя!

[@voruchilo]

Очень интересно! Спасибо! Воронцов видит человечество, как архитектора и строителя цивилизации планеты земля. Савватеев возражает- не договорятся! Но если рассматривать биосферу как единый самодостаточный механизм, то мб само организуется, образуется? Любой организм, доживший до наших дней, достаточно устойчив.

[@viktorbelousov640]

Алексей, большое спасибо за интервью. Было очень интересно. НО Есть одна просьба: не перебивайте, пожалуйста, собеседника (либо, по возможности пореже).

[@user-rb8ux1no6j]

постараюсь !!!

[@user-tk8sl6vh5k]

@@user-rb8ux1no6j Алексей, не надо!

[@ivashka3895]

1:19:49 - 1:40:02 - Батя с дедом сцепились по пьяни каждую пятницу одно и тоже

[@adapterliteon5623]

Жалко что скатилось в это. Интересно было больше гостя послушать

[@ryu8777]

Какие молодцы!

[@burmisha]

Спасибо за видео! В феврале 2023 и после утечки писем Главного радиочастотного центра Роскомнадзора особенно интересно увидеть, как завкаф кафедрой машинного обучения и цифровой гуманитаристики МФТИ рассуждает о зарубежной пропаганде. Ему нужны были деньги, - видимо, дали. 1:22:00 «Механизмы западной демократии просто не выдержали» 1:24:47 «Мне очень нравится как в Швейцарии устроено» Один монархист, другой предлагает образовательный ценз. Круто, что теперь каждый может увидеть это своими глазами и соответствующе относиться к обоим преподавателям.

[@alexbadin]

да, эти моменты тоже слух резанули. Хотя это частое сочетание - поливать западную систему как разлагающаяся и вырождающуюся, с одной стороны, а с другой - постоянно смотреть, как там у них, и сравнивать себя.

[@fedornikitin6505]

На 14-ой минуте речь про изучение биткоина. Подскажите пожалуйста литературу по которой можно его начать изучать на серьзеном уровне о котором речь.

[@Stas220380]

Хорош курить

[@gkim1090]

Отличная беседа. Хотя мне гораздо ближе мировоззрение Алексея Савватеева, есть очень много поворотов разговора, которые хочется прокомментировать, но чата не хватит. Если бы лично поговорить ...

[@ivekrok3730]

У меня в предпочтениях Чистая математика, но люди нашедшие её применение - Волшебники!!

[@ul7439]

1:27:38 это очень просто объясняется: " - Я только не понимаю, как у древнего сознания могла быть мотивация "передать гены"? гены не еда, их не видно. - Через эволюцию, как обычно: те, кто не был озабочен передачей генов - вымирали, не оставляя потомства, и оставались потомки озабоченных. так же и родительский инстинкт - если родители не заботились о потомстве, те чаще погибали (так или иначе) и оставались те, о ком заботились." (̃с) * и так вот забота генетически встроена, - и закон - продления жизни сквозь эволюции призму, а значит - закон развития, накапливающий события заботливости нектара, закон создающий в пару к пчёлам цветы. и шмелям заботливым мёдик дан. а вот у шмелей-кукушек - забота о детях отсутствует, зато у них латы крепче, они убивают женщин других гнёзд шмелиных, чтобы сбросить свои заботы. они затевают драки, но их начинают нектаром замазывать и заклеивать, что не продохнуть, и так от сего наваждения избавляются. заботливость - продолжается и накапливается. * дальше в космосе выживают батеньки Вернадские -- коллективная забота о потомстве. в т.ч. и потому, что вырастить и обучить полноценного человека - нужно много времени и ресурсов. этак что это просто логично - заботиться об успехе потомства. те, кто портят образование и т.п. -- просто... слов нет, какие глупцы. потому что, если шмели-кукушки побеждают - то просто подыхают, т.к. сами не могут вырастить себя. агрессоры самовыпиливаются так или иначе. это предохранитель от такого поведения в планетарном масштабе - такие гуманоиды не нужны.

[@user-mw6yc5jc9v]

Мне кажется, что прикладная классическая литература - это мораль, аксиология и психология. Но проблема состоит в том, что, видимо, большинство произведений из школьной программы в школе читать слишком рано, а в лет 25-35 люди в школу не ходят, и заставить их прочитать "Преступление и наказание" в таком возрасте не получится.

[@user-vx6mj6ul3n]

Точно! В 30 лет прочитал "Евгения Онегина" и был немало удивлен, что это, оказывается, безумно интересно. :)

[@gregrisen5854]

С другой стороны возраст взросления и дальше может повышаться до 25-30ти

[@keiralum1797]

Ну уж :). Я как раз перечитываю школьную программу и гораздо критичнее к ней, чем по молодости. В молодости больше нравилось.

[@user-yu5ld3ij9o]

Ссылочку пожалуйста на статью agree to disagree

[@user-rg9iq8eh4f]

Отличная беседа! Как-будто в детстве передача по радио, в которой умные люди говорят о том что тебе знакомо, но не понятно. А религия, по-моему мнению, сформированному под занавес этой беседы, это домик, в который можно спрятаться когда снаружи ураган идей. И защита своего "домика" Алексеем была продемонстрирована. Но, видимо, не каждый нуждается в "домиках", есть скитальцы, которые для укрытия используют естественные укрытия. А еще из "домиков" ограничен кругозор.

[@user-jq8uv8nv7x]

движение это жизнь ! и отсюда неравномерность а когда все стационарно и нет движения все равномерно не может возникнуть жизнь

[@user-wm7ev5db3s]

У Злотникова Романа в книгам очень много описывается как раз таки переход к монархизму. Серия царь Федор, например. У него проблема сводится к воспитанию элиты. Эти идеи у него во всех почти его книгах. Алексей Владимирович, читали его книги?

[@NataliaB-de9qp]

Спасибо, очень познавательная и интересная дискуссия. Желательно исправить три "битые" ссылки (про когнитивные искажения и ниже), а также добавить ссылку на канал Константина Вячеславовича "Цивилизационная идеология"

[@gregrisen5854]

Основа рационального мышления и литературное понимание культур земли. Интересный будет курс будет.

[@KALDbIRIK]

Позовите пожалуйста кого-нибудь из тех, против кого вы высказываетесь. Например Дробышевского, Панчина или Соколова.

[@tamara1k]

О да, Дробышевского было бы круто. Он не такой вежливый и очень юморной. Был бы знатный баттл

[@Khurmaed]

Невзорова бы... Грамотные мыли Воронцова не были донесены до Алексея из-за вежливости и мягкости

[@user-ef2lg4wt8h]

Не позовут, так как они по фактам раскидают все хилые аргументы Савватеева

[@spiritmoon3457]

@@user-ef2lg4wt8h А эти факты убедят Савватеева? Если не убедят, то факты неубедительны :)

[@user-ef2lg4wt8h]

@@spiritmoon3457 Его не убедят. Он занял позицию "Я в это верю и буду до конца искать уловки". Всегда можно сказать что-то о всемогуществе бога, который может создать всё вот таким, ибо он всемогущ. Не стоит путать убедительность аргументов с категорическим отказом их принимать. И дело-то в том, что эти факты убедят аудиторию сомневающихся. Молодых ребят, школьников и т.д. И, мне кажется, что автору такого результата не хочется. Может я и не прав.

[@lisovskyfm9849]

Савватеев ты крут!

[@ul7439]

про (введение в специальность) -- объяснение прикладного значения предметов - руками и ногами за. про эволюцию - тоже за. можно назвать дисциплину Эволюцией материи ) вообще - современные эволюционные представления - всё ближе и ближе подходят к телеологии и телеономии как регуляции жизнеспособности Вселенной. но и религии - тоже.... нуждаются в... устранении противоречий - взаимных и с Мирозданием. когда написанное, переписанное и переведенное, понятое и непонятое через людей расходится с Мирозданием, единым для всех нас -- так это в словах ошибки, а не в Мироздании. инструменты нуждаются в поверке и настройке время от времени. сравниваю все, что доступны мне, правды мира, не сотворяя ни в ком кумира, словно письмо капитана Гранта - и вдруг проступать портрет на́чал Реальности, противоречий лишённой, от красоты её обнажённой и больно, и сладко - она так прекрасна, эта Любовь. запах сознания улови́м? трудно, мысли имеют порой аромат чудный, а аромат любви - благость, как мироздание пахнет? святость.

[@gregrisen5854]

Два интересных человека, патриоты в хорошем смысле слова и ещё и почти одногодки. Очень интересный разговор, Респект мужики. Да школа должна быть прикладной и с прикладным уклоном. Благодарен вам что вы вошли в интернет пространство и теперь больше людей могут понять, замотивироваться. Механизмы можно переделать и так далее.

[@skyline1771771]

Интересно, что в комментариях у многих горит от вполне умеренной религиозности Савватеева, но нотки науковерия (то есть веры в то, что наука может описать абсолютно всё) Воронцова мало кого смущают.

[@user-wz8vf7rr8x]

Это док-во того, что у них нет ничего, за что хотя бы зацепиться можно было бы.

[@user-hm4el5pe1h]

Думаю, смущают многих, только они не пишут - боятся обидеть, что-ли. Когда человек очень умный, но при этом безоговорочно верит в свой ум - тут и начинаются серьезные косяки - только ему ты это не объяснишь никак : (.

[@konstantinvorontsov9811]

@@user-hm4el5pe1h, мы выстраиваем научную картину мира исходя из того, что мы знаем, не опираясь на веру или мифы. Да, при этом мы строим гипотезы и позволяем себе интерпретации (и в эти моменты мы вынужденно философствуем). Но мы с готовностью отказываемся от них, если факты им противоречат. «Мы» - это люди с естественнонаучным мышлением, к которым я себя имею смелость причислять. И где здесь науковерие?

[@user-hm4el5pe1h]

@@konstantinvorontsov9811 Это разговор не то что не на один час, а порою во всю жизнь. Дай Бог хорошего собеседника. Вы думаете я тверд в своей вере? Нет. Моя личная вера очень слабая. Но я знаю достойных людей, у которых вера была крепка. Но даже та капелька веры, что есть у меня даёт некоторый опыт в области интуиции. Я не призываю Вас принимать мои слова на веру, но мне кажется, для ищущей личности важно научиться вслушиваться в слова людей, мнение которых резко отличаются от своего. Двумя ярлыками: "это может быть", "а это быть не может" можно перевернуть любое мировоззрение, а если идеи выходят за рамки опыта - можно плясать как хочешь. Так вот, в зависимости от того, кто где вешает эти ярлыки можно судить о вере этого человека, тем более не обязательно это будет высшая форма веры, которая напрямую связана с мировоззрением, а вера, как психический феномен - одна из форм познания этого мира. п.с. мне не нравится термин науковерие, так как он не отражает состояние веры конкретного человека.

[@condraty]

Понимание и осознание того, что Земля слишком хрупкая, широко распространится в эпоху космического туризма. Не ранее. Сейчас это понимание носит фрагментарный характер.

[@user-ru5bd7vn2w]

Классный гость!

[@user-iz9sj1nn5q]

56:37 Вот именно, правильно сказал Воронцов, а Савватеев именно этот аргумент часто применяет (например в отношении гомеопатии).

[@user-rb8ux1no6j]

ну, и я ответил вполне аругментированно, и что? Или Вы не дослушали? :-)))

[@sergeyvoitenko8978]

Как говорил Анри Пуанкаре: "верить всему, сомневаться во всем - две крайности одинаково удобные - и та и другая избавляет от необходимости рассуждать". На счет образовательного ценза - весьма сомнительная идея - тут нужно не образование, а скорее житейская мудрость. Хотя бы по той причине, что у кандидата может быть прекрасная программа, но он не будет ее реализовывать, а будет делать все прямо противоположное, тому что обещал. Или не сможет ее реализовать. И так далее и тому подобное. Поэтому еще во времена Аристотеля предлагали вводить ценз не по образованию, а по жизненному опыту - только для состоявшихся отцов семейств. Может сейчас критерии отбора должны быть какие-то другие - но какие именно - вопрос сложный. Может нужен некий рейтинг каждого избирателя по тем достижениям, которым им удалось достигнуть в жизни, и тогда не один человек один голос - а пропорционально достижениям (но при этом все это должно быть в пределах разумного - не менее одного и не более 4 голосов на человека, скажем). Но тут опять будет масса споров и масса вопросов - по хорошему такие системы нужно тестировать, но сразу возникнет вопрос: "а судьи кто"? Кто и в каких интересах - это все будет оценивать? Если в интересах - как лучше подтасовать выборы, то какую систему не делай - все сведется к единому результату. На счет идеологий, религий и индоктринации. Да не все религии навязывают свою картину мира. Но любое мировоззрение базируется на некоторых базовых постулатах, которые так или иначе вступают в противоречие друг с другом. Например, по ответу на вопрос: "есть ли некое творящее начало Бог, Вселенная или что-то еще, или ничего подобного нет?". Если да, то вмешивается ли оно в нашу жизнь, и в какой степени? (скажем - зачем Богу понадобился короновирус и что он хотел тем самым показать людям)? Или дальше - религии они же далеко не только о том, что будет после смерти. Вот скажем, та реальность, которую мы наблюдаем - это единственная реальность, или нет? Может мы как плоскатики (гипотетические существа, живущие на плоскости) видим только часть реальности , а на самом деле в ней еще много измерений? И тогда, существо живущее в большей части измерений очень легко сможет у нас творить любые чудеса, а мы его даже наблюдать не сможем - а сможем только увидеть его проекцию на наши 3 измерения. Если же мы считаем, что есть только видимое, то мы вступаем в противоречие с самим развитием науки, которая сначала увидела невидимые ранее бактерии,. и весь радикальный прогресс науки именно в этом - сделать видимым и фиксируемым то, что раньше было невидимым или не фиксируемым. Ведь может оказаться, что и будущее уже существует, но мы его просто не видим.

[@mitrandir7069]

1:35:17 - Ник Лэнд бы с вами поспорил)

[@gregrisen5854]

Алексей про религию, это по идее разные духовные опыты людей и их связи с эгрегорами, если опыт подкрепляется и утверждается в человеке то у него закрепляется его картина мира. Тоесть у каждого своя "Майя" субъективная.

[@dima_math]

Спасибо за гостя! Обожаю умных людей!

[@slonik5688]

хотела пересмотреть ещё раз. да ладно!... 1:40.... !На одном дыхании! СПАСИБО! Честно сказать, слушала бы и дальше..

[@alexanderboroda8049]

-Уважаемый, Вы индоктринированны! -Сами Вы индоктринированны.))) Очень интересная беседа под тенью вяза. Молодцы.

[@gregrisen5854]

Спикер говорил про прогрессивную модель голосования в зависимости от предельного образования и подготовить это классно если учитывать что в будущем останутся такие государства которые этим займутся. Я думаю больше конкурентноспособно прогрессивное голосование на основе вклада в общество, так например учителя и врачи реально меняют жизни людей. В капиталистическом мире это могут быть экономические показания но этот мир меняется прямо сейчас. Скорее всего будут объедения грамотных людей, анклавы и города полисы на новом технологическом уровне.

[@AresEkb]

1:00:25 Это принцип максимума энтропии. Если нет данных о распределении вероятностей, то считаем все вероятности равными. Вообще, если жизнь возникает так легко, как описывает гость, что просто при определенных условиях определенные молекулы складываются определенным образом, то интересно было бы увидеть какую-нибудь математическую модель этого процесса или симуляцию. Хотя те же клеточные автоматы (игра Жизнь) показывают как из чего-то очень простого появляются какие-то сложные вещи. У Германа Хакена ещё интересные книги по самоорганизации. Впрочем, это всё ничего не доказывает и не опровергает. Почему в принципе Вселенная устроена таким образом, что в ней возможна самоорганизация? Интересная тема...

[@user-wz8vf7rr8x]

Термин "самоорганизация" как подставка для стакана под шар (теорию), чтобы не упал. Ничего не доказывающий на деле, ничего не подкрепляющий.

[@arsstroilov4842]

Очень странно когда человек пускай и с хорошим техническим образованием пытается доказать что именно он знает.. Увы и ах..

[@user-pb8vi8yo4u]

Ага и надеется что любой школотёнышь примерно такой же, тянущийся к знаниям, прочитывающий энциклопедию в аккурат до начала этого предмета in school )

[@vandriichuk]

Классная беседа. Особенно благодарность за дискуссию на тему Бога и науки. И за позицию Савельева в этом вопросе, что нельзя ни отрицать, ни доказать. Хотя сейчас в мире популяризируется идея о том, что есть только эволюция и жизнь зародилась сама по себе, хотя это никак не доказано. Это всего лишь теории, но по сути все преподносится как истина.

[@viktorviktorov3294]

👍👍👍

[@igrok878]

"Случай - это псевдоним, под которым Бог действует в мире."(с)

[@user-rb8ux1no6j]

ДА!!!!

[@pinpad5956]

Бритва Оккама: ввжух!

[@LVStar]

Исходное равномерное распределение вещества не «честно» - оно невозможно, т.к. неустойчиво в силу гравитации. Посмотрите на небо: где вы видели равномерное распределение? Вещество собрано в звезды, планеты, галактики, скопления. На малых масштабах агрегация вещества обеспечивается молекулярными и капиллярными силами. Частота столкновений молекул в жидкой или плотной газовой среде вроде нашей атмосферы порядка 10^10 в секунду, а частота колебаний атомов в молекулах - от 10^10 до 10^14 в секунду - эти частоты и задают скорости химических реакций и появления новых веществ, в том числе сложных молекул. Кто-то доказал, что 10^30 колебаний за миллиард лет - это мало для появления ДНК? Стоя на сияющей вершине математики, Алексей не видит за слоями облаков огромных пластов других наук - от астрономии до биологии, большинство положений которых доказаны не хуже теорем Ферма. Частные (местами лишь раздутые) проблемы с различными теориями в других науках - еще не доказательство бытия божьего. Вера - это как любовь, как доверие. Предаваться им легко и приятно, и не все выдерживают трезвость. Зачем отнимать у человека веру, если она помогает ему жить и творить? Но не следует объявлять неверующих еретиками или сектантами. Совесть надо иметь независимо от того, существует ли волшебник в голубом вертолете, который накажет или помилует. Не будем уподоблять человека шкодливому коту, который не станет влезать на стол в присутствии хозяина, но немедленно сделает это, стоит хозяину выйти из кухни. Многие люди именно таковы, но речь не о них.

[@ysafovi]

Нашел для своих детей замечательную систему образования которая подпитывает интерес к учебе! Я был поражен встретив ее впервые. Называется: Монтессори. Система в корне отличается от общепринятого подхода к образованию как поточной линии. Позволяет каждому проявить и развить присущие ему интерес и любопытство. При этом большая часть обучения построенна на прикладных проэктах и практических упражнениях. Дети посещали садик и затем школу построенные на основе системы Монтессори, и я раз за разом был впечатлен как тем насколько лучше эта система находит подход к ребенку так и результатами (сохраняющимся любопытством ведущим к более глубокому пониманию), чем все с чем я встречался прежде в сфере образования.

[@canis_mjr]

Помню химичку, Елену Сергеевну, я просто обожал химию, даже поступать собирался на химию, не сложилось((

[@user-qv7zr2go3d]

Много вопросов. Отвечу не очень конкретно. На той неделе слышал новость на канале Голый Землекоп. Там ответ на Ваш главный вопрос

[@tessamcklaud8466]

Нет ничего хуже, чем два профессора, рассуждающие на темы, в которых они некомпетентны. Плюс только в том, что Саватеев сомневается. Upd.: Профессоры признали свою некомпетентность на 102 минуте.

[@user-ge5eq9gd3p]

Константин Воронцов - очень хороший гость, полностью солидарен с ним во взгляде на религию и эволюцию. Алексей пытается уйти от теории эволюции, заменив её богом, но с моей точки зрения это антинаучный подход. Кстати, читал как-то об эксперименте, который заключался в том, что от рибосомы отщепляли кусочки, чтобы проверить, останется ли она работоспособной после такой поломки, и оказалось, что её можно многократно упростить, и она по-прежнему будет функционировать. Да, она будет чаще делать ошибки, но всё равно будет работать. А многократно редуцированная рибосома уже вполне может появиться случайным образом за весьма ограниченное время. Аналогичным образом могли появиться первые обрывки РНК. А дальнейшая эволюция - это уже, можно сказать, дело техники. Но вот Алексей не хочет в это вникать, его вполне устраивает чудесная теория возникновения всего по мановению волшебной палочки Бога. Антинаучная у него позиция. К сожалению.

[@prana6854]

14:00 старт кто хочет изучать Биткоин (концепцию блокчейна, в целом)

[@agrus3329]

Как то напомнило эту песню: Нас выращивали в дёрнах, Мы гороховые зёрна. Нас теперь собрали вместе, Можно брать и можно есть нас... Но знайте и запоминайте - Мы ребята не зазнайки. Нас растят и нас же сушат Не для того, чтоб только кушать. Из нас выращивают смену Для того, чтоб бить об стену. Вас отваривали в супе, Съели вас - теперь вы трупы. Кто сказал, что бесполезно Биться головой об стену? Хлоп - на лоб глаза полезли, Лоб становится кременным. Зёрна отольются в пули, Пули отольются в гири. Таким ударным инструментом Мы пробьём все стены в мире. Из нас теперь не сваришь каши, Стали сталью мышцы наши. Тренируйся лбом об стену, Вырастим крутую смену. Обращайтесь гири в камни, Камни обращайтесь в стены. Стены ограждают поле, В поле зреет урожай. Нас выращивают в дёрнах, Мы гороховые зёрна. Нас теперь собрали вместе, Можно брать и можно есть нас. Хвать - летит над полем семя. Здравствуй, нынешнее племя. Хлоп - стучит горох об стену! Оп - мы вырастили смену! Зёрна отольются в пули, Пули отольются в гири. Таким ударным инструментом Мы пробьём все стены в мире. Обращайтесь гири в камни, Камни обращайтесь в стены. Стены ограждают поле, В поле зреет урожай. Хлоп!

[@Lexizli]

Константину Вячеславовичу - спасибо, было познавательно. Мракобес утомил.

[@user-bk2gd7zv3m]

Хорошая литература - это всегда о душе. Просто акценты часто делаются на другое.

[@user-tk8sl6vh5k]

Я за Савватеева!

[@user-vq3hh5uz2i]

17:50 ну просто это не только школа в институтах тоже есть такие индивиды... как и в школах есть преподаватели, которые по сути могут объяснить свой предмет каждому... проблема в том что школы не адаптированы к типу мышления и вообще я слабо представляю как извне можно дифференцировать тип мышления... о том, как я соображаю, в более менее оформленном виде, я пришёл лет так в 20... до этого были разрозненные представления об отдельных периодах процесса... тем не менее школа, даже моя альмаматер с физ-мат. уклоном, ориентирована не на математический склад ума... преподы, даже по математике, там были явно слабее меня, хотя бесспорно преподавали адекватно... но преобразование вида: (ax^2+bx^2)/(cx+ax)=Dx, где a,b,c,D - известные числа и D=(a+b)/(c+a) для меня, один этап, я не представляю как это расписать подробнее... просто потому, что моя итерация на много больше, чем итерации которыми оперируют преподаватели... кэш наверное прокачаный XD я хз... но при этом я не понимаю, почему я должен понижать итеративные возможности своего мозга, до уровня преподов... окей я понимаю зачем нужна обратная совместимость в процессорах, но в жизни то, это реально пешает мозгу развываться! а у процессоров количество транзисторов от обратной совместимости не уменьшится, в отличие от количества синапсов, т.е. оперативных возможностей человеческого мозга... и это единственная претензия к советской школе... современное ЕГЭ и методы преподавания не поддаются критике - для того чтобы разбираться во вкусах говна, надо быть воистину гурманом, или глистом с огромным мозгом... а я как-то брезгую XD

[@aleksmalytsev]

этот выпуск надо показать депутатам, президенту, кабинету министров.

[@user-qb3di8nz3n]

Разговоры о методах обретения Истины- область науки или аскетики.

[@innasergeeva7888]

Когда Савватеев говорит о русских, России и религии, уши фашизма торчат отовсюду. Заметила, что Савватеев говорит : " я монархист" , При чем повторяет это как мантру. Такое ощущение, что он сам себя убеждает, что он монархист. Кроме того, не даёт раскрыться оппоненту по вопросу о религии, монархии, а то вдруг в нем усилятся или поселятся сомнения и будут его терзать. Или кто-то, может бог, будет им недоволен. Ну и спасибо за очень интересную беседу обоим собеседникам.

[@olegkr4446]

Интересно, мне кажется все правильно. Единственно что, я бы посоветовал сделать колаб с Лайтманом у него все эти вопросы очень четко разбиты по полочкам. Нужны четкие практические шаги, а это как раз непросто

[@Denis_Belskiy]

Учитывая то, как отсортированы комментарии по популярности, мне кажется, что замечание Алексея о том, что его смотрят в "конторе", таки правильное. Более того, возможно, его смотрят не только в российской "конторе"? Кстати, я согласен с такой сортировкой.

[@alexandery-lov5942]

Спасибо большое за точные формулировки! И за позитив в диалоге, очень полезное видео.

[@maximushenin8892]

Алексей, пригласите, пожалуйста, Андрея Окунькова. Ну это же бесконечно интересно.

[@user-rb8ux1no6j]

хохо, а придёт ли? но идея хорошая!

[@irynayevglevska8780]

Вот детишки дают,приятно!!!

[@user-xf5wd7so8y]

К концу выпуска заметил, что Константин напоминает мне Джеймса Мэйя из The Grand Tour. xD

[@Aleksaan]

Алексей, фейсбук прочтите

[@user-cy1nv7xl7t]

Философия суть содержания культуры

[@user-iz9sj1nn5q]

1:43:00 Ну тут либо мы пытаемся решить проблему, пусть даже с малым шансом, либо продолжаем друг друга уничтожать, развращать, спаивать, деградировать, загрязнять среду и прочее. Можно в конце-концов задействовать всю мощь науки из разных сфер, в частности психологии и философии, чтобы протолкнуть данные идеи в массы и в элиты разных стран.

[@malicesgossips]

Как вас много в комментариях. Не могли бы вы умерить свою активность?

[@user-iz9sj1nn5q]

@@malicesgossips А не могли бы вы "закрыть рот" и не указывать другим людям, что им делать?! Не нравится - не читайте.

[@user-wz8vf7rr8x]

@@user-iz9sj1nn5q В таком случае не могли бы вы закрыть рот и не указывать другим людям?

[@alexbadin]

не могу не согласиться с тем, что нужно обучать различать когнитивные искажения, учиться искать информацию (а также добавлю - воспринимать и понимать чужое мнение). И история про цитату в лондонском метро - как раз пример confirmation bias (также как цитата про Лобачевского).

[@malicesgossips]

Помню этого дядьку, у него лекции по машинному обучению интересные. Хотя лекции на канале ФКН Вышки чуть доступнее в изложении.

[@CYCLEADER]

Сейчас художественную литературу можно слушать, сильного сосредоточения она не требует, так что можно ничего и не убавлять.

[@karlsg5169]

Очень интересно. Спасибо.

[@user-sg9ur7wp2b]

Всем привет

[@konstantinvorontsov9811]

Самозванец зашёл и счас начнётся?... Или просто однофамилец? В любом случае, привет, друг!

[@user-sg9ur7wp2b]

@@konstantinvorontsov9811. Здравствуйте Просто однофамилец. Мне очень сильно понравилось интервью с вами.

[@user-wz8vf7rr8x]

@@konstantinvorontsov9811 Он Воронцов. Вы Воронтсов. Где самозванец?)

[@user-iz9sj1nn5q]

57:13 Интересно почему же это не имеет отношения к религии? Самое прямое отношение! То есть Савватеев тут же по факту своим рассуждением подтверждает истинность того, что только что сказал Воронцов, что включается механизм подкрепления и человек начинает защищать свою теорию, не замечая несостыковок, это не научное рассуждение.

[@valikkhmelnitsky743]

Религия так же, как и математика - понятия формальные. Так же, как само творение и язык, которым творение оперирует. Данная пресуппозиция делает ваш вывод верным, но если внезапно вспомнить о том, что Всевышний трансцендентен творению, то ваша позиция теряется, кратко выражаясь.

[@spiritmoon3457]

Вы смешиваете мифы и религию. Религия это больше система знаний, которая переданна определенными словами, а не сами эти слова.

[@Kroner108]

Не все понимают, что атеизм тоже своего рода религия или набор верований, 1. т.к. адепты этой идеологии вынуждены верить в абиогенез, которого в природе никто не видел, 2. при этом у носителей выявляются догмы: 1) что сознание сократимо до мозга, хотя доказано обратное. 2) Нельзя что-либо объяснять Творцом, на место Творца у атеистов встаёт Святой Абиогенез. 3. При этом мы наблюдаем проповедников атеизма в форме наших биологов, типа Никитина, Маркова или Дробышевского и ещё одного примитивного в этих вопросах астрофизика, которые с экрана говорят, что их верования самые лучшие и призывают из образования убрать всё кроме своих верований. 4. Мы наблюдаем атеистические культы вокруг известных атеистов, типа Докинза. 5.

[@user-wz8xx8gw7g]

Именно так. Таким образом защищают теорию атеизма. И она подтверждается. Почему? Предположу потому, что Бог - это личность и его проявления зависят от него самого. Пришел в голову такой пример. Представьте что ваш друг сидит в соседней комнате и не хочет выходить, а вы его зовете. Из этого можно сделать вывод, что вашего друга не существует?!

[@dyn71]

@@user-wz8xx8gw7g Все еще проще, если вы действительно сторонник научного подхода то, вы либо сторонник той или иной модели мира (а модель уже по факту своего определения имеет ограничение), либо основываете свои взгляды исключительно только на том, что можете доказать. Доказать отсутствие Творца пока никто не смог, более того и теория большого взрыва, и теорема Геделя о неполноте, и наличие в физическом мире тех или иных физических законов и мн.др. - все говорит об обратном, как раз о наличии Творца.

[@tsareva_le]

хорошо поговорили. нравится, когда люди максимально разных взглядов умеют дискутировать, не впадая в конфликт

[@user-iz9sj1nn5q]

1:40:06 Нужны как раз ученые, а не теологи, теологи предвзяты (они будут защищать во чтобы то ни стало свою концепцию, они основывают свои рассуждения на вере, а не на знаниях в отличии от ученых) и, как правило, вообще не разбираются в науке. Правда желательно, чтобы ученые разбирались и в религии и в другой научной сфере (например в биологии). Но на самом деле любому ученому (и вообще человеку) необязательно сильно углубляться в мифологию религии, достаточно даже поверхностно ознакомиться с ключевыми утверждениями, чтобы понять, что это бред, что это полностью противоречит науке - "чтобы понять что каша испорчена, ее необязательно пробовать целиком".

[@user-wz8xx8gw7g]

ученые тоже предвзяты :-) им нужны финансирование, премии, повышения...а теологам деньги не платят они искренне ищут истину...Конечно есть и добросовестные ученые и добросовестные верующие, я против того, чтобы кого-то идеализировать и кого-то замазывать черной краской.

[@user-wz8xx8gw7g]

@@user-bb1gc3do2l Савватеев - доктор наук, а ты кто? :-) Насчет бреда посмотрите в википедии, что такое лысенковщина. И внимательно читайте сообщения, какую мысль хочет автор высказать. А знаете ли вы что такое вера? Что вы изучили по данной теме? Я думаю ничего и этим все сказано.

[@user-wz8xx8gw7g]

@@user-bb1gc3do2l Вы все правильно говорите. Но к примеру разве все те опыты, которые описаны в учебниках мы сами лично проводили? По сути мы принимаем на веру то, что там написано. Полагаемся на авторитеты. Но у нас есть здравый смысл и т.д. и мы понимаем, что есть способы разоблачить авторов, если что-то не так будет. Но я не про это хочу сказать. А про то, что допу

[@user-wz8xx8gw7g]

А про то, что допустим, вера в Бога она тоже не должна быть на пустом месте. Это есть следствие некоего опыта тоже.

[@user-wz8xx8gw7g]

@@user-bb1gc3do2l Ну вот как обычно есть религия, а есть наши представления о религии. Бог есть любовь, верите ли вы, что любовь существует? Думаете у тех кто верит нет для этого достаточных оснований? Или, например, верите ли вы в 10 заповедей? Вот Раскольников не поверил и прибил старушку и никто бы его не нашел. Доказать 10 заповедей нельзя , они постулированы по сути в Библии. Но мы верим, что нарушать их, грубо говоря, плохо. Потому что это ведет к распаду личности. Но доказать этого нельзя! Те, кто верят в 10 заповедей не имеют для этого достаточных оснований? Они мракобесы? :-) А насчет науки, то мы по факту изучаем законы уже созданного физического мира. Один будет утверждать, что их создал Бог, другой - что они сами собой создались. И доказать тут что-то сложно. Но вот приведу некие свои соображения. Например, в науке придерживаются законов сохранения. Возьмем закон сохранения массы. Я вот делаю вывод из него (может я не прав), что мы не можем создать ничего сами. Мы пользуемся каким-то веществом уже готовым. Мы можем преобразовывать вещества из одного в другое, но мы пользуемся уже готовым материалом. Вещества не создаются из ничего ( закона сохранения энергии не будем сейчас касаться, хотя по сути мы одну энергию преобразуем в другую, но она также сама по себе из ничего не берется). Вот такие рассуждения.

[@LVStar]

«Где знаний нет, там возникает философия» - гениально.