Конструкция самолет ч1. Крыло. Диорамы взлетов-посадок.

Это первая часть цикла лекций по конструкции самолета, в ней подробно рассмотрим устройство крыла как первых самолетов, так и современных.
_________________________________________
💎поддержать канал: сбер: 2202 2036 6966 2761
🌯 www.donational...
$ стать доном donut/n...
$ бусти boosty.to/nekr...
👬 наша группа ВК, подпишись чтобы не пропускать новые выпуски и интересные анонсы nekrosm...
⛏ рутуб rutube.ru/chan...
📧 телеграм t.me/nekrosmodel
________________________________________
Дисклеймер: нас еще в прошлом ролике достали крикуны за ВСУ, посему все свои жалобы на тему как правильно называть СВО и почему автор не любит и осуждает действия ВСУ можете адресовывать тем крикунам. Автор категорически осуждает преступные террористические действия ИГИЛ, ровно как и террористические действия ВСУ по отношении к территории и населению РФ в общем и ДНР, ЛНР которые натерпелись от Киева с 2014 года в частности. (или вы думаете у всех память как у рыбки и народ забыл и дом профсоюзов в Одессе, и ваши кричалочки про кто не скачет?)
________________________________________
#лаборатория некромантов #гайды #сборная модель

[@user-qx1fq3kd4i]

Здравствуйте дорогой эксперт. Спешу сообщить что на всех самолетах управление имеет ту или иную электрическую составляющую. То есть полетать без электропитания не получится никак. Но радостная новость в том что и конструкторы (подчеркиваю - не эксперты конечно) тоже догадывались об этом. И потому максимально из возможного конструктивно компенсировали возможные отказы. В том числе и пропадание питания. Прежде всего это аккумуляторы электрические. Далее аккумуляторы гидравлические давления. Далее отдельный насос со своим приводом, хоть ручным. Вероятно вы в курсе что у современных самолетов для электропитания в аварийных ситуациях есть выдвигающийся в воздушный поток электрогенератор. И все это дублировано как правило троекратно. Что касается экспертных мнений что все там дураки потому что не спросили местных экспертов то эта точка зрения распространена. Среди экспертов. Особенно гуманитариев. Эйрбас не решает как вы сказали куда ему лететь помимо воли пилота. Он лишь препятствует неадекватному управлению. Человек это самое слабое звено в системе управления. И пассажиру хочется долететь а не быть участником самоудовлетворения амбиций очередного летательного эксперта.

[@nekrosmodel]

Здравия, все что вы рассписали конечно прекрасно, но к сути вопроса отношения имеет мало. Вопрос был не "отключились генераторы" а в "пропало электропитание" БУКВАЛЬНО, как на борту в ижме. У них произошел тепловой разгон акб, а потом выгорели выпрямители. У них БЫЛИ генераторы, была гидравлика, но при этом не было электричества т.к. нельзя было преобразовать переменный ток генератора в постоянный для бортовой цепи. Аккумуляторы это хорошо, рата тоже вещь хорошая, но если они еще работают значит электричество в бортовой сети самолета еще не пропало. Далее "Спешу сообщить что на всех самолетах управление имеет ту или иную электрическую составляющую." в данном случае вопрос о конкретно рулевом управлении, а не о приборах, механизации и шасси. Про гидросистему вообще не в кассу, повторюсь речь не об отказе двигателей.

[@deadangelus6346]

​@@nekrosmodel Пойду тесто на оладушки сделаю. А то после Ваших этих 2х комментов, я вспомнила, что я женщина и чайку пора попить с оладушками и вареньем. Я завидую всем, кто понимает в велосипедах, мотоциклах, машинах, самолетах, пароходах, паровозах, ракетах. Вы как Боги.

[@nekrosmodel]

@@deadangelus6346 приятного вам аппетита)

[@user-lc6yf8rz6k]

Неразрывность потока это миф. Поток разрывается по скоростям и соединяется где-то оочень далеко за крылом, сделав множество оборотов в турбулентном режиме

[@user-up2hy5ut3c]

Уважаемый Денис, я с большим удовольствием посмотрел ваш обзорный ролик. Мне понравилось и содержание ролика, и стиль изложения. Я по себе знаю, что это большой труд. Автор плей листа «теория и практика создания легких самолетов», автор книги «расчет, проектирование и постройка сверхлегких самолетов»

[@user-up2hy5ut3c]

Чумак Павел иосифович

[@nekrosmodel]

Денис?

[@-tyt-258]

17:47 - возд. тормоза не против флаттера. а чтобы увеличить сопротивление и из-за этого уменьшить/не дать расти возд. скорости. то, что на небольшой скорости может и не возникнуть флаттер - то следствие из условий возникновения флаттера, а не функция тормозов.

[@nekrosmodel]

ну если вам нужно вот прям дотошно разжевывать что именно дают воздушные тормоза ваше право и вы расписали правильно. Я посчитал столь длинную цепочку затягиванием хронометража.

[@user-lu8nm7ez9y]

На 10й минуте... По поводу воздушных потоков обтекающих крыло... Спорно почти все сказаное тобой. Любое, почти на всех самолетах, крыло установлено с определенным углом атаки, и этот угол атаки все же создает определенное уплотнение потока. Об этом есть шикарный ролик на канале "правда жизни", под названием "почему самолет летает"...

[@user-mk4cw1um8x]

Это называется либо установочный угол атаки или аэродинамическая крутка крыла

[@-tyt-258]

На канале "правда жизни" в том ролике много чуши и некомпетентности :(

[@Petrovytsh]

Без крыла не сможет летать? Как говорится: "Фу, аэродинамику придумали те, кто не умеет делать мощные моторы" )))

[@nekrosmodel]

истинно так)

[@-tyt-258]

15:33 без элеронов часто делают крылья с изменяемой стреловидностью. Из самолётов, по памяти: F-14, МиГ-23/27, Ту-22М.А вот у Су-17, НЯП, были элероны. но у него стреловидность не очень-то и изменялась, так, на полконсоли :)

[@-tyt-258]

3:05. А "фанэру", как раньше говорили, почему забыли? Она ещё раньше дельты использовалась, и тоже композит. Но другой.

[@nekrosmodel]

не то чтобы забыл скорее не счел нужным ее упоминать. Да она широко применялась, но по прочности она увы не имела столь мощных преимуществ перед деревом как дельта древесина.

[@ShurikAVG]

Пару слов в поддержку канала. Хороший ролик, четко, грамотно, без лишней воды. Сам я бывший (еще советский ) авиаконструктор и профессиональный стендовик, уже лет 20, как перешел от сборки купленных моделей к их разработке и производству. Имею золотую медаль Нюрнберга (автостенд 1:43). Призываю комментирующих безграмотных бабуинов не бросать в автора какашки, он на две головы выше вас

[@nekrosmodel]

Благодарю за поддержку)

[@-tyt-258]

После "наши с вами элероны" моё терпение не выдержало, нафик! :( Счастливо управлять тормозами-спойлерами!

[@user-cq9wk7gi8k]

31:18_ "шестиста" - не правильное произношение числительных. Правильно - шестисот. Так же - пятисот, трёхсот, двухсот, семисот, и т.д.

[@dmitrytoushe4533]

Если над крылом низкое давление а под крылом обычное, то это не значит что крыло всасывает за верхнюю плоскость крыла, это значит что обычное давление выше разряженного и давление снизу талкает крыло вверх.

[@nekrosmodel]

Те же, только а профиль

[@Gabitus-ro7bb]

Возьмите СТАКАН. (Бутылку пока отставьте).Приложите стакан полностью ко рту.И " откачайте ртом воздух..Что удерживает стакан.Почему же устройству постоянно создающему над чем+то разряжение в условиях земной атмосферы не летать? Над плоскостью -воронкой можно установить ,грубо говоря распылительную головку с подачей смеси ,например аналогичной по. составу исполь.в вакуумном боеприпасе. Обеспечив не взрывное ,а более слабое но постоянное выгорание определенного объема...Природа не терпит пустоты И законы физики не противоречат подъему вверх такого аппарата .С гипермощной подъемной силой....Перекуем мечи на орала!

[@nekrosmodel]

@@bagamut просветите нас неразумных, что же тогда создает подъемную силу

[@nekrosmodel]

@@bagamut и это не считая последующей продувки для проверки получившегося

[@Gabitus-ro7bb]

@@bagamut Во как !Красота!

[@CT-89055ARC]

Здравствуйте. Есть вопрос, будет ли видео про использование горюче-смазочных материалов в авиации?

[@nekrosmodel]

возможно, пока сказать очень сложно, рубрика крайне молодая (всего 3 выпуск) и сложно прогнозировать дальше чем на 2 вперед

[@-tyt-258]

17: 25 а есть немало самолётов, вообще без элеронов! Где по крену управление только интерцепторами или интерцепторы+дифф стабилизатор. И бывают или элероны или интерцепторы. Принципиальное различие: элероны отклоняются вверх и вниз, а интерцепторы - только вверх. А "элерон-интерцептор" - выдумка аффтара, наверное. ЗЫ Бывает, что расщепляющиеся элероны используются и как воздушные тормоза (В-2, ЕМНИП). В терминах аффтара это будут "тормоза-элероны". Но такое не применяется, а так и зовутся: "расщепляющиеся"/"раскрывающиеся" элероны.

[@user-qx1fq3kd4i]

вы реально полагаете как и 99% что знания заключаются в заучивании терминов? Хотя пафос и техника особенно летательная это неразлучно. Большой простор для самоутверждения. Поздравляю.

[@qwm1007]

При отключении питания на арбузах рат откроется и даст минимальную мощность для авионики и гидравлики. На бобиках просто аккумы дополнительные.

[@nekrosmodel]

А крыса даёт постоянный ток или использует бортовые выпрямители?

[@BBCRF]

На арбузах еще есть выдвижной винт который крутит эл.геннратор от набегающего потока воздуха

[@nekrosmodel]

@@BBCRF это и есть крыса, вопрос только встроены ли на ней выпрямители. В Ижме генераторы были исправны, а вот выпрямители погорели.

[@BBCRF]

@@nekrosmodel этого я не знаю не разбирал конструкцию арбуза

[@qwm1007]

наверняка переменный, надо спецификацию смотреть@@nekrosmodel

[@lesindorf-835videos]

Это важно! Мне попадались фотографии пикирующего бомбера Аити, взлетающего с авианосца с закрылками в посадочном положении. Фоток с закрылками во взлетном положении не попадалось.

[@nekrosmodel]

взлет с авианосца вообще особая тема ввиду специфики полосы.

[@-tyt-258]

15:49 Когда я услышал, что "интерцепторы - это не спойлеры", то ещё больше понял уровень докладчика :( Вообще-то интерцепторы и спойлеры - это два названия одного и того же. И применяются именно для управления подъёмной силой крыла/полукрыла. Попутно они добавляют сопротивление, но это побочка, а не основное назначение. А воздушные тормоза - они специально делаются так, чтоб управлять только сопротивлением, но не влиять на подъёмную силу. То, что интерцепторы могут быть использованы как "эрзац" тормоза, не отменяет их принципиального различия: интерцепторы/спойлеры - управляют подъёмной силой, а тормоза - только сопротивлением, не трогая ПС.

[@-tyt-258]

Я плонял, откуда появились "воздушные тормоза" в данном аспекте. Услышал, что на пассажирских боингах спойлеры/интерцепторы, выпускаемые после касания, так и зовут "speed brakes", калька этого и будет "воздушный тормоз". Но дело в том, что эти интерцепторы выпускают не чтоб быстрее затормозить об воздух, а чтоб после обжатия основных стоек разом "выключить" подъёмную силу крыла и не допустить отскока от полосы (козления). Они тормозят и срывают обтекание на верхней поверхности профиля, а значит, нет разницы между скоростью потока над и под крылом - т.е. нет подъёмной силы. А то, что выпущенные интерцепторы ещё и сопротивление создают и тормозить помогают - то бонус, а не основная функция.

[@BBCRF]

15:53 фото показывает Спойлеры,а не интерцепторы.Интерцепторы не имеют воздушного зазора между обшивкой крыла.Интерцептор не является воздушным тормозом это орган управления по крену как и элерон.Пример Су-24,Ту-22М3 16:38 Су-35 не имеет тормозного щитка.20:36 винглеты нужны для уменьшения перетекания давления из под нижней части крыла на верхную,тем самым снижая индуктивное сопротивление

[@nekrosmodel]

Благодарю за уточнения

[@Gabitus-ro7bb]

На учебных планерах чтобы курсант не взмыл вперёд батьки. в пекло на крылья вдоль лонжерона сверху ставят пластины перпендикулярно потоку . Высотой с ладонь и хордой метра полтора...Правильно ,неправильно но со времён царя Гороха все зовут эти заморочки интерцепторами.А вообще в авиации всё меняется говорили дужка-сейчас профиль.Говорили ,шкурка-а щас гибкий наждак...говорили пропеллер-сейчас винт Раньше только дюза-сегодня сопло.Раньше аэроплан сейчас самолёт.До войны везде геликоптер а сегодня.. И по...

[@vibeforge]

Крыло R/A-5 Vigilante посмотри, весьма интересно. Делал в 1/72 полную имитацию из алюминия, красиво смотрелся распушённый.

[@nekrosmodel]

Глянем

[@timurzarifov]

10:15 а на самом деле поток разрывный, и это хорошо видно при продувке моделей в аэродинамической трубе, видеозаписей этого на ютубе много.😏 15:00 А что значит "отрубим электропитание"? Основные генераторы что ли отключить? Так у многих самолетов на этот случай есть резервный ветряной генератор, который автоматом выходит в рабочее положение и питает основные системы самолета электричеством, работает буквально от набегающего потока воздуха.

[@nekrosmodel]

"Основные генераторы что ли отключить?" нет, именно что отрубим электропитание, так как например было в Ижме, в том генераторы работали, а выпрямители сгорели и самолет остался без электропитания. Не в обиду, вы уже второй или третий который расценивает мои слова как банальное "отключили генераторы" или "отключили двигатели" в то время как специально перед этим было рассказано про Ижму. Крыса выпустится это хорошо, а питает она как? выдает сразу постоянный ток? или использует бортовые выпрямители?

[@timurzarifov]

@@nekrosmodel это уже надо смотреть электросхемы конкретных самолётов. Исходя из принципа дублирования систем, вполне логично было бы делать отдельный блок на выпрямление от ветряка. Тем более, у ветряка скорее всего иные характеристики по выработке электричества, нежели у основных генераторов. Оно же должно работать именно когда основная сеть полностью отказала, и не важно по какой причине.

[@nekrosmodel]

@@timurzarifov логично, потому и оставил вопрос, тоже попробую поискать информацию, если найду поставлю в ролик о двигателях

[@user-lx2zm2sn8g]

Вот неверно это 10:38. Не может быть так, чтобы под крылом воздух не был более плотным (кроме нулевого угла атаки). Если над крылом разрежение, то под крылом уплотнение, иначе никак. Если бы под крылом воздух не уплотнялся, не было бы эффекта экрана. Подъёмная сила создаётся и над и под крылом.

[@nekrosmodel]

Под крылом давление атмосферное, над крылом разряжение. Вот вам и перепад. Что до экрана этот эффект имеет место быть но лишь на высоте до 10м

[@user-lx2zm2sn8g]

@@nekrosmodel То есть, под крылом поток всегда ламинарный? Не тормозится, не отбрасывается, не завихряется?

[@nekrosmodel]

@@user-lx2zm2sn8g не думаю что не меняется, условия полёта то разные, но за счёт чего ему там уплотнится?

[@user-lx2zm2sn8g]

@@nekrosmodel Да, термин я не тот выбрал, согласен. Но если поток под крылом как-то нарушается, то и давление должно изменяться. Не меньше же оно атмосферного будет из-за влияния крыла. Значит больше.

[@user-ng5qp9mn6f]

Авиатору эту мешанину невозможно слушать без ненормативной лексики!

[@nekrosmodel]

Аргументируйте пожалуйста что конкретно вам не понравилось

[@user-se1rr7gg2d]

Хорошая подача материала, тема проработана на отлично.

[@nekrosmodel]

благодарю

[@nekrosmodel]

@@istinaanitsi3342 вот у меня вопрос, ели вы считаете мои ролики лживыми, ЗАЧЕМ вы их смотрите, да еще и комментируете тем самым помогая видео раскрутится?) Это из разряда ежиков жрущих кактус?

[@nekrosmodel]

@@istinaanitsi3342 тоесть конкретных указаний на неточности, ошибки и то что вы считаете ложью не будет? Понятно очередной диванный эхсперт мнение которого очень важно для нас.

[@sergesutulo1301]

Наивное объяснение механизма возникновения подъемной силы здесь совсем уж безумно. Лучше бы было сослаться на теорему Жуковского и все!

[@nekrosmodel]

из которой 99% зрителей вынесло бы чуть больше чем ничего просто пожав плечами.

[@nekrosmodel]

@@ingineering760 ну да, я сейчас вот так взял зачеркнул мировую историю аэронавтики и пошёл верить конспирологам которым конечно же виднее как оно всё в те далёкие времена было.

[@nekrosmodel]

Я много о чем читал в детских энциклопедиях, в том числе и о братьях Райт. В общем мне лично как большей части аудитории канала теории заговора не интересны, возможно вам стоит не мучать себя, а поискать каналы которые вам ближе

[@sergesutulo1301]

@@nekrosmodel Так и не нужно ничего говорить о подъемной силе. Никто ведь не сомневается в ее существовании. Гораздо лучше так, чем морочить людям голову неверными "объяснениями".

[@nekrosmodel]

Я конечно подниму книги, благо они у меня стоят в бумаге, 2 варианта советской и один том аванты. Но как понимаете это вам не в тырнетике смотреть, займёт время

[@vovkas_owo9224]

у архангелов заливали топливо в поделенные перегородкой части фюзеляжа и крыла из-за особенностй топлива(высокая вязкость, в обычных условиях плохо горит) и высокой температуры фюзеляжа на свехзвуковых скоростях, где топливо помогало отводить тепло, кроме того это уменьшало вес. на высоких скоростях металл расширяется, поэтому были сделаны допуски в стыках деталей, из-за чего можно было наблюдать забавную картину: на архангелах топливо утекало прямо на аэродроме и никому не было дела, если его не слишком много вытекает, в то время как на других самолетах это вызывало суету и беспокойство.

[@nekrosmodel]

ну даже не вытекало а скорее капало, но да, для них это считалось нормой, но вот насколько помню за заправкой TEB следили очень внимательно, там утечки были чрезвычайно опасны

[@neprostoi_8_5_]

@@nekrosmodel Не так уж много и екапало ,ибо основная заправка происходила на высоте

[@nekrosmodel]

@@neprostoi_8_5_ это безусловно

[@user-ky4qf9fo5r]

Про колеса можно подробнее ?

[@nekrosmodel]

А что нужно подробнее? По именно конструктиву шасси планировалась лекция, но когда пока не ясно

[@BBCRF]

11:48 силовая Конструкция крыла может быть двух типов лонжеронная и кессонная.Ты чет все в кучу смешал

[@Gabitus-ro7bb]

См крыло самолёта Кристмасс Буллет (как/то так).

[@vladimirvolkov5098]

Здравстуете, по возможности расскажите о системах гашения отдачи вооружения, в авиации. Или хотя бы наведите, где это подробно разбирается.

[@nekrosmodel]

Довольно интересная тема

[@-tyt-258]

11:05 Стрингеры - это не совсем "облегчённый вариант лонжерона". Стоило бы почитать нстоящее определение этих продольных силовых элементов и рассказать своими словами в стиле повествования. А не выдумывать своё, неудачное :(

[@MuzaffarKamalov0308]

От меня 5 кг лайк

[@-tyt-258]

11:38 Кессоны, они не обязательно "внутри нервюр! Они вообще никак не связаны с расположением нервюр, т.е. независимы от нервюр., могут обходиться без оных, работать вместе с нервюрами или без них... Вообще, стоило бы хоть чуть изучить матчасть, прежде чем "мудрости" изливать на слушателей :/

[@AZHaK999]

А что за книга?

[@nekrosmodel]

Это от як-42 книга, подписчик помог

[@user-jl4rn1jx1y]

На Су 35 нет такого тормозного щитка как на Су27

[@neprostoi_8_5_]

Там РН уже как тормоз на посадке себя ведёт...

[@user-lc6yf8rz6k]

Хватит оправдываться перед какими то никому не нужными комментариями сомнительных персонвжей. Зачем адекватным людям это слушать? Уже не первый хороший канал повторяет эту ошибку

[@Gabitus-ro7bb]

Про прямое крыло расскажите конструктору Старфайтера.И для каких скоростей...

[@neprostoi_8_5_]

"летающий гроб" - та ещё штучка , сколько пилотов убилось на посадках ...

[@Gabitus-ro7bb]

@@neprostoi_8_5_ Это да.Я к тому что крыло почти прямое и малого размаха. И то что крыло может быть любой формы.Условно.Относительная толщина небольшая Подбор профилей и по. См проекты сверхзвук.пассажирских самолётов. Статистика потерянных самолётов к общему выпуску бывает жуткой.Есть серийные машины где гибла каждая четвертая машина....

[@user-qh3ly1zv7p]

Технология теряется просто:завод продали, старые станки порезали, рабочие спились и вымерли,с новым оборудованием та же тема😢

[@nekrosmodel]

Ну это всё звучит хорошо, вот только любой процесс это ворох документации и далеко не в одном месте. Вон повторюсь даже ГОСТы есть, стало быть восстановить не должно быть проблемой

[@user-py5jy5qe2w]

Восстановить или даже создать с нуля, все реально! Нужно желание и все получится!

[@nekrosmodel]

@@user-py5jy5qe2w учитывая особенности материала врятли оно будет. Слишком токсичные материалы на производстве, слишком далеко шагнули вперёд другие композиты

[@vovkas_owo9224]

сделано в целом очень неплохо, особенно про несущие конструкции крыла. Хотелось бы поподробнее услышать про стреловидность крыла. Также не сказано о флапперонах. Во время Второй Мировой войны большинство воздушных тормозов были "решетчатыми", например Ju 87 Stuka и ее модификации в роли бомбандировщика и Ар-2

[@nekrosmodel]

про флапероны было точно, не так много но было. Про решетчатые тормоза штуки тоже было

[@user-sm1ur5bk2r]

​@@nekrosmodelа зачем нужен дифференциал элеронов. Подробнее можно как подъемная сила увеличивает закрылок если площадь крыла не изменилась

[@user-sm1ur5bk2r]

@@nekrosmodel в аэродинамике ноль

[@user-sm1ur5bk2r]

Так решетка хорошо разрушает воздушный поток. Понятен ответ?

[@user-sm1ur5bk2r]

Сделайте эксперимент Возьмите лист фанеры 5-6 мм и размерами 2 на 1 метр. Начните бегать с этим листом. Потом насверлите в нем дырок 3-5 см с шагом 10 см. Опять побегайте

[@user-pl7fd5dk3k]

На 10.40 говорится о том, что пониженное давление сверху крыла создает подъемную силу. В основном верно, но не полностью. Снизу крыла образуется повышенное давление, которое тоже составляет существенную прибавку к подъемной силе. Оба эти давления сильно возрастают с увеличением угла атаки, который определяется между вектором скорости и САХ.

[@user-lu8nm7ez9y]

Какой "Солнич"?! Сопвич? 🤦‍♂о боже!..

[@sergesutulo1301]

Winglets уменьшают турбулентность? Да с чего это? Вот индуктивное сопротивление они уменьшают. Может, Вы сначала теорию крыла поучите?

[@nekrosmodel]

вы щас конечно поправите мои выводы, но в целом я лично не вижу тут расхождений. Как работают винглеты? они мешают воздуху так свободно перетекать с нижней кромке крыла к верхней. Какой поток образуется на законцовке при этом? правильно - турбулентный. Стало быть меньше перетекания меньше турбулентного потока на законцовке и уже через это меньше того самого индуктивного сопротивления. Разьве не так?

[@sergesutulo1301]

@@nekrosmodel Так можно посмотреть, но при чем тут турбулентность? В ламинаре будет то же самое.

[@nekrosmodel]

@@sergesutulo1301 может и будет но почему то на экспериментах смотрят завихрения которые увы не являются ламинарный течением.

[@sergesutulo1301]

@@nekrosmodel Вихри --- одно, а турбулентность --- другое. Конечно, турбулентность предполагает наличие в потоке мелкомасштабных вихрей, но к концевым вихрям крыла конечного размаха это отношения не имеет.

[@alexnoviy5396]

А как же самолёт Можайского совсем не в счет? Угол тангажа крыла тек же не освещен a это основное условие для обеспечения подъемной силы

[@nekrosmodel]

А что самолёт Можайского? Он же вроде как только под уклон смог оторваться и то не точно... Плюс угол установки крыла это лишь один из факторов, причём не ключевой

[@alexnoviy5396]

​@@nekrosmodel Ну дак вроде бы заслуживает какого то упоминания. Он то опередил других и потом он как бы соотечественник... А теперь об угле тангажа крыла. Вот по моему правильное мнение. При обтекании профиля решающую роль играет сила, возникающая в результате наличия угла атаки. Подъемная сила играет уже второстепенную роль. Благодаря этому явлению, летать может практически любая, даже плоская пластинка. Для этого одно требование: должен быть угол атаки.

[@nekrosmodel]

@@alexnoviy5396 ну если бы он полетел с плоскости он бы тут был. Что до соотечественник это хорошо, но я искренне стараюсь воздерживаться от отдачи кому либо приоритета исключительно по национальному признаку. В том числе потому что немало наших соотечественников совершало прорывы проживая за рубежом как тот же Зворыкин к примеру. Но если бы ролик был исключительно об отечественных аппаратах этот самолёт тут был бы. Что до второго, а оно часом не имеет ли исключений при скоростях выше звука? Да с углом атаки может летать и фанера, но обычное крыло правильного профиля (а вариантов не так и мало) может обходится и минимальным углом, как и его отсутствием

[@CT-89055ARC]

Лётчики ВМС США садят самолёт сразу на три стойки

[@nekrosmodel]

Тут одно из двух или конкретно те самолёты что они сажают рассчитаны на это, либо конкретно те лётчики что попадались не сильно большого ума. Подавляющее большинство самолётов так не садится, т. к. Передняя стойка имеет неплохие шансы от такого подломится и увы прицеденты особенно в гражданской авиации были.

[@ShurikAVG]

На палубу садятся без выравнивания, в точке, где глиссада (3 градуса) упирается в посад. полосу. Соответственно, большая вертикальная скорость в момент касания требует большей прочности конструкции. А угол атаки при касании такой же, как на глиссаде, и с-т садится, естественно, на основные опоры. "На три точки" садятся только с-ты с хвостовой опорой и (иногда) пустые грузовики с мощной механизацией крыла (ИЛ-76, АН-74 С-130 итд). Говорю как бывший авиаконструктор

[@oleksbuts3070]

Крыло Миг-23, Су-24 не имеют элеронов.

[@user-bk9ee8xj2g]

Герань это шахед 136, неприписуйте Иранскую разработку под собственую!

[@nekrosmodel]

а где я ее назвал нашей разработкой? Однако и и отрицать факт локализации ее сборки в РФ тоже пустое занятие. По сути герань на данный момент обозначение локализованной версии. плюс ходят ооочень приятные слухи (и даже вроде находили элементы) о том что наши так таки прикрутили к герани мою любимую боевую часть - термобарическую, чего у шахеда изначально не было, но думаю наши поделятся такой модернизацией с Ираном.

[@vovkas_owo9224]

на самом деле закрылки уменьшают время виража кроме всего прочего, подъемная сила крыла на самом деле в большей степени создается от воздушных потоков вокруг в большей степени вокруг законцовок крыла нежели разница в давлении набегающих потоках. к сожалению автор не пояснил о стреловидности в должной степени. прямое крыло имеет большое сопротивление воздуха и несущую площадь что хорошо сказывается на взлетно-посадочных характеристиках и плохо на скорости и расходе топлива как следствие. На больших скоростях, ближе к скорости звука, у прямого крыла резко пропадает подъемная сила и самолет как правило терпит крушение. Это явление называют звуковым барьером. Позже ученые выяснили: если крыло будет стреловидным и тонким, то сваливание происходит на более высоких скоростях. Чем стреловиднее тем больше возможная скорость, в том числе из-за уменьшения сопротивления воздуха, и как следствие расход топлива, однако слишком стреловидное крыло не может обеспечить большую подъемную силу, из-за чего ухудшаются взлетно-посадочные характеристики и возможно маневренность. Поэтому более скоростные самолеты обычно имеют хуже взлетно-посадочные характеристики.

[@nekrosmodel]

"к сожалению автор не пояснил о стреловидности в должной степени." есть такое. Благодарю за дополнение. Там много что было за бортом, включая крыло изменяемой стреловидности и крылья складные

[@user-lu8nm7ez9y]

Не идея грезила человеком, а человек идеей. Ине конвектроплан а конвертоплан!Ты же претендуешь на научную популярность!!!🤦‍♂

[@nekrosmodel]

Претендую, но как любой человек могу не заметить оговорки, спасибо, что на них указываете

[@AZHaK999]

Фенолформальдегидная смола оч дешевая

[@nekrosmodel]

Да, но чрезвычайно вредная

[@AZHaK999]

@@nekrosmodel в самолете ,он же на улице стоит и проветриваеться

[@nekrosmodel]

@@AZHaK999 ну так материал то не только в авиации применяется

[@AZHaK999]

@@nekrosmodelфанеру для дома сейчас из карбамидной смолы делают, хотя можно и из казеина и из лигнина. но дело такое домой нужно чистое дерево или камень брать и все

[@nekrosmodel]

в целом да, в сухие помещения массив, в мокрые лучше камень, иначе коробить будет, дерево то все таки материал прекрасный но на влажность реагирует

[@user-ts3ou3zn9x]

ни о чем , мамин поця без образования .

[@nekrosmodel]

Вам виднее)

[@sergesutulo1301]

Если крыло имеет правильную жесткость, то флаттер не наступит ни при какой скорости.

[@nekrosmodel]

Правильную это какую?

[@Gabitus-ro7bb]

Да .И на околосветовой скорости будет уже не до флаттера,шимми и устойчивости по перегрузке...Аппарат станет таким маленьким ,как объяснил тов .АЙНШТАЙН что его можно будет спрятать в коробок,

[@nekrosmodel]

@@Gabitus-ro7bb ну как оно будет на околосветовой скорости ещё предстоит разобраться. Так то аэродинамика звуковая и сверхзвуковая отличаются. Его законы работают в до световом варианте, но мы не летаем на скоростях которые хотя бы приближались к скорости света посему не можем проверить до какой степени распространяются одни законы и где начинаются другие, которые ещё и нужно открыть

[@Gabitus-ro7bb]

@@nekrosmodel Какая же это мука -мчатся куда то со скоростью звука....Зная что где то кто то летит со скоростью света!(Мартынов?).....

[@sergesutulo1301]

@@Gabitus-ro7bb Ой, ну хватит ерничать на слабо Вам знакомые темы. Однокамушкин ту самую СТО практически сплагиатил у Пуанкаре, Лоренца и Минковского...

[@BBCRF]

9:57 не срез крыла,а профиль.10:01Нужно было показать разность давлений через уравнение Бернулли

[@nekrosmodel]

Зачем через уравнение если можно простым языком?

[@BBCRF]

@@nekrosmodel через уравнение нагляднее и показывает что откуда берется

[@nekrosmodel]

зависит от того на какую аудиторию нацелено видео. Если на людей исключительно взрослых технически грамотных да там хорошо говорить на языке уравнений. Тут же работа с широкой аудиторией. Что скажем из него будет видно скажем 13 летнему ребенку? а гуманитарию который даже кубические уравнения решает с трудом? я работаю на широкую аудиторию и увы вынужден считаться с этим моментом.))

[@sergr215]

10.42 схема работы крыла. Насчёт того,что самолёт "тянет за крылья вверх" , полнейший бред. Тянуть или толкать может только СИЛА. Сила это произведение давления на площадь. На обе поверхности крыла действует СИЛА . На верхнюю поверхность она давит вниз,а на нижнюю вверх. Ввиду того,что давление под крылом выше , то и сила прилагаемая к крылу больше !!! Она ТОЛКАЕТ его вверх.И ещё. РазрЯженым бывает пистолет,а воздух бывает разрЕженым ..

[@timurzarifov]

Эмм, вы не правы, штука в том, что давление именно над крыло меньше, поэтому крылья тянет вверх.☝️ Вклад верхней плоскости крыла в создание подьемной силы больше, чемвклад нижней плоскости, именно поэтому всякую шнягу крепят под крыло, а верхнюю плоскость делают максимально чистой.

[@sergr215]

@@timurzarifov повторяю,тянет или толкает СИЛА. Меньшая сила не может тянуть большую, соответственно,сила под крылом переталкивает силу над крылом.И ещё. Каждая из плоскостей крыла сами по себе не создают подъёмную силу,а именно их работа вместе. Конечно,если мы не учитываем угол атаки.