Коротко о русском огнестрельном оружии.

Серия о русских и советских оружейниках
• Русские оружейники. Ге... -Георгий Семёнович Шпагин
• Русские оружейники. Ми... Михаил Владимирович Марголин
• Русские оружейники. Г... Герман Александрович Коробов.
Серии про автомат Калашникова
• Автомат Калашникова. М... 1 часть
• Автомат Калашникова. М... 2 часть
• Автомат Калашникова. М... 3 часть
Видео о пулемете Шоша и автомате Федорова
• Ручной пулемёт Шоша Ручной пулемет Шоша
• Забытое оружие России.... Забытое оружие России. Автомат Федорова.
all_of_weapon - Все об Оружии .паблик вконтакте на котором собираются люди и разговаривают об оружии.. И главное!! Никакой политики!
/ @funwithagun - канал FunWithAGun
antidotte.com/index.php?sid=56... - форум "Антидот". неплохой развлекательный форум с душевными людьми

[@user-xj3rr5ou5h]

внимание ! вопрос. на картинке в 17.18 представлены разные виды стрелкового оружия . Кто сможет их правильно перечислить?

[@user-xj3rr5ou5h]

я даже немного помогу. 1Пулемет Максима на станке Соколова 2Пулемет Шоша 3 Пулемет Виккерс 4Пулемет Кольт-Браунинг 5 Пулемет Мадсена 6 Пулемет Шварцлозе 7 Пулемет ЛЬюиса если не прав, то поправьте..

[@konstantin070797]

Макс Хаупман под пулеметом Льюиса подразумевается та часть пулемета которая на половину за фото?)

[@user-xj3rr5ou5h]

на заднем плане лежит. видно кожух ствола и диск.

[@user-xj3rr5ou5h]

около Мадсена и Шварцлозе.

[@ironfelixfromkuban2580]

Русский Максим, Шоша, затем либо Виккерс, либо Фиат - их я путаю, затем Кольт-браунинг, затем МГ-08 на своём характерном станке со своим характерным диском у среза ствола, затем судя по всему обычный Льюис.

[@lauraroshkova8499]

Спасибо. Очень интересно! Есть о чем подумать!

[@RoniRonRino]

Спасибо Вам большое! Я могу усидеть столько, сколько нужно и думаю я не один такой. Делайте видео по продолжительности такими, какими считаете нужным.

[@user-xj3rr5ou5h]

вам спасибо..

[@user-do7xs2mj1b]

Позволю себе незначительный, уточняющий комментарий! Ваше утверждение, если я правильно понял. 1) "Когда во всем мире были магазинные винтовки, а у нас была однозарядная Винтовка Бердана №2" - В тоже время на вооружении Британской Армии находилась винтовка Мартини-Генри (служила до 1890х), которая была тоже однозарядной в виду особенностей конструкции. В Армии США до 1892 года на вооружении стояла однозарядная винтовка Спрингфилд, которая была переделаной под казённое заряжание из дульнозарядных капсюльных винтовок Спрингфилд времён Гражданской войны. Не одни мы такие были. 2) "У армии и флота разное вооружение" - В 1895 году на вооружении флота США была принята винтовка с прямым ходом затвора Ли Нэйви под патрон 6х60. В тоже время на вооружении сухопутных войск стояла винтовка Краг-Йргенсен под патрон 30- 40Краг (7.62х58). В 1890х у нас такого бардака в этом не было. 3)"Мы опоздали с бездымным порохом" - Использование бездымного пороха -Франция 1886, Германия 1888, Швейцария, Бельгия, Турция 1889. Россия 1891. В 1892 на вооружении армии США под бездымный порох была принята датско-норвежская магазинная винтовка Краг-Йргеносн(заряжалась по одному патрону). В Австро-Венгрии 1893. В Англии с 1888 года использовалась магазинная винтовка Ли-Метфорд, несмотря на современную конструкцию, эта винтовка использовала патроны калибром 303 бритишь под дымный порох (отсюда и проблемы в Англо-Бурской войне, Буры использовали Маузеры под патрон 7х57) в 1890х пытались использовать патроны с бездымным порохом, но ствол не выдерживал и так до 1895, когда на вооружение была принята винтовка Ли-Энфилд МАРК 1. Так себе опоздание. 4) "В ПМВ мы закупали оружие, где угодно" - В 1915 Франция закупала у фирмы Ремигтон однозарядные винтовки конструкции 1860х под свой патрон 8х50. Не только мы таким промышляли, но наша ситуации была значительно хуже. 5)Во время Северной войны, военное министерство приказало использовать голландский калибр для мушкетом - 17 с чем-то мм у гоблина в развдопросах было видео на тему вооружения сторон в Северной войне, то есть стандартизация кое какая была. По всему остальному возражений нет.

[@sergf5508]

Как всегда спасибо! Действительно ниже "Крынки" не опускался...

[@user-gh4qh6rt8y]

Большое спасибо. Кране рад вашим новым видео

[@user-qk5bq2du9b]

Спасибо вам большое за вашу работу

[@NO-rr2nt]

Спасибо, было интересно.

[@user-xj3rr5ou5h]

вам спасибо..

[@desantgru]

Солдатский наган не стрелял самовзводом так как генералы говорили, что самовзводом стрельба тратится больше патронов и солдат менее подготовленый будет промахиваться. А официр более подготовлен будет стрелять прицельно

[@vayper40]

Спасибо, было интересно

[@user-xj3rr5ou5h]

вам спасибо..

[@user-rq3ve4vj8k]

Спасибо большое!

[@user-xj3rr5ou5h]

Пожалуйста.

[@GruzMax]

А я, наоборот, рад бы был длинным роликам от Макса. Огромное спасибо!

[@rigger_rope_access_welder6999]

Спасибо

[@user-zm1gh7du4i]

Спасибо за видео .В Туле отличный музей оружия, весьма рекомендую .

[@PistolerosMC]

Спасибо Кэп!

[@user-xj3rr5ou5h]

вам спасибо..)))

[@yefimov85]

Уважаемый Макс, классный экскурс! Есть просьба рассказать об оружии со сверловкой Ланкастера.

[@foxtrot8282]

Здравствуйте Макс,давно слежу за вашим каналом, очень интересные видео делаете. Хочу спросить, нет ли у вас планов сделать видео о табельном оружии армии,полициии других служб в разное время и разных стран. Так же интересует история штыка.

[@user-xj3rr5ou5h]

слишком обширная тема. Даже если взять Российскую империю и СССР, то это может выйти нехилый такой сериал. Возьмем СССР. В армии стоит ПМ, но одновременно с ним были и куча других пистолетов( Стечкин, ТТ, ПСМ да и тот же в тирах Марголин). Также у спец служб стояли "деревянные" пистолеты-пулеметы( названные по деревьям)..

[@foxtrot8282]

Макс хотя бы про"деревянные", а то я про такое первый раз услышал.

[@user-xj3rr5ou5h]

*Господа! на 7.23- просто оговорился. Только сейчас заметил. Прошу прощения*

[@argebron]

пустяки. с каждым может случиться

[@kudeyar1697]

Линчевать в назидание всем! (шутка)

[@ulfil2410]

В "Всё об оружие" появилось репост о том Разрешено хранение огнестрельного короткострольного оружия для коллекционирования ,правда ли?

[@user-xj3rr5ou5h]

Ul Fil , не владею вопросом ...

[@TheSatanMouse]

Во всех вооруженных конфликта 20 века на 1 погибшего приходился огромный расход боеприпасов, задолго до Вьетнама. Это раньше с фитильными и кремниевыми ружьями выстраивались в ряды и залпами в таких же на другой стороне поля стреляли. Затем сменились скорострельность оружия и тактика ведения боя.

[@Shelest2000]

По поводу разрекламированных образцов,но так нигде и не появившихся, можно сказать только одно "денег нет,но вы там держитесь". Увы... Чуть не забыл - спасибо,было интересно.

[@user-tj9cq3xp1r]

Добрый вечер, Максим. Первым делом хочу извинтся за резкие слова, написанные ранее. Я пересмотрел видео еще раз и нашел Вашу трактовку верной. С современными видами стрелкового вооружения не все так плохо, испытываются и принимаются новые образцы (не только концерна Калашников). Мы не окажемся в роли догоняющего, надеюсь.

[@TUMANOV.]

Даёшь Стране 2 часть!

[@user-xj3rr5ou5h]

и что конкретно хотите услышать во второй части?

[@TUMANOV.]

Макс Хаупман Не знаю откудо такую информацию накопали про историю стрекого оружия России, но очень увлекательно было . Если нароете чего не будь еще и расскажете в Вашей манере будет очень интересно!

[@ZALBAR-Z]

Если не ошибаюсь, первая стандартизация произошла при Петре 1, вызвано тем, что для всех с разными стволами боеприпасы было трудно найти. Царские заказы были, но они делались для отдельных ремесленников и мануфактурщиков, без точных объяснений, сделал винтовку, стреляет и хорошо. Качество, как ты сказал "произведения искусства", зависело от самого заказчика, обычно богатые дворяне заказывали оружие себе сами, более изящное, а простой солдат получал то, что ему выдали, изготовленное без известным ремесленником.

[@user-xj3rr5ou5h]

да. не ошибаетесь.. но, как я сказал ранее, "стардантизация" была более чем условная." плюс минус километр" .

[@ILDM1986]

ну так с 15в на Руси было поместное комплектование войска - дворяне имевшие земли должны были снаряжать войска, так что какая нафиг стандартизация - что смогли, то и купили. Стандартизации проводить пытались, но их можно проводить лишь по крупным цехам и для малого войска - а как ты по всем ремесленникам страны и зарубежным мастерам нормы разошлешь, и какая стоимость оружия будет в итоге? ее даже по пушкам которые лили с высочайшего соизволения Царя малыми тиражами провести толком не смогли. в итоге огнестрел более-менее одинаковый получили лишь стрельцы - их было не так много и они были постоянным войском, а посошная рать и поместная конница так и остались с чем попало.

[@DirectImpingement]

Дааа копаю по первой мировой на старом кордоне на 10 патрон арисаки 1-2 мосинки,также встречеются патроны ремингтон 17 года

[@user-xj3rr5ou5h]

неужто до сих пор можно найти нормальный коп первой мировой? не сгнило?

[@user-ph1pn9lo5k]

Пожалуй самый адекватный ролик!!! Спасибо.

[@user-xj3rr5ou5h]

вам спасибо..

[@user-xj3rr5ou5h]

рептилоиды-наше усё!

[@LordGrom_]

А вообще канал интересный,не зря подписался,на стволы поглядеть можно,кое что узнать интересное.Благо 18 стукнуло,теперь не буду просить пострелять с ружья,вон Иж 12 даром дают на днях перерегистрируют на меня.

[@user-xj3rr5ou5h]

Спасибо за теплые слова.

[@exopht9012]

про эллипс разброса АК - происходит это не потому, что такова конструкция, а потому, что у ранних модификаций калашникова была довольно конская отдача, ибо стрелял АК-47 калибром 7.62 мм, против современного 5.45 мм, и навеска пороха там была несколько больше, и импульс тоже, потому неопытных стрелков в призывной службе учили стрелять короткими очередями по 2-3 патрона. У АК-74 таких проблем уже нет, но его все же стараются основательно переработать, так как это хотя и надежное и достаточно точное, притом недорогое оружие, но морально устаревшее, и не особо универсальное, АК-12 например уже имеет схему булпап, что сокращает его длину, не сокращая по сути длины ствола.

[@user-ew3jh4bz8u]

Насколько помню в 16 веке появились колесцовые замки. Стоили дорого но были надёжные.

[@Phantom-jl2me]

Если я не ошибаюсь, то винтовка Крнка называлась - Ружье Кренка, или Кринка, или Крынка. Но очевидно что между К и Р хочется что-то поставить

[@user-xj3rr5ou5h]

по разным источникам солдаты называли "Крынка". Но, реальная фамилия Крнка

[@lyoninulin3707]

Сделайте пожалуйста фильм про винтовку Мосина и сравнить её с винтовкой Нагана. Интересно.

[@ironfelixfromkuban2580]

Макс, данные, коие я нарыл по Крымской войне. Армия Великобритании тогда всего 50 000 человек (не считая колоний), из них половина с нарезняком (колонии не учитываем, там нарезняка почти не было очень долго даже у англичан). Армия Франции - 200 000 человек, из них треть с нарезяняком. Армия России - 1 000 000 человек, из них 15% с нарезняком. Итого у англичан 25 000 солдат с нарезняком, у Франции - не более 75 000 солдат с нарезняком, у России 150 000 солдат с нарезняком. Даже если накинуть англичанам и французам полумифические 20-30 000 солдат в колониях с нарезняком, у России всё равно общее количество нарезняка было никак не меньше чем у обеих стран-союзников. По поводу винтовок в 1840-е - 1880-е - Макс, а где пардон не было чехарды с винтовками? Может у немцев? Они свой долгоживущий 7,92-мм Маузер приняли на вооружение в 98-м году. А австрийцы с кучей Маннлихеров? А американцы, у которых в стране хватало магазинных винтовок производства частных фирм, но они продолжали воевать со своими Баллардами и прочими однозарядками, и что в итоге? Индейцы вооруженные скорострелками просто засыпали Кастера и его бандитов при Литтл-Бигхорн. Касаемо промышленности в РИ. Во-первых, большое кол-во заводов до начала войны из-за первой русской революции не работали, тот же Пермский артиллерийский завод с 1905 по 1914 гг. простаивал. Тогда же была говорильня о лишних расходах на военный бюджет, в среде депутатов. Во-первых, снизили заказы на трёхлинейки, в итоге к 1913 году производилось всего 50 тыс. винтовок в месяц, в годы ПМВ пришлось экстренно поднимать. Во-вторых, целый год не давали закладывать линкоры типа "Севастополь", что повлияло на РИФ в 1914 году, были проволочки со строительством всех типов линкоров, были урезаны ТТХ "Измаилов", уменьшена скорость на 1 узел и утоньшен пояс в цитадели на 12 мм. В 1908 году эти же депутаты отклонили законопроект о введении всеобщего бесплатного обязательного образования. Про АК-100 и их потомков. С АК-12 и А-545 ещё ничего не ясно, они сейчас испытываются. А сколько было в США военных программ, закрытых из-за их отсталости? Они после М1911 не смогли в нормальный армейский пистолет, после М2 не смогли в нормальный крупнокалиберный пулемёт. И если АК-12 - АК-15 - А-545 как минимум не хуже аналогов, то все пулемёты из программ по созданию замены М2 под .50 БМГ в разы хуже российских и сингапурских аналогов. Про стрельцов... А известно ли вам, товарищ Хаупман, что когда в России были регулярные стрелецкие полки, снабжавшиеся оружием и обмундированием, практически вся Европа имела армии из следующих частей: а) - наёмная часть, собственно основная, и б) - малочисленная гвардия, которая сама покупала себе обмундирование. В той же Франции даже в середине XVII века большая часть армии состояла из швейцарских и германских наёмников, а также шотландцев, итальянцами и ещё фиг знает кого, в германских землях вперемешку свои германские наёмники с итальянскими и ещё непонятно кем, вплоть до кучек шведов и поляков. Знаменитейшие королевские мушкетёры даже в 1660-е сами покупали себе снаряжение вплоть до последней нитки. Собственно иностранцами мощь стрелецкого войска в XVI веке оценивалась не иначе как "самая грозная в Европе сила", равной была только турецкая армия. Собственно отсталость в военном плане у России тогда началась лишь к концу XVII века, когда европейские армии начали переходить на облегчённые ружья, с унитарными патронами и новыми кремниевыми замками. Говорить о том что не было унификации в стрелецком вооружении в XVI-XVII вв. бессмысленно, его тогда не было негде, оно появилось опять же к концу XVII века, притом в наиболее развитых странах Европы, у которых не было никакого Смутного времени в пятнадцать лет длиной, когда со всех сторон ломилась лихомань и отбиться получалось только чудом. Скажете, мол, все эти бравые стрельцы проиграли вроде-как никуда не годным наёмникам в Лиовнской войне? Во-первых, сражаться приходилось с несколькими государствами сразу. Во-вторых, наёмный характер армии отражается по большей части в мирной время, когда эти самые наёмники занимались грабежами, я напомню вам не говорил, что наёмники никуда не годились - вояки, а вернее, головорезы из них были исправные.

[@TheSatanMouse]

Iron felix from Kuban в том же конкурсе на замену 1911 участвовали коммерческие предприятия из разных стран, а не государственные КБ из США. У капитализма национальностей нет, взяли то что по соотношению цена/качество было лучше, а не «не имеющие аналогов в мире».

[@kudeyar1697]

Совершенно верно. У нас было очень много нарезных стволов, но все относились к штуцерам, то есть имели ствол короче ружья. А у англичан и французов была ограниченная партия винтовок со стволом полной длинны и с сужением в районе казенника или штырём там же. Наши стреляли готовой уже пулей с выступами под нарезы, а англичане круглой, разбивая её в казеннике о сужение или штырь. Из-за большей длины ствола при равной скорострельности интервенты били на 1000 и более метров, наши 700-800. Но у англичан и французов был сильно ограниченный ресурс и часто пуля разбивалась криво, особенно о штырь, от этого 1-2 выстрела из 10 летели мимо и недалеко. Проблему решила только пуля Минье, которая была ограниченно распространена в крымскую войну, так как её приняли недавно и её срывало с нарезов. Хотя у нас и у интервентов уже были расширяющиеся пули под гладкий ствол, их тогда рассматривали как способ повысить точность гладкоствольного оружия. То что во множестве выкапывают копатели в Крыму зачастую не пули Минье, а вариации на тему обжимных пуль и пользовались ими гладкоствольщики.

[@ironfelixfromkuban2580]

Сергей, то есть лучше опираться на своих союзников, чем на свои силы? Ну ладно пистолеты. А пардон крупнокалиберные пулемёты? БРГ-15 бельгийцы не доделали, американцы ничего выдать нормально не смогли, закупать сингапурские пулемёты американцы не хотят... И продолжают бравые американцы воевать с древним дерьмом, когда у противника куча ДШКМ, НСВ и КПВ, последний всего на 2 кг тяжелее М2, при этом имеет значительно более высокую эффективность - больше дальность прямого выстрела, больше бронепробиваемость, больше заброневое действие. Сейчас у наших есть готовая замена для КПВ, пулемёт Богданова, весит 40 кг против 52 (не путать с другим нашим 14,5-мм пулемёт, четырёхствольным, насколько помню, тоже Богданова; одноствольный насколько знаю называется КБК-162, четырёхствольный - КБК-164, но могу и ошибаться), есть фото некоего подобия КПВ, что-то между КПВ и пулемётом Богданова.

[@kudeyar1697]

Западным имеет смысл опираться на союзников. У нас их нет. Поэтому всё делать надо самостоятельно. Это связано с наличием у стран Запада единой идеологии.

[@user-xj3rr5ou5h]

ок. каким источником пользовались? про силы сторон( уж простите тупо открою википедию, дабы не бродить по другим источникам, но если хотите, то пойду и по ним..) Османская империя - 165 тыс. Франция - 309 268 Великобритания - 200 864 Сардиния - 21 тыс. Иностранные добровольческие и наёмные формирования[5][6]: Англо-немецкий легион - 4250[7] Англо-швейцарский легион - 2,2 тыс.[8] Славянский легион - 1,4 тыс. со стороны России. Россия - 750 тыс.[9] Иностранные добровольческие формирования[10][11]: Болгарский легион - 3 тыс.[12] Греческий легион - 800Как показали дальнейшие события, Россия не была организационно и технически готова к войне. Боевая численность армии (в которую входил и не способный к бою корпус внутренней стражи) была далека от миллиона человек и 200 тысяч лошадей, значившихся по спискам; система резервов была неудовлетворительна. Средняя смертность среди рекрутов в мирные годы между 1826 г. и 1858 гг. составляла 3,5 % в год, что объяснялось отвратительным санитарным состоянием армии, а также военными поселениями, Рекруты в императорской армии почти не занимались стрелковой подготовкой[65]Россия вынуждена была, ввиду угрозы вмешательства в войну Австрии, Пруссии и Швеции, держать значительную часть армии на западной границе, и в связи с Кавказской войной 1817-1864 отвлекать часть сухопутных войск для борьбы с горцами.Угрожающие масштабы приобрело техническое отставание российской армии и флота, связанное с коренным техническим перевооружением в середине XIX в. армий Великобритании и Франции, осуществивВ 1840-1850-х гг. в европейских армиях активно шёл процесс замены устаревших гладкоствольных ружей на новые нарезные. Но в русской армии к началу Крымской войны доля нарезных ружей в стрелковом вооружении не превышала 4-5 %, во французской же нарезные ружья составляли около ⅓ стрелкового оружия, а в английской - более половины[24]. Вместе с тем расхожий тезис о существенной отсталости России по числу единиц нарезного оружия противоречит сведениям, опубликованным в 1858 году в «Военном сборнике». Нехватка нарезных ружей в Крыму объяснялась тем, что военное руководство страны обоснованно опасалось наступления европейской коалиции через Польшу, Пруссию и Австрию, и поэтому основные силы и лучшее вооружение держало на европейских границах. До 1853 года в русской армии на обучение пехоты и драгун отпускали 10 патронов в год на человека я понимаю, что в некоторых кругах википедия не котируется, но это так..на вскидку. можно дать более развернутый ответ. продолжим..по поводу "чехарды с винтовками". Да и на западе она была. НО!грубо говоря, они были промышленно более развиты и ставили более совершенные образцы. Наша же комиссия рассматривала зачастую уже устаревшие образцы. И даже это промышленность не могла потянуть.Только наладят с горем пополам производство и тут же снимают образец.далее. по поводу АК12. ..сегодня какой год то? 17 кончается? 5лет? Поставлен ли он на вооружение и в каких частях ? неа?? уже почти 6 лет "усё испытывают"? Ок. принял. далее. про стрельцов.. были стрелецкие полки. Разве я говорил что их не было? Не стоит говорить за меня то что я не говорил. Я сказал, что мне не известны исторические источники где прямо указывалось на централизованную закупку огнестрельного оружия. Опять же Те образцы что я видел в музеях были радикально непохожими друг на друга. Из чего я сделал вывод, что если бы закупка была централизована, то все были вооружены ЕДИНООБРАЗНЫМ оружием, а не "кто в лес, а кто по дрова". Представьте, что вы царь и вы решили вооружить полк. разумеется берете образец ствола и показываете его мастерам, при этом говоря, что "ребяты, без обид, вот образец, кто сделает шаг влево или шаг вправо, у того не купим!". можно было так сделать? вполне. Но количество вариантов зашкаливает. И не надо сравнивать с наемниками из европы. Там каждый командир подразделения был сам себе хозяин, а стрельцы "под царем ходили". Да, кстати.. известно ли вам, что стрельцов не сильно много и было то? И что они выполняли роль не только военных формирований но и полицейские функции?

[@differentg8187]

"Посему, слава русского оружия, добытая в двух мировых войнах, и зачастую приписываемая самой винтовке Мосина, все-таки в большей степени принадлежит не оружию, а людям, невзирая на все недостатки оружия умевшим использовать его достоинства, воевавшим и победившим врага, зачастую имевшего лучшее с технической точки зрения оружие."

[@sigurdursnakeeye4125]

Насколько я в курсе, большой расход патронов американцами во Вьетнаме не связан с кучностью винтовок (она была в полном порядке, лучше чем у АК), а с тем, что американские солдаты страдали от засад и партизан, посему и выстреливали весь боезапас в любые звуки и шорохи просто в джунгли/кусты/воду/ночь/etc. Именно отсюда и статистика (кол-во потраченного боезапаса и трупов Вьетконга)

[@set3402]

При идеальных условиях кучность хорошая была, а боевых увы.

[@user-zu5qh2jj3y]

Техническая кучность во всех условиях одна и определяется конструкцией оружия.А вот не прицельный огонь,при наличии автоматического оружия,увеличивает расход боеприпасов на единицу уничтоженного противника.Есть такое понятие -беспокоящий огонь.Расход боеприпасов большой,а поверженных врагов ноль.Но зато противник лишается возможности спокойно отдыхать,передвигаться по позициям и вынужден так же палить в белый свет уничтожая не бесконечный боезапас.Такова технология современных боевых действий -пальбы много,прицельных выстрелов мало.Так же для продвижения подразделения применяется огонь прикрывающий,тоже мало прицельный,задача которого просто не дать противнику вести прицельный огонь.Отсюда и высокий процент затрат боезапаса на одного убитого у противника.Парадокс - стрелковое оружие сейчас более современное,а расход боеприпасов на одного убитого возрос.Вообще большая часть потерь при современных боевых действиях приходится на долю авиации,артиллерии,танков.Стрелковое оружие уже давно выполняет по большей части вспомогательную роль в бою.

[@turbopincher]

16:59 советую называть шишка

[@Moris12362]

Сделай плиз видео по АН-94 абакан

[@user-xj3rr5ou5h]

про АН-94 не думаю что будет интересно.. Но, про конкурс "абакан" и про предоставленные на него образцы- можно подумать.

[@user-qf9nu4lv1k]

В оружейной палате лежит револьверная винтовка 17в. При Петре в Туле уже выпускались армейские штуцера. В Севастополе в Крымскую было десять тысяч нарезных стволов. Но. Пуля Минье. Кстати, ей в Севастополе пытались стрелять, но после трех выстрелов ствол забивался нагаром. Мосин- глубокая переделка Нагана? Ляп совершенно непростительный. Наган конкурент Мосина на конкурсе, обе винтовки разрабатывались самостоятельно и одновременно..

[@user-xj3rr5ou5h]

ок. как скажите.

[@user-sy7if1gh8x]

Насколько мне известно у русской армии в крымской войне были нарезные стволы,но мало.К стати бомбические пушки,если я правильно их назвал,были весьма не дурственны

[@user-ew3jh4bz8u]

Макс будь более внимательным. 1. Калибр винтовки Бердана не 10.12 или как там ,а 10.75. или 42 линии,на американский манер 0.42''. 2. Пулемет дп-27 а не дп-28. Канал интересный , нового для меня мало ,но манера изложения и материалы в одном месте интересно. Удачи и меньше ляпов.

[@user-ny6wk6ld7t]

С 11:00, Вы задаётесь вопросом, по поводу причины оружейного отставания. Причина в общественно экономической формации (отставание вооружения, один из показателей экономики). Вся Европа, была индустриальной и капиталистической. В России же, феодализм оставался вплоть до февраля 1917 года. Поражение в Крымской войне, в Русско-Японской войне, в Первой Мировой войне.... Голод, эпидемии, разруха... В феврале 1917 года, на волне народного возмущения, к власти приходят олигархи (Временное правительство), а 25 октября, по старому стилю(сейчас 7 ноября), ровно 100 лет назад, к власти приходят большевики под руководством В.И. Ленина. Реакционные круги и интервенты, устраивают Гражданскую войну, которая заканчивается в середине 20-х годов (большевики побеждают)........... А через 20 лет, Михаил Егоров и Мелитон Кантария - втыкают красный флаг в крышу Рейхстага s10.stc.all.kpcdn.net/best/kirov/reichstag/images/2379118f-96fb-43c4-8b45-4c62f7bc3dd3__fgznamyaevgenihaldey.jpg Макс, 20 лет...... И красный флаг, реет над всей Европой, которая работала на Гитлера...... А в конце лета 1945 года, Красная Армия, за ОДИН МЕСЯЦ, освобождает Китай ("Манчжурская операция") и уничтожает Квантунскую Армию, численностью в 1 500 000 человек.. Организовывая им котлы... Никакого квасного патриотизма в этом нет, это лишь вопросы государственного и экономического управления. Кстати, уже в 1948 году у СССР была собственная Атомная бомба, в 1957 году Первый Искусственный Спутник Земли, а в 1961 - в космосе первый человек планеты Земля - Юрий Алексеевич Гагарин.... Сейчас в России - буржуазная демократия. Это уровень управления, как при Временном правительстве (союз олигархов). Это лучше, чем феодализм - но это деградация. Откаты, повальное воровство, беспредел чиновников - это просто симптомы больной системы. С Уважением.

[@Voen_Sveta]

1) феодализм в россии никуда не делся до сих пор, принцип я начальник ты никто действует как и раньше и демократией даже и не пахнет. из-за этого кстати у власти идиоты - если ты вместо того, чтобы сменить облажавшегося плохого управленца на хорошего лижешь ему жопу, вешаешь портреты и ставишь памятники, власть элементарно деградирует. 2) егоров и кантария конечно втыкали знамя в рейхстаг, но это была постановочная сьемка, до них первыми знамя втыкали совсем другие люди. 3) квантунская армия не оказывала сопротивления потому что япония к тому времени уже капитулировала и войска получили соответствующие приказы. сопротивлялись отдельные упоранты которые не смогли смириться и хотели умереть.

[@jhgxujui]

Расскажите пожалуйста про иностраные Автоматы которые лучше Ак. Если вообще такие есть.

[@user-xj3rr5ou5h]

по каким параметрам оцевать "лучшесть"? по надежности? есть надежнее.. По кучности? Есть точнее. По распространенности? Ну, тут вообще все хорошо. Был СССР и было НАТО. И тот и другой распространяли свои стандарты как могли по максимуму, так что это не показатель.. По совокупности факторов? То же не "пляшет".

[@user-fs6jw3gw7y]

Соломон Калантаров ну к примеру h&k 416, только он сильно дороже АК ;)

[@argebron]

Макс Хаупман ну допустим кучность и эргономика при сопоставимой надежности

[@TheSatanMouse]

Григорий Лысачев если говорить про массовое стрелковое, то те же M16, M4 и последующие модификации. По точности и АК (Сайга) в 5,56 (.223 Rem) дает лучший результат чем 7,62х39. В 5,45 точность, кучность попадания повысилась, но в плане эргономики, установки прицелов и дополнительного оборудования АК-74М от своего прародителя далеко не ушел, то есть конца 40-х гг. Посмотрите для сравнения на Израильский Galil Ace как вариант современного АК. Вьетнам именно его выбрал для замены АК.

[@user-lu2ip2rv5m]

:) ситуация, когда противник с боевыми лазерами, а мы с автоматом Калашникова есть ВЫИГРыШНАЯ для нас! Их лазерные лучи рассеиваются любым дымом, пылью, дождём, аэрозолью из баллончика для укладки волос -- вот тут мы им покажем! :) Тут же как в Крымской войне -- достаточно было генералам включить мозХ и не ходить колоннами в атаку на вооружённого дальнобойным нарезным оружием и револьверами противника. Дать работать артиллерии...

[@user-up8xn1yh9q]

Эх как прежним генералам вас не хватило))) уж мы тогда включили мозги)))))))))

[@user-tj9cq3xp1r]

Автор, КОГДА на вооружении РККА или Русской армии стоял Томсон? Ответь, пожалуйста! Очень интересно!

[@user-xj3rr5ou5h]

img-fotki.yandex.ru/get/6507/10706545.4eb/0_76eee_477124c7_XL.jpg forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/013066/13066313.jpg paraparabellum.ru/wp-content/uploads/2012/07/%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%81%D0%BE%D0%BD1.jpg можно еще поискать.. массово их не было, но и отрицать их отсутствие-глупо.

[@user-xj3rr5ou5h]

Так или иначе, удачная конструкция "метлы для выметания окопов", как его прозвали чуть позже военные, способствовала активному применению на полях Второй Мировой войны. Однако только после того, как "чикагский" автомат попал по "Ленд-Лизу" в СССР на вооружение частей Северного флота, началась его настоящая, мужская эксплуатация. Эксперт в области стрелкового вооружения и военный историк Игорь Савёлов в интервью "Звезде" рассказал малоизвестные факты из "советской" жизни "Томми-Гана" : "Томпсоны до последнего не хотели поставлять в СССР по нескольким причинам : во-первых советское командование сомневалось, что американский ПП справится с условиями, в которых будет использоваться, во-вторых, калибр .45 ACP был довольно редким для советской армии, несмотря на обилие боеприпасов из США, и в последствии именно дефицит боеприпасов заставлял советских солдат и моряков откладывать в сторону "американца" и работать советским ППШ. В третьих, американцам он был нужнее.

[@user-xj3rr5ou5h]

tvzvezda.ru/news/forces/content/201504291740-mfsn.htm

[@user-qf4kc6ww1m]

Ленд Лиз, однако...

[@user-cl6bu7vo9l]

ак74 рано менять,не сезон, поставляются комплекты модернизации и хватит, можно любые приблуды на него лепить, из него стрелять будут пока какие- нибуть бластеры не изобретут, патронов море для него а все новые системы под них и заточены ,так что даже если они и лучше то не настолько чтоб овчинка выделки стоила

[@user-zu5qh2jj3y]

Поддерживаю.Не "сезон"!Чтоб менять СИСТЕМУ вооружения построенную на АК нужно что то на две головы его превосходящее по боевым качествам.И не менее технологичное.Иначе - не выгодно!А такой замены пока нет,нужен прорыв в оружейном деле,а мы после 90-х пока только восстанавливаемся.До прорыва еще далеко.Но свет в конце тоннеля появился.

[@Yurishch]

Если бы с винтовкой Бердана солдаты служили только в Первую Мировую! Оба моих деда воевали. Один пропал без вести в 1942 году под Харьковом (был начштаба кавполка), второй, архитектор по специальности, служил в Главном Управлении Строительства РККА, с весны 1942 по осень 1944 постоянно выезжал на фронт как военный инженер (закончил войну в звании инженер-подполковника) для помощи в строительстве и/или уничтожении укрепрайонов, дотов, оборонительных линий и т.д. Т.к. ездил он много и часто и практически по всей линии фронта, то по его рассказам можно составить довольно ясную картину о том, что происходило вдоль всей линии фронта. Частично его воспоминания были записаны моим дядей, частично мной. Вот один из отрывков (апрель 42-го, Калининский фронт): "Немцы сидели в глубокой обороне, поэтому никто не ожидал их контр-атаки. Батальонный комиссар, который нас сопровождал, не успел отвести нас во второй эшелон, и атака застала нас у переденего фаса недостроенной укреплинии. После непродолжительной артподготовки началась атака. [здесь я пропускаю кусок, чтобы перейти к самой сути] ... Я заметил, что наши бойцы как-то странно ведут стрельбу -- берут один патрон из посумка, заряжают его в винтовку, производят выстрел, потом опять берут патрон, заряжают и т.д. На мой недоуменный вопрос политрук, находящийся рядом со мной, ответил: " Это бойцы из вчерашнего пополнения. На формировании, когда они проходили обучение, их учили стрельбе из винтовок Бердана. Мы их здесь в спешном порядке начали переучивать, но, как видите, не успели ещё всех научить"..." / конец цитаты/. И это при том, что в СССР перед войной были тысячи стрелковых кружков.

[@TheSatanMouse]

Yurishch но переучивали их ведь уже на мосинках?

[@Yurishch]

Sergy Selnitskiy Да, на Мосинки, конечно. Насколько я помню, дед рассказывал, что это пополнение прямо с марша бросили в бой, т.е. части бойцов просто не успели показать, как пользоваться магазинной винтовкой.

[@kudeyar1697]

Московское ополчение частично шло в бой с манлихерами (трофейные австрийские с Первой мировой), Одесское ополчение с арисаками (имперские закупки), так что у нас был разнобой по вооружениям. А устойчивость привычки досылать патрон самостоятельно держалась, наверняка, из-за "фроловок" - переделок берданок и мосинок в гладкоствольные охотничьи ружья. Некоторые "фроловки" имеют магазин, но было надёжнее досылать по одному.

[@kudeyar1697]

Да, при этом в московском ополчении были винтовки Манлихера, кстати. Как искали и почему написано у члена военного совета Московского военного округа К.Ф. Телегина в мемуарах "Не отдали Москвы". У отрядов предназначенных для действий в черте города были даже мобилизованные охотничьи ружья. Ленинградцы шли в бой с винтовками Росса, а Одесситы с арисаками. Тут знаете из песни слов не выкинешь. У одного СВТ и белая маскировочная шинель, у другого австрийская трофейная старушка и гражданское пальто, перед Сталиным на параде шли с Льюисами.

[@gor7411]

Kudeyar 1 Дед рассказывал,что под Сталинградом он был одет в гражданское пальто,и трофейные брюки,а оружие выдавалось - винтовка на двоих.Правда уже в первом бою,все кто выжил имели по винтовке - потери были огромные.Связь,снабжение,и взаимодействие родов войск - извечные проблемы нашей армии.

[@user-qx4le6sg8w]

Я ни разу не квасной патриот ,но штуцера в русской армии были и в отечественной войне 1812г

[@kassandragonyakozavr4604]

В Крымской на самом деле было по разному, и у нас штуцера были, и у бритофранков не каждый штуцером вооружался. В прочем надо помнить что бог войны артиллерия, и это уже было тогда. Хотя пиу-пиу тогда решало чуть больше, и даже штыковая имела смысл. А проиграли из-за нескоординированности и отсутствия связи в войсках. Нет я не про радио, а про то что подразделения между собой и логистикой не взаимодействовали. + логистические проблемы которые по итогу до прихода СССР так и не решили в полной мере. А 19й век это в принципе поток приёма и снятия новинок в оружии. И это по всему миру

[@oskarsezis7972]

Отказ от самовзводной стрельбы- для унтер-офицеров и рядовых- был вызван мнением, что их бессознательность станет причиной «избыточному расходу боеприпасов"

[@molotok408]

а почему автомат калашникова русский? а может советский?

[@stalkermr2465]

Немецко-советский

[@molotok408]

@@stalkermr2465 всё-таки не согласен

[@Yurishch]

На 20:51 т.н. "партизаны" -- приписники, призываемые в армию во время каких-нибудь крупных учений. Во время таких "призывов" спиртное в местных магазинах исчезало месяца на два -- три ;)))

[@user-xj3rr5ou5h]

дык эти самые "партизаны" в случае войны и должны стать в строй.

[@gor7411]

Yurishch Было дело.Как уборка урожая,так и орды полупьяных мужиков в разнообразной форме,тотальный геноцид спиртного,массовая мобилизация блядей(даже пенсионного возраста),и регулярные побоища с местным населением.

[@cartridgetalks]

Зря вы говорите про то, что после АК-74 мы стояли на месте. Была программа Абакан ( очень сложный, но прорывной АН-94, даже был принят на вооружение), были программы по разработке стреловидных патронов и новых единых патронов 6х49, были работы по теме с сбалансированной автоматике, но развал СССР, все это приостановил. А вообще, стрелковое оружие сейчас не так важно на поле бое как 100 лет назад. И допустим, переход на новый калибр и новую систему вооружения поднимет обороноспособность страны на 1%, а денег на это уйдет как на пару стратегических АПЛ, которые поднимут обороноспособность процентов на 20%

[@user-wt6pl3lq8s]

20:43 это пк? какой это год?

[@user-xj3rr5ou5h]

без понятия. но то что это "партизаны"- не вызывает сомнения. им всегда дают устаревшую либо 2 срока форму

[@desantgru]

Калибр уменьшили для воинов Вьетнама так МАЛЕНЬКИЕ ВЬЕТНАМЦЫ НЕ МОГЛИ НЕСТИ НА СЕБЕ БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВГ ПАТРОНОВ КАЛИБРА 7.62, поэтому одна из причин была сделать меньший калибр.

[@desantgru]

Это точно

[@user-tz4vn9ny7g]

Ну в прочем это мои мысли и они могут не совпадать с мнением меня - это КАК?

[@sergey.9317]

Макс прав,но не все так печально,разрабатывают у нас новые образцы стрелкового оружия и вполне возможно некоторые из них в ближайшем будущем будут приняты на вооружение.

[@user-xj3rr5ou5h]

как только поставят, как только их "обкатают" срочниками в войсках, тогда и поговорим)))

[@TheSatanMouse]

Сергей М принимать на вооружение можно каждый год новый образец, в видео это показано. Наладить массовую замену, даже частичную, «доведенным до ума» образцом другое дело.

[@user-zu5qh2jj3y]

@@user-xj3rr5ou5h Макс,кажется говорить не придется,так как "срочник" в армии ныне большая редкость.Может оно и к лучшему,НО!По новой доктрине наша армия должна быть профессиональной.Только где будут брать профессиональных рядовых по моему не знает даже верховный главнокомандующий.Но это не по теме.А по теме - калашников менять судя по всему для "срочников" ни кто не стремится.Готовят образцы для профессионалов.Но тоже пока ничего не выходит,получается по образцу штатов - деньги тратятся,а на выходе печалька.К тому же профи может воевать практически любым оружием,отечественным и импортным.Так что похоже командование не особо напрягается,по поводу новых образцов стрелкового оружия.А "срочнику" и калаш - супероружие! Более 30-ти лет в ВС привели меня к такому печальному выводу.Есть у нас боеготовные части укомплектованые личным составом с опытом,в том числе боевым.Но возраст!Молодежи в среде рядовых и сержантского состава все меньше.Может я и не прав,но системы подготовки кадров для профессиональной армии нет.То что есть -не работает.Так что обкатки нового вооружения на "срочниках" скорее всего не будет.Это мое мнение.Буду только рад если меня опровергнут.

[@user-xj3rr5ou5h]

@@user-zu5qh2jj3y , задача "профессиональной" армии в случае глобального вооруженного конфликта-грубо говоря( очень грубо. но так есть на самом деле) , сдохнуть выиграв время на развертывание мобилизации. а насчет обкатки нового оружия на срочниках-это самая отличная идея. Оружие должно выдержать прямое попадание в руки идиота-срочника.

[@gor7411]

Спасибо за интересный обзор! Фактически,до Крымской войны,Российская империя жила при рабовладельческом строе,хотя и сильно изменённом.А рабовладельческому строю характерны упадок промышленности,и отставание в технологиях. А что касается современного состояния дел,то это норма - те кто имеет оружие,стараются это скрыть,а те кто его не имеет,всячески об этом трезвонят.А у нас сейчас с оружием проблема - калаши устаревают,автомат Никонова,не то оружие,чтоб давать его жопоруким контрабасам,которые по-сути являются отслужившими полгода срочниками из тех,кто не уверен,что на гражданке сможет найти работу,а Вал и ВСС хороши для засад и спецопераций,в прямом бою они не подходят.

[@user-xj3rr5ou5h]

вам спасибо..

[@shuterhant5960]

На калаш ак-74м ставишь целье пикантини и колиматор или 4х кратный прицел. У нас готов автомат не уступающий зарубежным аналагам. Не понимаю почему с завода не начнут оптику ставить на калаш, почему солдаты сами должны опитику (колиматоры или 4х кратные или ночное видение) крепить?

[@yaroslav7181]

@@shuterhant5960 когда в комплект к пулемёту в той же США в армии тебе могут дать прицел от 1 до 4 кратности это круто но почему-то у нас так не могут

[@user-di3du1nq8t]

Похожие косяки как с Крымской войной были и в благополучной Америке. Сейчас не помню всех подробностей той истории но суть в том что шли регулярные войска вооружённые однозарядными винтовками на пути оказались земли индейцев.К ним отнеслись как к муравьям просто не обращая на них внимание и пошли напролом. Но индейцы оказалось были вооружены многозарядными винтовками Генри-Винчестера которые превосходили однозарядные винтовки во всём во много раз особенно по скорострельности. Не сложно догадаться чем закончился тот конфликт.

[@user-xj3rr5ou5h]

индейцы были вооружены скорострельными луками... и эти самые луки рулили пока старина Кольт не замутил свой револьвер.

[@LordGrom_]

Андрей Евсеев Откуда у индейцев взялись винтовки Генри?И почему их не было у американцев,если конструктор этой самой винтовки американец,это похоже на какой-то заговор)))

[@user-di3du1nq8t]

К сожалению не смог на ютубе найти то видео где об этом расказвыали.Но в интернете полно информации об этом инцинденте.---- (В 300 футах от вершины упомянутого холма археологи нашли много ружейных гильз от винтовок «Генри» и «Винчестер», которых… не было у Кастера! Следовательно, индейцы в этом бою широко применяли огнестрельное оружие, причем не какое-нибудь, а самое современное, отсутствовавшее даже у армии США.)....... (В бой с ним предстояло вступить более 1500 индейцам. Не менее трети были вооружены, помимо луков и другого холодного оружия, револьверами и магазинными винтовками Генри и Винчестера. Всадники, вооруженные винтовками и маневренной гибкой тактикой, ничем не уступали американцам, часто незнакомым с индейской манерой боя и приходившим оттого в замешательство. «Винчестеры» имели по сравнению с однозарядными карабинами Спрингфилда серьезное преимущество - вооруженный ими отряд, хотя и обладал меньшей меткостью стрельбы, создавал значительно большую плотность огня за счет лучшей скорострельности. В ходе сражения она будет одним из факторов поражения белых, в гуще сражения не всегда успевавших перезарядить оружие и контратаковать врага.).......(В итоге отряд Кастера, включая и его самого, был полностью уничтожен индейцами, заранее решившими пленных не брать. В бою были убиты и все родственники Кастера, которых он взял с собой: братья Томас и Бостон Кастеры и его племянник Отье Рид. Трупы белых солдат индейцы раздели, оскальпировали и изуродовали так, что некоторых солдат, оказалось невозможно опознать. Причем об этом свидетельствовали не только их тела на месте боя, но и рисунки, сделанные индейцем сиу по имени Красный Конь. Нужно заметить, что на них хорошо видны пулевые ранения, полученные солдатами Кастера.)

[@LordGrom_]

Андрей Евсеев Это 1876 год,уже вроде и было известно оружие более совершенное чем мушкет Спрингфилд,а сам Кастер был вооружён парой револьверов и пулемёты уже были на лафетах от пушек.Но факт в том что индейцы то разбили весь отряд,Винчестеры трофейные или ворованные наверное ну или действительно заговор,потому как к терпящим поражение солдатам никто не спешил на помощь

[@user-di3du1nq8t]

В реальной жизни всё намного сложнее. Помню когда войска великой супердержавы- СССР со своей несокрушимой армией и лучшим в мире оружием,страна покорившей космос, занимающая огромную территорию земного шара. Страна победившая фашистскую Германию обладавшую передовыми технологиями. Страна обладающая ядерным оружием, вошла в Афганистан,казалось она сомнёт этих дикарей и поставит их на колени в течении 24 часов. Но все помнят чем это закончилось. Далее была Чечня...

[@tiptoppiu5228]

Начал за здравие...

[@user-xj3rr5ou5h]

а что конкретно не так?

[@nikaleks6832]

То что Крымскую войну проиграли из-за того что англичане были вооружены нарезным оружием, мягко говоря мало соответствует действительности. Так откуда взялась Байка о всепобеждающих английских нарезных штуцерах в Крымской войне ? Её вбросили генералы царской армии, чтобы оправдаться за поражение. Так же как в оправдании разгромов 1941- 1942 года говорили (говорят) что немцы поголовно были вооружены Шмайсерами. Хотя Шмайсерами были вооружены только командиры взводов. Остальная пехота бегала с винтовками Маузер. Посмотрите хронику тех лет, там немецкая пехота ходит с винтовками, а не с автоматами.

[@user-pg4wl4hr6s]

есть версия что нарезное оружие во время крымской войне было, но оно было на границе автровенгрии, так как оттуда мог тоже быть нанесён удар

[@user-pg4wl4hr6s]

кроме того у Британцев наризное оружие было процентов так на 30, но всё равно, это не многое меняет

[@user-qf9nu4lv1k]

В оружейной палате лежит револьверная винтовка 17в. При Петре в Туле уже выпускались армейские штуцера. В Севастополе в Крымскую было десять тысяч нарезных стволов. Но. Пуля Минье. Кстати, ей в Севастополе пытались стрелять, но после трех выстрелов ствол забивался нагаром. Мосин- глубокая переделка Нагана? Ляп совершенно непростительный. Наган конкурент Мосина на конкурсе, обе винтовки разрабатывались самостоятельно и одновременно.

[@Anton7487]

Доля потерь в современной войне от стрелкового оружия не так уж и велика меньше 15% , а всеми обгаженая система АК далеко не в разы хуже современных западных систем. С учетом масштаба перевооружения всей страны расход больших средств выглядит не целесообразно. Правильнее было бы пустить деньги массовое внедрение приборов ночного видения, тепловизоров и т.д. войска, вот где точно есть отставания. И кстати разница армейского АК и гражданского карабина АК существенная, на гражданский рынок идёт то что забраковала экспортная и армейская приёмка то есть всё гавно

[@user-xj3rr5ou5h]

неа..нет разницы между армейским и гражданским АКМом( разве что ВПО-1366 "огражданен",но сейчас разговор о качестве). И даже больше. придя в ормаг покупать нарезной ствол, покупатель приложит все усилия что бы не купить "дрова".

[@Yurishch]

По подсчётам специальной комиссии Минобороны США по итогам Вьетнамской войны выяснили, что на поражение ОДНО вражеского солдата уходило 20000(!!!) патронов (это не опечатка). ДВАДЦАТЬ тысяч! После этого США поностью отказались от призывной армии и перешли на армию профессиональную. По днным на 2014 год, сейчас на поражение одного солдата противника в Армии тратится 6 -- 9 патронов, в Корпусе Морской Пехоты 3 -- 7 патронов, во Флоте 1-3 патрона. Даные по Флоту можно сбросить со счетов, т.к. они относятся, в основном, к спецоперациям, которые осуществляют суперпрофесссионалы типа Морских Котиков.

[@TheSatanMouse]

Yurishch во Вьетнамской Народной армии тоже не профессионалы служили, не думаю что расход боеприпасов у них значительно отличался. Стоит учитывать специфику ведения боя в джунглях, в хронике и фильмах видно что огонь велся не прицельно а в направлении откуда стреляют. Не просто так джунгли уничтожали химикатами.

[@kudeyar1697]

Во Вьетнамскую войну пулеметный огонь рассматривали как средство подавления (то есть из него прижимали к земле противника) при этом оно числилось личным стрелковым оружием, сейчас в США ручной пулемёт практически не рассматривается как средство подавления, следовательно с него палят +/- по цели. Так же повысилась точность ночной стрельбы. А пулеметы на станках, на бронетехнике, которыми и сейчас обрабатывают брустверы и окна домов, числятся средством усиления, а не личным стрелковым оружием. Налицо просто статистическое жонглирование, когда эффект от одного явления - вынесения пулеметов в другую группу вооружений - приписывается другому явлению - замене комплектования кадровой армии с контрактно-призывной на контрактную. По поводу расхода патронов надо ещё учитывать дистанции боя и условия видимости на театре боевых действий.

[@Voen_Sveta]

моим первым оружием в армии в учебке в 2003г была М16 1967г выпуска с треугольным цевьем) протупил на раздаче и мне не досталось нормальных м4а1. и с кучностью у неё все нормально было) 67г это конечно не из первых партий 64г, но тоже типа древняя) весь первый месяц службы с этой метлой таскался..

[@user-zu5qh2jj3y]

Макс.Мне очень нравятся ваши материалы.Вы грамотно разбираете достоинства и недостатки конкретных образцов оружия.Все интересно и познавательно.Но в данном случае вы кажется взялись не за свое дело.Исторические экскурсы такого масштаба это,как мне кажется не ваше.Пусть историки разбираются что и почему.А ваше дело железо,конкретные его образцы.Тут вы очень хороши.Бросайте исторические изыски.Ну их.Не оружейная это тема.Перевооружение армий вопрос не столько технический,сколько экономический.А вы технарь оружейник.А то на вас набросятся и задолбают за неточности и прочие моменты связанные с темами далекими от оружия.Оно вам надо?

[@user-xj3rr5ou5h]

я не технарь)))). я по складу характера скорее замполит))))

[@user-kn1qo4ks1l]

А почему не упомянули СВД вообще первая в мире марксменская винтовка! СВТ та же забыта, ТТ, ППС ведь были выдающиися конструкции у нас кроме АК!

[@user-bl9tu3tc2z]

Автору на заметку, во всех странах кремниевые ружья переделывали в капсюльные, а потом в казнозарядные, так что повышенное самобичевание не в полне уместно.

[@vasenalutak8476]

Автомат Фёдорова не пошел скорее из за импортного боеприпасы нежели из за проблем производства самого автомата.

[@user-xj3rr5ou5h]

нет. с самого начала Федоров предлагал свой боеприпас. если не ошибаюсь калибром 6.2 мм. Отказали, сказав, что нет мощностей для производства. Только тогда автомат был переделан под патрон от Арисаки.

[@user-qf9nu4lv1k]

@@user-xj3rr5ou5h это не суть важно. Но 50часов на каждый автомат это много. И да, патроны другие.

[@Yurishch]

Не помню уже где именно, но попалась мне как-то на глаза фотография челобитной Ивану Грозному из Стрелецкого Приказа (Минобороны) на выдачу полпуда червоного золота (окло 8 кг) на закупку "немецкого пищального ружья для нужд опричтицких". Можно предположить, что это была первая попытка унификации вооружения силовых структур на Руси. Кстати, "немецкого" не обязательно германского, ибо тогда в России "немцем" называли любого иностранца. "Немец", т.е. "немой", не могущий говорить по-русски.

[@user-pf7mp7vo6w]

Т.е. ви утвегждаете, шо закупка иностганного огужия таки тождественно унификации?

[@WoozleSKB]

К ПМВ все подошли с магазинными винтовками. Самозарядки если и были, то в минимальных количествах и надежностью не блистали. К концу войны уже все по другому было. Главный просчет РИ был в запасах и больших потерях. Про кучность АК/АКМ. По кучности одиночными АК был чуть хуже СКС. В автоматическом режиме позволял поразить 3 патронами ростовую мишень на 100м, если в ноги целиться. Дальше все зависело о крепости рук и массы солдата. С АКМ задача упрощалась, компенсатор позволял уже уложить 3 пули в грудную. Техническая кучность АК-74 уже сильно превышала возможности стрелка и зависела от качества патронов. Все современные отечественные поделки направлены на распил бабла, и повышение эргономики, а еще небыло толкового виденья, какое оружие вообще нужно, что послужило принятию на вооружение АН-94.. АК-12 - Подняли ось приклада, добавили более развитый пламегаситель, уменьшили скорость подвижных частей, добавили планок и переключатель режимов стрельбы "под палец". АК-15 - профанация, просто комплект обвеса на АК. АЕК - схема, которая действительно позволяет улучшить кучность автоматического огня, не снижая скорость подвижных частей. Перегнать иностранцев не получиться, а вот немножко догнать - запросто. За рубежом уже многие годы топчутся на месте. Ничего принципиально нового, способного решительно повысить качество стрельбы, не появилось. Поэтому они пошли по пути улучшения взаимодействия всех родов войск. А тут отставание критическое. Не важно, какой у тебя автомат, когда ты точно знаешь, где противник, а он - нет.

[@argebron]

к ПМВ самозарядка была вообще только мексиканская. не считая опытных образцов.

[@WoozleSKB]

Я имел ввиду непосредственно участников войны. А о винтовке Мандрагона вообще мало кто помнит :)

[@argebron]

ну так это единственная серийная. и её по моему немцы использовали

[@user-zu5qh2jj3y]

Выражу мое личное мнение.Развитие стрелкового оружия близко к своему потолку.Совершенствуй,не совершенствуй-качественного скачка как при переходе от "магазинок" к автоматическому оружию под промежуточный патрон не стоит ожидать.Поэтому улучшение взаимодействия родов войск путь по которому придется идти всем.Внимательно наблюдаю как работают против ИГИЛ в Сирии.Там стрелковые подразделения выполняют вспомогательную функцию зачистки.И чем лучше разведка работает,чем лучше взаимодействие танков,авиации,артиллерии-тем больше успех.И меньше потери.Хотя старый калашников надо менять на что то более точное и с большей кучностью.Хотелось бы еще чтоб преемник сохранил неприхотливость и выносливость АК.

[@Raider961]

Есть передача как Русские оружейники помоги создавать оружия в США для своих нужд. Фильм Американский.

[@vasenalutak8476]

По нормам наркома СССР на 1941 год, уничтожение одного противника требовало 1500 патронов.

[@user-xj3rr5ou5h]

можно узнать, где об этом почитать?

[@vasenalutak8476]

@@user-xj3rr5ou5h если не ошибаюсь то вот тут kzbin.info/www/bejne/fWLMhZ-LedSlbcU

[@andriiyeremeiev9869]

Что-то мне помнится что были нарезные штуцеры на вооружении даже куда раньше крымской войны.

[@user-xj3rr5ou5h]

были. но массово не применялись из-за сложности заряжания. в принципе это целая тема о которой можно рассказать. англичане начали применять нарезное оружие когда смогли в достаточном количестве поставить их ьв армию и применить особою пулю, которая при выстреле расширялась врезаясь в нарезы

[@kudeyar1697]

Англичане и французы были далеко не поголовно вооружены нарезным оружием. Но имевшиеся у них образцы были длинноствольными, а значит более дальнобойными. У нас же были Литтихские штуцеры и винтованные драгунские ружья, оба образца с более коротким стволом. Сделать длинную винтовку не могли из соображений скорострельности: из-за стрельбы готовой уже нарезанной пулей, протолкнуть её через длинный ствол до казенника было слишком долго. Англичане и французы по большей части применяли обычные круглые пули, но в казеннике было сужение или штырь о которые пуля разбивалась молотком. В итоге скорострельность у них была примерно как у щтуцера с готовыми пулями, но дальнобойность не 700-800, а 1000м и даже более. Однако, 8-9 из 10 выстрелов были как с нарезного оружия, а 1-2 пули летели как ей вздумается и недалеко, так как пуля неправильно обжималась и шла утечка пороховых газов, также ресурс устройств для разбивания пули был невелик, особенно штырей. Обжимные пули только начинали использоваться, как ни странно их часто использовали гладкоствольщики, как средство повышения кучности боя. Нас поразила не только дальнобойность, но и тактика применения винтовок. Если у нас штуцера были разбросаны по частям и подразделениям, то у англичан действовали команды и части полностью вооруженные нарезным оружием, при том что основная масса интервентов имела гладкоствольные ружья и пистолеты. Сведение солдат с винтовками вместе сказалось и на режиме чистки оружия. После нескольких десятков выстрелов нарезы и английские приблуды в казне винтовок забивались нагаром, тогда как в гладкоствольном ружье максимум надо было отвернуть и очистить брандтрубку, следовательно бойцу с нарезным оружием нужна была вода с золой или мылом гораздо чаще, чем гладкоствольщику. Сохранились известия о том, что во время обороны Севастополя наши егеря и застрельщики-щтуцерники экономили выстрелы именно из-за того, что не могли почистить оружие, опасались остаться небоеспособными в решительный момент.

[@petyabro8259]

Если в других армиях будет лазерное оружие, журнал Звезда объяснит, что применение такого оружия в: туман, дождь, снегопад... НЕВОЗМОЖНО!!!! А вот приклад АК неиммеетанаалогов в рукопашной!!!!

[@user-xj3rr5ou5h]

с вашим то возрастом только о рукопашной и рассуждать...

[@petyabro8259]

@@user-xj3rr5ou5h Ты, сынок. доживи до моего возраста. а потом будешь говорить о рукопашных..

[@user-nr8qh6nn6f]

Эх только благодаря тому что было сделано в СССР, и заделу созданному в СССР, рассея еще как то коптит .

[@victorburuiana3201]

Французские слова и имена произносить проще всего - ударение всегда на последний слог!

[@simkunaskestutis6467]

1380 литовский князь Остей (Айстис) при помощи хандбухсе и бомбард отстаивал Москву от татар, когда побитый Литовским королем Йогайлой князь Дмитрий удрал собирать войска.

[@user-xj3rr5ou5h]

вы хорошо знаете историю. хотите я вам такой же десяток примеров из истории любой страны приведу? когда "мужья" кричали "держитесь, мы за подмогой" и оставляли жен и второстепенных людей.

[@user-ez2ey3ml1x]

Макс ты в характеристиках оружия немного не прав, и рассказываешь то чему учили на уроках истории в СССР, где главной причиной поражения в крымской войне была названа техническая отсталость РИ. Но русская армия имела тогда лучшую артиллерию, а дальнобойность тогдашних нарезных ружей была не выше чем у гладкоствольных, другое дело что нарезные были точнее, за счёт лучшей балистики пули. Уже при Иване Грозном вводилась унификация калибра, производство оружия на тульском и особенно сестрорецком заводах было вполне промышленным а не кустарным.

[@user-cl6bu7vo9l]

во вьетнаме американцы тратили в среднем 50 000 патронов на одного убитого вьетнамца , все рассуждения про кучность это от лукавого, стрелять приходится по вспышкам по мельтешениям и теням, по качающимся веткам и траве, в реальном бою нет возможности прицелится настолько точно чтоб кучность начала играть роль серьёзную, дай хоть по снайперскому прицелу каждому солдату толку от этого не будет

[@user-dc3kg4ct1l]

Российской власти сейчас нужно говорить : ,, Прекратите врать и воровать ,, .

[@barbosa3556]

Чего Вам неожиданно????!!!!! В 19 веке ВСЕ армии мира «ходили» с кремниевыми ружьями, до середины 19 века и русская армия была перевооружена на капсюльные ружья в середине того же века. Так что не надо подчеркивать «дескать вот такие русские, что ДАЖЕ до середины 19 века с кремнёвым оружием ходили». Все так ходили, ВСЕ армии мира!!!!

[@user-kn1qo4ks1l]

С солдатским наганом история вообще грустная, царские чиновники посчитали что солдат не сумеет точно выстрелить самовзводом да и патронов много будет уходить(

[@user-xj3rr5ou5h]

нет.. сам револьвер стоил дешевле, вот и закупили.. про расход патронов , есть версия, что это про автомат Федорова.

[@user-kn1qo4ks1l]

вы же говорили там разница в одной детали, а про патроны это системный подход тогда был...про все(

[@user-xj3rr5ou5h]

ну дык.. вот именно что автомат Федорова-это подход к патронам.

[@MrPhoenix777ful]

22:34 супер навороченный солдат спецназовец хахахахахах собрал на горб оружие всей роты)))) а может повесили на него охранять пока все жруть)))

[@bazuev1]

что то тебя понесло...

[@user-xj3rr5ou5h]

конкретезируйте свои инсинуации...

[@bazuev1]

вспомнить бы не мешало как Пётр I победил доминировавшую тогда в Европе Швецию превосходством в огнестрельном оружии. Ещё картину посмотрите Завоевание Сибири Ермаком.

[@user-vp3yt4gq6u]

Моё почтение гер Хаупман . Желаю узнать , ваше отношение к военным историкам Алексею Исаеву и Климу Жукову ??

[@user-xj3rr5ou5h]

честно говоря, Исаева я не смотрел. может быть когда-нибудь и посмотрю, но не обещаю, ибо чертовски стало мало времени. А Жукова смотрел. Толково рассказывает.Но ни опровергнуть, ни согласиться не могу, так как он рассказывает немножко о другом пласте истории. Я не увлекаюсь доспехами и мечами)))

[@user-vp3yt4gq6u]

@@user-xj3rr5ou5h Благодарю за ответ. Чувствуются не только "голые" знания в ваших лекциях но аналитика и жилка журналиста. К примеру непаханное поле для вас это аудиокниги на военную тематику , мемуары и т.д ;)

[@user-xj3rr5ou5h]

мемуары пишут те , кому есть что вспоминать))) а про литературу.. есть на канале раздел литература, там мои рассказы.

[@user-xw5fi8km4y]

.

[@user-ew7gd2xd5c]

После фитильного шёл колесцовый.

[@volodymyrwolodymyriv7150]

Ну у нас сейчас часы Rolex есть. Многие их могут приобрести? Вот! А колесцовый замок во времена Леонардо стоил как его картины сейчас)))

[@tatianadmitrievna5319]

Где то читал что стволы в крымскую нарезали сами, после того как поняли что дело пахнет керосином. И почему то думал что в средние века у нас европейские оружейники работали, в частности итальянцы, то есть более менее Россия в ногу со временем шагала. Сейчас сомнения взяли

[@victorburuiana3201]

В XV России еще не было, была Московия. Название Россия придумал Петр Первый в 1721-м году.

[@user-xj3rr5ou5h]

ой вэй..а что в вашей жизни произошло, что вы вспомнили русский язык?

[@victorburuiana3201]

@@user-xj3rr5ou5h А зачем забывать? Я говорю на 5-и языках, читаю на 9-ти. Чем больше языков, тем точнее можно скомпилировать и проверить информацию. А если знать только скажем русский, источником будет только пропаганда...

[@user-xj3rr5ou5h]

да?? не думал об этом.. то есть пропаганда есть только на русском языке?? на английском, польском, и т.д её нет? серьезно? вы открыли для меня мир!

[@user-xj3rr5ou5h]

про разговор на 5 языках... разговаривал я тут с одним полицейским из США. так вот он сказал, что им доплачивают за знание иностранных языков. Так он и заявил что помимо английского знает еще 3 языка. Русский, украинский и белорусский. кстати, я тоже ранее заявлял с гордостью , что мол знаю английский, немного немецкий и пару фраз на суахили( ругательства народов кавказа не в счет). но ,жизнь показала, что английский я нихрена не знаю( понимаю суть,но нюансы), то же самое с немецким. а негры ( которые мне встречались) говорят в основном на французском.

[@dmitryg.4301]

Думаю что больше всего от такого ролика подгорает у "мамкиных монархистов". "Как же так, ведь при царе(-ях)-батюшке(-ах) всё было просто офигительно пока клятые коммуняки идиллию не порушили, ко-ко-ко." А на деле, все что у нас сейчас осталось, включая земли и великие победы - заслуга "дремучего совка". Только при "коммуняках" в стране было в достаточном количестве налажено производство оружия, патронов, боевой техники, да и просто автомобилей и паровозов. С тем оснащением армии и той логистикой, что была при последнем "святом" царе страну бы раздербанили еще сотню лет назад. Коля-2 всрал даже японцам, не блиставшим вооружением (за исключением флота в целом и корабельных орудий в частности). А чё, Куропаткин молилсо о победе вместо того чтобы модернизировать и перевооружать крепости.

[@vasajpypkin9134]

Поправочка - не кремневый, а кремнёвый, ударение на ё.

[@AnotherOne-Retro-Paladin]

"Русское оружие" - это с годов тридцатых. А силен - Русский солдат - это уже во все времена.

[@user-yh9fn2xt8d]

Сложно найти в России людей не слышащих про карамультук и берданку... про наган и маузер вообще молчу.. свт вообще идеальная винтовка 40х годов 20го века - у немцем такой не было до встречи с армией ссср.

[@user-xj3rr5ou5h]

Вы сможете опознать берданку? Допустим перед вами положили винтовку Крнка и Бердана №2.. Может вы и сможете, но вот если взять средне статистического человека.. или допустим студента-историка...

[@argebron]

ну среднестатистический мосина от KAR98 не отличит. или ППШ от ППД

[@user-yh9fn2xt8d]

я тоже с трудом отличу берданку от крика - я любитель. мне отец рассказывал, что его отец (мой дед) на медведя с берданкой ходил, а вот как она выглядит я только по картинкам представляю.

[@ironfelixfromkuban2580]

Макс, элементарно - если палец легко входит в ствол, то Крнка, если туго - Бердан :D Не надо начинать говорить мол "простой обыватель не знает". Простые обыватели вообще мало что знают. Они Майбах от Бентли не отличат. А вот вы отличите по одной форме бутылки фирмы Клико от бутылок Мерло? Нет? Вот то-то и оно. И я не отличу. А специалист по бутылкам отличит. Как и специалист-антрополог отличит, как выразился Шерлок Холмс, "череп негра от черепа эскимоса".

[@user-yh9fn2xt8d]

Григорий Лысачев у мосинки сверху в ствольной колобке перемычки нет и затвор с прямым рычагом обычно (кроме снайперской), у ппд ствол из кожуха торчит немого, а у ппш кожух сантиметра на 3 длиннее ствола и срез кожуха наискосок. это из детских воспоминаний - так мы обменивались частями оружия. знать бы чего будут стоять штыки-фляжки-пряжки, я бы в школу не ходил, а только менял бы всякий хлам на артефакты. я как-то моток резинового жгута (бинтовухи) поменял на винтовку маузера без затвора, а этот маузер обменял на вполне боевой обрез трёхлинейки...

[@Donbass228]

Винтовка Мосина самая лучшая!!!

[@user-xj3rr5ou5h]

По сравнению с чем?

[@Donbass228]

Макс Хаупман люблю ее очень

[@user-xj3rr5ou5h]

И чем она лучше? Количеством патронов? Точностью? Скорострельностью? Лично я бы в этом патроне выбрал СВТ.

[@ironfelixfromkuban2580]

Макс, ей богу... Давайте тогда уж АВБ. Речь скорее идёт о болтовках.

[@konstantin070797]

Не лучшая, а надежная... А из болтовок мне лично нравиться Lee entitled...

[@user-tx8or2bz1o]

19 век Это время резкого скачка технологий .Начало нового техно времени .Соглашусь с одним бюрократия с которой очень сложно воевать повязана со взяточниками на высоких должностях. Не удивительно что страна поднималась только при Патриотичных диктаторах которые сажали расстреливали все что не вызывает доверие .

[@user-oc3hq5zy2i]

Доброго дня. Прошу не путать славянскую армию с ее управлением под предводительством католиков Романовых им сильная армия была не нужна, а при приходе к власти Сталина который был староверов и его другом Алексием первосвящеником староверов вот тогда и стали думать о народе

[@user-xj3rr5ou5h]

однако... попробуйте сменить препарат.. или дилера.

[@achilles7673]

По моему, очень много ошибок в тексте. 13:27 Поставлена на вооружение не винтовка Мосина, а трёхлинейная винтовка. Мосинкой её стали называть только в СССР. 13:33 Мосина тире Нагана называет тот кто хочет унизить русских. От винтовки Нагана там всего одна-две детали. Винтовку Спрингфилд 1903 года почему-то винтовкой Спрингфилд-Маузера не называют хотя Маузер даже судился с США и выиграл суд. 13:58 Наган выпускался в двух версиях потому что Александр III был страшный жлоб, а каков поп таков и приход. Русские генералы экономили на всём: ввели форму для солдат самую дешёвую и убогую, денежное довольствие минимальное, даже китайский солдат получал больше денег, русские солдаты спали на нарах без матрасов, подушек и одеял, подстелив на доски охапку сена и накрывшись шинелью. Револьвер солдатский, по "мудрому" мнению русских генералов, должен был помочь в экономии патронов. Солдаты будут лучше целится если убрать самовзвод и оставить только ручной взвод - вот причина появления этого "испорченного" револьвера Нагана.

[@user-xj3rr5ou5h]

отлично пробежимся по тексту. 1- про винтовку Мосина. Отматываем и смотрим начало видео, где я говорю что рассказываю упрощенно и обобщенно. Моей целью не стояло подробно рассказать кто , как и где что называл и в какой период времени. 2- В чем унижение? 3 и в чем моя неточность и "ошибки"?

[@Nick77.]

@@user-xj3rr5ou5h уделал диванного спеца.

[@user-yh9fn2xt8d]

пулемёты на фото - виккерс, шош максим, браунигнг картофелекопалка, мг08, мг15

[@vottak2282]

Если бы вместе с освобождением крепостных им дали землю, как изначально собирались, то большевики к власти бы не пришли и семейку царя бы не расстреляли. Сейчас, вероятно, значительная часть сибири была бы заселена и население России составляло бы не 146 млн. а гораздо больше. Но тогда господа помещики и промышленники побоялись остаться без дешевой рабочей силы. И получили, что получили. Вывод - не будь жлобом.

[@user-oc3hq5zy2i]

Царя убили англосаксы то есть католики выучи историю

[@vottak2282]

@@user-oc3hq5zy2i Шо ты несешь... ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB_%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B8

[@user-oc3hq5zy2i]

Не пользуются католическим справочником. А нести можно что то , а речь говорят , почитай нормальную литературу Екатеринбург заняли белочехи а они были расстреляны при керенском

[@vottak2282]

@@user-oc3hq5zy2i Поооонятно. Просто альтернативщик? Или уже наблюдаетесь?)))

[@talitha_kumi_]

Всмысле не дали землю? Как раз таки и дали! В отличие от той же англии например.

[@MrDarthSeth]

Не послушали ура патриоты, посмотрели видео и теперь все комменты засраты.

[@evilunderstandsonlyforce2317]

ты оговорылся

[@TheSanchesmi]

Макс,легенда про проигрыш Крымской войны из-за качественного оружия не более чем легенда,на самом деле проиграли из-за банального отсутствия нормальной логистики,не более,просто не успевали подвозить припасы. А что до утверждения что Мосинка глубокая модернизация системы Нагана,тут ты не прав,у системы Мосина только крышка магазина с подающим механизмом позаимствован у Нагана и то в сильно доработанном виде.

[@user-xj3rr5ou5h]

Я готов признать, что трагизм Крымской войны был вызван рядом факторов, но и отсталость вооружения армии из этих факторов не стоит устранять!

[@user-sy7if1gh8x]

Проиграли да не совсем,Когда у англо-францов возникла перспектива провести ещё зиму в Крыму они,подключили Австровенгрию, т.е угроза вступления в войну ещё одного участника против России , и мир заключал уже Александр 2 , Кроме того ,что бы наконец то взять Севастополь они создали группировку под 300 т. штыков и ещё после первой зимовки у коалиции уже начинались проблемы с экономикой ,так как они боеприпасов не жалели и несли большие расходы плюс расходы на содержание этой самой группировки,поэтому и понадобилось подключать Австро венгрию .Само по себе оставление Севастополя не было проигрышем войны.Да наличие нарезных стволов снижало возможность русской пехоты при атаке ,но англичанам ,что бы осуществлять штурм Севастополя необходимо было идти в атаку и разумеется сближаться на расстояние доступное уже для наших стрелков и в ступать в рукопашный бой,а тут уже такого преимущества у них не было. Неприятным сюрпризом для наших было то ,что коалиция могла снабжать свою группировку на большом расстоянии,то есть наличие классного флота.Наши сапёры таки обыграли англо франзузов.С вашим коментом согласен

[@TheSatanMouse]

TheSanchesmi проигрыш был из-за отставания экономики и промышленного прогресса в целом, транспортной логистики в частности

[@Yurishch]

TheSanchesmi А как же Лесков и его Левша? Помните -- "передайте Государю, что в Англии ружья кирпичем не чистят!". Это и был самый большой секрет. Ан нет, не передали, а как началась война, то стали "ружья заряжать, а пули в них и болтаются". Лесков ведь умница был, он в иносказательной форме очень чётко и сжато описал причины неудач в Крымской Войне.

[@TheSanchesmi]

Вооружение было примерно одинаковое,на самом деле,не было еще в таком количестве нарезняка,да,у коалиции его было больше,но именно основной причиной была почти полная невозможность нормального снабжения армии и флота банальным порохом и едой. На тот момент нарезными ружьями с ударно-капсюльными замками была вооружена незначительная часть войск,основным образцом у Англии была "коричневая бесс",а у Французов AN-IX,т.е. образцы по факту равнозначные нашему родному пехотному ружью образца 1808 года.

[@user-nz4hb2zn4p]

Ну не совсем все гладкоствольные..