Kraft der Photosynthese • Wie Leben die Thermodynamik der Erde verändert

Kraft der Photosynthese • Wie Leben die Thermodynamik der Erde verändert | Axel Kleidon

Рет қаралды 22,345

Күн бұрын

Auch Leben ist ein thermodynamischer Prozess - die lebende Zelle braucht eine Energiequelle mit niedriger Entropie, um metabolisch aktiv zu sein. Diese Folge beschreibt allgemein, wie thermodynamisch chemische Energie erzeugt werden kann, die für chemische Umwandlungen genutzt werden kann. Der Hauptbeitrag auf der Erde leistet die Photosynthese. Damit hat das Leben die abiotischen Bedingungen im Laufe der Erdgeschichte grundlegend verändert.
Urknall, Weltall und das Leben (www.urknall-weltall-leben.de)
Wissenschaftler erklären Wissenschaft
Bücher zum Kanal ► urknall-weltal...
Live-Vorträge ► www.josef-gass...
Spende ► urknall-weltal...
Abo ► www.youtube.co...
Vielen Dank an alle, die unser Projekt unterstützen!

Пікірлер: 101

@flachermars4831 3 ай бұрын

Besten Dank für die neue Folge an Axel Kleidon!

@bigbenderone 3 ай бұрын

Eine eigene Playlist für die Reihe wäre schön.

@WolfgangSchwarz-o5x 3 ай бұрын

Tolles Video, tausend Dank dafür. Es hat dazu geführt, dass ich den Kanal jetzt abonniere. Wissenschaft verständlich erklärt!

@veitbuch5570 2 ай бұрын

Geniale Erklärungen komplexer Zusammenhänge! Wunsch für Thema: Stand der Forschung zur Nutzung der Photosynthese.

@IngridArnold-f1h 3 ай бұрын

Vielen Dank, prima Vortrag! Für mich eine ganz neue Sicht der Photosythese!!!

@gf3922 3 ай бұрын

Sehr informativ Dankeschön

@bettinakoza4853 3 ай бұрын

Das war sehr spannend. U.a. mal tiefer in die Photosynthese einzutauchen, war echt interessant, wie Ihre ganze Vortragsreihe, Herr Kleidon. Danke.

@akleidon 3 ай бұрын

Gerne, vielen Dank!

@user-bv1wt7zx4s 3 ай бұрын

Danke! Mal wieder ein super Vortrag! Solche Betrachtungen aus einem übergeordneten Blickwinkel auf unsere "Welt" gibt es leider viel zu wenige. Ich hoffe auf mehr. Jetzt werde ich erstmal die Entropie erhöhen und ein paar Kohlenhydrate 😉aus dem Ungleichgewicht entfernen.

@Handelsbilanzdefizit 3 ай бұрын

Wenn durch Photosynthese so viel verdunstet, wie funktioniert das dann im Meer?

@akleidon 2 ай бұрын

Guter Punkt! Im Meer gibt es natuerlich auch Gasaustausch, aber da die Produzenten im Wasser schwimmen, muessen sie nicht verdunsten. Die Produktivitaet im Ozean ist allerdings in der Regel auch deutlich geringer als ueber Land, und haengt stark von Mischung ab (u.a. auch Mischung durch Gezeiten).

@RayMasters-u8u 3 ай бұрын

Wie beeinflusst die CO2 Konzentration die Effizienz und Leistung des Photosyntheseprozessses?

@akleidon 3 ай бұрын

Eine hoehere CO2 Konzentration fuehrt im Prinzip zu mehr CO2 Austausch, also eine hoehere Photosyntheseleistung. Dieser Effekt wird z.T. in Gewaechshaeusern eingesetzt. In der Natur ist es oft so, dass andere Aspekte auch limitieren, z.B. Naehrstoffverfuegbarkeit, sodass man bislang nur eine vergleichsweise geringe Zunahme der natuerlichen Photosynthese durch die erhoehten CO2 Konzentrationen der Atmosphaere festgestellt hat.

@sulfosalt3451 2 ай бұрын

5:17: Das muss natürlich "Gleichgewicht" heißen. 5:30: Und das dementsprechend "Gleichgewichtskonstante".

@akleidon 2 ай бұрын

Danke, ja, natuerlich sollte dies Gleichgewicht, und nicht Nichtgleichgewicht heissen!

@MagicLoveQueen Ай бұрын

Super Video❤vielen lieben Dank😊

@deringenieur8421 3 ай бұрын

Sehr guter Vortrag und verständlich erklärt

@BilderBirk 3 ай бұрын

22:22 Pro Gramm Kohlenstoff in "Form von Zucker"? Oder meint er pro Gramm Kohlenstoff aus Kohlendioxid? Da gehts ja um den Gasaustausch aus dem Stomata?

@akleidon 3 ай бұрын

Ja, es geht um den Kohlenstoff, der aus dem Kohlendioxid kommt, und zu Zucker wird. Genau genommen braucht man dafuer 6 davon.

@BilderBirk 3 ай бұрын

@@akleidon vielen Dank für Ihren Kommentar! (In einem Gramm Kohlenstoff sind mit Sicherheit mehr als 6 davon :o) wenn ein einziges Atom Kohlenstoff angeblich 1,99 x 10hoch minus 23Gramm wiegt) .. Hab mir auch nochmal angesehen, wie so ein Blatt aufgebaut ist. Jedenfalls beeindruckend diese Zahl 1Gramm Kohlenstoff im Austausch zu 500Gramm Wasserdampf.

@Vootekk0815 3 ай бұрын

27TW sind da die Grenze. Ich: bei 150kW hört bei mir das Vorstellbare auf😅

@homo-sapiens-dubium 3 ай бұрын

Seit einiger Zeit beschäftigt mich "das leben als Entoriphie-maximierungs mechanismus" - danke für die klare und genaue beschreibung von Kernprozessen davon, sehr spannend!

@peregrinus58 3 ай бұрын

Vielen Dank Herr Prof. Dr. Kleidon für diesen sehr spannenden Vortrag. Einen Punkt habe ich nicht verstanden. Es geht immer um das Ungleichgewicht. Führt dieses Ungleichgewicht zu einer Erhöhung der toten Biomasse oder anders gefragt erhöht sich die Masse der Erde?

@akleidon 3 ай бұрын

Gerne! Ja, Photosynthese erzeugt Nichtgleichgewicht - in Form von reduziertem Kohlenstoff (Kohlehydrate oder Kohlenwasserstoffe), und Sauerstoff. Die Masse der Erde bleibt dabei gleich, weil sowohl das, was die Photosynthese nutzt, als auch das, was sie produziert, auf der Erde bleibt. Die heterotrophen Lebenwesen (Pilze & Microben, Wuermer, Tiere, Menschen) bauen dieses Nichtgleichgewicht wieder ab, sodass sich das letztendlich in einen Gleichgewichtszustand einpendelt. Oder eben sich CO2 erhoeht, weil wir Kohlenwasserstoffe verbrennen, die aus geologisch abgeschlossenen Reservoiren kommen.

@peregrinus58 3 ай бұрын

@@akleidon Herzlichen Dank für die Erklärung

@BilderBirkTausi 3 ай бұрын

Sehr interessant, gut zu wissen. Man lernt nie aus :)))) Ich ziehe gerade 3Hanfpflanzen und dieser Vortrag über Photosynthese zum besseren Verständnis kommt sehr gelegen. Vielen Dank!

@my-tschischlak 3 ай бұрын

Das heisst ja auch, das zwangsläufig auf exakt jedem belebten Planeten je nach Stand der Zivilisation, eine Klimaerwärmung stattfindet je nachdem wieviel dort leben. Also hat exakt jede Zivilisation die Herausforderung, der "große Filter". Wers schafft kommt weiter, wer nicht stagniert bis ruiniert. Für mich ist das ein "tech-lvl" was es zu erbringen gilt für alle Lebensformen, überall. Weiterentwicklung ist also zwingend erforderlich. Man kann nicht einfach koservativ existieren, schon garnicht zusammen mit endlosen Wachstum.

@akleidon 3 ай бұрын

Ja, genau. Die Frage habe ich mit dem Kollegen Adam Frank aus der USA auch schon diskutiert (bzw. auch dazu veroeffentlicht) - die "Astrobiologie des Anthropozäns". Er hat dazu, meine ich, auch ein populärwissenschaftliches Buch ("Light of the stars", auf Englisch) geschrieben, habe es selbst aber nicht gelesen.

@user-bv1wt7zx4s 3 ай бұрын

Hmm, ich finde das ist zu einfach gedacht. Ich glaube, dass Du möglicherweise recht hast aber Klimaerwärmung hat in diesem Zusammenhang gar nichts zu suchen. Meine Meinung. Wieso sollte es nicht Leben auf Planeten mit einer Ammoniak/Methan oder sonstwas basierten Atmosphäre geben oder noch exotischer? Stagnation und Weiterentwicklung, da stimme ich Dir zu. Beim Wachstum stimme ich nicht zu. Wachstum muß nicht mit dem Verbrauch von MEHR natürlichen Ressourcen einhergehen. Selbst wir Menschen könnten, wenn wir wollten, schon jetzt mehr Wassermanagement betreiben und die Biosphäre vergrößern. Will aber keiner. Lieber den Amazonas verbrennen, für mehr Rindersteaks. Hier mit diesen hervoragenden Beiträgen wird ja der thermodynamische Aspekt der Erde betrachtet. Deine Sicht tangiert nach meiner Meinung auch den Aspekt der Evolution von Leben oder wie ich es lieber formuliere Evolution von komplexen, informationsverarbeitenden Systemen. Die Thermodynamik ist da die Grundlage für Evolution aber halt nicht ausreichend zur Erklärung von Evolution. Die Evolution des Universums scheint "Informations-Verarbeitung" zu generieren oder zu sein? Und btw. "tech-lvl" finde ich gut. Die zukünftige, Erde umfassende KI wird sich über unsere "Klimakriese" amüsieren, wenn sie sich zum Frühstück eine Pille Tritium in den Fusionsreaktor reinschmeißt. 😉

@akleidon 2 ай бұрын

@@user-bv1wt7zx4s Hoeheres Leben braucht ja eine gute und schnelle Moeglichkeit, Energie zu verbrennen. Auf der Erde geschieht das ueber Sauerstoff, wir brauchen also ein System, welches ein hohes Mass von chemischen Nichtgleichgewicht hat. Auf der Erde ist dieses Nichtgleichgewicht atmosphaerischer Sauerstoff und reduzierter Kohlenstoff (wie Zucker, Biomasse, Kohlenwasserstoffe). Wenn man eine atmosphaerische Komposition hat, die nahe des chem. Gleichgewichts ist, dann ist da nicht viel los mit hoeherem Leben. Ergibt dies Sinn?

@klauswerner 3 ай бұрын

Ich habe immer wieder Probleme mit dem Begriff Entropie. Eigentlich bezeichnet er Ordnung. So wie ich das verstanden habe: die Physik bezeichnet die gleichmäßige Verteilung aller Sauerstoffatome im Raum als hohe Entropie, also für den Laien den Fall, wo alles möglichst gleichmäßig verteilt ist, der wird als hohe Entropie bezeichnet. Was der Laie als Unordnung bezeichnen würde. Wären alle Sauerstoffatome links im Raum und alle Kohlenstoffatome rechts, wäre das ein Zustand niedriger Entropie, also geringe Ordnung, was der Laie als „sehr ordentlich aufgeräumt“ bezeichnen würde. Ich nehme das Zimmer des Teenagers, das für den Laien zum Zustand der Unordnung neigt, wenn man keine Energie rein steckt um aufzuräumen. Und wieder Ordnung herstellt. Wenn ich aber den physikalischen Begriff der Entropie richtig verstanden habe, ist dort gerade andersherum. Wenn alles gleichmäßig im Zimmer verteilt ist, ist es ein Zustand hoher Entropie (Ordnung) zu dem die Natur hinstrebt. Durch Einsatz von Energie (aufräumen) erreiche ich für den Laien Ordnung, für den Physiker Unordnung, also wieder eine niedrigere Entropie. Und nur in einem Zustand niedriger Entropie kann was passieren, nämlich das Zimmer wird wieder unordentlicher, hat also eine höhere Entropie (Ordnung). Liege ich richtig? Wenn ja, ist vielleicht das der Grund für viele Missverständnisse. Bitte korrigiert mich.

@akleidon 3 ай бұрын

Also wenn alle Gasmolekuele in einer Ecke des Raumes sitzen, dann ist das ein Zustand sehr geringer Entropie (reflektiert in sehr hohem Druck, weil die Molekuele ja in ein kleines Volumen komprimiert werden muessen). Bei Gleichverteilung ist der Druck auch gleich verteilt, die Entropie ist maximal. Also durchaus konsistent mit Ihrem Bild von "Ordnung" und "Unordnung". Etwas weiter geht's wenn man den Entropiebegriff erweitert, wenn es um die Verteilung von Energiequanten über Photonen, Elektronen und Moleküle geht - das braucht man, wenn man die Entropie von Strahlung und Chemie verstehen will.

@klauswerner 3 ай бұрын

@@akleidon Danke. Also siehe Beispiel Teenagerzimmer: in der Physik ist Ordnung das Gegenteil von dem was der Laie im Teenagerzimmer als Ordnung versteht und umgekehrt. Nehme ich also das als Eselsbrücke :)

@akleidon 2 ай бұрын

@@klauswerner Ich sehe da eigentlich keinen Unterschied zum Teenagerzimmer. Wenn alles gleich verteilt ist (z.B. Legosteine), dann ist die Entropie sehr hoch. Wenn die Steine nach Farbe und Groesse sortiert aufgeraeumt werden, ist sie gering, und man muss Arbeit leisten, um diesen Zustand zu erreichen. Also doch eigentlich ganz konsistent, oder?

@klauswerner 2 ай бұрын

@@akleidon Ich habe das immer so gesehen: Sind alle Legosteine sortiert und aufgeräumt, habe ich einen Grad hoher Ordnung (alles sehr ordentlich), also wie ich jetzt weiß, niedriger Entropie. Liegen überall im Zimmer Legosteine herum, habe ich einen Zustand niedriger Ordnung (ganz und gar nicht ordentlich), also hoher Entropie. Deswegen habe ich das immer verwechselt. Jetzt nehme ich das als Eselsbrücke :)

@teletubby-g1v Ай бұрын

>> Eigentlich bezeichnet er Ordnung.

@geraldeichstaedt 3 ай бұрын

Man könnte bei der aktuellen Entwicklung zu der Schlussfolgerung gelangen, dass der Mensch die Leistung der Photosynthese durch die Produktion von CO2 zu erhöhen versucht. Parallel wird der O2-Gehalt der Atmosphäre reduziert. Dadurch vermindert sich das Risiko von Bränden. Es wäre also zu überprüfen, ob vermehrtes Pflanzenwachstum zu einem Regelkreislauf führt, der das CO2/O2-Verhältnis einpendelt, oder ob die mit dem CO2-Anstieg einhergehende Klimaerwärmung zum Ausbüxen der Parameter führt und die Photosynthese sich durch die Klimaveränderung reduziert. Bekommen wir also temporär eine tropische Erde, die mit der anthropogenen Verbrennung fossilen Kohlenstoffs ein neues Gleichgewicht finden kann, oder kippt das Gesamtsystem? Das wäre ein denkbares Alternativszenario zu der technisch fortschrittlicheren Nutzung der Photovoltaik und zeichnet sich bisher womöglich ab, wenn man sich die empirischen Daten der vergangen 100 Jahre anschaut. Eine distanzierte und nüchterne Betrachtung der Erde in einem künftigen Anthropozän sollte dieses Szenario ebenfalls durchspielen, unabhängig davon, ob das aus Sicht der Menschen der wünschenswertere Pfad ist. Bisher ist ja nicht geklärt, ob die Menschheit als Gesamtorganismus über genügend Verstand und freien Willen verfügt, den rational sinnvoller erscheinenden Weg zu verfolgen.

@schneider.mariane 3 ай бұрын

Ein Blick in die Vergangen reicht schon, um zu wissen, das sich die Erde weiterdrehen wird, es gab sowohl eine wesentlich höhere Sauerstoffkonzentration als auch höhere Kohlendioxidkonzentration (nicht gemeint die Uratmosphäre, da war sie natürlich nochmal deutlich höher), es hat weder der Artenvielfalt geschadet noch ging die Welt zwischenzeitlich unter als mal ein stabiles Ökosystem aufgebaut war, selbst Ereignisse, die die Dinos zur Strecke brachten, konnten das Leben nicht ausmerzen. Was aber sicher feststeht, der Mensch hat gerade in der aktuellen kleinen Eiszeit seine Nische gefunden, wird es kälter oder wärmer, wird der Mensch Geschichte sein, es sei denn, er behilft sich mit technologischen Fortschritt. Aber derzeit stehen Ideologien hoch im Kurs, weniger Wissenschaft und Bildung.

@akleidon 3 ай бұрын

Der Sauerstoffgehalt ist wesentlich hoeher als von CO2. Er nimmt zwar mit der Verbrennung fossiler Energietraeger ab, aber es sind winzige Aenderungen der Konzentration. Geregelt wird so also eher nichts.

@AndreWagner-iu2vj 3 ай бұрын

Problem ist nur das der Mensch alles abholzt und somit der Kreislauf kaputt geht

@geraldeichstaedt 3 ай бұрын

@@AndreWagner-iu2vj Der Mensch ist Teil des Systems. Kann er das System so weit aus dem bisherigen Gleichgewicht auslenken, dass sich kein neues habitables Gleichgewicht bildet? Was ist der Worst Case, den die Menschheit ja so gerne und zuverlässig wider besseren Wissens verfolgt? Wie schaut die zugehörige geophysikalische Dynamik, Entropie und Energiebilanz aus? Die Menschen sind ähnlich einem Autofahrer in der Kurve bei Glatteis. Der Fahrer weiß, wo er hin möchte, aber das Auto hat seinen eigenen Willen. Die Ratio der Menschen hat die Menschen nicht unter Kontrolle.

@Lee.Chaeryeong 3 ай бұрын

Die Wenigsten wissen es zu schätzen, welche Wertigkeit dieser Kanal besitzt... Wir bekommen fundiertes Wissen KOSTENLOS präsentiert! Herzlichsten Dank an die Herren Josef M. Gaßner, Harald Lesch und ALLEN anderen Personen, die dazu beitragen Wenn Sie jetzt noch vegan leben würden, wäre dies die Perfektion 🙏❤

@akleidon 3 ай бұрын

Vielen Dank!

@sigridsuessmeyer9410 2 ай бұрын

Vegan leben ist nicht die Lösung

@kriegerdeslichts9407 Ай бұрын

👏🏻👍🏻DANKE👍🏻👏🏻

@RTW112Maik 3 ай бұрын

Warum ist bei 24:00 in Europa die Photosynthese Effizienz besser bei weniger Verdunstung als beim Rest der Welt wo es ja wirklich 1zu 1 passt

@akleidon 3 ай бұрын

Ich vermute, das hat mit dem stark ausgeprägten Jahresgang zu tun - eigentlich müsste man dies detailierter rechnen, da es im Jahresgang Kovarianzen zwischen Temperatur und Strahlung gibt, die das Ganze nichtlinear machen (hohe Einstrahlung -> hohe Temperatur, und beide Faktoren beeinflussen Verdunstung). Dies ist nur eine Vermutung, genauer kann ich es gerade nicht erklaeren.

@faselblaDer3te Ай бұрын

Wieviel kcal hat eigentlich die Sonne?

@zoremchipsum7422 3 ай бұрын

Wenn die Effizienz der Photosynthese durch den Stoffwechsel co2/wasserdampf so stark begrenzt ist, ist es vorstellbar Pflanzen zu züchten/genmanipulieren dass deutlich weniger Wasser dazu benötigt wird, und auf diesem Wege deutlich mehr CO2 aus der Luft gefiltert würde?

@akleidon 3 ай бұрын

Ich denke nicht - und zwar, weil nicht das Wasser an sich limitiert, sondern der Transport der Luft zwischen Pflanzenoberfläche und Atmosphäre.

@schneider.mariane 3 ай бұрын

Man muss nur das Gleichgewicht zugunsten des CO2 verschieben, sprich die CO2-Konzentration erhöhen. Das wird u.a. z.B. bei Gewächshäusern gerne gemacht, um Ertragsteigerungen von bis zu 35% zu erzielen. Einfach im Web danach suchen. Mit Züchten oder Genbasteln ist da nichts zu bewerkstelligen, die Physik (Partialdruck) trickst man damit nicht aus, der Partialdruck wird einzig und allein durch das GG von CO2 und H2O bestimmt, ist so und wird immer so sein.

@axelhucht5194 2 ай бұрын

Warum wird einem hier mehrfach wiederholt was von ominösen "Stickoxiden" und "Kohlendioxid" schwadroniert, wenn doch auf der Folie völlig korrekt "Stickstoffoxide" steht und es eigentlich auch bekannt sein sollte, dass die Verbindung "Kohlenstoffdioxid" heisst. Die chemischen Elemente "Stick" und "Kohlen" gibt es bekanntlich nicht.

@akleidon 2 ай бұрын

Das sind halt die Begriffe, die sich in der Wissenschaft durchgesetzt haben.

@axelhucht5194 2 ай бұрын

@@akleidon Soso... Da hatte mir mein Chemie-Prof in den Vorlesungen aber etwas Anderes gelehrt.

@benyomovod6904 3 ай бұрын

Wahnsinn, tagsüber arbetet Gibbs bei NCIS und nachts forscht er UND baut ein Boot.

@onethreefiveeye 3 ай бұрын

Gibt es wohl auch Verschränkungen in der Biosphäre..? An irgendeiner Stelle auf zellularer Ebene... oder sonst wo...?

@akleidon 3 ай бұрын

Keine Ahnung. Fuer die großskaligen Muster der Biosphaere spielt es auf jeden Fall keine Rolle.

@certhass 3 ай бұрын

mich würde da mal interessieren wieviel von der sonnenenergie die auf z.b. einen baum fällt direkt reflektiert wird, wieviel davon absorbiert und als infrarot abgegeben wird und wieviel der energie über verdunstung bzw. verdunstungswärme abgegeben wird.

@akleidon 3 ай бұрын

Typischerweise wird die Reflektion mit der Albedo beschrieben, bei Wäldern ist diese etwa 0.12-0.15, als 12-15% Reflektion. Von der absorbierten Solarenergie geht etwa die Hälfte in die Verdunstung (siehe auch die Folge zum Wasserkreislauf hier: kzbin.info/www/bejne/oaPYfniKhdCZnpY), die Abstrahlung im Infraroten kann man ueber Stefan-Boltzmann Gesetz ausrechnen (siehe auch Folge zur Temperatur hier: kzbin.info/www/bejne/eGOcXmCCabWKZtk.)

@germarhoffmeister2752 3 ай бұрын

Ab 3:25 min hat er mich.

@martinroth3615 3 ай бұрын

Blitze haben also tatsächlich 1.21GW 😅. Doc Brown hatte recht.

@bettinakoza4853 3 ай бұрын

König Fußball verschiebt UWudL-Ausstrahlungszeiten? 🤭

@flachermars4831 3 ай бұрын

Selbst die Physik muss sich König Fussball unterwerfen 😄

@bettinakoza4853 3 ай бұрын

@@flachermars4831 👑⚽️ Was soll man machen? 🫠 Bis morgen.

@flachermars4831 3 ай бұрын

@@bettinakoza4853 Chat war zu Ende😁... fahre gleich noch tiefer rein ins Bergische Land, da noch etwas dunkler...

@bettinakoza4853 3 ай бұрын

@@flachermars4831 Dann wünsche ich Dir eine tolle Beobachtungsnacht. 🔭

@flachermars4831 3 ай бұрын

@@bettinakoza4853

@theWalserHimself 3 ай бұрын

Schön wäre, wenn das nächste Video das kontroverse Thema: "Leben im Thermomix" beleuchten würde. Danke 🙏

@certhass 3 ай бұрын

sollte das thema korrekterweise nicht eher "tod im thermomix" lauten? oder wär das dann eher ein krimi? ;)

@Vootekk0815 3 ай бұрын

Der Krimi ist: Leben MIT dem Thermomix. Oder auch: Sinnloses Küchenzeugs.

@grimmbartrides 3 ай бұрын

Wenn du deinen Thermomix regelmäßig putzt, entwickelt sich darin auch kein Leben.

@My_con_NectioN 3 ай бұрын

Ein Witzbold der besonderen Art 🤡🙊💩

@rainerzufall7515 3 ай бұрын

Thermomix is doch diese Campingtoilette richtig?😄

@toffel7645 3 ай бұрын

Könntet ihr einmal etwas über das Sonnenwunder von Fatima machen? Wäre total faszinierend.

@kumagoro 3 ай бұрын

quatsch

@ThomasHoellriegl 3 ай бұрын

Eine Wolke aus stratosphärischem Staub hat das Aussehen der Sonne so geändert, dass sie gelb, blau und violett aussah und sich zu drehen schien. Dies hielten viele leichtgläubige Menschen für ein Wunder. Aber das ist oft so, wenn sich Menschen etwas nicht erklären können. Aus diesem Grund gibt es ja Glaube. Er liefert einfache, wenn auch inkorrekte, Erklärungen für zu dem Zeitpunkt nicht zu erklärende Phänomene.

@mu6709 3 ай бұрын

@@ThomasHoellriegl Ich bin selber nicht gläubig aber zwei Kommentare, beide verletzend... Vielleicht täte euch ein bisschen Religion sehr gut, denn ganz offenbar habt ihr kein Grund oder Motivation gute bzw. nette Menschen zu sein. Ein bisschen Nachhilfe täte euch ganz gut. Oder aber ihr macht etwas überraschendes und entschuldigt euch für euren Kommentar, der zweifellos abwertend sein sollte.

@ThomasHoellriegl 3 ай бұрын

@@mu6709 Was haben Religionen uns denn schon großartiges gebracht, außer Kriege, Morde, Unterdrückung, gesellschaftliche Spaltung und Rückständigkeit im Denken? Wenn, dann müssen sich die Religionen bei den Menschen entschuldigen und nicht umgekehrt.

@ThomasHoellriegl 3 ай бұрын

@@mu6709Und was haben uns Religionen gebracht außer Kriege, Unterdrückung, soziale Spaltung und rückständiges Denken? Wenn, dann müssen sich die Religionen bei den Menschen entschuldigen und nicht umgekehrt.

@frankvoncobbenrodt885 3 ай бұрын

Eigentlich ein interessantes Thema - aber Erde 🤪das riecht nach Klimakram

@certhass 3 ай бұрын

die ganze reihe dreht sich um nichts anderes als das klima, keine ahnung was da jetzt kram sein soll

@BilderBirkTausi 3 ай бұрын

@@certhass Apropos Klima... mich interessiert brennend, wie sich zb die Versalzung der Ostsee auf das Klima auswirkt. Als die Ostsee noch ein sozusagen Süsswasser-Binnenmeer war, müsste diese ja bei etwa 0°C angefangen haben zu zufrieren und einen höheren AlbedoEffekt nach sich gezogen haben und einer Erderwärmung entgegen gewirkt haben? Genauso wie der Aralsee. Diese AlbedoEffekt-Oberflächen sind dem Planeten abhanden gekommen, wie wirkt sich das aufs Klima aus?

@marnig9185 3 ай бұрын

Bei dir is halt 1 und 1 gleich 3,da is auch nichts mehr zu retten❤