КРОП УНИЗИЛ ПОЛНЫЙ КАДР! ИЛИ НАОБОРОТ? Разница в БОКЕ и отличие APS-C от Full-Frame.

[@videograph]

*Снимаете на кроп или полный кадр? Перешли бы на Full-Frame если бы бюджет позволял? Или кроп one love?*

[@FMpao27]

Вообще на микро снимаем))

[@gml_studio]

Снимаю на FF (Canon R), но на кроп (С-70) собираюсь соскочить)

[@my7favorite7videos]

@@gml_studio радикально)

[@ДимаСтрелец-р8ж]

снимал до войны на кроп, сейчас вообще не снимаю, перешел бы на фф если бы бюджет позволял. А если смотреть на последние анонсы, то все мои потребности закрывает fx30, учитывая бюджеты моих съемок, и в целом личные хотелки, ее бы хватило с головой. А если для души, то наверное fx3 хотелось бы, еще бы от PHANTOM какой нибудь не отказался, чисто слоумо поснимать :) А вообще в основном зарабатываю монтажом)

[@gml_studio]

@@my7favorite7videos ну а шо делать)

[@media-production-77]

Покупайте любую камеру, хоть фул фрейм, хоть кроп и идите наконец снимать!

[@mon_541]

​@@Utrenniystoyakя НЕ снимаю на gh5 .два года начинаю "с понедельника"

[@Dzen_Sun]

Мне тоже кажется, главное снимать, не важно что у тебя есть) Сам, когда выбирал камеру, начинаешь читать что лучше и улетаешь в бесконечность 😅 а настоящие мастера могут снять достойные кадры на любую камеру

[@hlopalshik]

"хочешь стрелять - стреляй! А - то всё разговариваешь"

[@vladislav4375]

@@Dzen_Sun это важно, балбес - или полный кадр или ничего!

[@Dzen_Sun]

@@vladislav4375 1) почему важно что полный кадр? 2) если кроп - значит не снимать и ждать когда появится FF?

[@BrainyAqua]

Я фан бокешек и вот этого всего, но если брать конкретно видео, а не фото съемку, то практически никогда не снимаю на полнокадровых камерах на открытых дырках, потому что малая глубина резкости практически всегда скорее мешает...

[@galachiev]

Про споры о терминах верно подмечено. Помню, как один поклонник микры разносил меня в комментах аргументом о том, что малый сенсор даёт экспозицию идентичную полному кадру при одинаковой диафрагме объектива. Но на практике хоть и получается одинаковая экспозиция, из-за более высокого шума захочется зачастую снизить ISO, а вслед за этим картинка потемнеет, и света будет не хватать. Но на бумаге да, в «светосиле» разницы нет.

[@jackjack7]

Если был бы такой ролик когда я начинал снимать, лет 5 назад). А так пришлось самому опытным путём доходить). Ну теперь 130% уверен что тогда правильно сделал выводы, что БОКЕ зависит не от размера сенсора, а от расстояния фона, объекта и камеры или фотоаппарата. Спасибо, кратко и понятно!👍

[@oleg8300-f3g]

Боке ЗАВИСИТ ОТ РАЗМЕРА СЕНСОРА! А если точней от связки Объектив+Матрица. Это одно и тоже.

[@МихаилМеньшиков-б4у]

Андрей, изменить свой масштаб в кадре это не только подойти ближе на полном кадре, но и отойти дальше на кропе. Было бы интереснее и нагляднее посмотреть оба варианта.

[@vitalilisau6181]

Принцип тот же - дальше от линзы, меньше боке.

[@Li0nSam]

@@vitalilisau6181 да, просто скорее всего было бы более наглядно, т.к. чем ближе к бесконечности, тем меньше размытия.

[@АлександрЗеркин-х9ш]

вот тут мне тоже было не понятно почему на кропе не отдалили обьект до машната полного кадра.

[@DeNikulin]

​@@Li0nSamтоже хотел написать, что сделали все "неправильно" и надо было отходить на кропе)))

[@andrewnikolaev9101]

Когда на кропе отойдешь - боке станет резче.. боке зависит от расстояния от ТФ до объекта...чем ближе тем более смазывается фон ..

[@AlexanderPoznanski]

Отличный сравнительный ролик! Есть ещё такой нюанс, как в кадре на полном кадре больше информации и больше "жизни", чем на кроп-сенсоре при сохранении размытости задника. В этом ролике было показано, как вы подходите к камере с полным кадром, а нужно было бы ещё показать, как вы отходите в кадре, снимаемом камерой с кроп-сенсором. Тогда бы возникла более ощутимая разница в размытии фона, т.к. при близкой съёмке с диафрагмами 1.2 - 1.4 портрета по грудь фон на кропе и на полном кадре существенно не отличается, а разница становится заметной, когда человека снимают по пояс или в полный рост (особенно детей, у которых не высокий рост), т.е. на расстоянии.

[@Toryspb]

Тесть, если бы на кропе, камера немного отъехала от снимаемого объекта, чтобы показать больше информации, то фон не будет таким бокешным?

[@azazhiyen1126]

Если есть возможность купить Full-Frame берите его чем кроп. Ведь дело даже не в боке, а в фокусном расстоянии. Тоесть есть у вас всеми любимый Helios 58 mm и локация компактная. Вы не можите отойти назад, вам нужен средний план а выходит крупный. Потому что за камерой уже стена и отодвинуть ее нельзя.

[@___15]

ща бы брать камеру за 1000+ баксов с расчетом на съемку на гелиос) А так ставишь спидбустер на кроп и вот твой полтинник уже 35мм, что с учетом кроп фактора камеры делает его именно полтинником, а не 75мм.

[@dan323609]

Ну спидбустеры такое себе, можно посмотреть как они капризничают с разными камерами и делают хуже изображение, так что это самый худший варик. Но на самом деле у кроп камер есть другие преимущества над фф@@___15

[@alarsen]

Ну это если только по Гелиосу. ) а так можно взять 40 мм или 35 мм. И будет тот же угол зрения.. Но при этом камера и объективы будут меньше и легче.. ) если что - у меня и фуллфреймы и кропы)

[@YAROSLAV_SPB]

С опытом съёмки тех же самых свадеб могу сказать что людям главное видеть себя красивых в красивых местах . "Украшательства" картинки уже идут больше цветокором , монтажем и движением камеры. Начинал с роп формата sony 2100 понятное дело где понятие размытие можно забыть , в 2011 перешёл на canon 5D ii и понятное дело баловался сверхмалой глубиной. Красиво , но где мы находимся выручало лишь тогда нормой на квартирах где как не убирайся охото скрыть локацию! В остальном глаз людей и так больше сфокусирован на себе любимых и гостях что так дороги

[@KOSS21MAYKOP]

На полном кадре шире f2 практически нет смысла открываться, прям очень редко это нужно. Но вот в чем преимущество фф, что можно взять какой нибудь 24-70 f2.8 и уже будет +- интересная картинка. На кропе разве что sigma 18-35, но там маленький разброс фокусных. А так, конечно, только прямые руки, только они.

[@EvgeniyKostyaev]

Как же всё чётенько по полочкам разложено! Спасибо за информацию

[@Malak_Production]

Спасибо за видео! Солидарен с каждым сказанным словом) Еще от себя бы добавил, наверное, что светосильные фиксы с 1.4, и тем более 1.2, удобны на полном кадре свадебщикам в моменты съемки на банкетах при тусклом свете или на улице в вечернее время, когда есть возможность, вместо подъема исо, просто открыть дырку и отойти чуть назад, чтобы зона резкости была в гиперфокале (но это не обязательно) и тогда будет тоже классно) Многие так делают и этим пользуются)

[@vladimirveselow995]

Очень хороший ролик с примерами. Единственное дополнение. Вопрос глубины резкости сразу возник, как только выпустили первый кроп. И тут же гуру предупредили, что у кропа... меньше глубина резкости. Хотя по формулам всё наоборот. Ведь формулы столетней давности придумали для 24×36 мм. Есть каноническое правило- чем больше увеличение, тем больше размытие кружка нерезкости. Если вы возьмёте фотографию старую, когда использовали просто ящичек на триноге и размер 5×7 дюйма, то никакого увеличения там не надо. И глубина резкости будет больше, чем достаточно. Из этого следует, что не надо смешивать форматы, у каждого формата свои правила построения изображения. И только одно их объединяет, как и любую фотографию- масштаб увеличения.

[@AlexanderPoznanski]

И ещё многим нравится естественная виньетка на полном кадре для определённых художественных приёмов. Но современные технологии виньетку позволяют добавить или убрать потом. Этот момент важен для отдельной группы "перфекционистов".

[@Skril_Skrilov]

🤔интереснее бы было посмотреть на идентичные выходные фокусные,- например сравнить 35мм на кроме и 50мм на фф, или 10мм на кроме и 16мм на фф 🤔

[@AlexeyZubov]

Спасибо за видео, бо самому лень, конечно, заниматься таким сравнением кадров. Дискуссия о боке, соглашусь, бессмысленна. Смысл в другом: другие пропорции объектов на разных матрицах. И это хорошо видно на ваших кадрах при одинаковой крупности центрального объекта (когда вы подходите близже к камере с ФФ) - ощущение, что задника на ФФ больше, вы как будто можете больше заглянуть за фигуру человека, чем на кроп-матрице. То есть на ФФ объекты выглядят более объемными. Кроп-кадр более "плоский". Потому ФФ и выглядит "приятнее для глаза". И, кстати, по той же причине на ФФ даже фактура размытого фона выглядит более естественно - она не "спресована". Ещё позволю себе вас поправить: в современном кино практически не встрачаются кадры с большой глубиной резкости (если только это не гипер-общий план космоса по которому летит куча имперских разрушителей)) На средних планах всегда основные для сцены объекты чуть отделены от фона за счет резкости, фон чуть подмыт (где-то на 5,6 это снимают) , а уж на крупных планах фон, как правильно, моют в хламину. Спасибо за видео ещё раз

[@___15]

полную хрень несешь, если ты сравнишь 23мм 1.4 на кропе с 35мм f2 на фф то увидишь полностью одинаковую картинку, в этом видео пропорции исказились только из-за изменения расстояния от камеры до объекта.

[@smollvideo9353]

Фокусное расстояние мм, расстояние до объекта в зоне фокуса, значение диафрагмы и размер матрицы камеры. С фул фрейма фотоаппарата перешёл на кроп BMPCC 6K, несколько не жалею )

[@vsevolodtrofimov4999]

Просто огромное человеческое спасибо за это видео. У меня, как у человека с техническим образованием, всегда вызывали взрыв мозга рассуждения о разнице боке на полном кадре и кропе. А времени углубиться в тему не было. У меня есть и полный кадр eos r, и кроп eos r7, для видео, ради 4к 60fps и матричного стаба. Куча фиксов на полный кадр, и взял sigma 18-35 f1,8 на кроп. Всё с ним прям бокешненько 😂

[@lordunitaz]

От такой концентрации хвастовства даже немножко затошнило

[@Balandinfilms]

Андрей, снято на c70 ?

[@OLEYNIKOVLIFE]

Мега пушка-бомба картинка в видосике! Шикарный выпуск! 👍

[@hodim-edem_ru]

Спасибо за обзор! Честно говоря ждал сравнения 50 на полном кадре и 35 на кропе с одинаковой светосилой, но на разных расстояниях. Но, в целом, результат предсказуем, на любых камерах с любыми объективами размытие зависит от диафрагмы. Вопрос на засыпку: чему идентична картинка с полного кадра при съёмке панорамы из 2 кадров на 105 1.4? Картинка получается как на древних фотографиях, когда ещё на карточки снимали - огромный угол обзора с бешеным размытием задника. Насколько я понимаю, в данном случае картинка идентична 50 мм f0,7 на полном кадре?

[@frolov_media]

Снимаю на кроп Canon 250D + объектив Canon 16-35 f/2.8 ii, и очень хочу Full Frame и дело не бокешечке, а в светосиле.... т.е. я допустим снимаю на кроп с ISO 1600, а FullFrame делает тоже самое уже ISO 850 Это чисто моё мнение :)

[@oleg8300-f3g]

Это не только ваше мнение, но и простой ФАКТ. Но только если сравнивать ОТНОСИТЕЛЬНО.

[@SolntseT]

вывод такой:на фф при одинаковом расположении тела в кадре больше помещается информации на заднем плане.

[@sergeypavlovich5004]

Спасибо за видео ! Было интересно смотреть.👍🤌👌

[@muvi.studio]

Самый большой плюс полного кадра - это наличие универсальной святой троицы зумов 2.8: 16-35, 24-70 и 70-200. Такого на кропах увы нет. Всё остальное компромиссы

[@АнтонГригорьев-э7ч]

Приведу пример для системы Fuji: 8-16, 16-55, 55-140, все 2,8

[@___15]

@@АнтонГригорьев-э7ч 2.8 на кропе это оптический аналог 3.5 на фф

[@SergeySavchenko-g3b]

2.8 он и в Африке 2,8 @@___15

[@SergeySavchenko-g3b]

Есть 17-70/2,8 то по фф даст 25-105

[@___15]

@@SergeySavchenko-g3b я говорю про экспозицию, 2.8 на фф даст на стоп больше света.

[@aleshkovalev]

Ну и прайс-поинт тоже важен. Боке становится лучше не принципиально (ака 95% людей не заметит), а переплата х2-3.

[@Marquis_dOchirac]

Какие нафиг 2-3 раза? По нынешним временам, если не брать в расчет откровенное ультралюбительское дно, вроде canon 4000d, то новые более-менее пристойные кропы стоят процентов на 20-30 дешевле фф с аналогичным функционалом. А оптика на полный кадр зачатую может и дешевле кропнутой выйти. Для фото эти 20% есть смысл переплатить, для говновидео... не знаю, большинству мамкиных "киноделов" и мобилы с головой, по большому счету.

[@ЮрийЧерных-с4с]

Просто крутая картинка!

[@user-lucky888]

вот как раз снимая семейные видео я хочу видеть кто и что есть на заднем плане - мне так приятнее смотреть семейные архивы. Ещё на кропе, и у вас на видео тоже заметно, даже близкие люди и предметы выглядят чётче. И поэтому я давно отказался от полного кадра. Для меня если есть деньги на хороший APS-C, обязательно с внутренним стабом, то его, а если нету то 4/3. А для карманной камеры не больше и не меньше 1", есть моменты где очень важна мобильность.

[@Madmaxxx1982]

Не говорите глупостей. ФФ всегда имеет больший потенциал в сравнении с кропом. Иначе кроп стоил бы дороже. Маркетологов не обманешь ;)

[@user-lucky888]

@@Madmaxxx1982 вот тогда сделай серию снимков обуви для интернет магазина на ФФ - потом поговорим

[@oleg8300-f3g]

@@user-lucky888 ДА ЗАПРОСТО! На полном кадре, включить кроп параметр и все! То же самое! Вы автора смотрели?

[@videolukshd]

Слишком размытый задник - это скучный кар. Восновном всегда, стараюсь прикрыть диафрагму, чтобы не было этого недостатка, не понимаю тех кто снимает на фоне помойки,) что бы размыть задник, когда есть много красивых мест, которые интересны зрителю, нечем не меньше основного объекта, на фоне красивого дома и парка.

[@CorvusTeam]

Боже, какой сказочный анализ-рассуждение. Теперь понятно, почему мне настолько комфортно снимать на кроп, потому что мои съёмки часто весьма контролируемы.

[@gandolfred]

Очень полезное видео. Наглядное. Большое спасибо за работу. Респект. Добавил в избранное по фото-видео дабы на пальцах людям не объяснять, а скинуть видео. ❤😇👍

[@Relaxonius]

Привет, Андрей, разреши вставить свои 5 копеек, без унижений и хейтерства (я на тебя подписан). У меня полный кадр Panasonic s1H. Первый и на то время (3 года назад) единственный объектос был Sigma dg hsm Art 35 mm f1.4. На него я снял полностью всю свадьбу в full hd 25/50 кадрах. Освещение и его отсутствие были так себе и то что полный кадр не шумит или меньше шумит это понятно. Но главная фишка была в том, что использую кроп режимы на фуллфрейм у меня фактически было 3 обьектоса с собой : 35, 70 и 105мм. Ну короче моё мнение: следующий тоже будет полный кадр или выше.... зачастую нужно меньше с собой таскать. А для тренеров или спонтанных выходов беру с собой только камеру, 2-3 батарейки и 35мм 1.8 родной объектос( матричный стаб и иногда электронный) . Очень страдаю, что 4к60 возможны только в super35 кропе и то в 10 бит 4:2:0. Выхожу из положения рекордером от блэкмэджик, чтоб иметь свои любимые 4к60 4:2:2 10 битков. Raw практически не использую, тк даже при агрессивном грейдинге prores LT хватает с головой:) так что 12 бит рав только для съемок с бюджетом от 5000 евро;)

[@videograph]

Я об этом рассказывал в обзоре объективов для C70. Двумя объективами и одним спидбустером закрываешь 4 фокусных

[@Relaxonius]

@@videograph это сила. Ну а так, для людей, которым пофиг на большую, чёрную камеру, снимаю за деньги и на телефон))))))

[@ip8206]

Андрей, спасибо! По существу наглядно, убедительно! Полезно! 🤝

[@osoboezadanie]

Андрей, спасибо за видео! Как всегда доходчиво и наглядно :) Приятно посмотреть и послушать

[@AndreyBiletskyChannel]

Спасибо. Интересно

[@dmitrir5529]

Добрый день. Скажите пожалуйста если снимать предмет с минимального расстояния возможной фокусировки. Например цветок. На полном кадре. Мне ж некуда будет приближается потому, что я не могу приблизиться меньше чем минимальное расстояние фокусировки. Т.е. например никон 50мм 1.8 объектив имеет МДФ 45 см, на полном кадре и на кропе такой прием не прокатит? Приближаться невозможно? Те я это к тому что я не увеличу глубину резкости полнокадровой камерой в такой ситуации. Ваш прием работает только если можно менять дистанцию от объекта съемки?

[@videograph]

Для макросъемки чем меньше размер сенсора - тем лучше.

[@red_naxel]

надо было сравнить еще 75 мм 1.2 фул фрейм и 50 мм 1.2 кроп

[@swan539]

Молодец! Не убавить, не прибавить!

[@oleksii.lopasov]

В любом случае все упирается в бабки. Если они есть, ты покупаешь максимально навороченный полный кадр, дабы иметь эти магические «FF 4k120fps 10-bit 4:2:2» с возможностью съёмки в LOG и прочими фишками вроде мощного процессора и активного охлаждения. Плюс объективы с максимально широкими дырками и чистыми стёклами. Если нет - ищешь компромиссы.

[@oleksii.lopasov]

@WAR IN UKRAINE ну это могло бы быть отдельным коментом - для видео а-ля ютуб не нужен ФФ. Достаточно BMPCC4k с микрой, но лучше 6к с super35 (тот же кроп) Но это чисто для видео. Как ни крути а супердорогие камеры Сони все-таки ещё и фотоаппараты. Более того, они - в первую очередь фотоаппараты, которые хорошо умеют снимать видео.

[@Master-zolotoi]

Привет а как наоборот убрать баке ?имею 5д марк 2 правда недавно купил надо объектив теперь брать но мне нужен полный обзор без боке ! Что посоветуете какой объектив можно брать для такого типа видео как у вас снимать семью на природе и тд но чтобы все четко было видно !

[@Master-zolotoi]

@@user-cm6ou4hu2q спасибо 😃👍

[@McAliotsam]

Подключил себе вчера ночью годовой абонемент на артлист через твою ссылку в одном из видео. Получил 14 месяцев вместо 12! Спасибо за душевный подгон! Надеюсь и ты получил с этого выгоду.

[@videograph]

Напиши пожалуйста, если не трудно, мне со своего емейла, на который ты регистрировал. Потому что в статистике все по нулям. Что-то не работает. Мой емейл вот здесь karasov.com/index.php/kontakty

[@McAliotsam]

@@videograph написал. Если надо могу скрины скинуть.

[@videograph]

Та не, скины не надо) Это вот та самая почта, на которую ты регал артлист, правильно? (gmx.de) Мне вчера 2 человека еще написали, что зарегались. Если два месяца дали экстра, то значит система работает, но в статистике ничего нет. Походу у них там что-то поломалось с рефералкой, спасибо

[@McAliotsam]

@@videograph да это та почта. Скрины я имел ввиду если ты им напишешь, то как пруфы. И да, у меня написано что следующая оплата в декабре 23го года. Значит точно всё работает.)

[@Mr.Airpline]

А мне понравилось больше боке с кропов, потому что размытые кружочки более очерчены.

[@arina__vlog]

Здравствуйте! У меня камера кенон 90d. Нравится фотографировать очень... для начинающего фотографа подойдёт такая камера? За минимальную цену могу предлагать фотосессии?

[@videograph]

Если объектив будет хороший, то можно. Но я бы смотрел в сторону полнокадровых беззеркалох

[@arina__vlog]

@@videograph Спасибо!

[@OvMaks]

А на какую камеру снимался данный ролик?

[@videograph]

С70

[@OvMaks]

@@videograph спасибо. Цветопередача просто топ

[@ЛораС-м8у]

Очень объёмно, как всегда грамотно, спасибо

[@oleg8300-f3g]

Посыл понятен, если вы не Профи зачем вам полный кадр. Я еще в 2003 году на SONY F717 получал не плохое боке на матрице в 16 раз меньше полного кадра. Потому светосильный Цейсовский объектив . Но вы правы, вы так и сказали, что Профи всегда возьмет Полный Кадр не из за Боке, Профи берет матрицу! Большая матрица= лучше качество изображение, то что Боке мягче и меньше ГРИП это уже побочка. Больше матрица= лучше резкость Больше матрица = выше общая освещеность матрицы а значит лучше качество при недостатке света в полтора раза. Больше матрица= меньше шумов Больше матрица= лучше цвет . И подчеркну, все это только ПРИ РАВНЫХ ПАРАМЕТРАХ. Вы все правильно и наглядно показали, только вы сравнивали Кроп и Полный кадр на одном объективе, при том только с полного кадра и при этом совсем не дешовом L серии. Использовать объективы от полного кадра на Кропах уместно, особено в сравнении с родными, но объектив будет работать в полтора хуже раза от своих возможностей. В Физике все сравнения производят на РАВНЫХ телах. Роль равного вы тут были вы и ваш масштаб. Сравнивать нужно было Кроп и Полный кадр, но каждый со своим Объективом, вот тут и было бы уже справедливое сравнение. Все увидели бы что при равном масштабе Кроп уже проиграет полному кадру. Будет больше ГРИП и хуже резкость. И все потому что Кроп объектив более короткофокусный в РЕАЛЬНОМ значении , меньше ГРИП, хуже Боке, потому что меньше ОТНОСИТЕЛЬНОЕ отверстие, а значит Кроп при РАВНОМ МАСШТАБЕ осветит матрицу Кроп в полтора раза хуже ОТНОСИТЕЛЬНО полного кадра. С таки успехом можно было вас сфотографировать напечатать А3 фото, а потом вырезать Кроп А4 и доказать что Боке то же... Да, и портреты как бы не снимают на 24 мм... но это Видео, и тут уместно, а на фото нет. Но в целом ваш посыл все равно уместен.

[@andreykryukov2712]

Хочу сменить свою м6. У Сони есть стекло 15/1.4, не то что 11-22 на Кэнон. Что посоветуете? Хочу максимально компактную камеру с хорошими стеклами. Смотрю а7с или а6700

[@videograph]

Берите полный кадр обязательно. После кропа очень ощутите разницу

[@andreykryukov2712]

@@videograph у меня есть r6. Хочу маленькую камеру для путешествий и влогов. С маленькими объективами как на м6. Брать а7с и переводить ее в кроп режим?

[@andreykryukov2712]

@@videograph а при использовании кроп оптики на полном кадре я потеряю в чем нибудь?

[@videograph]

Переводить полнокадровую в камеру в кроп режим - плохая затея, будут урезаться функции. Я бы взял 6700 из кропов

[@andreykryukov2712]

@@videograph спасибо. Тоже решил остановиться на 6700.

[@Timofey0904]

Привет, скажи камера canon eos 350d полнокадровая или кроп?

[@videograph]

Кроп

[@Timofey0904]

@@videograph спасибо

[@ОптимусПрайм-е6ы]

При всем уважении но бокешка не одинаковая. От физического размера сенсора грип тоже сильно зависит. Википедия: "Чем больше формат негатива (сенсора), тем труднее достижима большая глубина резкости при том же масштабе изображения, поскольку приходится использовать более длиннофокусный объектив. Крупноформатные фотоаппараты для получения портрета, резко отображающего одновременно всю голову, требуют сильного диафрагмирования, в то время как на малоформатном негативе это достижимо даже при средних значениях диафрагмы. Видеокамеры, обладающие миниатюрной ПЗС-матрицей, обеспечивают огромную глубину резкости даже при съёмке крупным планом. Явление объясняется зависимостью фокусного расстояния, требуемого для получения изображения с определённым углом поля зрения, от размера кадрового окна. Уменьшение размера кадра для его заполнения изображением того же объекта съёмки позволяет использовать более короткофокусный объектив. Поэтому два снимка одного и того же объекта, сделанные камерами разных форматов в одинаковом масштабе с одного расстояния, при равном относительном отверстии объективов обладают различной глубиной резкости. Камера с меньшим размером кадра даёт более протяжённую глубину резкости, так как для получения аналогичного масштаба используется более короткофокусный объектив."

[@videograph]

Видео не смотрел, комментарий написал, молодец

[@ОптимусПрайм-е6ы]

@@videograph видео смотрел и если честно спасибо - многим будет полезно. Сам давно фотограф и видео также иногда снимаю и понимаю о чем вы говорите. Разница не огромная в боке но и не одно и тоже если по честному:). На кропе она всетаки более грубая. Обычный зритель конечно скорее всего не заметит.

[@videograph]

Я рассказал и показал в видео все наглядно. Если вы что-то оспариваете в этом ролике, то вы не разобрались в этой теме

[@ОптимусПрайм-е6ы]

@@videograph да , вы показали , и если вы присмотритесь , боке разное , похожее , но не одинаковое - только это я хотел сказать. И на ваших примерах это тоже видно . С уважением.

[@oleg8300-f3g]

@@ОптимусПрайм-е6ы Одинаковое но не похожее, вы правы, потому что не были соблюдены РАВНЫЕ параметры. Сколько мегапикселей было на Кропе? Сколько на Полном кадре? Алгоритмы обработки процессором разные, качество матриц разное, размеры пикселя относительно матриц разные. Сравнивать нужно было РАВНЫЕ объективы на РАВНЫХ им матрицах. На РАВНОМ Фокусном с РАВНЫМ МАСШАБОМ. Вот тогда все бы увидели что Кроп в пролете. Это не значит что он плох, но Профи и без этих советов возьмут Полный кадр, а главное хорошую Оптику, это для тех кто не понимает.

[@andreykryukov2712]

Классный видос. Приятно слушать и смотреть. Если честно, смотря на айфоне, особой разницы между кропом и полным кадром не заметил. Больше встает вопрос в оптике и фокусных. Вот тут дилемма (

[@oleg8300-f3g]

Браво! Еще бы вы разницу увидели, в Айфоне Боке Алгоритм делает.

[@andreykryukov2712]

@@oleg8300-f3g а при чем здесь алгоритмы? Я про видео.

[@igorschwab5946]

На какой обьектив сняты первые кадры? очень классная картинка

[@videograph]

Canon EF 50 1.2

[@igorschwab5946]

@@videograph Благодарю 🤝

[@Marina-fj2fz]

Добрый вечер, чаще камеры сравнивают по видео...мне нужно хорошее Фото...и я не могу понять почему в приоритете размытые фоны? Можете подсказать какая камера не развымает фото? Я хочу чтобы на фото было всё что я сфотаю...а не только чтото определенное

[@videograph]

Снимайте тогда на телефон

[@oleg8300-f3g]

Вы вообще о чем? Есть видео камеры а есть фотоаппараты. Каждое для своих целей, вам нужно качество? Тогда полный Кадр и объективы которые куда дороже самого фотоаппарата. Мне прям улыбнуло... Стоим как то в компании разговариваем, тут по Ватсапу громкой связи в Группе у знакомого - Парни не в курсе у кого хороший фотоаппарат? Да вот свадьба типа там через пару дней, нужно поснимать. Стоит знакомый и говорит ему , тут со мной как раз стоит человек у которого в нашем городе самый Профессиональный фотоаппарт и своя Фотостудия, обращайся. Так сразу , - Да мне не нужно уже хорошая , хватит и так, пороще... Вот мне кажеттся это ваш случай.

[@Marina-fj2fz]

@@oleg8300-f3g мой случай это Хорошие снимки...я хочу видеть на фото всё что в данный момент видят мои глаза. Без размытия . А на хорошем фотоаппарате ещё и при увеличении можно увидеть то что спрятано от глаз...ну или было далековато. Спасибо что просветили что гарнитура стоит дороже самой тушки фотоаппарата... видать про это не все знают раз такой акцент на это сделали.

[@oleg8300-f3g]

@@Marina-fj2fz Профессиональный уровень когда сам фотоаппарат это всего 10% от всего остального по цене. Зажимаете диафрагму и все резко, как вы и хотели. Но при этом упадет освещенность полезут шумы, а Выдержку придется увеличивать, а это уже не резкие и смазанные фото, цветопрередача хуже, вот и вы уже видите не то что хотели... А еще смотреть ка вы Хотели нужен монитор который не дешев, а если печатать что Хороший дорогой принтер 6 цветный. дорогая бумага, родная краска которая сейчас стоит бешенных денег... оно вам надо? Фотография это компромис, как бы сделать лучше фото и при этом сэкономить. В любом случае качество это полный кадр и светосильные объективы. Если это не ваш заработок то лучше вам кроп.

[@Marina-fj2fz]

@@oleg8300-f3g это моё хобби 😉🤗 мечтала о фотоаппарате...подарили Кэнон р8 и пару объективов. Изучаю пока😅. Сын айтишник хороший комп есть...про печать фото ещё не думала...хобби должно быть приятным...а деньги на другой работе заработаю 🤗😉

[@_evgeniy.sesh_219]

Смотря разные ролики, кажется что видео с full-frame выглядит объёмнее🤔 Есть ли там какая-то магия?

[@BrainyAqua]

Это эффект плацебо, нет никакой магии, если подобрать эквивалентную оптику, то все будет один в один с фулфреймом, другое дело что на кроп нет всего набора эквивалентных стекол.

[@tutzdesYT]

Если не знать какая стоит оптика, отличить картинку на фф и кропе практически невозможно. Если на условном aps-c стоит 30mm f/1.4, а на фф - 50mm f/2, то с той же точки съемки кадр и композиционно и по бокешечке будет практически рубль в рубль. А если там одинаковые объективы, и замешан бустер, то и сам снимавший не факт, что скажет где там кто.

[@videograph]

Если на FF стоит 50 F1.2, то на кропе должен стоять 35 F1.0 ( а не F1.4), а таких объективов просто не существует пока что.

[@tutzdesYT]

@@videograph ну как бы было что-то в духе 33mm f/0.95. Даже китайцы делали aps-c мануальники с такой дыркой (правда, у меня что-то такое отложилось, что "китайца" народ тестировал и порешал, что оно по факту ближе к 1.2). Согласен, что это не отменяет факта, что для фф подобных чудищ недавно тоже как минимум анонсировали. Их уже на кропе крыть будет тяжело.

[@videograph]

Ну мануальные есть, но по качеству изображения это ппц)

[@semar3206]

Как так получилось что один и то же объектив а камеры разные а качество одинаковое на 100% значит все дело в объективе?

[@awheel7812]

Доходчиво и наглядно, молодец

[@TheBiserov]

10:00 в точку

[@sergeypasternachenko3901]

у повному кадрі для блогінга є ще один вагомий плюс - можна використовувати об'єктііви з більшою фокусною відстанню. тем самим зменшити дісторсію.

[@coversound]

Спасибо большое за информацию. Все предельно понятно

[@kaynrog5220]

почему при сопоставлении двух картинок, на aps-c лоб пересвечен? Это влияние более узкого ДД кроп-камеры?

[@videograph]

Небольшая разница в экспозиции.

[@bpro_kyiv]

я купив 5д м4 і потім r6 після того як знімав відеопрограму для одного з телеканалів ( одночасно на 80Д і 5Д м4) - порівняв результат при абсолютно однакових налаштуваннях і однакових обєктивах - професійна камера давала кращу картинку ніж напівпрофесійна.

[@vadimshmelov5082]

Не хватает варианта 3 кроп камера со спидбустером ) и тем же объективом на открытой, хотя это тема уже для другого видео )

[@videograph]

Будет и такое видео через неделю

[@Ghftgvvvvvvh]

👍😊

[@alarsen]

Сколько раз пытался обьяснить то же самое) что бокешка зависит от расстояния до обьекта сьемки и от обьекта до заднего фона) грубо говоря - если сделать то же самое, но по-другому - один и тот же кадр снять на фф на 50 1.4 а на кроп на 35 1.4 , то боке приерно оинаковое получится..

[@Максим-х9р4п]

Более жирный пиксель и меньший уровень шумов для меня был более важен при переходе на фф чем все остальное..

[@SlavkaJank]

А что даёт этот жирный пиксель?

[@Максим-х9р4п]

@@SlavkaJank приемлемое качество картинки на исо1600-3200, ну и цвет не так сильно деградирует с повышением исо

[@КонстантинЧёрный-я6р]

@@Максим-х9р4п современные APS-C сенсоры свободно снимают при ISO 1600-3200, и даже до 6400, а для соц сетей и до 12800

[@UraletsVzgliad]

Ждём обзора iPhone 14pro.

[@АязМургузоввидеограф]

Какой фотопарат купит для видесемку недорогой понокадр стаблизатором

[@Bibigongangnam]

Сюкэнон р5

[@tukan542]

Очень вкусная картинка, очень приятно смотреть

[@michaelkamko]

Очень круто! Спасибо!

[@ЕкатеринаЯркова-ъ6щ]

Спасибо большое😊

[@AzovPort]

Полезная информация. Лайк 👍 +

[@andrejeisenherz2251]

Самый эпичный случай-это когда "юпитер" 50мм 1:2 модифицируют(переворачивает линзы) и называют получившуюся кашу искусством и умопомрачительным боке!

[@videograph]

Всем надоели стерильные линзы, поэтому сейчас бум на анаморфы всех мастей)

[@r.8514]

Точно! Влучно!💯

[@russoturisto4289]

Как раз хочу себе приобрести GH6, привлекает 4K 120 fps, Для слоумоу самое то и цена в адеквате.

[@marketingdark]

Для домашнего блогинга взял zv-e10 и сигму 16 1.4. (как раз 24 получается и не нужно много места дома). Оч. дешёво, не сильно сердито, для съемки со штатива в формате говорящая голова роллинг шаттер не играет роли. Кроп можно брать только ради линейки этих сигм, компактные и резкие, понравилось (думаю еще о 56мм для фото). Короче, сетап сигма+сони вышел дешевле айфона про, я счастлив. Дальше уже свет, монтаж, опыт, принципиально новичку как мне ФФ бы ничего не дал (но когда-то я хотел, маркетинг штука такая, заставляет хоть то, что иногда вообще не надо).

[@IGORBURBA]

Четко и по делу👍🏻

[@semar3206]

Вопрос. Если одеть эне фильтр это тоже самое что и закрыть диафрагму?

[@videograph]

Нет, ND фильтр это просто темное стекло

[@katyanezhnost]

нет, просто света на матрицу будет поступать меньше. Фильтр применяют когда надо увеличить выдержку (например фото стекающего водопада) . А глубина резкости останется такой же

[@alexeynoname114]

Может, я торможу, но кажется, что тема раскрыта не полностью. Из видео мы понимаем, что, если у нас объектив с одним фокусным расстоянием, и мы выставили камеру так, чтобы объект съемки занимал одинаковую площадь в кадре, на ФФ размытие будет больше, чем на кропе. Из этого можем предположить, что ГРИП при этом на ФФ будет меньше. Верно? Но это масшабирование ногами. А если мы на кроп поставим 36 мм, что будет с боке и ГРИП? А, переходя к практике, хотелось бы понять, 24-70 на ФФ и какой-нибудь 17-55 на кропе будут давать одинаковую ГРИП и боке при одинаковом размере объекта съемки в кадре?

[@videograph]

ЭФР пересчитывается умножением на кроп фактор. 17-55 (APS-C 1,5x) = 26-83 (Full-Frame) Чтобы получить одинаковую глубину резкости на кропе APS-C нужно использовать объектив со светосилой выше на 1 стоп. То есть полным аналогом 24-70 F2.8 (на полном кадре) как по фокусным, так и по глубине резкости будет 16-47 F2 (на APS-C 1,5x)

[@huilaebanaya]

Не сказал очень важную вещь для таких вот новичков: ФФ киношный и фотографов отличается. У фотографов матрица больше. Блекмеджик и сони очень любят писать:полнокадровая матрица super 35. Хотя фактически матрица blackmagic это aps-c фотографов. В общем с названиями полная неразбериха...

[@videograph]

Никто никогда не пишет, что Super35 это полнокадровая матрица, ты просто не разобрался. Full-frame одинаков и для фото и для видео ПО ШИРИНЕ, небольшая разница есть в зависимости от аспекта. Например, полный кадр для видео это формат Vista Vision. Но там разница в несколько процентов. Основное отличие от фото матриц в том, что полнокадровые сенсоры чисто под видео делают с пропорциями 16:9 или 17:9, а для фото делают 4:3 или 3:2. То есть отличие только по высоте. Но по ШИРИНЕ полный кадр и для фото и для видео одинаков. Также, есть камеры типа Arri, где сенсор, как и в фотокамерах с размерами 4:3. Это нужно для эффективного использования анаморфной оптики. Так что полный кадр это всегда одно и то же (по ширине) и для фото и для видео. А вот Super35 это APS-C

[@Ssolev1487]

Для меня не принципиально, кроп или фуллфрейм, не надо на этом заморачиваться, заморачиваться надо на контенте и на том, что ты снимаешь

[@АльбертХан-ю3ы]

Привет. Блин, сорри. Хоть убей, не могу разглядеть разницы в глубине резкости, когда 2 шага вперед делаешь((( вроде бы одно и тоже или имеется в виду под благородством, что в ФФ грани в задних предметах в бокешке смешались, а на кропе такие круглешки видны?

[@Madmaxxx1982]

Нет никакой разницы в рисунке между фф и кропом . Если один и тот же объектив, рисунок абсолютно идентичен, только обрезанный

[@АльбертХан-ю3ы]

@@Madmaxxx1982 да это и так понятно и видно. Я про другое: автор говорил при одинаковом кропе со стороны ФФ боке более благородное и какое-то другое. Но вот что он имеет в виду, я не могу уловить. Я без всякого зла и умысла говорю, просто реально интересно увидеть её уловимое отличие.

[@oleg8300-f3g]

@@АльбертХан-ю3ы В полтора раза для вас не уловимое? Полтора миллиона долларов больше чем один? Вазьмите два фотоаппарата Кроп и Полный кадр, поставте на Полный к примеру 50 мм 1.8 а на Кроп так же 50 мм 1.8 Все должно быть РАВНОЕ Равный масштаб и равные Объективы , для поного кадра объектив ДЛЯ ПОЛНОГО КАДРОА, а на Кроп только КРОП ОБЪЕКТИВ! И разницу увидите, я вас уверяю. Тут было всего лишь сравнение только одного объектива, и только, как один и тот же объектив может показывать разное качество? У вас есть какое нибудь фото А4? вырежте из центра размер 15х20 качество , резкость и боке стали хуже? Вот и тут тоже самое...

[@KirillPyshin]

Думаю, правильнее не кропать фулл, а наоборот приближать композицию с кропа к фуллфрэйму. Нужно было отодвинуть кропнутую камеру и тогда было бы явное преимущество фулфрэйма

[@videograph]

Правильнее так, как я сделал.

[@wolfisster]

Тут наглядно показали что боке зависит только от расстояния от камеры до объекта, а не от размера матрицы. Единственное преимущество полного кадра что более широкий угол обзора, например на кропе нельзя получить эквивалент 9мм на полном кадре. Зато у кропа преимущество в другую сторону, только на кропе можно получить эквивалент 600мм с дыркой 2.8

[@KirillPyshin]

@@videograph поздно смотрел видео, в суть не вник. Ещё раз спасибо за работу! Второй лайк 👍🏻

[@Evgeniy_Emelyanov]

Для блогеров близко камеру ставить тоже такой вариант себе, из-за искажений объектива, а если ставить чуть подальше то лишнее пространство может в кадр попадать.

[@videograph]

Все от сцены зависит

[@AnAn-fc7em]

Супер спасибо

[@khazhirokovoskaraslanovich5223]

Круто бро

[@AiSavvy]

ничего не понял но очень интересно. эфр разный, грип разный, понятное дело что боке будет разным при одинаковых сценах. применимо только если вешать фф стекла на кроп иначе какой смысл.

[@dan323609]

Не многие занют но есть APS-C от Сапоп и APS-C от других производителей, то есть это не совсем универсально даже

[@videograph]

У кэнона кроп 1,6 У остальных 1,5

[@alialiev9814]

Думаю немного не корректное сравнение, на кропе 24 мм превратился в примерно в 35 мм. Тогда было бы логичнее на FULL ставить 35мм и сравнивать. И не менять расстояние до объекта съёмки.

[@videograph]

Уже на пальцах все показал, но все равно, до некоторых не доходит

[@Madmaxxx1982]

Ну на самом деле не совсем корректное сравнение. Точнее, оно то верное, но не совсем верно доносит информацию до новичков. Рисунок на фф и кропе с одинаковым объективом будет абсолютно одинаковым. Только на кропе оно будет обрезанным. Это единственное отличие. Все остальное одинаково. Геометрия рисунка абсолютно одинаковая.

[@oleg8300-f3g]

@@Madmaxxx1982 Нет. Даже геометрия не одинакова. Потому что пришось подойти ближе к объективу, а это уже искажения. Тем более плохо для портретов.

[@oleg8300-f3g]

@@Madmaxxx1982 Простой пример. У нас на работе, мужики решили сэкономить и стали себя фотографировать на мобильники, с масштабом что б сразу на принтере напечатать, ну вы поняли как на широком угле во весь экран масштаба по плечи , у них лица Лошадиные получались... Ну и ко мне, поможи! Так как у них не было тогда портретных фокусных а только широкий угол, я просто отошел подальше, а затем на самом мобильнике вырезал средствами простейшей обработки кроп как надо, и ВУАЛЯ! Лица нормальные! Примерно тут и так...

[@Madmaxxx1982]

@@oleg8300-f3g вы немного некорректно сравниваете. Не нужно отходить или подходить к объекту съемки. Нужно взять один и тот же объектив , допустим 50мм, и сфотать портрет с одинакового расстояния. Тогда вы увидите, что перспектива абсолютно одинакова, глубина резкости.. в общем рисунок абсолютно одинаковый, только на КРОПе он будет обрезанным по периметру. Даже если не углубляться в эти вещи… рисунок не может быть разным, потому что объектив один и тот же. Он не меняет своих физических свойств, куда бы его не поставили. А то, о чем пишите вы.. это сравнение перспективы при одинаковой компоновке кадра с одинаковым фокусным на ФФ и на КРОПе. И в данном случае рисунок никогда не будет одинаковым. Потому что расстояние до объекта съемки разное, а следовательно и перспектива меняется. Но это уже совсем другая история.

[@Savage-ee3dq]

Я наоборот пытаюсь от баке избавиться пытаясь сделать маштабный кадр

[@frolov_media]

Ну Full Frame всё же выигрывает в плане картинки... Сравнивал свой кроп Canon 250D с объективом Canon 16-35 f/2.8 ii с Full Frame Canon R6 и на этом фотике с моим же объективом в одинаковых условиях картинка более сливочная (мягкая, объёмная), а с кропа она более жёсткая с резкими тенями и так далее... Опять, же повторюсь... Чисто моё мнение и наблюдения :)❤

[@Madmaxxx1982]

Так и есть, она же обрезанная и не раскрывает всего потенциала объективов как на фф.

[@AndreySNH]

Адепты микры все равно будут твердить, что их система ничуть не хуже полного кадра🤣

[@videograph]

Разумеется

[@khanfilm2186]

Почему бы не поставить кроп камеру под ракурс пп камеры.и если речь о бокешки проверить их таким образом

[@videograph]

Ты видео смотрел вообще?

[@ryasichenkodmytro5125]

Он думает, если вместо фф, отодвинуть кроп, то что-то измениться, ех...)

[@vsobolev]

Если так поставить - сравнение будет не корректным. Поменяется вся геометрия кадра. В этом видео все правильно сравнивается - масштабируется кадр (кропается) по размер кроп матрицы и все, это "яблоки с яблоками" тогда сравниваются.

[@mashedpotato3]

я не понял зачем боке вообще нужно

[@semar3206]

Я не увидел разницы в боке и глубине резкости. разница только а размере картинке что на кропе надо отходить дальше.

[@wolfisster]

Естественно, так оно и есть. Кроп в переводе с ихнего это обрезка, и кроме обрезки картинки разницы нет. В кроп матрицы правда сейчас пихают порой больше пикселей чем в фф, поэтому будет разница в светочувствительности и соответственно уровне шумов но на боке это не скажется никак

[@katyanezhnost]

Фиг с ней с бокешкой. Когда мало места, а надо много всего впихнуть в кадр, на фф может хватить 24мм, а на кропе придётся брать объектив 16мм, а это уже куда бОльшие искажения заметные глазу. И наоборот. У меня есть 100-200/4.5 минольтовский. Очень красивые портреты делает, бокешка потрясающая, но на кропе человека фотаешь с другой стороны улицы. Клиенты, которые привыкли что их фоткают на полтинник на ФФ, очень удивляются куда ушёл фотограф 😂

[@turbo100ist]

😄Ага, снимал на полтос на кропе, но прицепил 75-300 Is и замучился кричать модели, что делать, и это ПОЯСНОЙ портрет!🤣 Зато наверное, в спорт-репортаже отлично будет) А вот 17 для широкого мне уже маловато, 10-18 надо или уже на фф переходить..

[@ЮраДронов-е8е]

Фокус, ДД, ИСО, заряд батареи, я репортаж фотаю. Всё остальное мелочи

[@Digwert]

Перешел на полный кадр для любительских целей,но хочу вернуться к маленьким и недорогим камерам,таскать с собой тяжелый кирпич стоимостью половина автомобиля и трястись,переживать за камеру надоело.

[@bsnph]

А чтобы снимать видео и делать фото, лучше все-таки фулфрейм? И второй вопрос - зеркальные фотоаппараты уже мертвы? Нет смысла уже покупать?

[@videograph]

Фуллфрейм всегда лучше при прочих равных. Исключение - макросъемка. Зеркалки мертвы, их и не выпускают уже

[@wolfisster]

@@videograph ну почему, пентакс выпускает и вероятно продолжит

[@wolfisster]

Всё от целей зависит, кому то лучше кроп кому то фф, что касается зеркалок нужно понять что имеется ввиду под мертвостью , да большинство производителей их больше не выпускают но они от этого не стали хуже снимать и стекла под них дешевле как правило .

[@ipropictures]

@@videograph ещё фотоохота же (дикие животные и т.д.)

[@ОмарХайям-ф8щ]

Занимаюсь макро фото насекомых, кроп камера. Диафрагма 8-16, бокеха мммм.....)))) крем! Весь фон в хлам размыт!

[@user-valentinka]

И полный кадр и кроп всё отлично ,лишь бы не микра )))

[@АлександрФоменко-ц7ы]

Картинка 👍👍👍

[@wethgfzgguijj1824]

сделал обидно всем полнокадровщикам.Они так стремятся переплатить.что их эго не позволит согласиться и всегда будут спорить