Кротові нори, чорні діри, двигун Алькуб’єрре, Планківська і негативна енергія

[@KaminskiBr]

Щиро дякую за такий цікавий матеріал, ще й українською ! Пізнавально і приємно слухати )

[@Vic-Ukraine]

Вчора послухала, нічого не запам'ятала, сьогодні ввечері можна знову слухати 😊

[@НазарСнігур-й1и]

Хі хі🤭 таке саме

[@leonidykhno5776]

Це не науковий канал.Це канал для тих хто страждає безсонням.Так що і запам'ятовувати бурмотіння зайва трата часу і зусиль.Незв'язані ніяким чином між собою звуки ,не можуть бути наукою.Припущення видаються за факти.Я назвав би цю інформацію роздумами обкуренного наркомана....

[@vikysteiner4204]

Дякую за цікавий україномовний контент. Дуже пізнавально.

[@MrQuireg]

Дуже люблю ваш канал, цікаво слухати і розмірковувати) Навіть якщо щось повторюється, це всеодно цікаво прослухати ще раз😌

[@TamaraKobyakova-xs1ld]

Дякую За можливість по дитячому подивитися на будову Всесвіту

[@Скіф-ф5о]

Дуже приємно що дедалі більше стає україно мовного цікавого контенту!!!

[@NotLogged]

Дякую за здоровий сон, та за цікаву інформацію😉👌

[@НадеждаМанойло-ы9ю]

Дуже цікаво! Дякую! … такі ролики відволікають від страху війни😢😢❤❤❤

[@Vic-Ukraine]

@@НадеждаМанойло-ы9ю так, і дозволяють заснути ввечері

[@МихайлоДуда-и9ъ]

Дякую Вам за працю та цікаве відео.

[@irynakononenko6704]

В школі любила фізику і астрономію, але як далекі шкільні знання від реальної неймовірно складної дійсності

[@yuriiurbanovych9571]

Автору щира подяка , 👍👍👍👍👍👍👍💪💪💪💪💪🔱🔱🔱🔱🔱🔱🔱🔱👌👌👌👌👌👌👌👌👌☝️☝️☝️☝️☝️☝️☝️🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦

[@OleksandraGusieva]

Дуже цікаво. Дякую. Ніколи не дивлюсь ваші випуски на ніч з поваги до вашої роботи ❤

[@awesomexes8230]

Мабуть, найкращий канал про космос, комент для підтримки!

[@awesomexes8230]

Чому усі так люблять приклад з кротовою новою, як із аркушем... Хз, мене двомірний приклад ще більш плутає. Чому не порівняти як мочалку, що ти двома пальцями сжимаєш по боках і пальці зустрічаються в середині, або кулька надувна. Тіпа вони це є простір, котрий ти сжимаєш і він дефармується, за рахунок чого дистанція зменшується між двома точками всесвіту

[@r2rix797]

Дякую за працю,цікаве відео

[@romahhha]

Цей канал - найкраще що знаходив

[@Игорь-й8ъ3р]

Дуже дякую за цікаві відео від Вас❤

[@АндрійНазар-е9е]

Дуже цікаво

[@ЛьоняКотович]

В підтримку україномовного ютуба, я напишу сім слів.

[@bondbond6513]

А чому я не можу це зробити? Хіба відповісти на чийсь коментар

[@DimaDima77777]

А написав вісім

[@ЯрославКарпенко-щ2с]

А я три

[@andriyr8205]

Хороша тема. 👍

[@ІгорКоцюбинський-х9р]

Побільше таких пізнавальних каналів!

[@_arturber]

Гарно, цікаво!

[@TopTrandLife]

А я от думаю, якщо знайти спосіб колапсу простору в частки "плюсової енергії" яку миттєво перемішати назад корабля і назад розсіювати у розширення простору. То це могло би зменшити кількість енергії необхідної для виконання руху

[@yurigric8207]

Кротові нори, чорні діри, двигун Алькуб’єрре, Планківська і негативна енергія - це все дуже цікаво, захопливо і парадоксально

[@Maksym-Shch]

Дякую за відео❤❤❤

[@OS-qb4qx]

Толково

[@annakolodynska8218]

Дякую вам за працю! І окрема подяка за відеоряд , він заворожуючий 👍🔥🪐⭐️ Мелодія- то вже взагалі візитівка, в мене вона асоціюється тільки з вашим каналом! Чекаю на нові відео ⭐️

[@sergiymoysyak3902]

Хочу розчарувати автора! Якщо збудувати ножиці довжиною 1 світловий рік, то точка зустрічі лез не буде рухатись швидше за світло, оскільки існує пружна деформація металу.😂😂 Дякую за Український контент.

[@AnarchoReptiloidUa]

Коментар на підтримку відео та каналу. ❤❤❤❤❤

[@user-BELIAL_Ua]

Мирного зоряного неба всім 🇺🇦 Слава Україні 🇺🇦 Слава героям України 🇺🇦

[@denelen3455]

Дякую. ❤❤❤❤

[@ЧорнийБай]

нас ніхто не випустить за межі Сонячнї системи ,бо це буде крах галактики🤣

[@cb_q]

ага, і після динозаврової війни (а то чому ж вони ще могли вимерти?) ми пообіцяли позаблоковий галактичний статус.

[@MrQuireg]

Окрема подяка за нетривіальний відеоряд)

[@СергійАнатолійович-ц5т]

Гарний канал

[@meditationman4220]

Цікаво, дякую)

[@olehhabalewych649]

Цікава тема, багато нового почув і все гарною українською.

[@honey_pepper]

Мені від фонової музики дико хочеться серти

[@vasyl1438]

(Уявляю себе Лоуренсом Крауссом, дивлюся це відео, потираю підборіддя і промовляю з легким скепсисом та іронією): Хм, цікава спроба розібратися з подорожами швидше за світло. Космос UA, кажете? Що ж, ентузіазм похвальний, але, як завжди, диявол криється в деталях. Подобається, як вони пояснюють основи теорії відносності Ейнштейна. З картинками, доступно навіть для дитини, як казав сам Альберт. Але коли справа доходить до кротових нір... ох, ці кротові нори! Так, рівняння Ейнштейна допускають їх існування. Але рівняння - це одне, а реальність - зовсім інше. Екзотична матерія з негативною масою? Де її взяти, шановні? У нас навіть доказів її існування немає, не кажучи вже про те, щоб зібрати її в достатній кількості для створення стабільної кротової нори. І не забуваймо про енергію! Планківська енергія - це вам не жарти. Навіть цивілізація типу III, про яку вони говорять, навряд чи зможе з такою силою гратися. Двигун Алькуб'єрре? Теж гарна ідея, але знову ж таки - де взяти цю негативну енергію? І як забезпечити стабільність "бульбашки" простору-часу? Запитань більше, ніж відповідей. Щодо "другого класу неможливості"... ну, це вже філософія, а не фізика. Можливо, колись у далекому майбутньому, коли ми розгадаємо всі таємниці Всесвіту... але зараз це звучить як наукова фантастика. Загалом, відео непогане для популяризації науки. Але важливо пам'ятати, що між теоретичною можливістю та практичною реалізацією - прірва. І поки що немає жодних ознак того, що ми зможемо цю прірву подолати. (Поправляю окуляри, злегка посміхаюся): Але хто знає? Можливо, колись ми таки навчимося "обманювати" Всесвіт і подорожувати швидше за світло. А поки що - продовжуємо досліджувати і ставити під сумнів все, що знаємо. Це і є суть науки, чи не так?

[@ivanshymchuk]

Привіт 😊

[@trollquantum]

Лайк лайкос лайкосік шара та підписка новому Укратюбчику у моєму переліку каналів

[@Єлизавета-я2ь]

В підтримку україномовного ютуба, я напишу сім слів

[@Игорь-с7щ9г]

Автор теж попався на помилку багатьох фізиків: сонячний зайчик теж не може рухатися швидше світла

[@vasyl_bank]

1. Ніщо у всесвіті, а ніщо у просторі (0:17).

[@ЛюдаБудник-б6ф]

🚀👍👍👍

[@mariabratash]

❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤

[@Максим-г7л5т]

что такое млк и вак?

[@davidvayda2171]

❤🎉❤🎉❤💙💛💙💛💙💛

[@Игорь-с7щ9г]

Головне не плутати факти, теорії та гіпотези. Особливо не зважати на останні

[@user-mz8hg2us8h]

Поки що ніякої ідеї для вирішення нагального питання у подоланні швидкості світла не прийшло... Як тільки, так одразу.

[@vasyl_bank]

10:54 На яке джерело вперається ствердження, що "світловий зайчик" може рухатися швидше швидкості світла?

[@cb_q]

на уявний експеримент - зайчик може рухатись швидше за світло. принаймні так буде здаватись спостерігачу. але жодної інформації або енергії від одніє точки зайчику до іншої передаватись не буде. натомість передача йде лише від джерела світла.

[@vasyl_bank]

@cb_q це буде дуга і у випадку з уявним експериментом з ножицями, ножиці скривляться і не залишаться прямими. Цьому є наукове пояснення. Для руху молекули між собою мають передати інформацію про рух. А інформація передається з кінечною швидкістю.

[@cb_q]

​@@vasyl_bank 1. ви задали питання не про ножиці. 2. дуга церізновид траєкторії. зі своїми особливостями, але в цьому випадку ролі це не грає. 3. в тому то і річ, що світлового зайчика це не рух молекул чи якихось інших частинок, це уявний рух відбитого світла, котрий сприймається спостерігачем як рух. питання визначення термінів. зі лезом - те ж саме. технічно він теж не є рухом, котрий ви описали - там немає взаємодії молекул між собою на траєкторії руху, через що спостерігач, за певних умов, може спостерігати явище, котре схоже на рух, але порушує обмеження швидкості світла. про ножиці/лезо зазвичай ставлять на уявний експеримент не відстань між краями лез, а точку їх зустрі.

[@vasyl_bank]

@cb_q бачу, що це зусилля марні - з пустого в порожнє. Давайте так: ці уявні експерименти придумані не автором ролика, а в наукових спільнотах, на що є конкретні наукові спростування. Вони давно описані. Біда в тому що автор ролика ставить запитання, але не озвучує відповіді, які уже давно існують. Таким чином вводить в оману непідготовленого глядача. Враховуючи, що такі канали у першу чергу цінні для "непідкованих" глядачів, то тим важливіше подавати достовірну інформацію. Цей ролик має безліч неточностей у силу того, що автор пішов легшим шляхом і не перевірив всю інформацію, крім того, є неточності, які походять з елементарно поганого формулювання ідеї. Даний експеримент із ножицями має свій розвиток і у відео все вкрай неправильно виставлено. Поміж багатьох інших речей. На жаль.

[@vebfromua]

0:19 вже він і Хенштейном був😅

[@Максим-г7л5т]

почему не в тот же самый?

[@Cheleos.]

17.02 то Вірастюк😂

[@vasyl_bank]

Що за нісенітниця з ножицями?! - Фотон, який покинув ліхтарик, один світловий рік подолає за ОДИН РІК. - Рухатися цей фотон буде по прямій (заважаючи на вплив гравітації та матерії). - Ми не зможемо рухати уже випущеними фотонами. - Якщо би ми і могли простежити (а це можна вирахувати і змоделювати) за шляхом кожного окремого фотону випущеного із ліхтарика, то це б нам малювало дугу по мірі того, як ми рухали ліхтариком. - Щоб це створення було хоч трохи правдоподібним, світло мало би пролетіти світловий рік за кілька секунд (або миттєво). Але ж світловий рік - це що? Відстань, яку світло долає у вакуумі ЗА РІК. Дуже не обгрунтоване стеження. Взагалі не витримує критики. Канал, який займається популяризацією науки, не має права допускати таких грубих помилок.

[@AnimeMasterUA]

Роблю аніме і Short чекаю на актив,нема актива=➖Канал

[@yurim7756]

тут помилка. Я давно вивчав фізику, в 90х, та вже тоді казали (на фізматі), що масса не змінюється при наближенні до швидкості світла. Ця помилка була в підручниках. Насправді, виникла зза неправильного застосування класичного закону збереження імпульсу. А класичний не підходить для теорії відносності.

[@Nikolay_Chavarga]

Не ліпіть всюди так Айнштайна. Вперше ідея про обмеження швидкості матеріальних тіл появилася після запису перетворення просторової координати Лорентца. А ще до того було припущення Фітцджеральда про скорочення поздовжнього розміру рухомих тіл. Воно так і називається "скорочення Фітцджеральда-Лорентца". Гіпотеза про скорочення потрібна було для пояснення результатів Майкельсона з інтерферометром. Іменно це скорочення і лежить в основі перетворення Лорентца. Айнштайн не має до цього Жодного відношення. Айнштайн тоді ще і студентом не був. Викладач математики в Цюріхському політехнічному інституті Герман Мінковський якось на парах заявив, що такого тупого студента, як Айнштайн, у нього ще не було. Ви поясніть народу, чому світове єврейство викупило архів Айнштайна, і засекретило його.

[@yuriiurbanovych9571]

Цікава казочка від вчених- фантастів , але письменники-фантасти пишуть цікавіше і інформативно !!! Усю цю маячню неможливо ні спростувати ні підтвердити , дуже зручно бути вченим…..⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️☝️☝️☝️☝️☝️☝️☝️☝️🫥🫥🫥🫥🫥🫥🫥🫥🫥🫥🫥🫥🫥🫥

[@maximkazimir5900]

Всё что сказано в сюжете есть лишь следствие ОТО(Общей теории относительности).На практике будет всё немного по другому.Объекты перемещающиеся в пространстве со скоростями превышающими скорость света,иногда на 18 порядков,находятся в безинерционном состоянии и в соответствии с этим никак не могут взаимодействовать с окружающим пространством.По другому - вы будете терять визуальную связь с окружающим пространством.Это затрудняет ориентацию,да и психологически тяжело.Поэтому корабль движется с некоторой тактовой частотой чередую фазы ускорения и торможения.Ускорение( с точки зрения наблюдателя почти мгновенно)-движение со сверхсветовой скоростью-торможение( с точки зрения наблюдателя почти мгновенно). Таких тактов У-Д-Т в секунду должно быть не менее двадцати четырёх или более.В этом случае визуальная связь с пространством не теряется, но есть и следствие например передвижение в таком режиме,для стороннего наблюдателя становится невидимым при тактовой частоте более 24.Глаз просто не успевает фиксировать изображение появляющееся на время меньше чем 1/24 секунды.Такой способ передвижения материальных объектов был зафиксирован киевскими астрономами несколько лет назад.Была даже опубликована научная статья по этому событию.Статья называется "Неопознанные воздушные явления I. Наблюдения за событиями . Жиляев, В.Н. Петухов, В.М. Решетник Главная астрономическая обсерватория НАН Украины, ул. Забалотного, 27, 03680, г. Киев, Украина".А вот как осуществить переход тела в состояние безинерционного движения и что может стать движителем-это тема отдельного разговора.Одно могу лишь сказать-это не ,так называемая,антигравитация. Более логичное предположение есть у Ацюковского.Эфир это вязкий сжимаемый газ,очень разреженный и находящийся под огромным давлением.Любое тело охлаждает окружающий его эфир.Тогда становится понятным физическая сущность гравитации.Это взаимодействие двух тел с разными градиентами охлаждённого эфира вокруг них.И отсюда вывод два тела не притягиваются,а подталкиваются друг к другу.А уж как компенсировать силу гравитации для тела-тут вообще просто.Следует иметь температуру эфира в теле выше температуры окружающего эфира.Предмет в гравитационном поле в этом случае будет вести как монгольфьер.Останется поставить на него любой движитель.Это конечно ещё не безинерционное движение,но лишь одна из фаз перехода к данному типу движения.А вот если давление эфира в теле будет выше давления окружающего эфира...Тут уж додумайте сами.То есть по большому счёту нам нужен лишь дезинтегратор вещества,который будет превращать вещество в свободный эфир.Это могут быть как электронные оболочки так и протоны с нейтронами.Хотя в последних эфира возможно и в тысячи раз больше но и проблем тоже больше.Это будет процесс деления ядер с выходом альфа-частиц и нейтронов как минимум.С электронными оболочками попроще.Будут ослаблены лишь межатомные и межмолекулярные связи и то временно.Через приблизительно 15 минут протоны опять подкачают электронные оболочки и вещество перейдёт в первоначальное состояние.

[@arkadiysuroviy7676]

Мммммм, чотири світлових роки. Ну один світловий рік це чотири тисячі років земних, навіть в теорії важко уявити що людство кудись, колись долетить. Люди такі обмежені в своїй уяві. Ми навіть війни не можемо скінчити. Тобто не розпочинати. Наша цивілізація це якась помилка. Подумайте самі, для чого ви живете?! Виходить щоб тільки їсти, і срати. Це факт! Те що хтось, щось там збудує, чи буде вченим, для всесвіту це нічого. Нас для всесвіту взагалі не має😂😂

[@partyzanua7515]

альбєртік стирив "свою" теорію, а допомогла йому оформити як свою його дружина. Ну є така версія , як круглий кошерний трієчник і гульвіса став Нобелевським лауреатом. А. Ейнштейн, працюючи в патентному бюро, просто «запозичив» ідеї у двох вчених: математика та фізика Жуля Анрі Пуанкаре та фізика Г.А. Лоренця. Ці двоє вчених, протягом кількох років, спільно працювали над створенням цієї теорії. мав доступ до їхніх наукових праць і вирішив «застовпити» теорію на своє ім'я. зберіг у «своїх» теоріях відносності ім'я Г.А. Лоренца: основні математичні формули в «його» теорії носять назви «Перетворення Лоренца», проте він не уточнює, яке відношення до цих формул він має сам (ніякого) і взагалі не згадує ім'я А. Пуанкаре, який висунув постулати. Але, чомусь, дав цій теорії своє ім'я. Весь світ знає, що О. Ейнштейн - Нобелівський лауреат, і всі не сумніваються, що цю премію він отримав за створення Спеціальної та Обшої Теорій Відносності. Але це не так. Скандал навколо цієї теорії, хоч і був відомий у вузьких наукових колах, не дозволив нобелівському комітету видати йому премію за цю теорію. Вихід знайшли дуже простий - О. Ейнштейну присудили Нобелівську премію за … відкриття Другого Закону Фотоефекту, який був окремим випадком Першого Закону Фотоефекту. Але цікаво те, що російський фізик Столетов Олександр Григорович (1830-1896 рр.), що відкрив сам фотоефект, ніякої Нобелівської премії, та й ніякої іншої, за це своє відкриття не отримав, тоді як А. Ейнштейну її дали за «вивчення » окремого випадку цього закону фізики. Виходить цілковита нісенітниця, з будь-якої точки зору. Єдиним поясненням цьому може бути те, що хтось дуже хотів зробити А. Ейнштейна Нобелівським лауреатом і шукав будь-який привід для того, щоб це здійснити.

[@annakolodynska8218]

Кидайте дивитися російські конспірологічні фільми. Вмикайте критичне мислення.