Крымская война: тактика, стратегия, математика войны

Крымская война (1853-56г.г.) России с объединенными силами Англии, Франции и Турции. Первая оборона Севастополя в частности, а также Синоп, оборона Петропавловска и многое другое.

[@mudoebische]

Много умных мыслей высказано в содержании этого видео о тактических тонкостях Крымской Войны, но, на мой взгляд, пожалуй, самой умной из этих мыслей является то, что форт не может преследовать корабль.

[@user-vu4tk6wm5l]

Есть вещи очевидные, но которые стратеги почему-то не принимают во внимание. Например Гитлер и Наполеон не знали, что в России оказывается зима бывает. Немцы например не знали, что зимняя обувь должна быть свободной, и массово отмораживали ноги.

[@user-ih8mg5un7i]

Очень интересное изложение хода истории и событий. Другой ролик, о Цусимском сражении, также понравился.

[@user-jj2ri1lg7k]

Наполеон 1 артиллерийский офицер. Да образование у него было в том числе и морское, но всё же службу до революции он проходил в артиллерийском полку.

[@sergyo723]

это можно слушать бесконечно «адмиралы тогда верили в геометрию и боялись пароходов». «деревянный корабль не тонет, хоть лопни» «не помню дату, но когда то несколько кораблей затопили» «под аустерлицем наполеон сначала разгромил австрийцев, а потом также русских» «я по их действиям могу определить, чего они хотели» «пришли две армии и начали молотить друг друга, но одна молотит сильнее» «аландские острова никому не нужны» «эти ребята разбивали палатки, потому что решили воевать с комфортом» «тут французы говорят, ну мы же орлы, нас в три раза больше» «из черного пороха хорошую мину сделать нельзя» «единственное почему их не утопили - форт не может преследовать корабль» «то что балтийская эскадра стояла, это не давало возможности перетащить ружья сюда» «про адмирала нахимова говорят что он вот козел» «они к солдатам относились как к имуществу, но нельзя класть столько имущества» «надо мыть руки и кипятить воду, потому что холера передается через воду» «покровительство над британскими крестьянами стало коллективным, коллективным в том смысле, что мы тоже там участвовали» «у нас очень мало кораблей-уродов» «последствие войны номер один - мы получили толстого» «германия образовалась в 1871 году, а до этого германии не было» «1854 год - это окончание крымской войны» «тот капитализм, который мы стали строить после крымской войны оказался очень неудачным» «герой нашего времени лермонтова он чем занимался? он ходил и скучал, а это была эпоха жюль верна» «у него интересы были направлены на женщин, а это интересно только в первый раз» «вода течет из черного моря в океан» и да «только комунисты в брестской крепости могли воевать до последнего солдата?» передайте этому горе историку, что в брестской крепости сдались в плен более 7000 солдат и более 100 офицеров, т.е. 80% личного состава, хотя... что тут можно передать

[@user-vu4tk6wm5l]

Похоже, что Вы ничего не знаете про историю, поэтому для Вас удивляют те банальности, которые говорит автор лекции. Ну вот например про деревянные корабли. Возьмите да проверьте. Флот Российской Империи за всё время своего существования от Гангута до Цусимы провёл 16 (прописью - шестнадцать) крупных морских сражений. Составьте список этих сражений и посмотрите, сколько кораблей в этих сражениях было потоплено (с обеих сторон). Не сожжено (сожжёных кораблей действительно было некоторое количество, например в Чесме аж целых девять), а именно потоплено. Если окажется, что ни одного (или даже целый один), то автор прав, а Вы показываете своё дремучее невежество.

[@sergyo723]

Запомни, сотни деревянных кораблей затонули со времён Колумба. И чтобы нести дичь про "деревянные корабли не тонут" нужно быть полным нулем в истории флота. И это. Меня не удивляют речи этого горе-историка, они у меня вызывают гомерический смех.

[@user-vu4tk6wm5l]

@@sergyo723 Запомни - "сотни кораблей", которые "затонули со времён Колумба" - это один процент от одного процента. Ну просто потому что со времён Колумба были построены и разрушены десятки если не сотни тысяч кораблей. "Сотни затонули". Ну да, ну да. Ты же полный нуль в истории флота. Ты ведь даже Википедию не читал. Ну вот возьми и прочти. Трафальгар. Крупнейшее сражение парусных флотов. Крупнейшее поражение французского флота за всю его историю. Читаем. Силы сторон - французы 33 корабля (это очень дофига). Потери - 21 корабль захвачен (это в три раза больше, чем вся русская эскадра в синопском сражении) , 1 (прописью - ОДИН) корабль затонул. Ты не читал Википедию? Ну прочти, а то так дураком и помрёшь. Я тебе говорю - русский флот за свою историю провёл 16 крупных сражений. Сколько кораблей потоплено? Ты считал? Ну посчитай. Дальше Википедии ходить не надо. Будешь сильно сюрпризован. Придётся тебе признать, что полный ноль здесь ты.

[@sergyo723]

да ты, клоун дешовый, еще и комментарии трешь🤣🤣🤣

[@user-vu4tk6wm5l]

@@sergyo723 Не преувеличивайте моё могущество. Я пока не владелец Ю-туба, и не знаю по каким критериям и что он трёт. Так что там с Википедией? Удосужились прочитать?

[@user-jj2ri1lg7k]

По поводу Чичагова, так он же ведь можно сказать проиграл тот бой на Березине, ибо не выполнил главную задачу "Отрезать Французам путь к отступлению".

[@evgeniyav5491]

Нестандартный взгляд на войну - интересно.

[@user-kg5im2es4x]

спасибо! интересная лекция. Легче представить целосную картинку. С помощью нашего мировозрения сложно понять ценности и мотивацию людей того времени.

[@user-jj2ri1lg7k]

А я как не странно хорошо их понимаю. Авантюризм, идеи воинской доблести и чести, а так же верность Монарху.

[@user-wj2wo8np3d]

Крымская война - это первая война, от которой до нас дошли фотографии. К сожалению только с английской стороны. Нашим фоткаться было некогда, они воевали. В любом случае, советую посмотреть на лица той эпохи. Они СОВСЕМ другие. statehistory.ru/2822/Angliyskie-fotografii-Krymskoy-voyny-1853-1856-gg-/

[@iohananfrolov]

спасибО!

[@user-vu4tk6wm5l]

Это настолько прекрасно, что я не смог пройти мимо: В зиму 1854-55 года часть полков союзников в Крыму было одето только в сапоги на правую ногу. Дело в том, что из-за дурной работы Департамента Логистики сапоги делили не по парам, вот таким извращенным способом. В результате сапоги на правую ногу загрузили на один корабль, а на левую ногу - на другой. Так вот, второй корабль утонул во время Великого Шторма. Логистика по британски. Спёрто отсюда: george-rooke.livejournal.com/827629.html

[@igornemezz4600]

Хорошо тому живётся У кого одна нога Ему пенсия даётся И не надо сапога. ))))) Песенка заиграла новыми красками. Спасибо , поржал.

[@user-kv7ug7vy7s]

в зиму 54-55 годов большая часть британской армии заболела цингой, их не могли, имея под боком Болгарию, Турцию, Грецию, Кипр и т.д. снабдить овощами, фруктами, зеленью ; и солдат с кроточащими деснами и выпадающими зубами продолжали кормить солониной - соленым жестким мясом. Вот такие вот чудеса британского национального характера !!!

[@user-kv7ug7vy7s]

кстати, история с сапогами - яркий пример социалистической плановой экономики !!

[@user-vu4tk6wm5l]

@@user-kv7ug7vy7s Капиталистической. В Британии тогда был капитализм. В СССР таких косяков не было. Максимум что можно было предьявить СССР-у, что сапоги были не модные. Сейчас такие обвинения выглядят просто смешно.

[@user-kv7ug7vy7s]

@@user-vu4tk6wm5l в британии был тогда коммунизм: Адам Смит, Карл Маркс и тому подобное !!!

[@user-mx4gn8mh6c]

Мало подписчиков. Мало просмотров. Ну точно. Кому нужна история. Понятно рассказанная. С картинками.

[@user-mv5gx7vc1f]

заметил странность. при общих правильных умозаключениях, почти все исследователи Восточной войны, спотыкаются, не понимают и не воспринимают мелочей, из которых складывается целостное восприятие. не стал исключением и этот человек.

[@hambre_intelectual]

Хотелось бы узнать каких мелочей не понимает именно этот человек. Особенно таких, из которых складывается целостное восприятие.

[@user-px6fd7yd3c]

одной из главных причин войны лектор считает заповедь "НЕ УБИЙ"!!! Это и есть лучший образец "научной сингулярности"

[@user-vu4tk6wm5l]

Нужно иметь очень кривые уши, чтобы это услышать.

[@user-oq9uy8cy1s]

Как бы не так, ходить по морю это не бесплатно, сам занимаясь яхтингом скажу что все это стоит недешево.

[@user-fl3rs8ps6f]

деятель, а стримы на канале бывают ??? а то масса вопросов накопилось!!!!

[@anti-freak]

Стримов на этом канале (как видите) нет, но канал превратился в неплохой форум для общения. Попробуйте задать вопрос здесь. Может быть кто нибудь (например автор :-) ) на него ответит.

[@rbblakgrin7656]

Под Малахов курган было сделано более 200 попыток подкопов. Русские прокопали более 15 000 метров. Французы были в шоке и признавали первенство в падкопных работах за русскими. Да и вообще Малахов Курган имеет множество подземных ходов. Сейчас они законсервированы.

[@user-vu4tk6wm5l]

Я слышал, что Севастополь стоит на самом конце гряды крымских гор. Поэтому почва там - сплошной камень и особо не покопаешь.

[@rbblakgrin7656]

@@user-vu4tk6wm5l На Малаховом кургане я был лично и видел часть системы подкопов. Всё там копается. Если бы сам курган был без подземных ходов, то при таких интенсивных бомбардировках его невозможно было бы оборонять.

[@doc1664]

игра как системное взаимодействие комплекса трендов военных гражданских природных социальных

[@user-xt7vj1sg7e]

Спасибо, очень интересно рассказываете! Снимайте еще видео.Очень хотелось бы про Российскую Империю!

[@user-uo2ol1sx7x]

Когда речь идёт о потерях ,всегда русские несут гигантские ,а у противника ,то "руки не моют",то"погода плохая"!

[@user-ei4dm6zv8h]

:))))))) Севастополь шет

[@person5438]

Интересное утверждение, что Франция была не нужна, но она была самой активной в коалиции и самые значимые победы добыты французами, а главное более от всех выиграла от этой войны. Хотя можно сказать, что Турция более всех приобрела, а вернее не потеряла, как могла бы. Но все же это усиление прежде всего Франции на международной арене, сближение Франции с Британией как тандема мировых лидеров, ну и из небольшого предпосылки создания полноценного Итальянского государства.

[@user-wj2wo8np3d]

Ну, когда Вы говорите, что Франция что-то выиграла от войны, надо сказать, что именно она выиграла (получила). На первый взгляд - ничего кроме морального удовлетворения. "Тандем мировых лидеров" - это не то, ради чего стоило устраивать такую войну. Это можно было сделать вообще без войны. А создание итальянского государства - это вообще для Франции одна сплошная проблема. Соперник на средиземном море. И опять таки - при чём здесь крымская война?

[@user-kv7ug7vy7s]

франция стала шестеркой англии в рез-те революции 1848 года, вот и все сближение, а потом отъебана в жопу той же англией в 1871 году !!!

[@user-ru1gb3bb7e]

Что касается наук, то СМК - это высшая математика, а сопромат - арифметика. Я это говорю, как корабельный инженер по своему первому образованию. А что касается Крымской войны - то уже 20 лет я занимаюсь именно Крымской войной (более конкретно - оборона Севастополя). Поэтому, выступая публично, готовьтесь тщательнее.

[@user-vu4tk6wm5l]

А вообще, я дочь офицера (с). Тут ходит много всяких персонажей, которые "кто-то по первому образованию". Вот, например, в лекции про Цусиму металлург приходил. Не знал, что такое точка эвтектики. Вот я знаю, а он (по его словам металлург) почему-то нет. Вы не эпитетами кидайтесь, а Вы расскажите в чём разница между СМК и сопроматом. И в чём не прав автор лекции, который сказал, что размер корабля определяет сопромат? Вот Вы как корабельный инженер скажите, чем определяется размер деревянного корабля? И какой он может быть? Знаете, девушка, Вы когда в интернете врёте, должны быть готовы к тому, что Вас поймают за язык. Вы не занимаетесь крымской войной, тем более 20 лет. Человек, который 20 лет изучает крымскую войну не будет советовать читать Тарле. Потому что беллетристика. Ну просто, смотрим на состав англо-французской эскадры и всё, Тарле кончился. Потому что картинка получается совсем другая - нету полчищ несметных, ратей несчитанных.

[@simonepruhovany2179]

"Деревянный корабль не утопишь." Ну это кому доверить, вот Нахимов "как два пальца", в два ряда затопил весь Черноморский имперский флот

[@user-vu4tk6wm5l]

Ну, всё-таки не это имелось в виду :-) Нахимов, конечно молодец - не смог найти что-нибудь таких же габаритов но подешевле и невоенное.

[@user-jj2ri1lg7k]

58:00 все предвидящие войны? Вообще такой стиль характерен для Наполеоновской эпохи, но в 18-м веке отступающую вражескую армию обычно не преследовали, ибо это было чревато расстройством собственного боевого порядка.

[@user-lv2qf2qf2y]

Может быть большая игра?

[@user-jj2ri1lg7k]

Толку от Нарезного ружья в ближнем бою? В смысле оно не намного эффективнее гладкоствольного на такой то дистанции.

[@user-vu4tk6wm5l]

Нарезное намного эффективнее начиная с дистанции 100 метров и ОЧЕНЬ намного эффективнее с 200 метров. А 200 метров - это довольно-таки мало.

[@user-jj2ri1lg7k]

@@user-vu4tk6wm5l Но тут то речь идёт как я понимаю о ещё более небольших дистанциях, да в некоторых местах бой может мог быть и на 200 метров, но со временем благодаря тому что Российские войска удержались и не обратились в панику(как за ними обычно водиться), бой перешёл в фазу когда расстояние снизилось настолько что преимущество в вооружении Англо-Французской армии практически сошло на нет. Ещё одним объяснением могло бы наличие в первых рядах Союзников колониальных подразделений, которые своим бегством посеяли панику и обратили в бегство остальные войска.

[@user-vu4tk6wm5l]

@@user-jj2ri1lg7k Это Вы про какое сражение рассказываете? Все, которые были в этой войне имели полностью противоположный сценарий. Русские пытаются навязать ближний бой, а англо-французы удерживают (восстанавливают) дистанцию. Последняя подобная попытка русских - сражение на чёрной речке.

[@user-jj2ri1lg7k]

@@user-vu4tk6wm5l Я конкретно про Оборону Петропавловска, в самом начале войны, когда атакующей стороной как раз были Союзники.

[@user-vu4tk6wm5l]

Ну да. Мастерство военначальника в том и заключается, что он должен реализовать свои преимущества и не дать реализовать преимущества противника. В данном случае Союзники мастерства не проявили.

[@user-jj2ri1lg7k]

Вера в Императора и превозмогание это самое мощное оружие Империума.

[@user-lv2qf2qf2y]

Чья идеология?

[@user-le2lc4gf4i]

Наполеон говорил про мамелюков и французов. "Один мамелюк гарантированно победит одного француза, 10 французов продержатся против 10 мамелюков, а 100 французов победят 1000 мамелюков".

[@user-jv7lw8tj6v]

Тоже самое говорили римляне про варваров.

[@user-zs9ff2is4t]

Какой дух. Технологи и тактика залог победы

[@TheVlad3dcom]

что-то саудиты со своими (американскими) технологиями и тактикой огребают от отсталого Йемена

[@user-ix7im9yj3k]

Подкопы начали и бросили? Читайте Эдуарда Ивановича Тотлебена: это то, чего он больше всего боялся и с первых дней этим занимался. И взрывов подземных было очень много и газета Таймс написала, что пальма первенства в подземно-минной войне России. Подземно-минная война минимум на полгода продлила оборону Севастополя. А холеры у них началась ещё в Варне, они к нам уже заражённые приехали. Да приезжайте, наконец, в Севастополь, закажите нормальную экскурсию, вы же ничего не знаете о Крымской войне.

[@gusakov38]

Подход на столько авторский, что прямо... авторский. Да.

[@BaradDurTV]

Синопский разгром - результат использования бомбических пушек (стреляли разрывными ядрами). Что сильно повысило доставляемую к оппоненту разрушительную энергию. Ранее для этого приходилось использовать специальные бомбардирские суда (плавучий миномёт). Про непотопляемость деревянного корабля - это автор спутал поведение корабля в целом и его обломков.

[@user-vu4tk6wm5l]

Вот Вы всерьёз считаете, что в эскадренном сражении когда-нибудь использовались бомбардирские суда?!

[@user-jj2ri1lg7k]

@@user-vu4tk6wm5l Нет ну в теории в том положение которое сложилось в Синопе это чисто гипотетически было возможно. Но никто не знал что сложиться такое положение, и на хрена брать с собой такие суда, было совершенно непонятно. В теории да, в реальности не хрена!

[@user-vm8ki7pd1v]

Опять миф про винтовки против пушек, на самом деле французские зуавы влезли на неприкрытые высоты с фланга Владимировского полка и втащили туда пушки, обстрел картечью и был принят за винтовочный огонь.

[@dmitriybel6054]

Показвай на карте пожалуйста а не на экране который видеш ТОЛЬКО ты укзку возьми и будет Нам счастье Спасибо большое

[@user-km8uk2tq3o]

На седьмой минуте товарищ учёный такое про сахар сморозил, что и в куче не держится! На самом деле коричневый сахар - неочищенный свекольный , после очистки он становится таким же белым, как и тростниковый.

[@user-vu4tk6wm5l]

Вообще-то Вы можете пойти в магазин и убедиться, какой сахар обычно коричневый. И конечно же, сахар - это просто химическое вещество с не очень сложной формулой. Если его чистота 100%, то уже всё равно из чего его делали. Но лектор рассказывает про другое - про важность морской торговли.

[@sasevastopol7257]

Видео давнее, но если тема автору интересна, то предлагаю статью о геополитике Крымской войны. sevastopol.su/news/krymskaya-voyna-pobezhdat-rossii-bylo-nelzya Авторское название статьи: "Крымская война: некоторые геополитические аспекты" В планах есть статья "Крымская война: некоторые геополитические итоги"

[@user-vu4tk6wm5l]

Там стандартная галимая конспирология с нарушением всех причинно-следственных связей. Разве что рептилоидов не хватает.

[@aleks2112]

58.05. Боже, что ты несешь!!!(С) Могу рассказать о сотне сражений до стычки на Альме, где проигравшая сторона, не потеряв управления. отступала и, поднабрав сил вступала, в новую битву.

[@user-vu4tk6wm5l]

Расскажите пожалуйста.

[@pitermaza7613]

@@user-vu4tk6wm5l Ватерлоо!

[@user-jj2ri1lg7k]

Про Кинбурн забыли...

[@Maser_ko]

Франции эта война нужна была как реванш за поражения Наполеона 1812-1814 годов

[@user-nn1iz6co2n]

А получилась вместо реванша полная дурость-вот и пришлось Наполеону орать и убеждать франков что это какая то выдающаяся победа...а на самом деле 95 тыс безвозвратных потерь и громадные расходы за взятие всего то Южной части Севастополя А такой реванш совсем не сравним с гибелью Великой армии

[@user-wj2wo8np3d]

Ну типа да, реванш. Избавиться от психической травмы. Но этот реванш явно не получился. Очень скромные результаты ценой очень больших потерь. Материальных приобретений никаких.

[@mishelkurd168]

Хотелось бы этого рассуждающего послать повоевать))

[@user-fl3rs8ps6f]

чисто поржать))))

[@andreynapalkow5520]

Каждому свое: ему - рассуждать, тебе - воевать.

[@markymark4630]

..На самом деле деревянный корабль очень трудно утопить и горят они тоже плохо !!?? Извините но это очень странное утверждение .

[@user-vu4tk6wm5l]

Это рвёт ваши шаблоны? А что Вы знаете о деревянных кораблях? Вот если Вы про них узнаете... Ну например сколько их обычно гибнет в сражении, то возможно Вам придётся согласиться с автором. Кстати, автор привёл несколько сражений для примера.

[@user-mr7wx5iy6q]

Дело не в том что корабль деревянный, а в слабости тогдашней артиллерии. Чугунное ядро, медленно летящее (т.к. порох черный, а ствол короткий) даже если и пробьет деревянный борт (что не факт, толщина борта больших кораблей достигала метра), то оставит небольшую аккуратную пробоину (причем выше ватерлинии), ее забьют чопиком, и корабль поплывет дальше. Поэтому корабли могли часами хлестать друг друга из всех орудий с минимальными потерями. А успех Синопской битвы объясняется тем, что это было первое морское применение бомбических пушек, которые стреляют уже не ядрами, а бомбами - это конечно далеко не современный снаряд, но против деревянного корабля оказалось настоящим супер оружием.

[@user-fl3rs8ps6f]

какой же ты конченый, тебе нормально человек написл, а ты как гнида ответил ....

[@sergyo723]

он художник, он так видит

[@andreynapalkow5520]

Нарезное "ружье" называется штуцер.

[@gorblna]

Наполеон I - морской офицер? вы серьезно?

[@user-vu4tk6wm5l]

Это - "небольшое преувеличение" :-) Беглый гуглинг показал, что: Всего в состав экспедиции [Лаперуза] были зачислены двести двадцать пять человек, в большинстве опытные военные моряки. Для участия в экспедиции были выбраны самые лучшие претенденты, причем в ее состав были включены также астроном, врач, три натуралиста, математик, три художника и даже несколько священников с техническим образованием. Кстати, в числе претендентов был и 16-летний младший лейтенант из Парижской военной школы, корсиканец по имени Наполеон Бонапарт. Он был включен в предварительный список, но потом его вычеркнули и он остался во Франции, что имело громадные последствия для истории его страны...

[@user-cq9rd3nn1h]

Наполеон - младший лейтенант ариллерии.

[@dmitriybel6054]

Нас Так монголы били сплоченными десятками одиночно БЬЮЩИХСЯ (богатырей)

[@hakimov31]

100 500 раз "вот" "вот" "вот". Через какое-то время я зациклился на это слове и дослушать не смог.

[@user-vu4tk6wm5l]

Слабак!

[@hakimov31]

@@user-vu4tk6wm5l не совсем "слабак". До середины дослушал. Интересно и правильно. Потом как обратил внимание - всё навязчивая мысль, жду "вот вот вот".

[@user-vu4tk6wm5l]

@@hakimov31 Ну что-ж ты так? До этого смотрел же. Тем более, что сам говоришь, что интересно. Никто не идеален в этом мире. Конечно, профессиональный актёр прочитает текст лучше. Но там мыслей не будет.

[@user-vu4tk6wm5l]

Отдельный вопрос - откуда у англичан взялся фрегат "Президент". В Англии президента до сих пор нету. Ошибка лектора? Специальный приз тому, кто скажет правильный ответ!

[@user-jj2ri1lg7k]

Захватили у Американцев во время войны 1812-го года???

[@user-vu4tk6wm5l]

@@user-jj2ri1lg7k Таки да. Правда, этот Президент - это не тот Президент. Тот Президент сгнил (его древесина была заражена специфичным для Америки грибком). А этот Президент был построен по образу и подобию того президента. В Англии был такой прикол - строить корабли с названием старого корабля. При этом считалось, что это не новый, а тот старых корабль. Просто его "отремонтировали". Английский парламент не любил давать деньги на новые корабли. А на ремонт старых давал гораздо охотнее.

[@user-jj2ri1lg7k]

@@user-vu4tk6wm5l Австро-Венгрия стайл, точнее наоборот Австрийцы учились у Англичан.

[@military9345]

Реально тупо.... Особенно мне фраза нравится: "я не знаю где \это, но это где то здесь" - это он о взятии Волынского и Селенгинского редутов(!!!!!) практической переломной ситуации у Севастополя... потом вдруг у него в августе "....активизируется Меншиков" (!!!!) который уже полгода как в столице отдыхал...

[@user-wj2wo8np3d]

Ну ты гнашёл к чему придраться! Оно вроде бы и верно - лектор оговорился. Но в лекции, которая читается наживую такие оговорки всегда случаются.

[@user-ru1gb3bb7e]

Уважаемый господин лектор! Я допускаю, что Вы - специалист в области математики. Но зачем браться за то, в чем Вы, уж простите, "ни уха, ни рыла". Не сопромат здесь играет роль, а строительная механика корабля. Есть такая наука. Ну ладно, что касается Крымской войны - как это французам не нужна???? А реванш? А упрочение власти Наполеона III внутри страны? А Турция, где у Франции были капиталы и Турция была должна Франции большие деньги? Австрия , между прочим, держала на границах с Россией не стотысячную армию, а 300-тысячную. Это точно. Классная штука - интернет! Любой профан может свои доморощенные идеи толкать не у себя на кухне друзьям под бутылочку, а - выйти на широкий простор со своими безграмотными умозаключениями. Уж Крымскую-то не трожьте!!! Читайте Тарле.

[@user-vu4tk6wm5l]

Дэвушка, Вы всерьёз думаете, что "строительная механика корабля", это не то же самое, что "сопромат"? Вообще, что Вы знаете о том и о другом? Например, можете объяснить, чем отличаются "прочность", "жёсткость" и "твёрдость"?

[@TheVlad3dcom]

в шароварах были французские колониальные войска - зуавы ))) "Увы! Окончен день забав. Стреляй! Мой маленькие зуав")))

[@user-lc1zx9wv9x]

а вот рота из 86 дивизии ВДВ России не разбежалась перед хоттабом...и потери там были до 90% от ЛС.... как вам такое Илон Маск...

[@user-vu4tk6wm5l]

Героизм одних - это раздолбайство других. Ну кто такой Хоттаб, чтобы перед ним "не разбегаться"? Любая нормальная армия должна сожрать Хоттаба и не заметить.

[@iohananfrolov]

эту роту уничтожила своя же артиллерия , боевики дострелили раненых и контуженных

[@pilotstarlei9481]

Если ваюет один, то бандит, если два и больше банда, потом ОПГ, затем террористы и если уже ваюют государства, то война.У человека в крови это и все зависит просто от колличества людей по тем или иным причинам решившим убить друг друга!

[@user-jj2ri1lg7k]

"не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его," Знаю что автор знает, но просто хотел уточнить для зрителей.

[@user-nn1iz6co2n]

пурга... потери при Альме наши -5700..а супостата не 3300 а 4300..и основные наши потери не от нарезных ружбаек(это Меншиков закинул утку)а Минского полка от корабельной артиллерии.. в том весь и прикол--мин в Севастополе не было..отсюда вывод--не техническая якобы отсталость а именно тупость командования и Меньшикова в частности была главной причиной неудачи

[@user-kv7ug7vy7s]

опа, неожиданно, мины были в Петербурге и Прибалтике, почему же царь предпочёл Петербург Севастополю, есть над чем мозгами пораскинуть, особенно для таких дураков, как ты !!!

[@user-nn1iz6co2n]

Якоби беспокоила судьба Севастополя. Он сделал все, чтобы помочь осажденному городу. Добился того, чтобы военное начальство отправило все необходимое для минирования Севастопольского рейда: наилучший охотничий порох, корпуса мин, специальные проводники, приборы, гальванические батареи и запалы. Однако князь А. С. Меншиков, командовавший обороной, отказался от минирования рейда. Так тебе идиоту понятно??

[@user-wj2wo8np3d]

Тарле. Крымская Война militera.lib.ru/h/tarle3/index.html Ну мало ли, может быть кто-то классику не читал... :-)

[@54SIBIR54]

В Европе и в Англии зародилась промышленность в первую очередь потому, что там в силу природноклиматических факторов 1 крестьянин мог прокормить 2 горожан. У нас же 3 крестьянина кормили 1 горожанина. По этому Россия отставала в техническом плане, по этому экономически Россия развалилась в 1 мировую войну.

[@user-vu4tk6wm5l]

А как Ваша теория объясняет Гагарина?

[@54SIBIR54]

Это не теория, это история. Не нужно томиться в догадках, достаточно посмотреть вооружение царской армии периода расцвета промышленности: револьвер Смит-Вессона; револьвер Нагана; винтовка Бердана, винтовка Мосин-Наган (по западной классификации) пушки и гаубицы Канэ и Круппа, пулемётов то же своих нет. И только кровавые коммуняки дали народу творческую жизнь и вдохновение, трактор крестьянину дали, дали Калашникову возможность сконструировать автомат!

[@user-vu4tk6wm5l]

Ну так что там с Гагариным-то? Почему Гагарину климат не помешал?

[@54SIBIR54]

Какому Гагарину? Был Гагарин при царе, прослывший казнокрадом.

[@54SIBIR54]

Откуда берёт своё начало советский космос, советский атомный проект и вообще победа в Великой Отечественной войне? А берёт вот откуда. В 30 году вождь и учитель И. В. Сталин стал готовить страну к будущей мировой войне. В своей речи он сказал, что Россию били в Крымскую войну, били в Русско-японскую, били в мировую. Нас били за отсталость. Мы отстали от передовых стран Европы на 50-100 лет. Или мы пробежим этот путь за 10 лет, или нас сомнут. И стал товарищ Сталин решать триединую задачу: в отсталой аграрной стране, где 85% крестьян, копающихся в земле в поисках чего сожрать, предстояло найти рабочие руки, чтобы преобразовать страну в научно-технически развитую. Чтобы повысить производительность труда была проведена коллективизация и дан крестьянину ... ТРАКТОР! Высвобождающиеся же руки направлялись на индустриализацию. Вот так, в двух словах, было сделано.

[@user-bk6hx3sl7x]

Их генрал каждую секунду знает где находится спциалист и что он делает. А наш тол 2-3 сочников. Математика здесь бессильна.

[@user-tr1zi6om1x]

Не лёгкая бригада, а лёгкая кавалерия.

[@user-nn1iz6co2n]

а чем у русских хуже было?????Весь ход войны изменился если б высшее командование отнеслось СЕРЬЕзно к высадке в Крыму--известно было за пол-года...не удосужились мало-мальски приличный боезапас и жрачку запасти в районе Симферополя и в самом Севастополе..и доставлялось бы ОЧЕНЬ быстро--основным поставщиком флота был Луганский завод--и все изделия доставлялись ВОДОЙ--по Лугани..Дону..Азову ..причем пароходами с баржами... Каким таким отсутствием жел-дор.сообщением объяснить оставление в Евпатории запасов пшеницы которую союзники жрали 4 месяца????

[@TheFROGER3]

Все и всегда находили красивые оправдания своим поражениям. Далеко не вся армия союзников перевооружилась тогда на нарезные винтовки. У французов, примерно, 1.3, а у англичан чуть более половины.. Остальные имели такие же гладкоствольные ружья, как и у русской. Про турок и говорить нечего. Качество солдат европейских и восточных очень разное. Коммунистический треп, что после победы над Германией можно было бы дойти легко до Ла-манша, что англо-американцы слабые и их легко "закидать шапками", есть опасная глупость. Они бы мигом снесли всю промышленность с воздуха. Сталин молодец, что не повелся на это. Действительно, был глубоко не дурак..

[@user-wj2wo8np3d]

Во-первых, нужно быть очень альтернативно одарённым, чтобы считать, что Крымская война - это поражение. Крымская война - это ничья, как ни считай. Во-вторых, половина и треть нарезных ружей - это как бы ОЧЕНЬ дохрена, когда у противника всего двадцать ружей на батальон (каждый двадцатый). То есть, соотношение огневой производительности 10:1. Это на дистанции больше 200 м. В-третьих, про "мигом снесли бы всю промышленность" - это ненаучная фантастика. Не снесли бы они промышленность ни мигом, не в ближней ни в дальней перспективе. Они с Германией-то по большому счёту не справились. Военное производство Германии возрастало до 1944 года. И только когда русские танки дошли до румынской нефти, вот только тогда... А до Урала ещё долететь надо.

[@TheFROGER3]

Флот потеряли, крепость сдали - не поражение? Это кавказские победы свели стратегические результаты к ничьей. Пустая бравада и шапкозакидательство никогда не доводят до хорошего. "Знай врага и знай себя..." (Сун-Цзы). Эта мудрость всегда актуальна.

[@user-wj2wo8np3d]

Кха! Сударь. Слухайте сюды. Поражение - это когда над рейхстагом развевается красный флаг, глава государства застрелился, члены правительства повешены победителями, сама страна разделена на две части, в одной строится социализм, а в другой - демократия. Вот это - поражение. Или когда "императора всех французов" отправляют на остров Святой Елены, по Парижу ходят пархатые казаки, и на трон возвращается "законная династия Бурбонов". А когда потеряли половину своей крепости, но взамен взяли целую чужую, а потом их меняют баш на баш, то это - ничья. Да, цели войны не были достигнуты. Но поражение - это другое.

[@rustamdudaev3528]

как бы Плоэшти прекратило добычу в результате массированных бомбёжек авиации союзников!!

[@user-tp3kc4eh2j]

@@user-wj2wo8np3dгпанлиипол е

[@khanpashk154]

Bот заливает.

[@English_Daddy]

Заставка жуткая.

[@user-vu4tk6wm5l]

(Скромно шаркаю ножкой) Карта из генштабовского учебника. Она символизирует. Лектор рассказывает о войне с точки зрения теории игр. И афиша правильно показывает о чём будет рассказ.

[@user-lc1zx9wv9x]

видимо корабли затопили , чтобы пушки поставить на бастионы.... как вам такое Илон Маск….

[@user-vu4tk6wm5l]

Надо сказать, довольно инновационно. Я бы ставил пушки не затопляя кораблей...

[@user-lc1zx9wv9x]

ну вы то целый капитан-лейтенант...о чем речь... как говорил Дима послезнание - есть послезнание… зачем корабли без пушек..куда команду??? если возьмут город, могут и корабли взять... что жэ вы Севастополь то не сберегли...сдались однако!!!

[@user-vu4tk6wm5l]

Корабли без пушек поставить стоять. Всё равно ничего не делают. Команду туда же, куда и в реальности - на бастионы. Если возьмут город, - корабли замечательно горят. Севастополь сберегли - Севастополь наш. У меня в детстве тоже была непонятка - почему Севастополь наш. Англофранцузы же его взяли - что с бою взято, то свято (с). А оказывается, его сменяли на Карс. Была раньше такая практика - обмен территорий. Они штурмом взяли Севыстополь, а мы Карс, потом поменялись.

[@user-ec2dz6sw9n]

дворяне не рыцари а дормоеды

[@mishelkurd168]

Штык побеждал не от смелости бойцов,а от безисходности

[@user-iu4km6cz7g]

Ведущий принижает роль штыкового боя. Это всё же 19 век.

[@user-wj2wo8np3d]

Дмитрий Егоров Середина 19-го века :-) Поэтому штыковой бой и сыграл только в Петропавловске.

[@mudoebische]

Дмитрий Егоров а каким образом он его принижает? Про штыковые атаки русских по-моему достаточно сказал.

[@user-ix7im9yj3k]

ТОЛСТОЙ БЫЛ НА 5-М БАСТИОНЕ?!!! ХА-ХА-ХА. Вы даже не читали Севастопольские рассказы Толстого, о которых много раз говорите, иначе бы знали, на каком бастионе, вернее, в тылу какого бастиона находился Язоновский редут, кстати, не первое место службы Льва Николаевича на севастопольской земле. Ну ляп на ляпе.

[@sergeyalexeev8276]

"ихние корабли" ))

[@user-vu4tk6wm5l]

В русском языке слова должны склоняться :-)

[@user-ll1ov1nx2t]

Не этот чувак жжет еще и трех минут не прошло, а у него уже "Это с нашей точки зрения людей которые видели первую и вторую мировую войну")))) Это же сколько ему лет?))) Смотрю вторую передачу - угар полный - всем рекомендую это КЛОУН с большой буквы интересно чем он по жизни занимается? Может кто знает - напишите пожалуйста. Крутяк такое очучение, что он или обкурился или с другой планеты тогда грит воевали профессионалы с профессионалами, а мирному населению это не угрожало интересно сколько мирных жителей погибло в 1812 году при пожаре Москвы или от эпидемии тифа во время войны, а за всю войну? Это он еще трех с половиной минут не наговорил ой маладца - не лучше Уральские пельмени посмотрю там веселей))

[@user-wj2wo8np3d]

+Анатолий Непомню Ну посмотри любой мемориал великой отечественной войны. Ты же вроде из Белоруссии? Ну вот посмотри сюда poznamka.ru/belarus/kontslager-krasniy-bereg . Это ДЕТСКИЙ концлагерь "Красный берег". Сразу всё поймёшь. И что такое "видели войну" и что такое "население страдало не очень".

[@user-wj2wo8np3d]

+Анатолий Непомню Есть что-то глубоко закономерное в том, что в нацики идут очень глупые люди. Не недоумки какие-то, а полные идиоты, которые даже родной язык не понимают. Кстати, поэтому они всегда закономерно проигрывают.

[@user-ll1ov1nx2t]

Не смотрел и не собираюсь, зачем? Я живу в Минске его история начинается с его сожжения и уничтожения всего его населения в 1067году и таких фактов в истории Белоруссии тьма правда некоторые историки утверждают что некоторое количество 12-13летних девочек выжило их угнали продали в рабство татарам. Только полный идиот может утверждать, что раньше война была более гуманна чем сейчас по крайней мере русские воины того времени и гуманнизм это откровенный дебилизм. Насчет нациков херь какая то вы считаете русские полтора миллиона русских приспешников фашистов не понимала русский язык? Русские эсэсовцы Каминского не понимали русский язык когда жгли к примеру белорусские деревни?

[@user-wj2wo8np3d]

+Анатолий Непомню Да нет, Анатолий Непомню, это Вы не понимаете русский язык. Во-первых, Вы считаете, что вторую мировую войну Хиросиму мы "не видели" и в то же время рассказываете какие-то эпизоды из 11 века. Как будто события 11 века Вы видели и можете достоверно про них рассказать. Во-вторых, - докладчик рассказывает про 18-19 век. А Вы тут приводите какие-то эпизоды из 11-го века. И для вас это одно и то же - "раньше". Так вот это другое "раньше". Между одним "раньше" и другим "раньше" семь столетий.

[@user-ll1ov1nx2t]

+капитан-лейтенант Казарский 1) Да ни первую ни тем более вторую мировую мы не видели - так говорить могут лишь те кто на своей шкуре прочувствовал их. Просмотреть пропагандистский ролик того времени, пошуршать страничками книги не значит увидеть и понять -- афтор живое доказательство этому. 2) Если афтор ссылается на войны раннего времени когда "рубили головы", то и я имею полное право привести как пример одну из них. Конечно я не видел войн того времени и что? Повесть временных лет лжет и слово о полку игореве лжет? Мало подобных примеров было в войне 1654-1667г? Когда согласно подымным переписям, потери населения составили от 30 до 70% по разным воеводствам. Наибольшие потери понесло население восточных православных земель. Эта война вошла в историю для белорусов как "Кровавый потоп"

[@user-nn1iz6co2n]

Чушь ..наши войска в Крыму всегда были в меньшинстве и в этом весь сыр бор

[@user-ll1ov1nx2t]

Ну конечно, наших всегда было меньше просто их по железной дороге не успевали подвозить, а их больше потому, что им плыть преимущественно под парусами было дальше в несколько раз))) А то что их ружья и пушки стреляли раза в три дальше наших с которые еще с войны 12 года остались мелочи которые не надо учитывать.

[@user-wj2wo8np3d]

Ну, железной дороги в Крыму тогда не было. А если сравнивать коммуникацию пешком и под парусом, то сравнение явно в пользу паруса. Кстати, у англофранцузов картина была очень яркой - последние несколько десятков километров были самыми тяжёлыми. Портовые склады (в Крыму) переполнены, а армия (которая вот она, доплюнуть можно) страдает от недостатка всего. От полной безнадёги стали использовать коров в качестве транспортного средства. Тех самых коров, которые "ходячие консервы". У русских всё было намного хуже по очевидным причинам.

[@user-kv7ug7vy7s]

@@user-wj2wo8np3d использовали не коров, а простых британских солдатиков в качестве тягла, запрягали в повозки !!!

[@user-xynxyz]

вОТ, ВОт

[@user-gk7hr2vc9v]

Вот так Воооот))))

[@user-pj7fb6tq5e]

Про немцев - полный бред

[@user-fp3ib2wt4i]

Нахимов .обстреливая защитников Севастополя с Малахова кургана..с высоты..Являлся союзником Англии и Франции..За Севастополь награжден английским рыцарским орденом "Бани" Его соратники ,тоже были награждены французскими ,Английскими рыцарскими орденами.....Повторяете ложь из торы!

[@user-vu4tk6wm5l]

Повторяет ложь из Торы? Про Нахимова?! Лечиться надо, слышь?

[@user-fp3ib2wt4i]

@@user-vu4tk6wm5l Лечись!

[@user-fp3ib2wt4i]

@@user-vu4tk6wm5l Вот и лечись!! Промой глаза и уши!

[@user-vu4tk6wm5l]

@@user-fp3ib2wt4i Дурак! Открой Википедию и прочитай, за что у Нахимова орден Бани. За Наварин он его получил, за Наварин. 1827 год. Заодно узнай, что такое Тора, и когда она была написана. Может ли быть в Торе упоминание Нахимова даже теоретически.

[@dmitriybel6054]

@@user-vu4tk6wm5l однако Он неандерталец раз (коренной житель) земли . И ЧО ты ему об, ясниш

[@user-nn1iz6co2n]

Откуда ты чушь взял про пушки стрелявщие в 3 раза дальше???? идиотизм--НЕ БЫЛО таких...да и ручное огнестрельное СИЛЬНО преувеличено..если не владеешь информацией --свою глупость не выставляй...наши пудовые единороги..68-фунтовые ..2-пудовые и 3 пудовые бомбические были идентичны супостатовским..

[@user-wj2wo8np3d]

Это ты кому пишешь про "пушки, стреляющие в три раза дальше" ? Лектор такого не говорил. Более того, лектор сказал нечто противоположное - "нарезные пушки в Крымскую войну ещё не использовались". Разумеется, 68-фунтовые пушки были идентичны супостатовским. Ведь именно в Англии они и делались. Наверное Лектор про это не сказал "из патриотических побуждений" :-)

[@user-nn1iz6co2n]

это не лектор говорил-- субъект тут писавший под погремухой Анатолий непомню...68 фунтовые как зготовлялись и у нас по анговским образцам...а свои бомбические--1 пудовые единороги и 2 и3 пудовые пушки своей системы..и патриотические побуждения тут не к делу

[@alexanderdatebashvili2031]

Освободить , у России считается присоединить к себе. Россия освободила Европу от насильника Гитлера. Освободила и принялась насильничать сама. Ну что ты несёшь , крымскую войну проиграли из за глупости царя и технической отсталости России.

[@user-ix7im9yj3k]

Это не ужас, а УЖАС УЖАС УЖАС!!! Благородные рыцари разграбили весь Севастополь, включая кладбища, увезли гранитные плиты с надгробий. С уверенностью называть абсолютно неверные цифры по количеству наших пароходо-фрегатов и затопленных кораблей! Да у нас в Севастополе об этом знает любой школьник! Вы практически всё извратили и переврали, а ещё ваш цепной пёс под ником капитан-лейтенант Казарский (думаю, Александр Иванович переворачивается в гробу, от того, что этот человек присвоил его имя) накинулись на Валентину Борисовну Будкене, равного которой по знаниям обороны Севастополя и Крымской войны можно пересчитать по пальцам. Я случайно попала на её лекцию месяц назад на Малаховом кургане и специально запомнила её имя.

[@user-qo9hf7vn7z]

Войска ввела Россия, правителя Франции оскорбил правитель России, Выдвинула требования Россиия , а в войне виновата Турция :) , не ориентируется ни в истории ни в логике,

[@androidstar2527]

Меня блять напугало это видео, а не поучило чему-нибудь

[@user-vu4tk6wm5l]

Какой Вы блять пужливый!

[@androidstar2527]

@@user-vu4tk6wm5l ого какое умное слово

[@user-dg3qk2qm6t]

Дошел до 5:00 Думаю , что за ерунда. Посмотрел Вики-пики. Дружок-Лектор, похоже самому себе такие лекции читать лучше.

[@user-vu4tk6wm5l]

203 человека с тобой не согласны.

[@user-dg3qk2qm6t]

@@user-vu4tk6wm5l Кап-Каз, а что они вообще знают эти двести? К примеру : кто участники этой войны, каковы потери России?

[@user-vu4tk6wm5l]

Ну, обычно такие лекции смотрят люди, которые так или иначе интересуются темой. Хотя бы Тарле они прочитали.

[@user-dg3qk2qm6t]

@@user-vu4tk6wm5l Что значит "хотя бы"? А кто из серьёзных ещё о Крымской войне писал? Толстой? Хм. Или народ: Бой в Крыму Всё в дыму Нихуя не видно. .............. А это важно. Каковы потери? Всё- таки чьей кровью Крым оплачен.?

[@user-vu4tk6wm5l]

@@user-dg3qk2qm6t Тарле - несерьёзный. Он беллетрист. А из серьёзных, ну например Тотлебен :-)

[@user-ib6cb2mk1w]

Англичане прошли мимо и им ветер НЕ противный а русской эскадре противный. Чёта тут враки.

[@user-vu4tk6wm5l]

А Вы вообще знаете, как ходит парусник? Например, "Фрегат Паллада" читали?

[@verywell1554]

Если вы историки стратеги ученые, то почему микрофон не умеете настраивать. Наверно три высших образования, а микрофон настроить ума нет.

[@user-ul3fd2mj3y]

Крымская война - очередное доказательства безоговорочного превосходства либерального капитализма над русским крепостным правом и самодержавием. Однако, если в 1856 г армии капиталистических стран наголову разгромили отсталую России ценой определенных потерь, то уже в 1991 Цивилизованные Страны либерального капитализма стерли с лица земли отсталый СССР, не потеряв ни одного корабля и даже ни одного солдата

[@yuriygribanov]

кто сказал, что коммунисты ЛЮДИ ЧЕСТНЫЕ?

[@user-vu4tk6wm5l]

Жизненный опыт.

[@user-ix7im9yj3k]

А как вы Балаклавское сражение рассказываете - это цирк! И я просто не могу слушать этот бред про бездаря Меньшикова... 5 октября состоялось Инкерманское сражение??? Удалите это позорное видео, хотя нет, оставьте! Так громко я давно не смеялась!

[@mishelkurd168]

Россия сейчас все приведенные принципы нарушает-это видно по отношению к соседям-Украине и Грузии.

[@user-vu4tk6wm5l]

Россия отстаивает сталинский принцип нерушимости границ (который внесён в устав ООН). А согласно этому принципу Грузия и Украина (а так же остальные республики) отделились незаконно. Поэтому нужно вернуть СССР в границах 1945 года. А на Украине ещё и два майдана и гражданская война 5-й год. Вообще, да. Россия нарушает принципы. Путин зассал и всё такое. Надо было присоединять Донбасс до самой Одессы. Львовскую область так и быть, отдали бы Польше.