Księgi Kopernika - Astronarium odc. 81

[@Astronarium]

Inne odcinki dotyczące Mikołaja Kopernika: (24) Astronomia Kopernika - kzbin.info/www/bejne/oKGzi36pqJehqas (38) Grób Kopernika - kzbin.info/www/bejne/aZmbeGqJocSmndU

[@edwardlewandowski4334]

Kopernik🤔wielki szacun⚠️✋💞

[@michapawlicki6207]

Bardzo dobry materiał co kolejny odcinek Astronarium to lepszy ciekawszy i bardziej wciągający tematycznie.Dziękuje serdecznie i pozdrawiam.

[@krzysztofpara6239]

Odcinek dla mnie wyjątkowy bo miałem honor uczęszczać do Szkołu Podstawowej nr 1 im Jana Baranowskiego w Sławkowie gdzie tenże urodził się w grudniu 1800 roku Materiał bardzo ciekawy Dziękujemy i pozdrawiamy

[@vitiv_pl]

Wspaniały polski uczony i erudyta, który "ruszył ziemię, zatrzymał słońce", czyli ruszył mocno naukę do przodu. Świetny odcinek👍

[@olcio5501]

Za wikipedią: Mikołaj Kopernik w I rozdziale De revolutionibus orbium coelestium (O obrotach sfer niebieskich) dokonał przeglądu wszystkich znanych wówczas teorii na temat ruchów planet, także teorii Arystarcha z Samos (wzmianka o nim nie znalazła się w finalnej wersji pracy[6]) i poparł tę teorię nowymi obliczeniami uzyskanymi dzięki obserwacji i zastosowaniu bardziej rozwiniętej matematyki. Przewrót kopernikański w swojej istocie nie był nowym odkryciem, jak się powszechnie uważa, a jedynie nowym uzasadnieniem twierdzeń znanych od osiemnastu stuleci. Przewrót dokonany przez Mikołaja Kopernika polegał na odwadze myślenia i przeciwstawienia się autorytetom i panującym poglądom. Kopernik zainicjował powstanie nowożytnej nauki, opartej na przekonaniu, że w nauce nie ma niepodważalnych twierdzeń - dogmatów, a każde twierdzenie powinno być weryfikowane.

[@joannafalkowska4371]

Świetny odcinek! Dziękuję

[@edwardlewandowski4334]

Kopernik🤔✋podziw i szacunek🎇💞

[@trantytel8015]

I cyk like i oglądamy! :D

[@kanadol-polaksolidarnoscve7472]

Tak, Kopernik, to jest to!

[@tomaszdura8288]

Zabrakło mi w tym odcinku choćby wspomnienia o De hypothesibus motuum coelestiuma se constitutis commentariolus, wcześniejszej pracy Kopernika, w której pojawił się pierwszy szkic teorii heliocentrycznej.

[@Astronarium]

Odpowiadałem już tu komuś w komentarzach. Celowo unikamy komentowania "Komentarzyka", bo sprawa jest warta osobnego odcinka. Problem w tym, że to nie był "pierwszy szkic" tylko spójny model, lepszy niż ten przedstawiony w ... De revolutionibus. Korzystamy więc z pretekstu, że to była odręczna notatka znana z odpisów, a nie wydana drukiem księga.

[@Mescherje]

Dlaczego wszystkie odcinki wrzucacie jedynie w 720p? Nie chce mi się wierzyć, że w takiej jakości kręcicie :-)

[@muzgnasicianie]

Zawsze mnie zastanawia czego przy poziomie dzisiejszej technologii i wiedzy mogliby dokonać tak wielcy ludzie? 🤔

[@rydaPL]

To samo pomyślałem.

[@remlu01]

Jak zwykle super odcinek! Uwielbiam ten program i ogladam od zawsze, ale mam pytanie czy jest szansa na 1080p?

[@Astronarium]

Niestety na razie nie. Na YT to i tak nie ma praktycznie znaczenia.

[@krzysztofnesteruk5052]

Dlaczego Kopernik porzucił geocentryzm dla heliocentryzmu, mimo że "żaden nowy rodzaj obserwacji astronomicznych nie narzucał mu przekonania o nieadekwatności starego systemu"? (M. Bryczyński. "Metafizyka Kopernika", Tygodnik Polityka, 2014 r., nr 36). Bo uznał, że Słońce musi znajdować się w centrum, ponieważ jest "latarnią świata" , "rozumem jego" , "władcą", "bogiem", "wszystkowidzącym" (M. Kopernik. "O obrotach sfer niebieskich." Tłum. M. Brożek. Warszawa 1953 r., s. 71). Dlaczego? Gdyż "prawdę Bożą zamienili na kłamstwo i czcili stworzenie oraz służyli jemu, a nie Stwórcy" (List św. Pawła do Rzymian 1:25). A prawda jest taka: "NA POCZĄTKU Bóg stworzył niebo i ZIEMIĘ (Księga Rodzaju 1:1)." POTEM Bóg (...) UCZYNIŁ DWA WIELKIE ŚWIATŁA: światło większe, aby rządziło dniem, i światło mniejsze, aby rządziło nocą, oraz gwiazdy. I Bóg umieścił je na firmamencie nieba, aby świeciły NAD ZIEMIĄ" (Księga Rodzaju 1:16-17).

[@jacentol]

Bardzo gęsty druk tych starych ksiąg..

[@ukaszbilinski8743]

Kochane Astronarium! Prosimy o prof Meissnera, wciąż niewyczerpanego przez internet źródła wiedzy :-)

[@Astronarium]

Jaki temat proponujesz? Już raz miał być, ale akurat był za granicą.

[@ukaszbilinski8743]

@@Astronarium proponowane tematy: 1. Efekt Unrucha 2. Eony i wszechświat Penrose'a 3. Konforemny model standartowy 4. Dlaczego nie widzimy supersymetrii 5. Wkład teoretyczny prof Trautmana w zrozumienie fal grawitacyjnych 6. Opis koniecznych warunków początkowych, niezbędnych do ewolucji wszechświata

[@Astronarium]

@@ukaszbilinski8743 No to pojechałeś po bandzie! Myślisz, że p. Krzysztof coś z tego zakuma? Musimy myśleć kategoriami całego odcinka. Na razie tego nie widzę. Daj tytuł odcinka, ale zeby był z astronomii/astrofizyki/kosmologii!. O warunkach początkowych mówił, w którymś z odcinków Michał Heller, też zresztą raczej obracając temat w metaforę.

[@ukaszbilinski8743]

@@Astronarium Każdy z tych tematów odnosi się wprost do astronomii bądź astrofizyki. Prof Meissner, jak wiadomo jest wybitnym specjalistą m.in od wczesnego wszechświata i cząstek elementarnych, trudno o lepsze połączenie. Dlatego powyższe tematy mogą być opowiedziane przez pryzmat oraz w kontekście całego wszechświata. Na pewno, Pan Profesor potrafiłby to zrobić ;-) Byłem na wykładzie dr. Dragana na wydziale fizyki UW na temat m.in efektu unruha, który wydał mi się spektakularnie ciekawy. Można bez problemu uszyć o tym atrakcyjny i przystępny odcinek, pokazując przy okazji OTW w innym świetle. Wszechświat Penrose'a to kolejny, moim zdaniem strzał w 10, sam Pan Profesor jest zaangażowany w rozwój tej hipotezy, to niezwykle poruszający wyobraźnie temat, tytuł odcinka: "cykliczny wielki wybuch" W zasadzie, każdą moją propozycję mógłbym bardzo solidnie uargumentować i spróbować opisać scenariusz adekwatny do formatu Astronarium ;-) Ma to swoją nazwę: "know how" ;-) Zapraszam do wspólpracy ;-)

[@michal.abramowicz]

W Reszlu jest świetny nocleg w zamku. W zimę, w sali kominkowej , w piecu palone jest drewnem. Klimatycznie. Kościół katolicki naprzeciw zamku też jest wart odwiedzin i modlitwy, np za Kopernika.

[@michal.abramowicz]

@mosadi85 mogą się przydać, raczej modlitwa nie zaszkodzi.

[@danydevito8853]

@@michal.abramowicz ...a pomoże?

[@jarek3579]

Ciekawi mnie, jak szybko zaczęła rozprzestrzeniać się po Europie informacja, do której doszedł Kopernik czyli Słońce w centrum ukladu

[@Astronarium]

Dużo przed publikacją De revolutionibus. Krótko po powrocie z Włoch Kopernik napisał kilkunastostronicową pracę znaną jako Commentariolus (Zarys podstaw astronomii) gdzie zaprezentował faktycznie jednolity model świata: Słońce w centrum, a planeta na dwóch małych epicyklach o okresach harmonicznych -1 i 1/2 w stosunku do orbitalnego. Ciekawe, że De revolutionibus ten ruch zachował autor tylko dla Księżyca, a dla planet wprowadził niepotrzebne ruchy środków ich orbit wokół Słońca. W każdym razie Commentariolus zapewnił sławę Kopernikowi jeszcze za życia jako członka ścisłej elity intelektualnej Europy.

[@jarek3579]

@@Astronarium BARDZO dziękuję za tak wyczerpująca odpowiedź! To wielka przyjemność oglądać filmy ASTRONARIUM i czerpać bogatą wiedzę. Serdecznie pozdrawiam!

[@olasek7972]

Jarek K. rozprzestrzeniać może zaczęła się szybko (szybko na warunki bez internetu...) ale to nie znaczy ze wszyscy (których to interesowało) ją przyjmowali. Bardzo słynny duński astronom Tycho Brache (na tyle słynny ze ma swój bardzo ważny krater na Księżycu) który żył bezpośrednio po Koperniku nie wierzył ze Słońce jest w centru, on ciagle umieszczał Ziemie w centrum ale porobił inne swoje zmiany, dużo sceptyków wtedy co do teorii Kopernika brało się z tego ze nikt nie potrafił zaobserwować paralaksy gwiazd (zaobserwowanie paralaksy byłoby bezpośrednim dowodem ze Kopernik miał racje, nie istniały wtedy przyrządy wystarczająco dokładne aby to zaobserwować) a wiec krótko mówiąc z braku namacalnych dowodów teoria Kopernika była czymś w co wtedy wierzono lub nie i nawet środowiska naukowe były podzielone. Tak naprawdę zajmie następne 100 lat aby faktycznie teorie Kopernika udowodnić.

[@jarek3579]

@@olasek7972 super odpowiedź, dzięki!

[@jaseleczek]

Polacy mówią że to polski astronom. Niemcy że niemiecki.... Włosi że włoski.. to jaki w końcu ?

[@josefpackrd9118]

A prawda jest ,że był na smyczy kościoła, I miał koneksje ,bez nich umarł by za swoje grzechy na stosie spalony .a jakiej narodowości był NIK nam nie zdradzi

[@JS-rg4bf]

Pochodził z niemieckojęzycznej rodziny Watzenrodów i pochodzącej z Nysy rodziny Koperników

[@kanadol-polaksolidarnoscve7472]

"Nie dał się zabić", a więc był chyba tzw. "niezniszczalny", gdyż był niezniszczalny.

[@jacobgbh5269]

Dlaczego Polska nie występuje do Szwedów by oddali co zrabowali?

[@krzysztof8095]

Polityka. Trzeba by mieć jakiś pretekst żeby wymóc na Szwedach zwrot czegokolwiek. Jak nasi nie pytają to tamci się nie wychylają. Natomiast trzeba pamiętać że grabili wszystko co dało się podnieść i przetransportować przez Bałtyk. Dużo tego było. A katalogów, spisów, czy raportów strat chyba nikt w 1660 nie spisywał. Gdyby tak znaleźć na nich jakiś haczyk. Tylko jaki? Nie mamy pozycji negocjacyjnej do występowania z roszczeniami. Roszczenia za straty wojenne. Od Niemców nie możemy wyciągnąć odszkodowania za Warszawę (70 lat temu) a co dopiero do Szwedów (360 lat ). To tak jakby Izrael domagał się od Egiptu rekompensat za Niewolę Egipską.

[@bonus88888]

U nich w muzeach sa lepsze warunki I eksponaty tak nie niszczeja 😢

[@Fea4k]

Ponieważ nasze państwo jest z dykty obsranej gównem. Pozdrawiam.

[@miwoj]

Bo wtedy Niemcy albo Watykan mogą się upomnieć żebyśmy to my oddali te księgi które mamy. Skoro napisał je duchowny Niemiec to nijak nam się nie należą.

[@abcdezxyz4772]

My też mamy dzieła należące do innych państw czy narodów, które trafiły do nas w sposób "nieformalny", teoretycznie też powinniśmy je oddać. Wyobraź sobie gdyby tak wszyscy zaczęli sobie rościć prawa wzajemnie do zabytków, szczególnie że nie wiadomo kto kiedyś był ich właścicielem. Dzisiaj to formalnie wiadomo, ale wykaż jak to było setki lat temu? Lepiej chyba odpuścić.

[@KornilovACC]

1:16 to przed tobą to model płaskiej ziemi? Więc jednak kopuła jest przeźroczysta :D Płasko-ziemcy, przybywajcie. :D

[@patrycjuszycjusz739]

Oczywiście, wszyscy wiemy, że Kopernik była kobietą! :)

[@Damian12312]

???

[@robdob5350]

@@Damian12312 kzbin.info/www/bejne/oqjPlpSudpWjqZI

[@Damian12312]

@@robdob5350 dzięki!

[@jirihrudka5606]

@@robdob5350 Ciekawe, akurat 2 tygodnie temu przypomniałem sobie film pt. Seksmisja. Teraz mam go sciągnięty. Lepszej komedii od tej pory nie było.

[@ijontichy471]

Mamy tendencję do porządkowania, szufladkowania. Mowa nasza ma być krótka: tak, tak , nie, nie. Świat jednak nie jest ani zero jedynkowy, ani czarno biały. A tak chciałoby się jednoznacznej odpowiedzi w tym temacie. Nawet jeśli Kopernik była kobietą, to może jednak...Polką! :) twojahistoria.pl/2017/11/16/czy-mikolaj-kopernik-byl-polakiem/

[@jarosawpolok9372]

Dlaczego Państwo Polskie nie zwróci się o zwrot ksiąg zrabowanych przez Szwedów? Czyżby nasi urzędnicy nie mieli jaj aby o to się upomnieć?

[@bishbish9111]

Jaja i ambicje, to są ostatnie cechy jakich bym się spodziewał u większości polityków.

[@michapawlicki6207]

Dokładnie to są bezcenne dzieła naszego naukowca,powinny znaleźć się w muzeach w naszym kraju.

[@f.e.a.r_pl7525]

A może poświęcić dłuższy filmik o opowiedzenia o Annunaki. Taki luźny filmik, ale z dużą ilością wiedzy jaką ludzie na ich temat odkryli

[@win98...]

No, i jeszcze o Reptilianach i Illuminatach. I filmik o płaskiej ziemi koniecznie.

[@abcdezxyz4772]

To kanał naukowy a nie pseudo naukowy.

[@Astronarium]

Na razie to bajki. Jak znajdziemy pretekst naukowy, to zrobimy.

[@grzegorzgnich5327]

Astronarium Jest jeszcze inny "wynalazek" - "niebocentryzm", ale za czasów Kopernika nie był znany. W dobie Internetu dołączył do grona zjawisk tylko tam istniejących, "bo w Internecie napisali..."😉😆

[@WOZNY008]

10 osob wciaz mysli ze ziemia jest plaska xD

[@dancolombo6050]

Zbyt optymistyczne stwierdzenie, że tylko 10.

[@Mazaczenko]

Warto dodać, że dzieło Kopernika zostało opublikowane dopiero po jego śmierci. Bał się biedak gniewu Kościoła Katolickiego. Piszę o tym bo kompletnie zostało to pominięte w programie.

[@Astronarium]

Niezupełnie. Wieku dostojników Kościoła namawiała go do publikacji dzieła. Do indexu, zakazującego lektury dzieło trafiło kilkadziesiat lat później.

[@grossibp]

Nie wiem, czy warto dodać... jak widać informacja fałszywa, panie Michale.

[@Mazaczenko]

W serii Kosmos, Neil deGrasse Tyson przedstawił to inaczej. Z resztą nie tylko on.

[@Astronarium]

@@Mazaczenko Chyba widziałem ten program z Tysonem. Z konieczności on tam bardzo sprawę upraszcza. Kościoła (gównie nb. rodzącego się protestantyzmu) bali się przede wszystkim wydawcy. To dlatego Osiander zamienił odważną przedmowę Kopernika , na swoją, bardzo asekuracyjną i w dodatku niepodpisaną. Kopernik - jak sądzę - latami wstrzymywał się się z publikacją, bo zdawał sobie sprawę z niedoskonałości działa.

[@olasek7972]

Michał Mazur nie tylko kościół katolicki, inne kościoły tez wtedy nie miały wielkiego szacunku do dzieła Kopernika, Marcin Luter nazwał pogardliwie jego teorie „nie-biblijna”. Kalwin tez coś tam palnął na ten temat, ogólnie żadna religia nie była pozytywnie nastawiona.

[@bastardosss]

Do dzisiaj pokutujemy za te jego brednie. Stek bzdur bez dowodów. Ziemia nie jest planetą a Słońce jest małe i lokalne.

[@grzegorzgnich5327]

Vic Wawa Otóż i to. Na płaskiej ziemi brak grawitacji, bakterii i wirusów, prąd elektryczny i wszelkie zjawiska z nim związane też nie istnieją, a "wozy bez koni" to tylko dowcipy opowiadane po spożyciu sfermentowanych owoców.

[@bastardosss]

@@grzegorzgnich5327 Bardzo ciekawa teoria - ja akurat się z nią nie zgadzam. Masz jakieś fakty popierające ? Grawitacja też jest tylko teorią. Obserwacje jakie możemy przeprowadzić sami nie potwierdzają kulistości. Jeżeli masz jakiś dowód na to że Ziemia jest okrągła to ja się z chęcią się z nim zapoznam bo do dzisiaj nie udało mi się znaleźć. Zdjęcia NASA i ISS to dobre dla przedszkolaków - zresztą głównie dla nich to jest przygotowane - indoktrynacja od małego. Fakty pokazują płaską stacjonarną Ziemię. Pozdrawiam

[@grzegorzgnich5327]

Vic Wawa Tak samo jak pozostałe teorie, czy ktoś widział bakterię, wirusa czy też sam prąd elektryczny ? Jak do tej pory nie, więc są to tylko teorie (w potocznym rozumieniu tego słowa) o istnieniu takich akurat zjawisk.

[@bastardosss]

@@grzegorzgnich5327 Akurat jedno możemy zaobserwować pod mikroskopem a drugie wiemy jak się wytwarza , jakie ma działanie i jak możemy dokonać pomiaru - czyli jest to zjawisko - fakt. - także to co mówisz to kłamstwo. Obserwacje jakie możemy sami wykonać wyraźnie pokazują: 1. Brak krzywizny 2. Woda zawsze znajduje poziom 3. Słonce jest małe i dużo bliżej To są fakty - nie teorie. Także heliocentryzm to bzdura.

[@grzegorzgnich5327]

Vic Wawa Bez mikroskopu można obserwować Międzynarodową Stację Kosmiczną. A ty twierdzisz ze to nieprawda. Może mikroskop też fałszuje obrazy (tak samo jak kamery NASA), a wszystko co jest związane z elektrycznością to wrogie działanie kuloziemców, reptilian i masonów ? Wracając do krztałtu ziemi, to oszustwo o jej krztałcie propagowali już Niemcy w czasie ostatniej wojny, razem z twórcą V 2, późniejszym szefem programu Apollo. Tak im zależało na oszukaniu kilku niepełnosprytnych umysłowo, że gotowi byli przegrać wojnę, ale nie przyznać racji płaskomózgim płaskoziemcom o 75 lat późniejszym.

[@robdob5350]

Kopernik była kobietą! :D

[@dancolombo6050]

Ty też jesteś