Кто такие сыны Божьи и дочери человеческие | Алексей Прокопенко

[@ЛианаГанева]

Очень внимательно слушали объяснения этой темы. Нас она тоже интересовала. Рады что вы разобрали все варианты и проделали такую работу. Всё было доступно и понятно. Слава Богу что смог хоть кто-то пояснить, что теория 1 про ангелов не подтверждается Словом Божьим. И даже самые великие учителя могут ошибаться. Да благословит вас Господь и дальше трудиться!

[@inspirationaleducation9115]

Спасибо большое за разбор такого сложного текста таким простым языком (доступным для тех, у кого нет образования в богословии). Благословений Вам!

[@alprokope]

Спасибо за отклик! Вам также благословений!

[@ulianaemirnova4392]

Колоссальная работа проделана! Спасибо.

[@АлександрТитов-с3р]

Слава Господу за ваш труд Алексей. В смущении признаю, что о княжеской теории впервые услышал. Ваш разбор очень существенно прояснил аргументацию. Да благословит вас Господь в вашем труде.

[@РусланХудяков-ъ3м]

❤️🙏 «если Алексей Прокопенко истолковал, то нет больше смысла толковать» шутка, но со смыслом 😂👍🙏…. Спасибо брат!!! 🙏🙏🙏

[@ЮлияАлекс-о8л]

Благодарю за такое подробное и обширное разьяснение сложного текста! Благословений Вам от Господа!!!

[@ЮрийМолчанов-з3т]

Алексей слава Богу за вас и ваше служения!

[@ДмитрийВасильев-л2ц]

Благослови вас Господь! Спасибо Господу за Слово Его.

[@Alexandr-Pavlovschi]

Уау! Как же классно это было! Благослови вас Бог!

[@taniababak8832]

СПАСИБО! Слава Богу за Вас, брат Алексей! В молитве о Вас - благословений в Вашем труде с переводом!

[@alprokope]

Спасибо!

[@User3864-e6f]

Очень интересно ! Спасибо !!!

[@jekis92]

Спасибо, брат Алексей, достаточно подробно и с хорошей аргументацией.

[@ІлонаМакс]

Дуже дякую за розбір

[@deaconminya]

Очень емко. Спасибо. Я за вторую теорию.

[@iliasamojeev2414]

Спасибо вам большое! До этогомомента я тоже на Ангелов думал) Стройное и понятное объяснение.

[@vergigeshev3504]

Спасибо за Вашу большую работу, ну я думаю что есть немало спорных пунктов в ней!

[@doktornavsegda]

Очень здорово. Хочется пожать руку через монитор.

[@ВиталийКириченко-ъ8м]

Это знает , может лет через 50 такое будет возможно.

[@Nikolai-Sacara]

Спасибо огромное за ответ. !! А то столько версий по этому поводу....

[@nadyastupakoff150]

Сердечное спасибо ,брат Алексей ,за хорошее объяснение ,кто такие сыны Божьи и дочери человеческие .,по 6 гл Бытие. Совершенно верно ,что сыны Божьи -это не Ангелы .Поскольку ,как сказано в Писании ,что они суть духи служебные ,и не могут вступать в брак ,как люди .Также Иисус Христос ответил на вопрос ,могут ли на небесах люди вступать в брак ,Он ответил, что они будут ,как Ангелы, не выходить замуж ,не жениться нп смогут .Простите, что не написала о месте Писания из Евангелия ,где Он так ответил .Просто вспомнила ,что Ему задавали вопрос о жизни людей на небесах .

[@ВалентинаМ-е8ч]

Благодарю !😊

[@ljudmilafriesen3748]

О, я так люблю слушать вас. Благодарю Бога за ваше служение нам людям. Благослови вас Господь Христос Иисус.И всё таки я соглашаюсь с теорией Ангелской. Я читала книгу Эноха. И верю, что Падшие Ангелы сожительствали с женщинами человеческими. На небе Ангелы не женятся, но на земле, могут. Они оставили своё жилище. Как то принимали вид человека и жили с женщинами. Что это было против воли Бога.

[@КозловАндрей-е3ь]

Только вот книга Еноха- не является богодухновенной. Это просто человеческий продукт на религиозную тему. Ваш выбор, какому предпочтению отдать свой голос в данном маловажном отрывке. Но вот на книгу Еноха я бы точно не равнялся

[@ВлпдШистопалов]

Я считаю, что сыны Божьи, это ангелы-стражи

[@valeriitkach3465]

Все теории должны рассматриваться в свете Слова Божия.

[@ЕвгенийЯлугин]

Очень сомнительно чтоб естественная половая связь вызвала бы такой гнев Божий. Обычно это происходит при противоестественной связи, как в Содоме. Поэтому я за ангельскую теорию.

[@ЛюдмилаФедоровнаМосковая]

По вашему ангельская теория естественна?

[@Alexandr-Pavlovschi]

Очень сомнительно, чтобы Бог за ложь моментально наказал смертью.

[@t.n9243]

Сложно, но интересно.

[@inazabolotnii3155]

Спасибо. Это действительно было полезно и интересно! Меня всегда смущала и первая и вторая версия, и было по этому поводу куча вопросов,, и вы правы в том , что третья версия мало известна, я тоже о ней не слышала. Но мне она кажется более вероятной, и я пожалуй с ней соглашусь👍

[@larisa4655]

Спасибо, очень понравился подробный разбор этих трёх точек зрения. Про ангельскую всегда так и думала, что слишком много несостыковок, вторая мне понравилась и хотя есть кое какие вопросы, все же она реалистичная. Третья удивила, никогда не слышала такого мнения, единственное что смущает почему не написано прямо - князья так князья, судьи так судьи..и хотя вы привели места писания, которые подтверждают, но как то...думаешь , ну вот были значимые судьи, цари, но кого прямо называли сыном Божьим? Но эта третья теория действительно сильна. Благословений вам!

[@Adelaida358]

Как было непонятно, так и осталось непонятным.

[@ШНИ]

Я вам ещё напишу ещё послушаю !Спасибо.

[@Maria-oo1qh]

У меня такое понимание было, что об ангелах и речи не может быть, потому, что Христос говорил,что,,заблуждаетесь не зная Писания, ведь ангелы не имеют плоти и крови, они духи) А люди могут много чего нафантазировать..😊.

[@АрманАвтандилян-г3ъ]

Слава Иисусу!!!

[@Александр_Гор]

41:45 - не просто гиганты, а они еще и шестипалые, гиганты, т.е. мутанты. что примечательно, что в природе, гибридные животные, как правило, растут более большими ростом, чем их естественные, Богом сотворенные, предки-родители, т.е. это плюс ангельской теории, и возможно (но увы мы не знаем, нет информации), что у ангелов, по шесть пальцев на ногах и руках, в отличие от людей, и возможно по этому, цифра 12, в библии, связана с чем то, небесным, Божественным, и сверхъестественным.

[@ОксанаТёмная-г8у]

Спасибо за подробный обзор существующих точек зрения на этот текст, но если Вы больше рассказали о Книге Еноха ( ее происхождение, не соответствие с библейским учением и иногда с здравым смыслом), на которую опираются сторонники Ангельской точки зрения, было бы супер!!!!

[@ВиталийКириченко-ъ8м]

Иуд 1:6-7: "и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня. Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример, -"

[@ВиталийКириченко-ъ8м]

День добрый Алексей. Что именно подразумевается под словом оставить свое желище и не сохранить достоинство. И почему примером хождения за инною плотию пример жителей соддома и гоморы не отнести к Ангелам ? Ведь Ангелы всегда являлись под видом Мужчин , тем Более имели плоть человека , могли употреблять пищу и возможно имели другие желания. Апостол Туда цитировал книгу Эпоха, то есть в те дни она была объективна и не вызывала сомнений в ее подленности. Причина по которой она не внесена в канон это другой вопрос. Но думаю первый вариант более Логичен и объясняет все нюансы в Толковании. И Архиология также помогает в этом.

[@Влад_из_Белгорода]

@@ВиталийКириченко-ъ8м Я с вами согласен. Тоже придерживаюсь мнения и понимания, что сыны Божьи- это ангелы, о которых говорит ВЗ во многих местах. Книга Еноха была в каноне до 500 года. Потом ее удалили из Библии.

[@alprokope]

@user-fl6ck4zp4u Насчет цитаты в Послании Иуды я объясняю в конце этого видео. Вероятно, вы не досмотрели до конца. А насчет Книги Еноха -- нет, она никогда не имела канонического статуса. Достаточно почитать ее, чтобы понять, почему. Какое пророчество Еноха цитирует Иуда, является предметом дебатов. Я лично, сравнивая греческий текст Книги Еноха с цитатой в Послании Иуды, прихожу к заключению, что Иуда цитирует какой-то третий источник (возможно, устное предание о Енохе), который используется и в Книге Еноха.

[@denvaris]

Очень интересно, теорию с князьями вообще никогда не слышал. Скажу только то, что если бы это были князья, Моисей так бы и написал, в противном случае подобное обращение к князьям "сыны Божии" должно было быть повсеместным, однако из Пятикнижия я этого не припоминаю. Я всё так же остаюсь приверженцем ангельского трактования.

[@alprokope]

На самом деле не совсем так. Чтобы эту фразу можно было рассматривать как обозначение князей, такое обращение НЕ обязательно должно быть повсеместным; достаточно того, чтобы оно было засвидетельствовано хотя бы еще в одном месте. И таких случаев мы действительно находим несколько штук. На самом деле случаев, когда сынами Божьими называются ангелы, не больше или не намного больше. Так что, следуя вашей логике, нужно было бы отвергнуть и ангельскую теорию тоже :-)

[@denvaris]

@@alprokope в книге Иова, а это как раз время близкое к истории Исхода и написанию Пятикнижия, князья, это лишь люди, а сыны Божии - духовные существа.

[@ИльяИгнатов-б4б]

Исход 22:28 ....судей не злословь....на месте слова судей ( Элохим слово всегда множественного числа...боги ) ....боги как сыны Божьи ... Таймкод 29:00

[@fxhd16g]

💪👍🙏🌞👌☘️🌈💐🥀

[@edwardsavchin1262]

Ключ к пониманию фраза Быт 6:3: "И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет."

[@mihailantonov6266]

Если под словами Сыны Божии упоминаются в писании как люди так и ангелы то где в писании под словами ,, дочери человеческие ,,упоминаются Мирские( неверующие) женщины..???

[@boriskhokhryakov8503]

Спасибо за комментарий, но вот Мак-Артур, как вы знаете, придерживается ангельской теории.

[@alprokope]

Да, конечно знаю.

[@Maestroun7]

Скажи пожалуйста откуда взялись великаны,исполины,люди громадного роста? Сейчас не секрет,что находят скелеты людей огромного роста.Есть много фото в интернете во время раскопок.Так кто они? А есть постройки,которые сейчас учёные не могут объяснить ,как они были построены.Так кто их построил и как?

[@alprokope]

Текст Бытия 6 гл. ничего не говорит о великанах, это интерпретативный перевод. Никаких скелетов огромного роста на самом деле не было найдено -- эти фото взяты с хорошо известного сайта археологических приколов (то есть постановочных фото). Ни один серьезный библейский исследователь никогда не ссылается на гигантские скелеты и не считает их правдой.

[@МаркиЛего]

​​@@alprokopeа как же Голиаф? или великаны ,сыны Енаковы?

[@strastkistine]

Алексей, спасибо за ваш труд и комментарии. Подскажите, а где можно купить ваши книги?

[@ТатьянаСидорчик-я5к]

Здравствуйте! Вопрос не по теме,как в еврейском оригинале звучит текст Ис 26:18

[@mariakuhaas-desjatkin9300]

Вопрос как от людей рождались великаны и как извратилась всякая плоть смешение химеры?

[@alprokope]

Почему вы думаете, что рождались великаны?

[@ИльяИгнатов-б4б]

Да. Ангельской теории нужно доказать ,что две природы смешиваться могут . Ангельская и человеческая. Но это сложно для сторонников ангельской теории ...на таймкод 34:50

[@reBorn7458X]

Спасибо Алексей за раскрытие этой темы! Я всегда думал что это были ангелы, однако послушав ваши аргументы изменил свою точку зрения. Хотел бы добавить что если бы ангельская теория была бы верна, то по поводу отсутствия сексуального влечения у ангелов можно было бы сказать что у них было большое желание извращать естественное, и еще что возможно получая каким-то образом человеческое тело, вместе с ним было и желание.. Однако версия князей бесспорно верна так как отвечает на все вопросы.

[@ЮрийКравченко-ж8м]

Много воды, краткость мать таланта. Нельзя столько времени отнимать у слушателей.

[@alprokope]

Как раз-таки воды никакой: в часовом видео разбираются 17 пунктов толкования по трем теориям, т.е. в среднем получается около 3 минут на один пункт. Каждый пункт по трем теориям, т.е. по 1 минуте на пункт в каждой теории. Какая уж тут может быть вода! У меня самого даже было впечатление, что я чересчур разогнался. :-) Вы просто, скорее всего, не привыкли ничего изучать, поэтому любое подробное рассмотрение темы вам трудно выдерживать.

[@ТимофейОзеров-л6д]

Брат Алексей, благодарю вас за ваше служение, я много нахожу ответов в ваших обьяснениях и проповедях. В контексте данного ролика у меня возник вопрос: как относиться к такназываемой книге Еноха? Ведь на сколько я знаю именно опираясь на неё появилась версия об ангелах вступивших в отношения с дочерями человеческими.

[@АнатолийКорж-ю4х]

Судьба Сынов Божьих до потопа ! Те кто призывали Имя Господа , были сынами Божьими , они женились на неверующих женщин , этими поступками они пренебрегли Духа Святого , а потом пошла целая цепочка грехов . Бог сократил им жизнь 120 лет , потом и наказание через потоп . И братья и сестры Еноха и братья и сестры Ноя , все погибли , вот что значит пренебречь , оскорблять Духа Господа !

[@АнатолийКорж-ю4х]

Что значит сын ( сыны )Божий и кто может стать сын Божий ? Сыны Божии это те кто призывали и прославляли Имя Господа , Разве неверующие князья могли быть сыны Божьи , которые жили так чтобы не пренебречь , огорчать Духа Божья ? Слова , пренебречь , огорчать , оскорблять Духа Господа , относится к верующим дети Божии . Братья и сестры , родители , Еноха , Ноя , были из родословие Сифа , Еноса , почему они погибли ? Это потому что согрешили и пренебрегли Духа Святого . Бог сократил жизнь в 120 лет людям , а не ангелам . Пренебрегли Духа Святого люди , но не Ангелы . Так что сыны Божьи есть верующие , по линии Сифа - Еноса которые , призывали Имя Господа . 1. Кор. 1: 2 , так было и в Церкви , тоже призывали Имя Господа !

[@андрейан-к2ь]

конечно нам сегодня непросто правильно понять такие тексты,мы многого не знаем живя сегодня ,спустя тысячи лет,но из 3 вариантов-ангельский самый слабый и неаргументированный. Если варианты потомков Сифа и князей могут поспорить,то вариант ангелов явно отстаёт,а вообще этот вопрос, как и вопрос эсхотологии это не совсем открытая тема для нас.как сказал П.Вошер про эсхотологию-мы узнаем чья позиция была верна,когда это всё произойдёт

[@Владимир-в6с5ф]

Еще один момент,как вы объясните если это князья или сыны Сифа,плчему рождались необычные люди.?

[@alprokope]

Почему вы думаете, что рождались необычные люди? Вы видео хотя бы посмотрели, под которым комментируете? :-) Там же этот момент разбирается. Вы элементарно не владеете информацией.

[@Владимир-в6с5ф]

Я глубоко убежден,это падшие ангелы,не сохранивших свое достоинство,об этом говорит апостол Иуда,которые находятся сейчас в узах мрака до суда,что непонятно,хачем придумывать велосипед

[@alprokope]

Иуда об этом как раз не говорит. Вы бы хотя бы видео посмотрели. О тех людях, которые считают своим долгом высказаться и поспорить, даже не послушав аргументацию и не вникнув в вопрос, Библия говорит: "Кто дает ответ, не выслушав, тот ГЛУП, и СТЫД ему".

[@ИльяИгнатов-б4б]

Про 81 псалом ...как аргумент ,что " Сыны Божьи" не всегда Библия относит к ангелам . Нет такой жёсткой привязки . ...таймкод 27:40

[@viksv4928]

Сильные издревле славные люди, это перевод синодальный, в других переводах славный переводится как любящий насилие

[@yehaty]

15:48 Во второй точке зрения Факт того что почему не сообщается о зеркальной проблеме взятия дочерей сынов Божьих - сынами человеческими. Вполне возможно что такие случаи имелои место быть но это событие могло уже определятся как отпавшее от родословной линии и потому не несло угрозы избранному роду.. Ну нельзя и исключать то что жена в древнем мире более привязана к родству и покорна авторитетам патриархата нежели сейчас что могло и не допустить приведенную вами вероятность зеркальной ситуации. В то время как описаная ситуация в Писании могла быть результатом развращенности грехом потомков Каина или что возможно более и одобрением таких действим по смешению родословных.

[@ИльяИгнатов-б4б]

Аргумент !!!!что Сыны Божьи по идее должно относится к не падшим ангелам. ...тоже об этом говорили прям сегодня ,когда шли с собрания , где об этом говорилось . Изучаем по четвергам (вечером) книгу Бытие . Проповедующий сказал ,что сыны Божьи это бесноватые люди . Одержимые бесами и поэтому они могли вступать в интимную связь. 😔...и одиному мужчине это не понравилось ...как и мне . " Ангельская " теория всё очень слабая . Убеждаюсь всё больше и больше. Спасибо за эти разъяснения 😀👍🙏

[@ИльяИгнатов-б4б]

Псалом 137.....таймкод 28:40

[@alexm4038]

Алексей спасибо большое за подробный анализ данного текста. Я слышал уже об этих взглядах, но ангельская версия мне всегда казалась самой оптимальной. Хотя, разумеется были нюансы, которые также с этим взглядом конфликтовали. Но после вашего исследования я серьёзно задумался и более глубже увидел нестыковки ангельской теории. Мне всегда не давала покоя мысль о том, что геноцид человечества Бог должен был допустить по особому, крайнеразвращенному случаю и кровосмешение бесов с человеком, в частности с женщинами из потомков Сифа - это как раз то, что нужно. Ведь делается удар по чистоте линии потомства Искупителя Христа. Однако, нелогичных и противоречивых аспектов очень много у этой теории и данный повод тоже не является веским аргументом. К тому же я не могу понять, почему Ной 120 лет призывал к покаянию, когда строил ковчег, ведь для многих (у кого произошло кровосмешение в поколениях), нет вариантов, они обречены. И это тоже как-то бессмысленно. На счёт исполинов тут нет проблемы, они были и раньше, высокорослые люди на протяжении всей библии часто фигурируют, я не исключаю,что и у Ноя с сыновьями рост был не 180см, а гораздо выше. В общем, спасибо за ваш труд 🤝🤝🤝

[@alprokope]

Пожалуйста. Слава Богу! Спасибо за отклик.

[@beisassenfremdlich4155]

Дякую. Цікавий розбір.

[@Александр_Гор]

27:10 - ну так возможно, это и есть объяснение, как именно, сыны Божьи, ангелы, стали падшими ангелами, т.е. бесами. ангелы, или сыны Божьи, пошли за сатаной, пали, возможно, начав совокупляться с женщинами человеческими. а ведь, никто, до сих пор, не объяснил, конкретно, как именно пали ангелы, и стали грешниками-изгнанниками, из небесного престольного града Божьего. вот еще какой важный момент, когда Адам и Ева согрешили, то они "не пали", они "обожрались", не тем чем надо, и слово "падение", связанное со словом "грех", по смыслу, как раз подходит, к тому, что случилось с ангелами, которые как раз таки именно "пали" с неба, и напали на нашу планету, на ее жителей, на женщин. т.е. это как раз не минус, а плюс, на пользу ангельской теории.

[@ИгорьАнатольевичЗаец]

Только начал вас слушать и сразу возникают вопросы. Где у вас оригинал,хочу его видеть? Греческий и Масоретский текст, это не оригинал.

[@alprokope]

Ветхий Завет был написан на древнееврейском, а некоторые части -- на арамейском языках. Соответственно, древнееврейский (и в соответствующих частях арамейский) текст является текстом на языке оригинала, или оригинальным текстом. Вопрос о текстологии -- это уже немножко другая сфера.

[@ИгорьАнатольевичЗаец]

@@alprokope Спасибо. Вы не могли бы скинуть ссылку,где можно посмотреть эти оригинальные тексты на арамейском и еврейском. Я читал Тору в русском переводе,там за исключением имён,все соответствует, масоретскому переводу.Вы знаете арамейский или др.иврит?

[@alprokope]

1. Есть огромное количество и книг, и материалов в интернете. Стандартным еврейским текстом в кругах библеистов считается текст BHS (Штуттгартское издание еврейской Библии). Есть множество изданий по текстологии, где сравниваются разные древние свидетели текста. 2. Знаю, преподаю, пишу на эти темы. В моей редакции вышел учебник по древнееврейскому. Посмотрите информацию на сайте prokopenkobooks.ru

[@vasilesanduleac921]

Брат Алексей, попробуйте связать этот вопрос с Бытие 3. 15. А так же 1Петра 3. 19. Слово «духам» это не «души» человеческие. Как раз 2Петра 2. 4. Все же это отдельная группа ангелов. Это не просто падшие ангелы, которые еще и сейчас в действие.

[@veraivanovna4651]

Ангелы не имеют половых органов и не могут размножатся Это духовные существа И святые и падшие Ангелы это духовные творения Святые это служебные духи Падшие это дьявольские духи

[@mihailantonov6266]

Еще: Увидели что они красивы …а что ДОЧЕРИ ПРАВЕДНИКОВ небыли красивы???. Если это не ангелы то Причина получается нелепая…

[@alprokope]

Дело в том, что в ангельской теории вопрос о красоте женщин не исчезает, а только переходит в другую плоскость. Во-первых, с какой стати ангелы должны испытывать влечение к женской красоте? А во-вторых, получается, что для ангелов были красивы ЛЮБЫЕ женщины? Без разбора? Неужели в то время не было некрасивых женщин? :-) Я думаю, что здесь нет смысла придираться именно к этому вопросу. Речь может идти о выборочном внимании к каким-то женщинам, которые и объявляются красивыми. Ну и в дальнейшей дискуссии нужно учитывать, что в оригинале более буквально сказано: "увидели, что они ХОРОШИ". Не красивы, а именно хороши (еврейское слово ТОВ).

[@tatjanajefimova4421]

Всё, что вы комментируете и цитируете из этих источников приводит к мудрствованию,к излишнему отвлечению,уводя людей в дебри различных толкований и точек зрения!Вопрос:А нужно ли это? Мы должны принимать Писания верою,а не умом своим.Ум человеческий очень ограничен,надо спрашивать у Духа Божия.В Нём сокрыты все тайны премудрости и ведения и только Он может нас наставить на всякую истину!

[@alprokope]

Из каких источников вы имеете в виду? Насколько я помню, в этом видео мы только Библию разбираем, без каких-либо других источников.

[@wmobill]

Я могу предположить почему не дочери Божьи за сынов человеческих. Это возможно потому что считались мужчины, а не женщины. В новом завете когда хлебом накормили 5000 тыс. мужчин. Но мы понимаем что там и женщины были и дети, но сказано только про 5000 мужчин.

[@ДмитрийВасильев-л2ц]

А я увидел здесь отсылку в наше время и к книге Откровения. Все правильно получается ,в наше время цари - президенты являются источниками насилия, более того они объединяются для насилия над людьми. Пример, это насилие во всем мире которое вершилось над всеми людьми когда недавно они все сидели по домам. Что это как не насилие? Более того мы читаем в книге Откровения что они объединяться что бы передать власть зверю, опять же запрет не покупать и не продавать это то же насилие. Помимо всего этого мы видим как современные цари развязывают войны там и сям, поднимают пенсионный возраст, что то же насилие из сферы финансов, да и вообще ведут себя нечестиво ,разрешают ЛГБТ браки, разрешают церковь сатаны и т.д... Воистину " как было во времена Ноя...."

[@Maestroun7]

Все три теории Я прослушал.Но скажите мне смешение людей будь то сифиты и каиниты или князья,цари с дочерьми человеческими почему от них могли родиться исполины? Человек родится от человека.А здесь исполины,великаны большого роста,это как можно ? Я думаю,что все таки здесь участвовали ангелы.Поэтому и великаны и исполины.

[@alprokope]

К сожалению, вы не всё видео прослушали. В одном из пунктов именно этот вопрос разбирается. Кажется, в 10-м пункте ("Кто такие нефилимы?").

[@tihiytihon3860]

извините, а конкретного вывода почему нет.И если мы христиане , то где Исус Христос, чрез Которого все объясняется?

[@alprokope]

Я бы порекомендовал вам вот этот семинар: kzbin.info/www/bejne/b4eYoGaYgb-GgJI Там как раз объясняется ответ на ваш комментарий.

[@12ann]

Интересно, а в Эдеме могло ли быть подобное с Евой , согласно ангельской теории?

[@mihailantonov6266]

Откр 12:7: "И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,"…А вы говорите что писание бесов нигде ангелами не называет…

[@alprokope]

Нигде не называет просто ангелами. Чтобы слово "ангел" относилось к бесам, нужно уточнение, как в процитированном вами стихе: "ангелы его", то есть "вестники его".

[@МатильдаПреображенская-и8б]

Иуд 1:6 и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня. Это как бы подтверждение первого ангельского вмешательства.

[@gregorimakk515]

Про 1000 родов там кажется наоборот о праведниках и 4,3 род беззаконники

[@ВладШестаков-ы1е]

Правильно , он наверное перепутал

[@aleksandrborusenko7980]

За ангелов и речи не может быть- безполые это существа. Да они желали жить в людях входить в них это бесы. Это относится к людям.

[@Инн-о2з]

Прежде чем рассуждать о текстах Библии, нужно задаться вопросом ... - *Кому , о Ком и для Чего - они повествуют ??* После ответа на Этот вопрос - станет понятно Многое !!

[@ЛюбовьАлександровнаОвчинникова]

Если предположить, что нафелимы - это разбойники, то почему о них написано, что это издревле славные люди?

[@Инн-о2з]

Ангелы Все (речь в т. ч. и о падших) - созданы безполыми (!) и что далее строить размыслительные схемы - инсинуации ?! Они (падшие) - могли только соблазнять - внушая человеку те или иные богопротивные мысли .

[@МаркиЛего]

С чего вы взяли,что ангелы бесполые? Когда ангелы пришли к Лоту, пришли жители и хотели развлечься с ними.

[@ЕЛЕНАКацюк-с6ж]

Как сложно, однако, толковать старинные тексты, при том, что они теряли в переводе..

[@РусланаГлумина]

Послн.Евреям 1:13-14".....Кому когда из Ангелов сказал Бог: «седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих»? 14 Не все ли они суть служебные духи,...." Ангелы названы служебными духами. Еванг . Луки 24:39 "....ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня." Йешуа , Сын Божий, четко дал опредение духам - у них нет костей и плоти. Из этих двух мест уже можно сделать вывод, что ангелы не могут вступать в физические отношения с людьми, т к не имеют физического тела.

[@АлександрНиколаевичМоргун]

"Нет праведного ни одного" Все согрешили.... За что был послан потоп, за "сверхестественное действо"" совокупление ангелов с человеческими дочерями, со "всеми" , а не из одного рода Сифа !?!

[@alprokope]

Обязательно послушайте до конца разбор в этом видео )))

[@albertyakovenko8521]

Разве хитрость змея и его обольщение жены в Эдеме не предполагает смешение ангелов и дочерей человеческих, от духовной связи их родятся семя змея и семя жены, которые будут враждовать? И дева Мария разве не родила от Духа Святого Сына Божьего?. В книге Откровение прямая связь семи ангелов с семью церквами. А то что под главою Христа соединено все небесное и земное, ангелы и люди, разве этого мало, чтобы рассматривать ангельскую теорию основной. Если рассматривать умножение только человеческого зла на земле сегодня, тогда Господь Бог должен попалить всех подряд. И Он этого не делает пока мера беззакония падших ангелов ещё не наполнилось. Именно из-за жены в Откр.12 главы, произошла война на небе, и был сброшен на землю дракон и ангелы его. И насилие над дочерьми человеческими не избежать. Когда в быт.6 гл речь идет о Сынах Божьих и дочерях человеческих, то их конфликт возник не сам по себе, а в связи с пренебрежением Духа Господнего, который имеет отношение и к дочерям человеческим и к Ангелам Божьих, среди них был и сатана. Бог не вмешивается, пока враждуют люди между собой, но когда вмешиваются ангелы во вражду людей, тогда Бог установит Свой мир.

[@догмыидоктрины]

Вы молодец Альберт! Я с вами полностью солидарен,тоже так считаю. И зовут меня тоже Альберт

[@ВиталийКузнецов-р4п]

В псалтири Бог говорит сыну что я родил тебя раньше деницы.Значит у Бога было два сына.Ответе пожалуйста.

[@alprokope]

Если вы имеете в виду Пс. 109:3, то там есть проблема перевода. Более буквально с еврейского я бы перевел примерно так: "Народ твой -- добровольные приношения в день силы твоей В великолепных одеяниях святости из утробы зари, Тебе принадлежит роса юности твоей".

[@Fakir6363]

А 4 точка зрения,что сыны Б.это дети(сыновья),родившиеся у Адама и Евы в эдемском саду.Есть 12 мест в 1-3 главе бытия,указывающие на это.

[@СергейЯкимчук-п2т]

А как быть с тем , что после этих связей рождались у них сильные рослые дети ?

[@alprokope]

Посмотрите видео, пожалуйста. Там этот вопрос специально разбирается. Зачем комментировать, не посмотрев? :-)

[@Валерий1981]

Чтобы не возникало глупых сифито-каинитских теорий, достаточно внимательно прочитать Быт. 5: 4.

[@vitaliypetryuk9138]

1. Нефилин видется больше как "падшие" а не напад-е 2. Могло ли изменять физиологию и человеч. сущность социальное положение? 3. Одержимые бесами, 1 Кор.6.16; Исаии26.14; Стало быть то были (рождались) люди с изменёным ДНК, иной образ. 4.какой силой обладали одержимые а если + социальный статус. Если не расчленять а все три -как одно целое

[@alprokope]

По пункту "1". Интересный вы вопрос подняли :-) Скорее всего, вы исходите из арамейского паттерна пеиль, который действительно обычно соответствует пассивным причастиям. Однако в еврейском языке дело обстоит несколько сложнее. Паттерн катиль может образовывать прилагательные и субстантивы, значение которых может быть как пассивным: אסִיר מָשִׁיח ...так и активным: פָּקִיד נָגִיד נָבִיא ...а также стативным: צָעִיר עָנִי В связи с этим точное значение сущ. נְפִלִים остается под вопросом.

[@alprokope]

По пункту "2". Я не думаю, что здесь обязательно говорить об изменении физиологии или человеческой сущности. Во всяком случае, текст этого не требует. По пункту "3". Не вижу связи между одержимостью и ДНК. Это совершенно разные вещи, на мой взгляд. По пункту "4". Сила одержимых не обязательно должна объясняться изменением их собственной природы.

[@Ramona518]

А почему от князей исполины родились?И потом, почему у них были ангельские имена? Кстати, есть предания о людях, величиной с гору, но в наше косное сознание и примитивный ум, это не вмещается, а все, что не вмещается, считается мифологией. Например, мифологическая трактовка Библии. А можно, просто сказать:не знаю. Были ли это ангелы или высшие существа, они были поставляны охранять Землю.

[@АлександрНиколаевичМоргун]

Ну прямо так усложнить могли только " баптисты , кем и я тоже являюсь , всетаки богословие, часто уводит в лес, а писание сложно по себе, но не так , чтобы уж совсем не понятно, обратите внимание на книгу Еноха, а там все и обьяснено, и Апостол Иуда и на неё ссылается!?!

[@alprokope]

А вы сами книгу Еноха читали?

[@АлександрНиколаевичМоргун]

@@alprokope Еврейский подход :" вопросом на вопрос, хорошо читал в том варианте ,который имеем на наше время, я понимаю, что будут вопросы о достоверности книги, но наверняка во времена Христа она была хорошо известна !?!

[@alprokope]

Вопросы о достоверности -- это первостепенные вопросы, когда мы хотим строить на основании какой-либо книги свое вероучение. Да, в Книге Еноха сыны Божьи трактуются как ангелы. Однако в отношении этого события утверждается следующее: "Они зачали и родили великих исполинов, рост которых был в три тысячи локтей. 10 Они поели всё приобретение людей, так что люди уже не могли прокармливать их. 11 Тогда исполины обратились против самих людей, чтобы пожирать их" (Енох. 2:9-11). Можем ли мы принять эту информацию как достоверную? А если нет, то насколько серьезно мы можем относиться и к трактовке "сынов Божьих", изложенной в этой книге?

[@Александр-б6р2б]

мне показалось, что авторы соборных посланий однозначно придерживались ангельской теории в Иуде и 2 Петра. Иуда ну прямо цитирует книгу Еноха во второй части послания и слова про узы вечного/адского мрака относительно ангелов ну прям дословная цитата из Еноха. таким образом эта теория получает максимальный бал по причине упоминания в "безошибочном" богодухновенном Писании? как бы так что ли....

[@alprokope]

Попробуйте дослушать это видео до конца, там есть объяснение :-) И нет, это не дословная цитата из Еноха. Попробуйте прослушать это видео с начала. В общем, вы кажется, ни в начале, ни в конце не посмотрели :-) Зачем же вы тогда комментируете? :-)

[@Александр-б6р2б]

​@@alprokope почему же, я дослушал до конца, но мне показалось странным (и в душе я "возмутился духом"), что новозаветные тексты из соборных посланий не были включены в список аргументов за ангельскую теорию (т.к. Иуда все же цитирует "Еноха" в стихе 14, а слова об ангелах у него и у Петра, что они во мраке до дня суда, ну прям очень отсылают к повествованию о наказании Азазела из Еноха). Но вами эти тексты рассмотрены в эпилоге уже с позиции сделанного вывода, что ангельская теория так себе. Разве это честно? Это аргументы за "ангелов", т.к. вероятнее всего апостолы именно об этом говорили. Зачем нам "отмазывать" апостолов от цитаты апокрифической книги, спасаясь от мысли , что они цитировали так себе источник и еврейские байки в Слове Божием. Может так оно все и было. Тем более, что это не единственные пересечения с книгой Еноха в новом завете

[@alprokope]

В отношении цитирования Еноха я говорю где-то ближе к началу. А в отношении того, что в Послании Иуды НЕ говорится о том, что ангелы "ходили за иною плотью", -- в самом последнем аргументе. Послушайте внимательнее, пожалуйста. Вы это явно пропустили.

[@СашаБармак-м9д]

Рождалісь нефилими в те дни когда входили сини Божии к дочерям,а также после етава.

[@alprokope]

И до этого тоже. Прочитайте Быт. 6:4 внимательно.

[@ГердаДоманская]

4)сыны Божии-христиане,а дочери человеческие-язычницы

[@1artyking1]

Честно говоря, никогда не рассматривал другие теории, кроме княжеской. 1 я теория на мой взгляд разбивается в 0 словами Христа, что в духовном мире нет разделения на пол, соотвественно о продолжении рода ангелами разговаривать бессмысленно

[@goodwood2912]

Здравствуйте. Очень уважаю безпрестрастный разборы библейских текстов. Сам предпочитаю согласится с тем что что-то ещё мне не понятно, чем делать умный богословский вид. В отношении толкования этих текстов много невежества и откровенных извращений библейского представления и смысла. Причины для всемирного потопа указаны в послании Иуды текст 14.... Сама мысль о соитии демонов с женщиной извращает представление и понимание разницы их природы. Это тоже как шуруповертом пытатся фотографировать!!! Когда это утверждают некоторые учения и богословы то хочется спросить их о здравости ума и о том как они до такого дочитались??? 🧐 Кроме того, полигамность явно не вменялось в грех ни до потопа ни после до Христа...

[@azazabramov8887]

Безбожные женщины каиниты естественно не хотели жить с богобоязненным людьми. Представляю как безбожница хвалит своего мужа за то что он ходит по выходных дням в церковь вместо ресторанов и шоппинга.

[@НадеждаХарьков-ч2с]

Благодарю за ваш труд, через писание, очень доступно для понимания... И 2 и 3 версии нахожу их реальными .... Меня еще интересуют строения зданий из огромных каменных глыб, в идиальной ровности... Как это было построено...? Вы не касались этих вопросов?

[@alehsandrmaslov9254]

Алексеи у меня есть другая версия не похожа на эти 3

[@alprokope]

Какая же?

[@ВолодимирСірий-ш3г]

Интересно, почему Божьи - сыны , а человеческие - дочери? Почему не наоборот, - божьи дочери и человеческие сыны?

[@alprokope]

Об этом как раз в видео говорится. Вы, наверное, начали писать, не посмотрев? :-)

[@ВолодимирСірий-ш3г]

@@alprokope Кто такие сыны Божьи в книге Иова и в Римлянам 8?

[@alprokope]

Я полагаю, что в Иова и в Римлянам выражение "сыны Божьи" относится к разным существам. У Иова -- к ангелам, а в Римлянам 8 -- к людям.

[@ВолодимирСірий-ш3г]

@@alprokope И я того же мнения.

[@viksv4928]

Вторая теория нааерно близко к сути

[@vasilesanduleac921]

Так вот, как раз генетика обьясняет как эти гены (посторонние) могли перейти через потоп.

[@vetal3051]

Сыны Божьи и Дочери Человеческие в Бытие Писания описаны в контексте после рождения Сифа, чьи сыны считались Божьими изза служения и следованию истине угодной Богу, те которые женились на своих соплеменницах! А дочери человеческие это потомки Каина...тоесть из народа положившего начало на раздробленность всевозможных родов от рода Каина, у которых были свои культы и верования(в основном дикие) в порядке отношений которых было принимать мужам из других племен веру жен чтобы заключать браки и быть в праве, тоесть условия приятия верования со стороны жен, для укрепления и надежности брака так сказать в понятиях человеческих родов. И эти вот условия извратили потомство, смешав верования и подавив веру Сифа , но при этом произведя потомства у которых был культ воина, культ своего рода, который должен был выражаться в распространении своей веры и культа через насилие. Поэтому Слово Писания о тех событиях говорит о непомерной гордыни и жестокости, которая развилась в те времена , народив исполин! Исполин в смысле воевод, вождей и диктаторов , которые в гордыне своей воевали с другими для увеличения своего веса и социального роста . И физически в условиях земли ,буквально великаном быть не выгодно и болезненно!-так как медицина явно отмечает это как отклонение. Питание, кровоток, кровяное давление , ощущение тяжести губит человека с такими параметрами. Поэтому исполины это образное выражение, так как каждый диктатор старается возвеличить себя в памятнике, который идол народам под их игом...эти памятники и были ростом в несколько метров,служившие идолами, исполинами. Мы это встречаем и в наше время и во времена Навухудоносора это явление описано. Кстати есть предположение что Сиф рожден как Христос не от участия мужчины, а от Бога...так как в Писании о рождении Христа применено тоже выражение что и рождение Сифа( и родила Ева от Бога). Поэтому сыны Божьи так же применимо как и к Христу изза участия Бога