Куликовская битва без сказок и легенд

Если из истории с Куликовской битвы убрать всю ложь, сказания и легенды - что от нее останется? Не так много, как хотелось бы, не Бородино и не Полтава все же. Но на удивление - больше иных прочих. И главное - это уже твердо установленные факты, никакой пропаганды и никакой мифологии. Будь она православная, национальная или еще какая ;-) В конце-концов немного таких битв в Средневековье, которые были бы так хорошо обоснованы археологически.

[@Serg-qr5my]

"...на 1 копейку семья могла прожить неделю". Глядя на цену в 40 рублей за буханку хлеба: ничего себе инфляция.

[@user-st8ql8pk8y]

Купи топор, год можно жить с одним топором.

[@user-mb3gw1vg7y]

А вы знаете откуда она берётся, инфляция то? Если не знаете, попытайтесь погрызть копейку, причём аж целую неделю (на последнем не настаиваю, в садистических наклонностях, даже сейчас не замечен). За неимением медной копейки можно погрызть провод.

[@user-mb3gw1vg7y]

@@user-st8ql8pk8y не времена Раскольникова и Достоевского тоже прошли.

[@Van82han]

Спасибо за то что историю делаете не легендой а правдивой наукой.

[@user-ew3ey3uz1r]

Врёт Савромат.Мамай украинское имя.Дмитрия отговаривали от сражения,ибо пришедший Мамай имел больше прав на Московское княжество.Это же давно установленно.

[@user-nq7or5ul1s]

Он не делает её правдивой,он рождает ещё легенды

[@user-in8qi7oq1m]

@@user-ew3ey3uz1r Никакой Украины в то время не существовало в природе

[@naimanssb6215]

​@@user-ew3ey3uz1rкакой нах украинец, тюрк он

[@user-mg4tg6tr2q]

@@user-ew3ey3uz1r А я знал немца по фамилии Мамаев. В России есть Мамаев курган, но Мамая в нём НЕТ и никогда не было.

[@user-kl7kz3kp1u]

Извините, что повторюсь. Но в 2019 г. вышла статья Олега Двуреченского о находках стрел на Куликовом поле. Так вот. За многолетние полевые экспедиции найдено всего... 24 наконечника стрелы. Классифицировать можно лишь 19 экз. (остальные плохо сохранились). И датируется (как минимум часть из этих 19 наконечников) с разбегом в 300-350 лет. То есть даже из этих 19 наконечников не все могут относиться к Куликовской битве. Возникает вопрос, а сколько вообще могло быть использовано (гипотетически) стрел в сражении? Возьмем по минимуму. Допустим всего участников (русских и золотоордынцев) -15 тыс. Ну пусть часть русских саадаков не имеют. Но ордынцы почти все с саадаками. Итого, примерно, 10 тыс. лучников. Комплект стрелка- 20-30 стрел. Допустим, что в ходе затяжного сражения была израсходована половина комплекта, то есть ... никак не меньше 100 000 стрел (это минимальное гипотетическое значение). Часть, конечно, собрали после боя. Часть подняли крестьяне при запашках. Но чтобы из 100 000 стрел нашли 19?! Да и то не все, возможно, с этого сражения... Что-то тут не так. Могли ли ошибиться с местом локализации битвы?

[@_Artem_Oorfin]

если основу русского войска составляла тяжёлая конница, то они могли вообще луки не использовать и сразу идти в сшибку.

[@vervolfus]

Алексей на эту тему есть ещё видео от Клима Жукова. Дак вот он там рассказывает чем и как работала эта научная группа. Не удиветельно что работая копеешным металлоискателем нашли мало. Плюс историки любетели копались.

[@user-kl7kz3kp1u]

@@_Artem_Oorfin Ну тут два момента. Первый. Ордынские панцирники очень даже луки использовали. А вот с русскими образца 1380 г. не понятно. Надежный данных (например, погребений с оружием), по понятным причинам, нет. Русские лучники 13 в. периодически упоминаются в западных хрониках. Например, в знаменитой "Рифмованной хронике", где рассказывается о Ледовом Побоище. Поэтому я и подстраховался с цифрами. Взяв по минимальным параметрам у русских и по максимальным у ордынцев.

[@user-kl7kz3kp1u]

@@vervolfus Ну я бы не сказал, что Двуреченский работал плохими металлоискателями. Да и копали там множество сезонов. Если бы такое же внимание уделили бы Грюнвальду, то находок было бы (как минимум) не меньше.

[@vervolfus]

@@user-kl7kz3kp1u Я только на интернет источник опираюсь,сам в живую не общался с этими людьми, что слышал ,про то и говорю. Если верить Жукову по началу у них полное г.. оборудование было. И финансирование не полные 50000 р в год. А уж как ситуация улучшилась ,как он говорит сразу и находки пошли.

[@user-ce1iz4jq9e]

Савромат всегда жду твоих роликов. Всегда лайк

[@sergeirealty1294]

Уважаемый Савромат, огромное спасибо! Как всегда серьезно и обстоятельно!

[@user-yh6qc6ef5g]

Спасибо вам большое за вашу работу, смотрю каждое видео и с нетерпением жду продолжения

[@sayatolegen4210]

Молодец, огромное спасибо! Ваши видосы самое то! Чего много лет не доставало ни науке, ни нам. Историческая реальность, а не мифы...

[@justinhammerXXX]

Савромат, спасибо! Очень интересно было слушать.

[@is6374]

Огромное спасибо!

[@EvocatusLXXIX]

Спасибо, всегда смотрю и слушаю все новинки. Очень интересно. С детства мне никто не мог многое пояснить😄

[@user-sx4bz3kt7l]

Думаю в 14в любой металлический обломок был сам по себе немалой ценностью , на Руси железных рудников не было .

[@savromat]

Железо из болотной руды добывали, но ценность металлических вещей реально очень большой была. Хотя у нас есть пример из нашей жизни как меняется ценность вещей - в моем детстве в начале 70-х телевизор был редкой и дорогой вещью, половину кооперативной квартиры, а в 90-е я японца купил с первой зарплаты :-)

[@user-hp6rd4gb5b]

На Руси тогда не было, но у родственников и соседей Руси было много... Вот и возили по Балтике кроме брони и оружия, пилы, топоры, серпы... Для подсечного земледелия и постройки городков деревья руками ломать не наломаешься...)))

[@user-sx4bz3kt7l]

@@user-hp6rd4gb5b да , у соседей железа было завались , тяжелая промышленность у них была на высоте

[@user-hp6rd4gb5b]

@@user-sx4bz3kt7l Тем более интересен вопрос наковален и кузнечных молотов...

[@user-sx4bz3kt7l]

@@user-hp6rd4gb5b конеч на Руси металл обрабатывали , покупной и свой из болотной руды , т.е.из окиси железа методом восстановления . Что - бы сделать из куска поделку ее надо ковать, как тут без молотов и наковален ?

[@user-yc6xs9pe9k]

Отличная лекция. Спасибо.

[@yuriymusnikov4727]

Отличный анализ исторической битвы,спасибо.

[@user-so6zk3nm2p]

Спасибо! Очень интересно было узнать о Куликовской битве.!

[@cosmosxa]

После просмотра ваших роликов я начал задумывается , а не перевестись ли мне на исторический факультет...

[@Kadet7312]

Лавры Тимохина не дают покоя?...

[@user-ig1rk9zp2o]

Переводитесь, если только вы не технарь

[@user-hp6rd4gb5b]

А щас в лингвистическом учитесь...???)))

[@todoshitakato2274]

На исторический факультет

[@cosmosxa]

@@user-hp6rd4gb5b нет, на геологическом 😅

[@songoku6936]

Дорогой Савромат :) спасибо вам за блестящую и интересную очередную лекцию, но как говорится спасибо в карман не положишь, так вот почему бы нам вашим подписчикам не сделать донаты вам, и вашему каналу, просто чтобы ваши старания за столь интересные лекции были не просто так, все таки деньги хороший источник мотивации чтобы вы продолжали в хорошем духе нам обо всем рассказывать, спасибо :)

[@kukuruf3535]

Некоторые, особо умные, комментаторы ехидно замечали, что, вот, де, Савромат пересказал лекцию Двуреченского. А, между прочим, ни Олег Викторович, ни Клим Александрович о таком синхронном источнике, как "Воинская повесть" не упоминали (да и про Московскую летопись как-то вскользь). О характере ночной переправы через Дон и о столкновении русской сторожи с татарами - вообще в первый раз услышал. А ведь только на основе двух указанных фактов можно сделать вывод, что Донской явно спешил (иначе, зачем переправляться ночью?), а Мамай - определённо рассчитывал на победу (иначе бы убежал в степь, прознав о приближении русского войска). Да и само столкновение с русскими для него неожиданным не было.

[@ericraudy]

а "Клим Александрович" здесь с какого боку?

[@kukuruf3535]

@@ericraudy У него три лекции на тему Донского побоища.

[@ericraudy]

@@kukuruf3535 Я имел ввиду что у него нет самостоятельных исследований и работ, он всё чужое пересказывает, причем довольно плохо.

[@kukuruf3535]

@@ericraudy О вкусах не спорят :)

[@ericraudy]

@@kukuruf3535 Так-то да, но то что у него нет научных работ и историком его считать нельзя - это не вопрос вкуса, это медицинский факт. Просто он кореш Гоблина, а так бы о его существовании и не знал бы никто, за исключением реконструкторов.

[@vladbobr874]

Очень интересная программа. Автору респект.

[@user-el4qb6pm1n]

Спасибо!

[@NoName-yg4nb]

Спасибо за лекцию, всегда приятно послушать. Думаю что раскопки будут продолжаться и лет через 10-20 и будут новые находки, переосмысление и, возможно,новые теории. Поживем, увидим. Все таки хотелось бы разобраться в истории государства.

[@user-hp7is1qd2v]

Почему у средневекового воина статус был выше, чем у купца? Не только потому что, ремесло почетное и рискованное. Тем более что у купцов оно было не менее рискованным. А и потому что экономически оно было выгоднее. И ходить далеко особо не надо было. И навар реально круче, не только у врага поверженного драгоценное имущество отбираешь, но и у убитых родственников, чтобы вернуть в род, тем самым подняв свой статус в общине. Да и ходили то в охотку именно с теми князьями, за кем слава и победы. Выгоды были немаленькие. Обеспечивались не то, что семьи, а целые города и поселения. И врагов напугали, и купцов приманили. И потекло серебро, и заработали ремесла сразу. Целые регионы могли возвыситься за короткий срок благодаря одной победе .

[@sayatolegen4210]

Самое логичное и близкое к реальности заключение

[@camaradequies-tu2735]

Обычна полицейская спецоперация против опозиционера Мамая, под присмотром Бабрака Волынского. Вот и госслужащий Александр Ярославович тоже самое проделывал с Новгородом и Псковом и другими когда те отказывались или забывали заносить процентики в золотую орду.

[@viacheslavborisov8105]

Спасибо за желание делиться сокровенным, нажитым трудами мнением относительно истории "наших" территорий. Очень интересно и может служить "отправной точкой" для желаюших отойти от навязанных и навязываемых догм об "иге", "половцах" и "печенегах".......

[@user-jb4jv9ww8y]

Очень верно.

[@turbatbatgerel5349]

Дорогой савромат, я хотел бы знать, как монголы уничтожили ассасинов и как это описано в исторических источниках.

[@user-ws6cy7rq5r]

Нравится логичность Ваших рассуждений. Смотрю с удовольствием

[@user-xe1uf3il6c]

Конечно так и есть! Даже если вспомнить, как 700 викингов захватили всю Британию.

[@alexanderleo8947]

Количество конечно неизвестно. Но армия Мамая должна была превосходить армию Русских Князей как минимум в два три раза. Иначе битва не состоялась бы.

[@user-mq8sk9xv4y]

@@alexanderleo8947 как раз наоборот. Донской собрал вояк больше, т к защищал не только свои интересы, но и отстаивал права законного чингизида хана.Тохтамыша.

[@caesertt9915]

Спасибо Очень интересно

[@user-rd5io6io2s]

Я кипчак по рождению из Акмолинской области, но учился в МГУ на философском и мне очень интересно вас слушать! Спасибо вам за величайший правдивый труд! Он ваш труд так необходим современным кипчакам знать наши отношения с славянами. Ведь я сдавал историю в упоминании погани половецкой и мне всегда было интересно знать о своей истории. Чаще мои предки появлялись на славянских землях по приглашению родственников славян и защищали родственников славян в их междуусобицах. Может я неправ?

[@miamadoperromax]

Интересно, как ты узнал о своём кипчакском происхождении? Для этого надо вести свою родословную по крайней мере с 13 века.

[@miamadoperromax]

@@user-od3pv7md7j Серьёзно? Они знают своих предков с 13 века? Да тогда и казахов то не было и практически ни одной из современных наций. Это же смешно. Такими данными, если кто то и владеет, то 1 человек на 100 000 людей.

[@OlderSpud]

@@miamadoperromax все ведут свои родословные, кроме русских.

[@miamadoperromax]

@@OlderSpud Все, это кто конкретно? В Европе почти никто не ведёт. Разве что потомственные дворяне. В России те, кто считает себя дворянами, тоже ведут родословные.

[@zhaslan.kopeev]

@@miamadoperromax казахи из древних времен ведут свою родословную по сей день. Вы можете спросить у любого казаха кандай сенин руы. И любой казах тебе ответит

[@user-zt1ez3id7k]

2 князя Орды забили стрелку и встретились в чистом поле Стенка на стенку: человек по 100 с каждой стороны А потом бумагомаратели каждый год нолик дорисовывали И оказалось, что в учебниках истории РФ уже 300тыс на 300тыс стояли Русь боролась с Ордой 🤣🤣🤣 ха-ха три раза Какая Русь? Москва была частью Орды вплоть до появления династии Кобыл-Кошек-Романовых ею правили Чингизиды!

[@user-we4bu5lj9x]

Все верно

[@begimai3618]

Очень нравится вас слушать, альхамдуллилях!

[@user-ox6ce6yd6t]

Савромат ты супер... лучше чем другие рассказываешь, интересно и поучительно.🤝👍👍👍

[@user-dg2qn4kd3f]

Дмитрии Иванович помогал Тохтамышу избавиться от Мамая.И все.Никакого освобождения и мыслях не было.Если ему сказали об освобождении от ига,то он тому человеку язык отрезал бы.

[@itilakidel5777]

Ягайло и не собирался успеть. Он не мог не понимать что с Тохтамышем время Мамая закончилось. И Дмитрий пошел на Мамая понимая это же.Мамай надеялся на помощь Дмитрия но тот вовремя понял куда ветер дует.

[@user-jk8iu9ot8m]

Спасибо большое за ваше видео очень интересно и познавательно

[@axe22rus]

Очень понравился грамотный и обоснованный доклад по этой теме! Спасибо!

[@user-qm9nb1oj9n]

Благодарю Вас за Ваши труды и труды многих Ваших коллег!!!

[@user-ju5km4dh1c]

Выйграли Куликовскую битву, а затем ещё сто лет дань платили.

[@user-kv1tn4em1p]

Больше подписчиков Вам, спасибо за труд

[@Lenny2012S]

Огромное спасибо Автору за интересный рассказ и точную информацию. Сегодня я поймал себя на том, что кроме того, что мне нравятся стиль изложения н анализ исторических событий, я ещё и наслаждаюсь красивым русским языком Автора. Такую речь я не слышал с советской средней школы. Потом пошёл русский-военно-матерный, после него суржик, а затем и новорусский язык блогеров с английским уклоном.

[@user-pj9wk9gb4g]

Читаю Крылова и других писателей русских ради чистоты языка. Современный язык испохабили донельзя.

[@savromat]

Я встретил чистый русский язык в Караганде в 1996 г. У нас его уже нет, в Поволжье и не было - диалекты, так что мне до чистоты языка далеко :-)

[@user-sx4bz3kt7l]

В летописях и привирали , думаю , не слабо , коли они писались для других .

[@good_night_baby6590]

дурень , он сказал что писали для князя .По ним дипломатию вели по летописям ..таким лживым летописцам могли и голову с плеч

[@user-gd1oi3nx7h]

это "так называемое куликово поле- избороздили с металлоискателями вдоль и поперек , -- не ббыло найдено - НИ-- ЧЕ-- ГО ! а была ли она вообще , эта куликовская битва ?

[@user-sx4bz3kt7l]

@@user-gd1oi3nx7h посмотри видосы на эту тему Клима Жукова , он всеже военный историк .

[@AlexPomor]

@Михаил Михайлов отбрасываем небеса и архангела, что получаем: неожиданно из засады напало войско. Потом проверяется по другим источникам, археология - и вуаля.

[@AlexPomor]

@@user-gd1oi3nx7h не порите чушь. Во-первых, легировать сталь тогда не умели, она банально ржавела и растворялась, так что металлоискатели можно послать в жжжж. Во-вторых, Двуреченский уже все нашел.

[@user-sx4bz3kt7l]

Любая летопись это наратив , что угодно , только не документ , на который можно опираться

[@itilakidel5777]

Особенно если пишут те кто внушает народу что надо всю жизнь быть терпилами, что так задумано создателем.

[@AlexPomor]

Любой документ тоже нарратив. Примеров лжи в документах - вагон и маленькая тележка. Почитайте хотя бы любой учебник по источниковедению.

[@user-sx4bz3kt7l]

@@AlexPomor документ не искажает до неузнаваемости события .

[@alexanderleo8947]

Зато сказки современных "историков" документ :)

[@user-nq7or5ul1s]

А на что опираться? На голимые ,,мнения" и "доводы" историков?

[@AlexAlex-zi7zb]

4 копейки это древний МРОТ!

[@user-gj1fj7qi2o]

Копейка тогда еще не существовала .

[@alexanderalymov1271]

Спасибо за видео!

[@Forester19851]

Шр

[@gennadiychystyacov6851]

Спасибо,очень интересно,а моими любимыми книгами детства была трилогия В.Яна.Даже грустно,красивые мифы уходят.

[@Hobbitangle]

"... трилогия Яна ..." С литературной точки зрения прекрасный роман (серия). С исторической - не выдерживает малейшей критики. Так сказать историческая фантастика. К слову моей настольной книжкой о Чингизхане в школьные годы был "Жестокий век" Исая Калашникова. Рекомендую. Читается очень увлекательно, особенно сейчас.

[@aleksrimanov6165]

Со временем и этот миф уйдет и придумают новый!

[@simkunaskestutis6467]

Только где прятался великий победитель Дмитрий, когда литовцы под руководством князя Айстиса обороняли Москву в 1382 от Тохтамыша. Наверное, от Йогайлы бегал. Так это Йогайла освободил Москву и передал своему брату Айстису (Остею). И как потом Тохтамыш, передавший литовский поселок москву Дмитрию, так подружился с Витаутасом, что даже заключили военный союз. Что касается Великого княжества Московского, то главная проблема заключается в том, что ЮРИДИЧЕСКИ ВКМ не было - а был только бесправный Улус Орды. Официально правителем Московии считался царь Орды, а , у Москвы не было своих законов и своей армии (войска Москвы были частью армии Орды и воевали за Орду во всех ее войнах),

[@user-pp9cm7zg6u]

Ну и где же он прятался? Уж коли начал то договаривай. Ну и на счет юридического вкм по подробней😊. Сдается мне что ты жил в то время и работал нотариусом при дворе царя орды.

[@spasok]

Сражения было между Тахтамышем -законным правителем Орды и Мамаем, союзником, которого был Дмитрий Иванович, который сразу-же перешёл на сторону Тахтамыша. Тахтамыш был заинтересован в южных территориях, поэтому северные земли приобрели некую самостоятельность, а мелкие походы на Москву имели свою цель собрать ясырь...

[@WargameRus]

Большое спасибо за лекцию. Особая благодарность за ссылку в конечных заставках на наш фильм про Первобытных людей. На наш канал Wargame Rus стали приходить Ваши зрители. Разочарованных пока что нет.

[@Nagaitcev]

Хороший канал. Я на него подписан.

[@user-db1yr8kr7q]

Не было у князей никакой чести. Каждый защищал свои интересы (в основном финансовые).

[@savromat]

Честь - это средневековая форма представления интересов. За понятием "чести" скрывался прежде всего материальный интерес (земля) и положение на службе (карьера) - все как у нас, только понималось иначе. "Благородство поступков" тут в последнюю очередь

[@user-rk6pp9gl1q]

Очень интересно и познавательно.

[@sergeyss5124]

Савромат, спасибо, отличный канал!

[@vad1mus671]

Танечка Любимая:-))

[@irenaliubickaja1830]

Привет. В 1980 году в журнале Техника-молодежи была статья про Куликовскую битву. Был юбилей.

[@user-fi6vr9gi2c]

Спасибо большое. Познавательно.

[@user-rz8ib7ip5e]

может под засадным полком имелись ввиду рязанцы

[@jovannisergo2385]

Отлично рассказываете, история гораздо понятней, спасибо!

[@user-uj8wp4iu4z]

Спасибо за эфир!

[@axiomadevelopper4665]

прекрасно. очень информативно и без домыслов и пропаганды.

[@vladgubin7347]

Интересно, в современном учебнике по истории Куликовская битва так же описывается или по старому?

[@kukuruf3535]

Всё по-старому...

[@ericraudy]

Подозреваю что современные учебники не особо заботятся о достоверности.

[@vladgubin7347]

Надо глянуть

[@user-yx5xe8il2t]

В ВУЗе так, и об экспедиции Двуреченского говорят.

[@dmitriy9765]

Скоро в новых учебниках будут писать что не было монголо-татарского ига.Чингисхан не был монголом 100%.И Он не был кочевником ходил на рыбалку и за грибами.не жил в юртах,а жил в сосняке в каменном дворце,а люди его в деревянных домах с печками.и при нём религия была у его людей христианство,только вторая ветка учение Нестория.Всего Четыре ветки Христианства.Сейчас же у католиков и православных в ковычках четвёртая ветка христианства Халкедонитское учение.И Монголо-Татарского иго не было.Термин придумал польский историк Ян Длугош.И у Донского и у Мамая были и РуСкие полки и Татарская(Булгары) Конница.И термин татары был придуман в 17 веке.В то время Татарами или Татарвой поганой называли ливонский орден,тивтонский,хазаров,османцев и т.д.Куликовская битва считается между усобной.И если уж брать то почему Потомок Чингисхана полководец Пётр Игнатьевич от которого произошёл дворянский род Чириковы воевал под командованием Донского против Мамая?Мамай тоже не был монголом.И Чингисиды и сам Чингисхан никогда не был монголом.Правнук Чингисхана Пётр Ордынский(Даир Кайдагул)царевич на православной иконе не монгол.Батый,Хубилай не монголы.Батый ходил в походы,где его войско состовляло 70-80% Русов,а остальные проценты тюрков.Московский Иконописец Дионисий на иконе не монгол.Дворянский Род Давыдовы.Мать Ивана 4 Грозного Елена Васильевна Глинская-они все потомки Чингисхана и не монголы и жили на территории нынешней России.Потомки Чингисхана тюркские народности нынешние татары проживающие в России,казаки нынешние казахи,славяне,но 100% не монголы🙂

[@Evgenii45]

Меня как дилетанта истории интересует вопрос: гравитация земли меняет русло рек и за несколько веков русло реки может сдвинуться. Учитывается ли это при определении поля битвы и при археологических раскопках или эти изменения незначительны?????

[@savromat]

Смотря где. Дон в Верховьях не сильно поменялся, благодаря критикунам Куликовской битвы пришлось доказывать - делать сложные палеоландшафтные реконструкции - они показали, что русла Дона и Непрядвы не сильно изменились. Да и сражение не на берегу было, а в поле "усть Дона и Непрядвы"

[@Evgenii45]

@@savromat Спасибо!

[@user-ir5uz2kw3t]

@@savromat добрый вечер, спасибо Вам за крайне интересную лекцию. Абсолютно согласен с Вами по поводу того, что нельзя мыслить категориями людей 21 века по отношению к мыслям людей 14 века. А уж тем более вкладывать в их поступки и слова свои домыслы. У меня к Вам просьба, не могли бы Вы прочитать лекцию про Андрея Боголюбского? Это ведь фактически первый Великий Князь Северо- Восточной Руси. СПАСИБО. С Уважением к Вашему труду.

[@user-cs9io1ms3d]

Силы Кориолиуса...последствия должны быть по науке, а не по догадкам...видать, не очень желали их замечать...

[@olegdanilov4440]

А что можно сказать про битву на реке Сить?

[@FelixErlan]

интересно это слушать из апреля 2021 после лекции Двуреченского об археологии поля , никаких противоречий

[@tvdrogobetsky313]

Вам Википедию править нужно, там до сих пор 100-150 тыс. участников. А так спасибо, очень познавательно.

[@piter_Ivanov]

Люди не понимают, что с тогдашней логистикой и экономикой невозможно было прокормить армии больше 10-20 тыс. человек.

[@user-bm1ki6yo6d]

@@piter_Ivanov Я так не думаю.Они жили набегами разоряли все на своем пути,это не регулярная армия и потому вполне вероятно такое количество орды.

[@user-bm1ki6yo6d]

А вот о поле Куликовом это лож,то што нам столько лет втирали.

[@piter_Ivanov]

@@user-bm1ki6yo6d Об иге и орде chispa1707.livejournal.com/2532708.html И "жить набегами" более-менее крупному войску невозможно. Нужно довольствие и хорошая логистика.

[@user-bn1xv7bb8t]

@@user-bm1ki6yo6d kzbin.info/www/bejne/e2nHiZqdfKakqKc

[@fallout4..570]

да александор васильевич меньшиков зайчатиной торговал но оболтус этот дрался на стенах турецких крепостей с двумя саблями в руках и пистолетом за поясом ведя за собой свои батальоны

[@iwillwatch]

Ну дело то не хитрое. Интенданты, из штаба не выходившие, с орденами мужества возвращаются.

[@user-te6ex2he6t]

Данилыч он

[@tanyamuenchenflower]

СПАСИБО!!!!!!!!!!!

[@user-df8vw6jt9c]

Я бокс смотрю, там после первого раунда и без доспехов, на стульчиках второго раунда ждут довольно уставшие профессиональные воины. В истории рубятся без устали, а лошади носятся заведённые. 😵😜👍

[@user-hp6rd4gb5b]

Очень не корректное сравнение, тем более боксеры разные бывают...))) Представьте "седло-стульчик" в нем едет боксер со щитом и длинной палкой весом в "полторашку" в руке, работает большая сильная лошадка... По крайней мере, в данном сражении именно "рубок" было немного, несколько взмахов копья при сшибках, несколько уколов и ударов мечем-саблей при преследовании... С преследованием получается конь "спокойно" проезжал порядка 10 км...)))

[@user-cp2nx9gr2e]

Танечка любимая) символ удачи!

[@shcuramedvedya]

Заманивает

[@user-lt8fb7dg8r]

Пересвет скорее всего был. Иначе трудно причислить и найти связь с Сергием...

[@user-gl3dk4qu3n]

Лол...моего деда звали "град" потому что прадед в 19веке Питер ездил плотничать в Питер за полторы тыщи км

[@user-ud3jk9xl9j]

Он был иудей, всего лишь.

[@user-gl3dk4qu3n]

@@user-ud3jk9xl9j лол...почему не "Берг" тогда(Розенберг)

[@user-ud3jk9xl9j]

@@user-gl3dk4qu3n Патамушта Ленинград, а не Петерсберг

[@aleksrimanov6165]

@@user-ud3jk9xl9j Потому что Петроград , а не ленинград.

[@user-gl3dk4qu3n]

@@user-gn9dk8xm7w Эмми...фразу "ПРАдед в 19в" не заметили?

[@user-zg4cu2tk5z]

ЛАйк вам ! вы другие битвы русско татарских воин расскажите из было множество не только куликовская битва это известная битва !

[@user-yx5xe8il2t]

Видимо, мало кому так повезло с объёмом обнаруженного материала как исследователям битвы при Висбю.

[@krzv]

Отлично. Довольно познавательно, подводка хорошая, разносторонне. Dekuje Panu!

[@todoshitakato2274]

24:36 Это в 20-м и 21-м веках 8 сентября по старому стилю это 21 сентября по новому стилю. 8 сентября 1380 года еще не было нового стиля. Первый день по новому стилю (григорианскому календарю) был 15 октября 1582 года, который наступил на следующий день после 4 октября 1582 года. Сдвиг был на 10 дней. Если в 16-м веке разница была 10 дней (в 17-м кстати тоже 10 дней), то в 14-м веке разница была бы 8 дней. Тогда 8 сентября 1380 года по юлианскому календарю было бы 16 сентября по григорианскому календарю, если бы он тогда существовал.

[@piter_Ivanov]

Сдвиг был катастрофический и одномоментный. Никто раньше ничего не сдвигал. Для выравнивания года были дополнительные дни в календарях.

[@The141335]

Пропаганда, всюду липкая тошнотворная пропаганда, даже в 16м веке. О боги, яду мне, яду!

[@user-io3vz2lf8c]

Куликовская битва уникальная тем, что на Куликовом поле археологи не нашли ни одного убиенного !

[@user-wf1wd7ov3n]

Спасибо за интересную лекцию, как историк хочу знать Ваше мнение и отношение к работе Олжаса Сулейменова "АзиЯ"?

[@ravzab3741]

Спасибо за большую кропотливую работу.

[@user-uc3uv6wd6g]

Танюшке привет! 😂

[@user-je1cu1ku7g]

К 35:35 секунде: " До обеда ! " )) 😎 с чувством допустимого юмора. " И сошлись на поле боя, В схватке конные полкИ, Дикий крик подобен вою, Множил страх Донской земли. Время даст оценку лета, Жатва силы в этот день... Братья! Бьёмся до обеда, И пойдем на отдых в тень! "

[@19Vegas72]

Войско стояло два дня и не переправлялось через Дон потому , что Дмитрий ждал возвращения разведчиков . У Дмитрия топографических карт местности не было , как не было и спутниковых снимков из космоса , которые бы ему чётко указали место где встретить Мамая и при этом опередить Ягайло . Про место будущего сражения он знать не знал . Если бы многоуважаемый профессор послужил в армии , то многие вещи для него стали бы более очевидными . В каждой лекции профессора , которую я прослушал , чувствуется предвзятость . Количество противника , выступающего против русских войск , у профессора неизменно составляет " столько же сколько у русских или скорее чуть меньше " , будь то монголы или немецкие рыцари . Дефицит истины присутствует и на этом канале ((

[@izsormova6286]

ну да канешна, Тульская область в те времена была не хоженным полем и они знать не знали соседней с ними географии.Было бы у Мамая войск больше чем у русских, они бы не вышли а отсиделись в городе.Дефицит истины и здравого смысла скорее у вас

[@user-jl9lq3vz3u]

Где вы нашли описание сражения датировано 1380 годом. В оригинале его нет. А выдуманные фамилии участников являются авторами этого опуса

[@user-zj9ec5wo6r]

Сразу лайк👍

[@_Artem_Oorfin]

Заявленная в видео ширина поля 800-1500 метров. Один всадник занимает примерно метр, таким образом 6000-7000 кавалерии это 4-6 рядов либо 2-3 ряда и ОЧЕНЬ большой засадный полк.

[@user-hp6rd4gb5b]

Из них могло быть 2-3 тысячи стрелковой конницы...

[@linakveskeviciene8388]

Nevskoje, ledovoe, Kulikovo.... Skazki ..... Tolko russkije istoriki ob etom govoriat.... Nikto bolshe....

[@user-hp6rd4gb5b]

@@linakveskeviciene8388 Такова "селяви"... Нам то что с того, что какие-то там не обсуждают, это их проблемы... Китайцы обсуждают китайские, зулусы зулусские, эстонцы эстонские... А мы свои разбираем и обсуждаем... А почему Вас это заинтересовало...???)))

[@linakveskeviciene8388]

@@user-hp6rd4gb5b vidish li... Tam i litovci zameshanni... Kak s odnoi, tak i s drugoi storoni...dva ili tri litovskix kniazja na storone Dmitrija,Jogaila ne prishel tipo....Toxtomish y Litvi zashchitu tozhe iskal....kopai glubzhe, lox....

[@user-hp6rd4gb5b]

@@linakveskeviciene8388 Надо же, цветет швабода слова, коммент потерли...((( Попробую еще разок... И это пишет вроде бы "воспитанная" европейськалитовская тетка...)))

[@alexandrkolesnichenko6790]

Интересно . Буду вашим слушателем .

[@dmitryk.3918]

Начинает складываться истинное мнение и это хорошо!!!

[@vas472]

Простой вопрос. Зачем русские войска попёрлись за 400 км (и это на прямую, а фактически надо было пройти почти втрое больше потому, что у коня нет переключения на пониженную скорость) от Москвы бросив столицу без охраны? Автор читает нам фактически перевод, ибо тогда писали без огласовок, то-есть только согласными. Я сам читал стеклографии рукописей начала 15 века. При Брежневе, на предполагаемое место битвы нагнали массу стройбатовцев с землеройной техникой и ничего там не нашли. Никаких останков. Всё железное и деревянное за 600 лет сгниёт с гарантией, но автор этого не понимает. Но там нет костей погибших. Трудно предположить что мёртвых, да ещё и врагов, куда-то увезли.

[@user-nt2sf5mu6f]

Точно говоришь! Битвы, там и рядышком , никакой не было. Да ещё Ягайло, должен был переться через пол материка Евразии!!! Бред полный.

[@pandadrakon]

Попытка изобразить Куликовскую битву как столкновение двух конных дружин,заведомо даёт возможность приуменьшить численность войск и как следствие приуменьшить значение этой битвы.На самом деле пехота была причём с обеих сторон .Как известно даже Батый не брезговал пехотой из союзников и покоренных народов ,с какой стати от пехоты отказываться Мамаю и уменьшать численность своих войск.С другой стороны сражение происходило на землях Рязанского княжества, а не далеко в степи .Привести туда городское ополчение русичам особого труда не составляло.И наконец самое главное первый удар татарской конницы встретила именно пехота первой линии ,поскольку встречать и отражать атаку вражеской конницы стоя на месте способна только подготовленная пехота.Согласно летописи русичи после сражения достаточно долго оставались на поле чтобы похоронить павших (при конных стычках потери обычно незначительны),поэтом это лишний раз доказывает что пехота на Куликовской битве была и именно она вынесла на себе основную тяжесть сражения.

[@vladimirkonovalov768]

Ааа... Повторяем придумки московитских летописцев... Все посылки предположительный, но из них извлекаются непререкаемые следствия... Ну, ну...

[@user-xq9rz5wy8i]

Савромат !! Истину ты брат говоришь, СПАСИБО! ОРГАНИЗАЦИЯ БОЙЦОВ И ВРЕМЯ ВЫБРАННОЕ ДАЁТ ПОБЕДУ СЛАВА ДИМИТРИЙ А ТЕБЕ МЕДАЛЬ

[@user-hz3uu8tv7t]

Спасибо😅

[@pavelkalinin1628]

Не надо умалять куликовское сражение я думаю что оно не зря так врезались в сознание современиков этого побоище потому что оно было не только масштабным но и очень свирепым и кровопролитным и я не думаю что князь дмитрий не похоронил достойно своих воинов погибших в этой битве времени у него для этого было достаточно а тела убитых боян я думаю он забрал с собой и привез в Москву где их придали со всеми почестЯми земле л

[@user-sb5ev7cn8c]

можно было в минуту уложиться, численность общая 2 войск до 20 000, конные. русские победили..А все остальное Дюма))))))

[@user-md7vi2dw7j]

Сильный материал

[@begimai3618]

Про 90-е 20 века хотелось бы видео

[@kukuruf3535]

Интересно, а почему Мамай согласился принять суимный бой, навязанный ему Дмитрием? Ведь татары ни по навыкам, но по комплексу вооружения к такому типу сражения были не очень приспособлены...

[@user-tb4mn7so5x]

Это было не все татары а было немножко разбойники

[@user-ng1df7pt1g]

Вопрос откуда русские в 1380 году в Москве? Что соединяет Москву и Русь в эти года. Наличие Руськой церкви. Так так и надо говорить :прихожане Руськой церкви воевали на Куликовом поле. Все.

[@user-pj9wk9gb4g]

Как откуда? Они там жили , так же, как и в других городах.

[@user-ng1df7pt1g]

@@user-pj9wk9gb4g А давай пороссуждаем. 110 лет Москве. Первая церковь Москвы 1272 года. И она появляется в переписях. Князь Дима Донской. Руськое Королевство - Галицина. Киев с руськими под Вкл. Новгород сам по себе. 1325 год переезд митрополита Петра в Москкву. Какие племена в Москве можно назвать руськими? чудь, весь, меря, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливы… выбирай 🤔 Остаётся только Руськая ЦЕРЬКОВЬ. Всё.

[@user-pj9wk9gb4g]

@@user-ng1df7pt1g Чудь, нарова-эстонцы, черемисы -марийцы(меря?), весь -вепсы, ливы, земигола, корсь-латыши, печора -земли ненцев(Кольский полуостров, Таймыр), пермь -коми пермяки, литва, мордва - и сегодня литва и мордва, остаётся меря (мари?) и мурома -рязанское княжество. Кроме, возможно, мери действительно, хочу спросить у тебя, при чём они к Москве? Далее, меря, смешавшись с колонизаторами с южной Руси и местными славянскими колониями (славяне новгородские, вятичи, кривичи) могла принять в качестве самоназвания русь, русины. Почему нет? Поляне, древляне, северяне и т. д. могли отбросить свои прежние самоназвания и принять имя русских, а меря, вятичи, кривичи, славяне новгородские не могли? Рассуждай дальше.

[@user-ng1df7pt1g]

@@user-pj9wk9gb4g Просто поляне + Это славяне. А меря+ это финны. Если испанцы (Князь с дружиной ) пришли к индейцам( меря +) они стали испанцами (руськими). В переписи 1897 года есть приписка, кого считать русским. - того, кто ходит в русскую православную церковь. Половина белорусов русскими не были они были католиками. Если так смотреть, то тогда русские - базара нет😁. Про Андрея Боголюбсклго говорят первый великоросс. А ты на его рожу глянь. 🤣

[@user-pj9wk9gb4g]

@@user-ng1df7pt1g Русь пришла к индейцам (поляне, древляне, северяне) , обложила их данью и дала им своё имя русь, какие вопросы? Почему полянцы, древлянцы и северянцы могли отречься от своих племенных названий и принять имя завоевателей и новых господ, а меря, мурома, вятичи, кривичи и славяне новгородские не могли? Кстати, Киев захватывали меря, весь, чудь, кривичи, новгородские славяне уже называясь по имени главных бандюков, и именно русью. Поиде Олгъ поемъ вои свои многы, Варягы, Чюдь, Словены, Мерю, Весь, Кривичи, и прия.......... и придоста къ горамъ Киевьскымъ.......... и оубиша Асколда и Дирда.......... и седе Олегъ, княжа въ Кыеве, и рече Олегъ, се буди мати городомъ Русскымъ, и бяша оу него Словени, и Варязи, и прочии *прозвашася Русью* [6390(882)] Лаврентіївський літопис. До лЂта 6414 [906] swky.co/n2G13k

[@user-np1gp7yj9f]

Уважаемый Савромат! При глубоком уважению, позвольте все же сделать замечание: - Траву НЕ секут. Траву КОСЯТ.

[@user-jb3cm7yi9u]

Какая хлебная она , это работа с источниками . Сто лет одо , десять другое , сегодня третье . Завтра ... А что завтра !? Четвёртое , конечно . И всё истина в последней инстанции . И упаси тебя Господь усомниться !

[@user-tq8pz6gc7s]

Летописи хвалили своего хозяина , но вы тоже не ссылаетесь на факты и у вас только неубедительные доводы

[@user-jb3cm7yi9u]

И так сойдёт !!!

[@user-sb5ev7cn8c]

оказывается конники в 3 ряда стояли, ржу)))) А задонщина это как Три мушкетера Дюма, только еще менее достоверно)))) А русских было больше чем татар)))) Почему? А я так хочу)))) А крымчан не было у мамая, почему? А я так хочу))))

[@kalina_47]

Лайк

[@user-ds2jy2ys9o]

Интересно

[@user-kj4vm7oi3s]

я смотрю церковники везде поднасрали в истории

[@mikhailr5225]

Если Татары были конные а Московиты пехота, то думаю что трудно было русским их догнать и посечь

[@user-vb7br7nx7k]

Ты прав:"Пеший конному не товарищ". Только у Русских конница была.Княжеские дружинники все "конные и оружные".Пехота(ратники)--простолюдины(мужи).Все свободные,имели право голоса на вече.А чтобы подтверждать это право, у мужей был меч и иное вооружение:засапожный нож,секира(это оружие;топор--инструмент), копьё.В отличие от мужей,были ещё мужики.Они,по каким-то причинам лишились своего достояния,были в работниках у мужей,права голоса не имели.Ещё на помощь Русскому Воинству пришли Донские Казаки(все конные,ибо изначально они--лёгкая конница).Принесли в дар Московскому Князю Димитрию(потом прозванного Донским) образ Богородицы,ныне нарекаемый Донским.

[@dmitriy9765]

Люди зачем вы даёте себя обманывать?Включайте РуСкую классическую музыку потомка Чингисхана Модеста Петровича Мусоргского и читайте🙂

[@dmitriy9765]

В летописях простой народ ни какого ига и не видел.как жили так и жили.Князья между собой только ссорились и из-за них страдал простой народ.Чингисхан не был монголом 100%.И Он не был кочевником ходил на рыбалку и за грибами.не жил в юртах,а жил в сосняке в каменном дворце,а люди его в деревянных домах с печками.и при нём религия была у его людей христианство,только вторая ветка учение Нестория.Всего Четыре ветки Христианства.Сейчас же у католиков и православных в ковычках четвёртая ветка христианства Халкедонитское учение.И Монголо-Татарского иго не было.Термин придумал польский историк Ян Длугош.И у Донского и у Мамая были и РуСкие полки и Татарская(Булгары) Конница.И термин татары был придуман в 17 веке.В то время Татарами или Татарвой поганой называли ливонский орден,тивтонский,хазаров,османцев и т.д.Куликовская битва считается между усобной.И если уж брать то почему Потомок Чингисхана полководец Пётр Игнатьевич от которого произошёл дворянский род Чириковы воевал под командованием Донского против Мамая?Мамай тоже не был монголом.И Чингисиды и сам Чингисхан никогда не был монголом.Правнук Чингисхана Пётр Ордынский(Даир Кайдагул)царевич на православной иконе не монгол.Батый,Хубилай не монголы.Батый ходил в походы,где его войско состовляло 70-80% Русов,а остальные проценты тюрков.Московский Иконописец Дионисий на иконе не монгол.Дворянский Род Давыдовы.Мать Ивана 4 Грозного Елена Васильевна Глинская-они все потомки Чингисхана и не монголы и жили на территории нынешней России.Потомки Чингисхана тюркские народности нынешние татары проживающие в России,казаки нынешние казахи,славяне,но 100% не монголы🙂

[@user-vb7br7nx7k]

@@dmitriy9765 Прости негодяя,не знал,што Чингизхан--композитор.Но... бывает.Читал как-то,што в стародавние времена,Донцы и запорожцы выкопали Русское море,штобы не ездить на волах в Царьград.

[@dmitriy9765]

Знаменитые российские дворянские роды татарского происхождения В списке дворянских родов, сведения о которых были занесены в учрежденный Павлом I Общий гербовник Российской империи, фигурировало несколько фамилий, основоположниками коих были потомки Чингисхана. К таковым относятся семейства Джанибековых, Талычевых, Чалымовых, Максутовых и Балушевых, о которых практически не сохранилось никакой информации. Зато много чего интересного запечатлелось в истории о дворянских родах Дашкиных, Чириковых, Аничковых, Мустафиных и Чегодаевых. Род Дашкиных Родоначальник дома Дашкиных происходил из золотоордынского семейства Саид-Ахмета, который в 1298 году по ярлыку хана Тахты обосновался в местечке у реки Мокша. А история дворянского рода Дашкиных восходит ко второй половине XVI века - началу XVII века, когда служивший в русском войске Дашка (Давыш) мурза Ходяков был жалован поместным окладом. В 1612 году боярин Дмитрий Пожарский в своей грамоте назвал князьями Дашку и его сына Сюнчалея, а в последующих юридических актах уже всё их потомство носило этот титул. Однако 3 ноября 1713 года Петр I издал указ, исходя из которого, у рода Дашкиных были конфискованы их земли и поместья в пензенской деревне Средний Юлузан (ныне Средняя Елюзань) и мордовском селении Дашкино. Лишившись титула, представители данной фамилии переселились в местечки Чёрный Студенец и Ишмакаево в Краснослободском уезде, а также в селение Горный Шуструй в Кадомском уезде. К слову, даже в наши дни в этих населённых пунктах можно без труда встретить представителей рода Дашкиных. Во времена правления Екатерины II потомок семьи Дашкиных - Юсуп Бахтеев настойчиво ратовал за восстановление его рода в дворянском достоинстве. В результате он добился первой в истории Российской империи реставрации наследственного титула, о чём гласил указ правительницы: «… повелеваем жительствующего в Уфимском наместничестве мурзу Юсупа Бахтеева сына Дашкина, доказавшего благородное его происхождение, со всем его семейством … из подушного оклада выключить». После данного события многие представители рода Дашкиных переселились на территорию нынешнего Башкортостана и Оренбургской области. Согласно одной из версий, фамилия Дашкин обозначает в переводе «камушек» и является русифицированным вариантом написания прозвища-имени Ташкай, образованного от тюркского слова «таш» - камень и уменьшительно-ласкательного суффикса «кай». Род Чириковых Дворянский род Чириковых происходит от племянника хана Берке, который уверовав во Христа, в ХIII веке переехал в Ростов и принял крещение под именем Пётр. Вскоре этот потомок Чингисхана постригся в монахи и вошёл в историю России, как Пётр Ордынский. Зато его правнук и тёзка Пётр Игнатьевич выбрал военную стезю и под руководством Дмитрия Донского в 1380 году участвовал в Куликовской битве против Мамая. Именно этот воевода впервые удостоился фамилии Чириков, которая происходит от тюркского слова «чирик», по одним данным обозначающего «воин», а по другим вид обуви. Представители дворянского рода Чириковых прославили Россию на научном, литературном, государственном, мореплавательном и военном поприщах. Любители генеалогических изысканий обязательно обнаружат родственные связи Чириковых с видными аристократическими фамилиями России. Егор Чириков (1809-1862) был женат на дочери прославленного архитектора Карла Росси - Зинаиде, а Юлия Чирикова (1809-1852) сочеталась узами брака с Петром Мусоргским, в семейном союзе которых родился великий композитор Модест Мусоргский. Прямым представителем этого аристократического рода был знаменитый мореплаватель, исследователь северо-восточного побережья Азии и Тихого океана Алексей Чириков, а более дальним родством с ним связана известная во Франции и России писательница Зинаида Шаховская.