Квантовая физика (подборка эфиров)

Содержание: 1. Квантовая физика. 2. Квантовая телепортация. 3. Квантовый компьютер... Рассказывают физики Алексей Акимов, Александр Ощепков, Андрис Амбайнис. Программы "Радиоскоп", "Ни дня без науки", "Теория всего".

[@maximryabchikov4783]

Спасибо! Послушаем на ночь...

[@blezbasic1660]

Заикастые.

[@leopoldkudasov3946]

Это безумно интересно!

[@user-dw4im5dq2q]

Ради Бога, предупреждайте интервьюируемых, чтобы они не сглатывали и не цокали- невозможно слушать такие безумно интересные вещи!

[@user-xm6rx7uh8u]

Всё чтобы люди бы не делали разные практики,медитации всё должно приводить их к гармонии внутреннего состояния повышая свои вибрации, все реальности существуют и нашему внутреннему состоянию будит одзеркалевать соответствующая этим вибрациям реальность

[@youtuba5924]

Жалко студентов пермского университета....

[@drconarhopee838]

Особенно для квантовой физики важна биография товарища Акимова в течении 5 минут.

[@user-xq1sd8gj2c]

Хорошо и доходчиво до момента про сколково! Это то место , где чубайс дербанил миллиарды !!

[@user-df5sr8bu3h]

Ощущение что неизведанное и мало понятное пытаются рассмотреть через привычную лупу отсюда столько противоречий. Вполне возможно что в этой науке математика второстепенна , а на первом месте сознание, мысль о которых в настоящее время тоже мало понимания.

[@v.2943]

Программа каантовая физика, ведущие через каждую минуту ...физика Прям гостю респект за сдержанность. Мог бы со всей квантовой необределонностью долбануть по столу и зажав в руке картуз крикнуть * КантМех*

[@New-dr9bv]

Квантом можно назвать гирьку весом 1 кг, 100 г, 1г и тд. Есть другое и однозначное определение кванта, как наименьшей энергии взаимодействия элементарных частиц. Из квантов состоят элементарные частицы и физические поля. Подробнее на канале New физик, плейлист. Интересно ваше мнение. С уважением, Нф.

[@FULL-TIME.]

Спасибо.

[@user-wp3nd4hg8n]

Изучают по следующей аналогии-ложат на дно бочки часы, а затем через дырку в бочке суют туда лом и пытаются узнать что это, из чего это и как эти часы тикают.

[@gromt2]

О диванный исследователь образовался, хоть диван изучи свой)

[@IvanIvaniv10]

К обычно в "Теорию всего" звонят городские сумасшедшие))

[@Activan1]

какая то советская загадочность 1980х в атмосфере радиопередач. можно ссылки на радио?

[@arhanstat4330]

Очень интересно, что там с Андреем Хуторовым? ))

[@user-oq7zm4eo1z]

АЛЕКСЕЙ, мы без сомнения принимаем,что все планеты Солнечной системы влияют друг на друга а вот,что частицы изменяются под воздействием СВЕТА нас нужно убеждать...???

[@user-kf1yg9kk5y]

Сейчас мы экспериментально проверим гипотезу о вероятностных состояниях, ( квантовых шреденгеров, котов, и прочих супер существ ) Пока мы не смотрим на объект, на предмет, на события, не знаем о нём и прочее, он, оно, они, находятся в вероятностных состояниях. ОТЛИЧНО..! Скажите пожалуйста, вы находясь относительно меня можете вспомнить или знать наверняка что этот ролик записывали именно вы, такого то числа, и он есть уже в ютубе.? То-есть, в том что это событие свершилось, надеюсь у вас нет никаких сомнений. ! Стало быть ваши ролики для меня стали некой вероятностью событий, до того как я их увидел, попросту их не было. Относительно ваших роликов есть ещё и мои, они тоже находятся не в вероятностных состояниях а в реальном, просто вы их не искали, и это единственная причина по которой вы о них не знали. Ровно так же как и я о ваших, но они уже были, и были реально. И вообще, в случае с неопределённостью, должно получаться что кто то один из нас либо гонит, либо не реальный персонаж. Когда человек идёт в ванну или в туалет, какова вероятность что в одном случае он попадёт в атлантический океан, в другом открыв дверь, за место унитаза обнаружит эверест? А получается элементарная вещь, НАШЕ НЕЗНАНИЕ ЧЕГО ТО, становится чудо образом вероятностным состоянием по отношению к реально исполненному миру вещей и событий. Нет - это всего лишь наше незнание о каких то событиях, но не вероятностные состояния.А всё что уже исполнено, имеет причинноследственную связь.Так что хватит морочить людям голову своей чушью

[@user-os7oi1zg1w]

Вот этим и отличаются НАСТОЯЩИЕ учёные от таких, как ты НЕдоУЧЕЙ... Такие, как ты демагоги, в 60-е годы двадцатого века ЗАБОЛТАЛИ и ВТОПТАЛИ в грязь отечественную генетику!! Вот поэтому Россия сейчас в жопе и с фармакологией, и с химией, и с генной модификацией!

[@coboldgnom1579]

Отлично! Нам рассказывают о влиянии наличия или отсутствия наблюдателя на результат эксперимента ( то есть - если наблюдатель созерцает - то электрон проходя через двойную щель дифракционной решетки, расщепится на два отдельных квазиэлектрона (?!) и отобразится в виде двух полос на экране, а если наблюдатель уснул, то на экране будет интерференционная картина(!) Самое главное: где доказательство, что пропускали ИМЕННО ОДИН электрон (ну или фотон)? Если пучок когерентный ( строго определенная длина волны и разность фаз постоянная в любой точке пространства) - то да, получится интерференционная картина. Если получаются полосы - то пучок значит, прошел через щели, а не круглые отверстия. Это относится к пучкам частиц. И это известно давно. А в утверждениях об одной единственной частице - тут что-то не так.

[@user-kf1yg9kk5y]

@@coboldgnom1579 никто - нигде и никогда в мире не смог и никогда не сможет локализовать 1 фотон. это даже не смешно. ну а им вероятно просто забавно.

[@coboldgnom1579]

@@user-kf1yg9kk5y Я того же мнения))))) Это теперь должно стать новой религией? Этак несложно скатиться вообще в солипсизм)))

[@user-kf1yg9kk5y]

@@coboldgnom1579 и всё бы ничего., да вот одно никак не идёт в понимание - что может существовать в один минимальный момент времени, предположим это Планковское время.? Это вроде бы безумное, тупиковое направление мысли. Но каков вывод ? - с этой позиции как посмотреть. можно и в солипсизм кануть, но совершенно не обязательно, всё и так сходится. Ко всему прочему, теория относительности Эйнштейна гладко встраивается в эту модель.

[@uroki-po-programmam]

ничего не понятно но очень интересно.

[@user-qy1vc8jc5q]

А Вы не думаете о том что 0 вся частица имеет возможность программирования физических законов в данном месте по желанию специалиста по квантовой механике

[@New-dr9bv]

В атомах электроны все еще вращаются по боровским орбитам вокруг ядра? "Квантовая, квантовый, квант" звучат как магические слова и запутывают процессы взаимодействия элементарных частиц. Виртуальные процессы, соотношение неопределенностей и др. уводят от объективной реальности, материальной субстанции. Несколько другое представление можно узнать на канале New физик, плейлист. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.

[@user-vs5py7xs8t]

1:26:59 Вопрос был о том: получится ли смоделировать на квантовом компьютере мозг.

[@blezbasic1660]

Кванты более относятся к миру энергии нежелик материи поэтому тут привычные понятия время расстояние масса теряют свой физический смысл. Все явления происходят в поле событий мгновенно, на любом расстоянии с любыми массами .

[@user-fs5nb4ij6v]

Внутреннее вращение ,а что вращается?

[@Komsomolezzo]

Как обычно, ни кто ни чего не знам.

[@user-mi9ub4kl7s]

Фундаментальная неопределенность.

[@user-kw5yg3rl1c]

Почему вы говорите*Спутанные частицы друг о друге знают всё? * Это воспринимается как утверждение о обладании частицами сознания. Правильно будет сказать -*Спутанные частицы имеют свойства взаимодействовать независимо от расстояния между ними.*

[@New-dr9bv]

Вы представляли себе как это может быть? В чем проявляется это сказочное свойство? В атомах электроны все еще вращаются по боровским орбитам вокруг ядра? "Квантовая, квантовый, квант" звучат как магические слова и запутывают процессы взаимодействия элементарных частиц. Виртуальные процессы, соотношение неопределенностей и др. уводят от объективной реальности, материальной субстанции. Несколько другое представление можно узнать на канале New физик, плейлист. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф

[@dmitriipyhlov9748]

Чуть не забыла сказать если создадите машину телепортации то имейте в виду телепортировать делового человека живого с душой невозможно то есть тело перенести можно будет и даже сделать копию такого же тела с помощью машины в программа повтор И она из атомов и слепит ещё одно тело Но душа не будет переноситься А на этой машине не сможет никакого отношения иметь потому что машина её не сможет увидеть а вокруг энергия Так что для создания машины для телепортации квантовых частиц ещё долго будет идти процесс хотя она здесь всё рядах вот всё вот-вот есть вот тут только надо найти и вопрос ещё в чём действительно в этой науке копаете C2 ба просто играете и делайте вид что вы что-то там изучаете Это теперь нужно доказать

[@viktorvisevoi9984]

Темна матерія - це Ми Ми всі купаємось в багні не видимих часток, Вони є ми, а ми вони і разом ми завжди. Мембрани тут - мембрани там зливаються вони І ось вже новий Всесвіт є - безмежний простір цей. То звідки можете спитать зявились темні сили, Читайте Біблію і там є відповідь на це. Створив Творець і ми як він всі схожі на його, Творець це думка, це двигун що створює світи. 211021 Віктор Войтюк.

[@user-vs5py7xs8t]

1:02:16 То есть: какой ты придумал иртерфейс для взаимодействия с миром, взаимодействие с которым ломает мозг ведущим учёным и изобретателям мира)

[@user-pomogite]

Вот уж не ожидала что среди интересующихся каантовой физикой тоже много злобного мудачья😂 я о комментаторах

[@roremr]

Это вы о себе?

[@llo5594]

@@roremr 👏👏👏

[@user-uz1zs2md5d]

Куда уж вы без нас

[@dmitriipyhlov9748]

Надо понимать что что мы являемся в том пространстве в реальности это в одном из тысяч пространстве реальности и действительности учитывайте что квантовая физика чтобы проводить телепортацию нужно понимать что частицы будут параллельно находиться везде и всюду в одно и тоже время и одновременно в разное время здесь всё нужно учитывать чтобы понять так работать Вот например военные Штатов хотели создать прибор который поможет сделать корабль невидимый прибором наблюдения русских но в итоге что у них получилось Они телепортировались переместились через пространство время и материализовались Но немного в хаотичном состоянии многие матросы оказались прямо слиты вместе с палубой корабля в корпусе корабля и многие погибли единицы выжили некоторые даже сошли с ума о чём Это говорит о том что в принципе нашли Как проводить подобного рода вещи но случайным образом и и теперь стоит вопрос как понять В какой действительности Какие действительно частицей имеют прямое отношение к нашей реальности чтобы не уйти в параллель наша Параллельный мир он параллельный наклонный параллельный что он другой и мы его не видим Но мы его можем увидеть если в нём окажемся вот и всё

[@coboldgnom1579]

это глупый миф, фантастика из РЕН- ТВ

[@roremr]

Нет никакой неопределённости частицы- потому что это не частицы, а импульсы. давно известно ,что электрон имеет волновую структуру( так работают электронные микроскопы)

[@coboldgnom1579]

Неопределенность - это о том, что если определить точное положение отдельно взятой частицы, то точно определить ее длину волны - это надо уже взять некое усредненное значение, значит рассмотреть большое число волн - а тогда уже невозможно определить точное местоположение частицы. К тому же в макромире используются при обстреле мишеней не отдельные частицы, а их пучки - а там волновые характеристики укладываются в некий определенный усредненный диапазон.

[@sinisin1761]

Кто слушает это что бы заснуть ?

[@Radikkent]

Странно, я так делаю.

[@Komsomolezzo]

Монотонус войс, оч усыпляет. Почти заснул.

[@Andy57924]

Я

[@tanyadan2177]

Я

[@sinisin1761]

Tanya Dan ну слава богу , а то я думал я один такой 🤣

[@user-jl2qm3uo7v]

Дайте человеку попить

[@user-ui9ng8fn5i]

Они в кафе обедали во время интервью.

[@Alga-team]

Почему найдется всегда какой нибудь идиот, с дебильным комментарием? Ты хоть что то понял о чем говорили в передачах?

[@user-jl2qm3uo7v]

Афанасий Скабеев твое мнение никого не интересукт

[@zhukzhuk1314]

@@Alga-team вот-вот, ты нашелся.

[@Alga-team]

@@zhukzhuk1314 поздравляю, ты идиот)

[@user-22V]

А как задают место куда передаётся квантовая телепортация,ведь информация может передаться и остальным фотонам,находящимся в других местах,или это исключено?

[@sanshatoy9079]

Спасибо Вам за то , что сформулировали вопрос . Меня тоже это интересовало .

[@user-bf5xo9nw8t]

Насколько я понимаю квантовая запутанность связывает не точки в пространстве, а частицы.

[@user-cs7lk8be3n]

Место задаётся парой спутанных частиц, одна из них взаимодействует специальным образом с той с которой нужно скопировать квантовое состояние, а другую подвергают воздействию которая приводит тому что она оказывается в том состоянии. Но процесс этот далеко не мгновенный, поскольку требует передать данные о результатах воздействия на исходную частицу по классическому каналу.

[@11acloudstorage44]

@@user-cs7lk8be3n, как не мгновенный? Ведь варианта два всего: если спин одной частицы известен, то...

[@user-cs7lk8be3n]

@@11acloudstorage44 то что? Для квантовой телепортации нужно произвести определённые манипуляции с частицами в одном месте. затем передать информацию о результатах этих манипуляций в другое место вполне классическими способами, где в зависимости от этих результатов произвести манипуляции с другими частицами.

[@user-ei7dr1ym7e]

Все очень интересно но меня одного раздражает его причмокивание и глотание слюны...аж противно становится, не могу досмотреть

[@hzmofficer9671]

Ересь ведущего раздражает гораздо сильнее.

[@sashag7155]

Проблема квантовой механики - догмы. Догмы, которые нельзя нарушать, и вся теория подгоняется под эти догмы. Отсюда квантовая мистика, нарушение логики, научные парадоксы. Две главные догмы - дуализм и замена электромагнитного излучения частицами - фотонами. Дуализм - это одновременно у частицы свойства частицы и волны, то есть волновые свойства частицы. Но какие волновые свойства у электрона? Волна Де Бройля? Но это всего лиш волна вероятности попадания электрона. Электроны не могут суммироваться в зависимости от фазы, так как в них нет фазы. В электронов нет поляризации. На электроны не распостраняеться эффект Доплера, отсутствует дисперсия электронов, невозможно выделить гармонику электрона, невозможно получить биения двух электронов, электрон не может пролететь сквозь другой электрон. То есть электрон - "твёрдая" частица, а не волна. Фотон имеет фазу, поэтому интерференция фотонов не вероятность их попадания, а результат суммирования фотонов в зависимости от их фазы. Фотоны также обладают поляризацией, как волны. Фотон проходит сквозь другой фотон, как и волны. Фотоны подвергаются эффекту Доплера, как волны. Возможно выделение гармоники фотона. Возможно получение биений фотонов, то есть получение разносной частоты двух пучков фотонов. Фотон существует только в движении, при попадании в препятствие, исчезает, превращаясь в тепло или другие формы энергии, как волна. То есть фотон не частица, а электромагнитная волна. По сути таких частиц как фотоны не существует. Квантовой механике ещё далеко до совершенства.

[@roremr]

Существуют только три элемента- фотон(квант энергии), электрон и протон. Ну и их античастицы для равновесия. Нейтрон, если не в ядре атома ,распадается на электрон и протон. А лишняя энергия-масса , которую приписывают неуловимому, выдуманному нейтрино при распаде нейтрона -это просто заряды электрона и протона

[@sashag7155]

А если фотон не существует?

[@dmitriipyhlov9748]

То есть я понял про частицы только то что вы хотите сказать что если видишь частицу ядерных элементов то они меняют структуру тут же понимают что их видит У меня две теории Либо мы находимся в симуляции реальности Либо мы находимся в энерго информационном пространстве энергетического состояния и силой мысли можем влиять на предметы даже на атомном уровне но только это особо не а сознаем

[@New-dr9bv]

@Анатолий Кращенко В атомах электроны все еще вращаются по боровским орбитам вокруг ядра? "Квантовая, квантовый, квант" звучат как магические слова и запутывают процессы взаимодействия элементарных частиц. Виртуальные процессы, соотношение неопределенностей и др. уводят от объективной реальности, материальной субстанции. Несколько другое представление можно узнать на канале New физик, плейлист. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф

[@coboldgnom1579]

@Анатолий Кращенко ну извините, объяснения физиков тянут на Кащенко. Самый махровый идеализм. Ну сами подумайте: пока не измерили состояние частицы -( их, этих состояний может быть только два например или 0 или 1 либо + или -) - оно попросту нам неизвестно. Измерили - оно стало однозначно уже известно - и это не МЫ его изменили - а просто зафиксировали его - КАКОЕ из двух оно в момент измерения. ВОТ и все, а не та путаница, которую они себе нафантазировали. Еще забавляют утверждения о влиянии наличия или отсутствия сознательного наблюдателя на результат - а его повторяемость? Что всегда служило критерием научности. 50 на 50, обязательно в половине случаев при большой выборке повторится. Ну и что доказали? Вариантов ведь только два.Хороша сказка про Буратино и золотой ключик. -Пациент скорее жив, чем мертв. -Пациент скорее мертв, чем жив. -Если пациент жив - он может жить, а может умереть. Если мертв - его можно оживить или нельзя оживить.

[@coboldgnom1579]

И еще вот что - как регистрирующая аппаратура может уловить информацию о состоянии частицы, не изымая ее из дальнейшего процесса? как можно препарировать суслика, не поймав его? А препаровав и отпустив - он уже не не побежит - ибо мертв.

[@New-dr9bv]

@@coboldgnom1579 Охотники часто идут по следу животного, определяют с какой скоростью оно движется, где остановилось, куда свернуло, какого оно размера, вида и тд. Охотники его не видят , но знают о нем все. Частица оставляет четкий след в камере Вильсона. После этого делается фото. Можно в каждой точке траектории вычислить ее энергию, определить заряд, массу, какая частица и тд. Даже не прикоснувшись к ней. Забыв о соотношении неопределенности. С уважением ,Нф.

[@coboldgnom1579]

Вот эти восемь состояний кубита, о которых толкует гость)))))))

[@user-lg8sl3un2r]

господин Акимов все не правильно излагает.Такое ощущение что или он не понимает сам предмет и сами явления квантовой физики или он не может донести свои мысли до людей

[@New-dr9bv]

Квантом можно назвать гирьку весом 1 кг, 100 г, 1г и тд. Есть другое и однозначное определение кванта, как наименьшей энергии взаимодействия элементарных частиц. Из квантов состоят элементарные частицы и физические поля. Подробнее на канале New физик, плейлист. Интересно ваше мнение. С уважением, Нф.

[@AngeIOk]

Очень интересно но ...

[@slider6630]

Квантовая непонятность

[@Freq.]

У меня создалось впечатление что с Квантовой Физикой я знаком поболее приглашённых учёных.....Яфшоке!

[@user-pr7fi9pc9q]

Из Андреса ведущий клещами тянет, что бы не уснуть

[@tritri417]

Эйнштейн верующий? Первый раз слышу от учёного такую хрень. Он говорил на вопрос о кубиках. "я верю в бога Спинозы".

[@user-wv2it5cc8q]

Телепортация в масло

[@mikhailivanov9979]

интересно, из них кто то чуваш, или мне показалось? - кто про декогеренцию рассказывал...

[@roremr]

Все известные элементы таблицы Менделеева созданы в звёздах, за счёт гравитационного сжатия из двух элементарных частиц- протона и электрона( это знает любой астроном или астрофизик). А всякие мезоны, пионы, нейтрино - теоретический бред

[@user-wq3zw3ij5x]

Осталось понять механику гравитации!!

[@legenda884]

БРАВО!!!

[@coboldgnom1579]

Частично вы правы, потому что множество из них не существуют в обычных земных условиях, а возникают лишь в физике высоких энергий ( в природе - в недрах звезд). Однако мю- мезон (или мюон, который скорее можно отнести к лептонам)) известен с 1939 г., приходящий к нам в космических лучах, и впоследствии был на стратосферных высотах тоже в космических лучах обнаружен пи-мезон (пион). Еще хотелось бы сказать о так называемом возрастании массы частицы экспоненциально в зависимости от ее скорости. Так это же совсем классическая физика - возрастает же не масса в ее привычном понимании, а импульс вследствие приданной частице энергии - точно так же в макромире происходит с телом: p=mv.

[@user-pz7tf8cn2p]

БИСМИЛЛАХИР РАХМАНИР РАХИМ Первый гость больше склоняется тому чему его учили тоесть то что ему внушали мне кажется что он занемается не своими делами может я ошибаюсь но многие возомнили из себя ученым они не способны делать над самим собой хотя-бы логически мысленны эксперимент нет я не а том что он про квантовой физике говорил здесь чисто психологически вопрос если логически будем изучать повидение Энштеина то такой парадокс в квантовой физике не нравится только убежденному атеисту потому что без божнем мире частица не может появлятся из не откуда и не существует поральельны измерения тоесть тот свет значит Энштеин был с начала атеистом это потом он за сомневался о без божнем мире после эксперимента с квантоми когда увидел всё это парадоксы со своими убежденными глазами думаю тогда Энштеин перешол в состояние супер позиций тоесть он одно временно верил в Бога и не верил и сказал свою знаминтную фразу он сказал БОГ не играет в костьи а этот первый гость скорее всего идиот новерника он понимает о чём идет речь и думает что он не идиот и наверняка ему обидно когда ему говорит что он идет но точно он не понимает что он говорит слова тех внушонным ему зависитникоми И не понимает что и он сам таким стал значет он идиот и только идиот обижаются на правду А второй гость думаю сторался обяснит то что он сам доканца не понимает Ну а на счет третьего гостя заметно что у него не все нервные системы дружет с мозгам но мне кажется что он по лутче розберается Но как-бы там не было все хотят показать уревень своего ума Сиволиш по крайней мере хочет показать что он не болбес Это я к чему думаете написал у Қазақов есть такая пасловица ЖАҚСЫЛЫҚ ПЕН БӨЛIССЕНҢ КӨБЕЙЕДІ ДЕГЕН переводит не буду потому что мне точны смысл на русский язык перевести трудно как нибудь сами переведете если каму конечно это интересно Я уверен что идиоты продолжает зовидовать над моими словами вить наш мозг работает по схожи системе но у многих в основном мозг работает только за счет от принятых информаций а самим за думатся наверное слабо мы же знаем что мы состим из атома я про частиц каторы влияет друг на друга на ростояние каторы Энштеин назвал жутким так вот человеку тоже зависит деиствует на ростояние почему у нас сходу не получится зделоть квантовой компьютер потому что зависит одного человека влияет другому человеку даже когда он не информиует свой зависит это значит всеровно нашы нейроны влияет на ростояние и это сильно мешает и мы крутитмся вокруг да окла я послушал этих гостьеи ихний предстовление о квантовой компьютере признаюсь у них представление не очень богатая как и у многих ани может думает что я думаю себя умнее их нет это совсем не так я многова не знаю что они знает но я мысленно стараюсь изучить всё как могу и я понял что информация влияет на людей это конечно довно известно всем и понятно Но любая информация не куда не исчезает информация сохраняется я больше скажу информация это физика я думаю это надо изучать и это должен быть основой в создание квантового компьютера но и конечно много чего надо у меня всё это крутится в голове о катором по известной причине я опубилковат не магу ну как это на русском языке написать чтобы было понятно нет это не полностью работающи квантовой компьютер у меня в голове крутится я не такой уш гегант мысли чтобы такой компьютер в голове держать но напровление как можно этого добится всё же у меня есть о катором как я вижу по рассказам многих ученых пока даже не догадевается К сожалению они не может избавиться от того что им мешает и они физику связивает если так можно выразится только в трех мерном напровление это валнавой гравитационный и материальной А я понял что сознание это такой же физика как временной и тоже самый пространственной физика

[@user-xr2wd6ue2c]

А теперь ,пожалуйста ,переведите все на русский язык , а ще краще на Українську мову.

[@user-mi9ub4kl7s]

Сдается мне, что Энштейн, завел Нас, в тупичек. Так же, как и ядерное оружие.

[@user-kw5yg3rl1c]

Если вы, учёные, о частице не знаете ничего, никаких её параметров, то откуда знаете, что она там есть?

[@New-dr9bv]

Квантом можно назвать гирьку весом 1 кг, 100 г, 1г и тд. Есть другое и однозначное определение кванта, как наименьшей энергии взаимодействия элементарных частиц. Из квантов состоят элементарные частицы и физические поля. Подробнее на канале New физик, плейлист. Интересно ваше мнение. С уважением, Нф.

[@johnnyphoney5669]

"Эйнштейн был человек верующий" 10:10? Разупорину выпишите молодому человеку.

[@johnnyphoney5669]

​@Вова Вист "Во всех источниках" - это, простите, в каких? И вопрос на засыпку: верующим во что/кого был Альберт? И можно также сослаться на источники касательно заявления "большая часть учёных верует во что-то"? Очень любопытное громогласное заявление, эти т.н. "учёные" не парапсихологи и теологи случайно? На всякий случай для общей справки оставлю цитаты самого Эйнштейна касательно его религиозных взглядов и их интерпретаций всякими попами и прочими безграмотными спекулянтами: "То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, - разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его." "Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия - свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить." "Не существует ни господства человека, ни господства божества как независимых причин явлений природы. Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально."

[@user-dk6hv5oh3z]

Эйнштейн верил в "красивую и понятную физику"

[@user-pomogite]

@@johnnyphoney5669 это он вам лично говорил или вы из лживого гугла скопипастили эту бредятину?

[@vitalijochakov5588]

Можно гостя послушать, а не вопросы ведущего?

[@The_ConFicker]

Человек, с помощью микроскопа изучает Бога. Зачем?? Какая цель? Знания? Знания должны служить цели, а не являться самой целью! Уже давно пора понять, что знания, как цель, не имея другого вектора, направлены на разрушение, а не на созидание! И древние об этом знали. А то что происходит сейчас, похоже на: "Мусора следят за нами, мы следим за мусорами."

[@blezbasic1660]

В чем смысл жизни?⁉

[@u6ahu6ahob84]

С чего бы это Эйнштейн был верующим?

[@alexanderjung53]

Самое интересное это, кто такой Андрей Хуторов.)))

[@krampsy]

из всего бреда с липовым профессором это тут наверное самое интересное.

[@user-pz7tf8cn2p]

Такой парадокс набарот не нравится только не верующему челавеку

[@user-cs7lk8be3n]

Это больше не от веры, а от убеждений зависит.

[@kotoeto4059]

Читайте друзья Пушкина Руслан и Людмила ( я ль на свете всех милее всех румяне и белее )

[@user-22V]

То есть,вы хотите сказать,что "это всё-равно,что ты вошёл в зеркальную комнату"?😉

[@kotoeto4059]

@@user-22V нет сказка совсем не о том ; меняется парадигма мир будет совсем другим зеркало это тот мир в котором мы живём наше видение окружающего !

[@roremr]

Религия и квантовая физика очень похожи.

[@matrosezheleznjak1729]

Для чего это нытьё в начале? Про то, как Акимову не повезло со злыми таможенными бюрократами до того, что надо было уезжать куда-то и писать статьи. А м.б. надо было просто заняться делом и не изображать из себя непонятого и непризнанного гения. Подобные вещи с ошибками в оформлении документов обычная практика на таможне и вопросы эти решаются быстро, если есть правильные логисты в компании, а если человек действительно заинтересован решить проблему, а не вставать в позу.

[@juliabock7975]

Эйнштейн был атеистом

[@New-dr9bv]

Квантовая физика итак запутана, а термин запутанность очень неудачный. "Запутанными" могут быть частицы, появившиеся при одних условиях. Если одна имеет свойство +, то другая -. Или +, +. Немного о квантах. Квантом можно назвать гирьку весом 1 кг, 100 г, 1г и тд. Есть другое и однозначное определение кванта, как наименьшей энергии взаимодействия элементарных частиц. Из квантов состоят элементарные частицы и физические поля. Подробнее на канале New физик, плейлист. Интересно ваше мнение. С уважением, Нф.

[@hristiana777]

Проблема науки в том, что она никак не хочет признать и огласить существование Бога, Творца, без Которого не могла бы существовать вселенная и мы. Читайте Библию о Божьих законах. Особенно Новый Завет Иисуса Христа. Есть как физические законы, так и Духовные законы, переступая которые человек постепенно погибает... И еще, после смерти есть вечная жизнь.И человек имеет как физическое тело, так и эфирное тело. Но из чего состоит эфирное тело??? Всё это может пояснить Господь Бог Иисус Христос. Читайте Библию чаще и узнаете о существовании Духа Святого. Без Него НИЧТО И НИКОГО не существовало бы. Ломоносов знал о существовании Бога и воздал всю славу Ему, что следует сделать каждому человеку и учёному, чтобы. Чтобы познать вселенную, нужно признать и познать Бога. Другого пути нет, даже если построите тысячи огромных коллайдеров и потратите огромные усилия и деньги в том числе.

[@neloft]

Попу какому-нибудь расскажи об "эфирном теле", он тебя кадилом охерачит и отправит библию перечитывать.

[@user-yj7ld7ku1j]

Откуда взялась пара? Как их запарили? Секта какаето(( хитро замерили,говорит))

[@Manna_mana]

Ребята, эфиры невозможно слушать из за ужасных микрофонов!!! Слышно все чавкания, причмокивания, все посторонние звуки!!! Нужна коррекция звука или более качественные микрофоны!

[@user-ku9bg6xx9x]

ЗАЧЕМ МНЕ ЗНАТЬ В ВИДЕО ФОРМАТЕ АУДИО ФАЙЛ👎

[@olgamehmedalieva2830]

Асбест .гадная учительница.

[@selepoid82]

Как же сложно слушать, толи проблемы с речью, паузы, кряхтения, чавканье ....

[@mailforjoker]

Ведущий, мало того что либераст, так ещё и невежда.