Квантовые объекты / Алексей Кавокин в Рубке ПостНауки

[@viktorbelyaev4488]

Полезная передача . Новое осмысление загадочных проявлений обьективной реальности. Мне кажется что это должен знать каждый современный культурный человек.

[@valentyntukov2390]

Какой классный гость! Спасибо!!!

[@vovaesin128]

Очень нравится то, что Вы делаете! Конечно лайк!

[@dmitryappen8809]

Отличная лекция, отличный спикер 👍

[@KirBVB]

10 000 лайков, ребята! Это, блин, надо в школе рассказывать. Верю, что успеем дойти до такого образования.

[@ar5069]

В школе теперь мода про божИньку рассказывать... А в стране - хламики строить, а не космические корабли. Остаётся надеяться на 2-е пришествие коммунистов...

[@user-bc2hh1lc4j]

@@ar5069 2е пришествие коммунистов 👍👍👍👍 это вы сильно сказали. По мне так в этом вообще нет никакого сомнения, это вообще единственно возможный строй земной цивилизации, прогрессивной, умной, человечной цивилизации

[@grom3]

@@user-bc2hh1lc4j расскажите это Сталину

[@nadadeneg]

Спасибо большое! Подробно и четко!

[@ellagrankina5628]

Это лишь малая часть проникновения в Программы Творца и осмысления их сложности. Этот научный способ изучения - от частному к общему. Он менее эффективен, чем дедуктивный метод - зная общие законы мироздания, строения человека и его возможностей , идти к объяснению частных локальных нерешенных задач. В середине 19, начале 20, века развитие науки шло семимильными шагами, и уже приближалось к открытию Теории Всего (Теории Эфира. Эфира как протоматерии, который структурируясь и уплотняясь по Программам, образует вещество). У Д.И.Менделеева эфир занимал отдельный нулевой столбец в его знаменитой периодической системе химических элементов. И тогда "власть имущие" того времени, опасаясь за своё благосостояние и могущество, резко развернули вектор развития нашей цивилизации.... В 1907 году, после смерти Менделеева, эфир был удален из таблицы во всех изданиях того времени (даже 4-ый том его трудов, где он описывает эфир, изъят из обращения). На мировую арену был возведен Эйнштейн с его Специальной Теорией Относительности, которая описывает частный случай процессов, происходящих в вещественном мире. А все ученые - математики, физики, которые выступали против СТО и Эйнштейна элементарно физически уничтожались! Эфир был предан анафeме, и до сих пор официальная наука не признает эфир. Все исследования современных ученых, а их становится все больше и больше (от Козырева и Вейника до современных действующих физиков), считаются лженаукой. Столетняя программа, которая была сформирована в начале прошлого века, полностью реализована - создано общество потребителей, из памяти которого удалось вытравить человеческую сущность, оно в большинстве своем, живет на уровне выживания, удовлетворяя потребности своего физического тела. Человек не знает ни смысла своей жизни, ни "инструментов", которые в нем заложены. Без понятия эфира, убранного из науки 100 лет назад Теорией Относительности Эйнштейна, развитие физики и понимание мироздания невозможно. Эфир можно рассматривать как протоматерию, некую довещественную субстанцию, состоящую из частиц (мы называем их частицами времени) несущих энергию и информацию и в совокупности образующих программы, по которым проявляется вещество: сначала кварки, из них элементарные частицы, далее атомы, молекулы и т.д. Вещество существует дискретно во времени. Частота проявления вещества из эфира и возврата обратно равна 10^67 за время одного условного "оборота" электрона вокруг протона в атоме водорода. Можно провести аналогию с компьютером: пиксели на мониторе - вещество, а операционная система, программы пользователя и сам пользователь - эфир. Эфир невозможно напрямую обнаружить современными приборами из нашего трехмерного вещественного мира, т.к. в каждый момент времени существует или эфир или наш трехмерный вещественный мир. Возможности человека - безграничны! Чтобы их в себе развить, нужны знания мировоззренческие, базисные. Академическая наука обладает ограниченным пониманием о материи, ограничиваясь только веществом и не принимая во внимание эфирную, невещественную материю. Отсюда - попытки объяснить необъяснимое путем всевозможных эзотерических или надуманных гипотез. Сайт и канал НАУ ЭРА - Народный Академический Университет Эволюции Разума.

[@patchouliknowledge3980]

Я до сих пор поражаюсь тому, что под научпоп видео пасутся подобные кретины. Откуда они берутся? Загадка.

[@user-ym3wt9vf7m]

@@patchouliknowledge3980 ну да странно, пришли смотреть по их мнению не"правду" и пишут ахинею с псевдо научных сайтов

[@user-ym3wt9vf7m]

@@patchouliknowledge3980 я посмотрел этот канал, это считай секта

[@ellagrankina5628]

Мой коллега написал: • С начала 20-го века группой людей - представителей неизвестной в этом социуме научной школы (становление школы - в 30-ых г.г. н.э.) - готовилась специальная Программа реформирования нашего мира. Валерий Барановский - представитель школы... В основе миропонимания этой школы лежит теория эфира - данная школа во всех областях развития обогнала этот мир на сотни лет и на ПРАКТИКЕ применила накопленные знания. В созданной Программе не только изучение истории, а комплексный подход в области физики, биологии, химии, астрономии, космологии и прочих наук. Эта закрытая научная школа №2 давным-давно создала так называемую Теорию Всего, к которой современная наука безуспешно пытается подступить уже несколько десятилетий хотя бы в узкой области физики, пробуя объединить ОТО и квантовую физику - а это только начальный этап... Цель этой Программы - попытка возврата цивилизации в нормальное русло развития, что в свою очередь, позволит изменить здесь всё: прекращение войн, уход от болезней, решение экологических проблем и пр. Позиция МОДСВ, такова: этот мир из-за фундаментальной научной ошибки, связанной с преданием анафеме теории эфира, зашёл в тупик технократического самоуничтожения. И если вернуть к рассмотрению эту теорию и в срочном порядке изменить фундаментальный базис науки, то наш мир уйдёт от гибельной пропасти техно-цивилизации, сохранив при этом потенциал дальнейшего развития. Мы - за резкое ускорение развития мира и его расцвет на базе новых эфирных технологий. Качественно новое развитие науки позволит стать цивилизации умеренно технологичной с сохранением возможности изучения ближнего и дальнего космоса. Так кто мы такие, школа №3 МОДСВ,? Стремящиеся к прогрессу или уводящие в яму деградации? Применение теории эфира на практике позволит использовать такие физические процессы, как материализация и телепортация, а также создать принципиально новый вид медицины - так называемую пóлевую медицину, которая будет обладать возможностями влияния на причины возникновения болезней (а не лечить следствия, как ныне происходит). В результате болезни вообще исчезнут, а человечество решит проблему старения организма... Применение эфирных технологий позволит дематериализовать на планете весь накопленный мусор, решить продовольственный вопрос, а также вопрос практически мгновенного перемещения в пространстве с помощью специальных телепорт-технологий…Новые практически неиссякаемые источники энергии раз и навсегда позволят прекратить уничтожение окружающей среды ради энергоресурсов, отпадёт нужда в добыче полезных ископаемых... Да, и ещё одно. Сегодня уже появляются технологии будущего, в которых предлагается для защиты от неблагоприятных воздействий климата строить купольные города - вот куда уходит человеческая мысль из-за незнания законов мироздания! Не придётся строить купольные города для защиты от внешней среды. Всё намного проще - человечество в связке с глобальным планетарным компьютером с помощью пóлевых технологий сначала стабилизирует климат, а затем будет им управлять. А это, согласитесь, уровень жизни совсем другого порядка. Это дальнейшая жизнь в ПОЛНОЙ ГАРМОНИИ С ОКРУЖАЮЩИМ МИРОМ, но уже зрелой, взрослой цивилизации.

[@ellagrankina5628]

@@user-ym3wt9vf7m Знаете, почему человечество, в целом, дожило до сегодняшнего дня? Потому что Высшему Разуму стало любопытно, до чего, в конечном счете, может довести эгоизм поледов.

[@borispyakillya4777]

Спасибо большое за ваше видео!)))

[@Kremcuk]

отличная лекция! конечно будет быстро развиваться квантовая механика и квантовая физика! и таория струн ускорит процесс развития этих наук. прикладное практическое значение найдет в медицине, в архитектуре. так здорово! огромное поле деятельности! и конечно те умы, которые занимаются изучением, наблюдением и исследованием - им повезло!

[@andromeda85]

Большое спасибо! Очень интересное видео!)

[@Mrmarksist]

35:30 - квантовая механика работает приусловии "либо опустить температуру до 0 по К, либо погрузиться в мир микрочастиц". А разве она не работает, если наоборот, поднять температуру, например до 100 мК?

[@dmitrizorkin3851]

Девушки милые. Лекция -супер.

[@slukinsan]

Алексей хорошо рассказывает.

[@user-sm3zy5ds4t]

Ну наконец то более понятно о квантовой природе и применении👍 Спасибо

[@GospodinVelikiy]

Очень грамотный лектор

[@vitaliylukovych3430]

Очень много ошибок, особенно во второй части. Во избежание дискредитации канала, приглашающего грамотных популяризаторов науки (Казаков, Попов), расшифровку этого видео целесообразно подвергнуть научной экспертизе, например, на физтехе или в МГУ.

[@esculap2009]

Спасибо огромное ! Вы - супер !

[@user-su5bf9cn9t]

Квантовый мир интересен, потому что в нем все не очевидно, и противоречит простому миропониманию

[@yorp6801]

Почему мне кажется, что Алина и Адель вообще ничего не поняли ...

[@bazbazi2745]

в ней вообще мало кто понимает. нагромождение сложных формул из сложной математики. да еще без наглядных аналогий. абракадабра. это надо быть минимум кандидатом по математике чтобы хотя бы понимать формулы, даже не смысл.

[@a.nazarov1458]

С возрастом поймут.)))

[@kulikovigor9950]

@@a.nazarov1458 как квантовать овощи

[@barmalini]

но любим мы их не за это

[@metaphysica9984]

Не только вам, и не только в этот раз )). Но думаю, что мы всё же ошибаемся - на самом деле нам не кажется!

[@user-wh5st1vz9v]

Квантовые эффекты хорошо наблюдаются в компьютерных играх.

[@dhdhddbdbd8693]

Ты чудо Алёна , продолжай! Я начинаю с тобой утро!

[@amatvictoriacuram9901]

@@user-xi2hy8yq4u Адель + Алина = Алена

[@marinaselezniova5800]

Сижу дома в Саутгемптоне и смотрю А. Кавокина из Саутгемптонского университета )))

[@grom3]

Вообще круто

[@user-up8sy9pc2v]

Спасибо Алексею за лекцию! Девушки красавицы и умницы🌷, не перебивают и слушают внимательно.

[@user-fn4nq8gu1c]

ЗдОрово. Спасибо. Получил удовольствие, хотя всё это о-о-очень далеко от моего чисто гуманитарного мирка 😉. Но кое-что, конечно, в мозгу укладывается.

[@johnxibai8454]

Бред он гутарить, даже не верится что препод в универе

[@Kremcuk]

так интересен мир ученых квантовой физики и квантовой механики, что порой начинаю жалеть в выборе своей профессии 50 лет назад. Исследования действительно интересные и для будущих ученых огромное поле деятельности! во многих областях особенно в медицине (генетике в частности). а уж в искусстве (архитектуре, изобразительном) - это как поле чудес

[@dmitriiglushchenko5658]

Большое спасибо за интересную лекцию. Книгу про девочку акронис для детей уже заказал))))

[@edmondwatson4532]

Привет Алексею от Southampton

[@demimurych1]

Алгоритмы шифрования используемые в США в чувствительных структурах уже больше 10 лет таковы, которые для квантовых компьютеров точно такие же недостижимы как и для обычных. По крайней мере с точки зрения той теории которая сейчас существует. Более того, изданы рекомендации для всех желающих, в которых объясняется какой алгоритм с какими параметрами стоит использовать для персонального использования в случае, если рассматриваются риски появления квантового компьютера. Потому с точки зрения шифрования информации в текущих реалиях уже около 10 лет можно использовать алгоритмы которые эффективно выполняют свою задачи в условиях того что мы знаем о квантовых компьютерах.

[@ZugDuk]

Биток как маркер - если его взломают (а его всегда хотят взломать, потому что приз - куча денег), то да, стоит бить тревогу и менять классические шифры.

[@vicpol7544]

Вот нахлынула волна, гравитацией полна относительность Эйнштейна демонстрирует она 😜

[@user-wn9zv2ko9d]

на словах "сверхдержава" заржал в голос

[@user-ng2pt6sc5r]

Нечено не понятно но очень интересно

[@user-ku6yr4he8h]

Супер. Двигаемся

[@user-dn5qt9fx7s]

спасибо. смотри через два года после записи, и очень интересно. Мне нравится Гейзенберг :)

[@sillysad3198]

ochenj interesnaja istorija kak nauku spustili v unitaz!

[@garisatkin9744]

Лайк за разъяснение научных теорий. Цебенко респект!

[@irinamalkina6224]

27:50 Квантовый компьютер, квантовые коммуникации, квантовый радар 28:58 38:00 38:25 - 41:08 Тонкая структура Fine structure Feinstruktur 42:00 Бозоны 42:37 Круговая поляризация света - ненулевой спин фотона 43:20 Лазеры, сверхпроводимость 53:00 Живая клетка

[@user-zr7dd3ep6r]

Звук, элементарно, отладьте! А уж потом о квантовой физике.

[@rpuropu]

Алина, этого ролика нет в квантовом плейлисте .. =(( ... поправьте плейлист пожалуйста, может ещё другие есть в прошлом?

[@mgt0064]

Спасибо! Отличная лекция. Пожалуй, один вопрос из интересных не обсудили. Квантовая механика логически противоречива. Так называемый наблюдатель, который свернул волновую функцию, на самом деле тоже квантовый объект, состоящий из квантовых частиц, которые ничего свернуть не могут.?

[@ar5069]

Неправильно сказал про вероятность. Вероятность обнаружения частицы НЕ В ТОЧКЕ, а в каком-то ОБЪЁМЕ около этой точки! В точке эта вероятность ВСЕГДА равна нулю!

[@bogdanmaster3603]

Так. С точкой понятно. А вот если точка с запятой, то что тогда?

[@valerat99]

Электрон в атоме движется без ускорения, потому что все силы действующие на него уравновешены. То есть поводом для создания квантовой физики послужило изначально неверное утверждение. Чем больше пытаюсь вникнуть во все тонкости этой науки, тем больше понимаю что многое в квантовой физике можно объяснить механикой.

[@user-gr2by7lf2j]

Электроны в атомах в основном крутятся вокруг своей оси , а не двигаются по каким то орбитам.Прочитайте статью Дениса Уилкинсона" Как устроена Вселенная" в книге" Фундаментальная структура материи" Мир, Москва 1984г.

[@valerat99]

​@@user-gr2by7lf2j Я использую терминологию докладчика. Причём здесь как они двигаются? Никто этого не видел. Они в любом случае не испытывают ускорения, и не должны излучать. А в рассуждения утверждается что должны. Вы даже не уловили суть сказанного, а пытаетесь сразу прописать курс литературы. Я читал книги и поумнее, например трёхтомный учебник Ландсберга, и много чего ещё.

[@markusha4108]

Это какие же силы?)

[@samedy00]

@@valerat99 действительно, вот это создатели КМ дураки, забыли проверить такую очевидную вещь:) А если серьезно, если бы силы были уравновешены, электрон бы двигался по прямой и покинул бы атом (по Ньютону). А поскольку он этого не делает, то значит не уравновешены.

[@vitaliygorbunov2570]

Адель, не сдерживай улыбку)))

[@grom3]

Главный вопрос: Алина или Адель. Мне нравятся потемнее, потому - Алина

[@WayfaringHD]

Грамотное и последовательное изложение, приятно слушать. 🫠 Больше всего опасался бестактных или неграмотных вопросов от ведущих, типа "Вы что не решили еще уравнение Шредингера?" но их было немного. 😅

[@user-bm6ll2sd7e]

А что значит "затормозить или заморозить" фотоны? Можно ли тоже самое сделать с запутанными фотонами? А с др частицами?

[@user-mb1ht2mq1p]

Лектор много говорит о разных подходах Шрёдингера и Гейзенберга, но там в начале прозвучала фраза, что был еще третий - Поль Дирак интересно было бы поподробнее о его подходе.

[@alexandr1547]

Дирак знаменит своим уравнением Дирака. По факту он взял уравнения Шредингера для электрона и учел в нем эффекты специальной теории относительности, получив тем самым совершенно новое уравнение. Причем при создании уравнения он так же основывался на своем внутреннем ощущении некой математической красоты. Сейчас кстати с этим интуитивным понятием красоты уравнений Дирака математики разобрались (см теорию групп), и теперь ее называют калибровочной симметрией. Уравнение Дирака, кстати, предсказало существование позитрона.

[@johnaran]

Айзенберг и Айнштайн, никакие не Гейзенберг или Эйнштейн, таких не существует

[@user-hx7ez2yk3c]

Молодцы! Оговорки это не ошибки. Квантовое невежество в науке тормозит человечество. Сейчас критический момент.

[@user-il7qb2bi8x]

помню, училка вызвала меня в школу чтобы отругать мою дочь, потому что дочь не понимает, как течёт ток.. блин. училка хотела получить нобелевку за счёт моей дочери.

[@grom3]

Нобелевку именно за это дают - за обучение вашей дочери физике

[@dkpost3]

ни чо не понятно, но очень интересно :)

[@user-pv4un3ro2p]

Где водятся такие девушки?🥰

[@BETEP_BECT]

Красавица Адырхаева умница Цебенко

[@BrNikita]

Адель, мой голову по-чаще!

[@secondside41]

Хорошая беседа, спасибо. Из предложений - можно ли сделать мткрофон Алины погромче? Вопросы не слышно когда она задаёт.

[@user-wz7sj5vr9f]

На самый интересный вопрос 50:55 : Что значит НАБЛЮДАТЬ в эффекте наблюдателя? Так ХРЕНОВО ответил!!! Он рассказал как у человека видит глаз! Но ведь речь шла о наблюдении электрона в корпускулярно-волновом дуализме!!! Человек же не может увидеть электрон (частицу) ГЛАЗОМ!!! Он должен был рассказать про прибор, который дектектируют электрон и как этот прибор влияет на электрон!!! Давно ищу нормальный ответ на этот вопрос так и не могу найти!!!

[@user-sb1xm5fw7j]

Но на прибор-то нужно посмотреть глазом, и пока фотоны, испущенные индикатором прибора до глаза не долетят, вы не узнаете, что произошло с электроном.

[@user-abuzer88]

как будто есть принципиальная разница,поглотит его глаз или детектор.глаз тоже детектор,в принципе

[@user-ls9yz5wt1j]

Он сам не знает. Норм ответа в квантмехе нет пока

[@pigang14]

Ответ на ваш вопрос можно сформулировать только математически, но попробую словами: Допустим, у фотона роспределена супер позиция в пространстве времени условно равномерно (наблюдателя нет), но чтобы зафиксировать фотон мы должны в него условно говоря стрелять гараздо выскоэнергетическими фотонами с большим импульсом , с импульсом гараздо больше чем у самого фотона, который наблюдаем. Так вот все дело в этом импульсе(v*h) , это импульс в точке взаимодействия заставляет очень сильно колебаться волны вероятности нахождения фотона в определённыой точке пространства времени (вероятно, из-за взаимодействия переносчиков взаимодействия полей в конкретных точках). И та вероятность пси-функции что была равномерно роспределена в пространстве времени, стягивается в очень маленькую область пространства времени, то есть мы локализируем супер позицию фотона практически в одной точке, где фотон взаимодействует с более высоко энергетичским фотоном с огромным импульсом, этот высокоэнергетический фотон и есть факт наблюдения. Потому когда мы что-то видим, то мы это видим только потому что свет "фотоны" отражается от поверхности и попадает нам в глаза. А поскольку позиция и импульс “скорость на массу“, это два самосопряжённых оператора, ну то бишь условно говоря одна и та же пси-функция, то когда мы знаем позицию, то терям информацию про импульс, то есть про то как и куда летел фотон, "неопределённость Гейзенберга". А на самом деле в том же эксперименте Юнга для факта наблюдения надо не стрелять не одним фотоном, а сотни тысяч фотонов. P. S: А вообще КТП полностью понять не получится, Эдинственый способ-это понять математику КТП. Но саму КТП не получится и объяснить то, что там происходит, обычным обывательским языком, это как говорить о радуге с незрячим.

[@user-ls9yz5wt1j]

@@pigang14 я так понял, человеку спрашивает, что именно происходит в момент наблюдения, а не просто принцип неопределенности Сформулируйте математически что происходит в момент наблюдения, аж интересно какие уравнения КТП вы имеете ввиду

[@victorrabinovich6615]

излучение фотона происходит при взаимодействии электрона с вакуумом . Вакуум поглощает часть энергии и порождает электрон -позитронную пару которая рекомбинирует с рождением частицы без массы - фотона

[@lightspiritus]

Браво, девочки :)

[@a.nazarov1458]

Доктор наук ссылается нв Википедию. Конечно многие определения там правильные. Но в целом Википедия - не такой надежный источник знаний, чтобы ученым мужам ссылаться на неё.

[@sergeykovalenko9808]

В точных науках Википедия - супернадежный источник! Потому что статьи там пишутся и рецензируются научными работниками. Как-то так.

[@a.nazarov1458]

@@sergeykovalenko9808 тогда авторы и рецензенты пусть подписываются с указанием своих ученых степеней и званий.

[@sergeykovalenko9808]

@@a.nazarov1458 это вовсе не нужно. Успех Википедии основан на том, что человеку свойственно делиться знаниями. Бесплатно. Поэтому туда может написать кто угодно если пожелает. Но если дилетант напишет какую-нибудь глупость, специалисты сразу это заметят и исправят. Кроме того, редакторы могут попросить авторитетных научных работников высказать свое мнение. В спорных же вопросах, когда научная картина еще не устоялась, обязательно будут представлены все точки зрения. Так это работает.

[@a.nazarov1458]

@@sergeykovalenko9808 помню, читал статьи нескольких ученых, которые писали для Википедии и вынужденны были перестать это делать так как столкнулись с сектой-википедистов, которые монополизировали несколько научных направлений в Википедии и ни во что не ставили мнение специалистов.

[@sergeykovalenko9808]

@@a.nazarov1458 только не в точных науках. В точных науках (математика, физика, химия) это невозможно. Поэтому в этих областях смело доверяй вики.

[@radiopapa6134]

Как нас учат: - вращается (?) электрон по орбите... ... испытывая ускорение.. Ускорение. Сама формулировка, подразумевает ИЗМЕНЕНИЕ СКОРОСТИ. Кто вам сказал, что электрон ускоряется или замедляется? Вы обнаружили причину, по которой происходит изменение скорости 🤣

[@legenda884]

Волновую теорию света разрабатывали Роберт Гук, предположивший и то, что свет является поперечной волной, и Христиан Гюйгенс, давший правильную теорию отражения и преломления света исходя из его волновой природы.

[@ist-27]

Смотреть не надо слушать. Поставьте запятую. Девушки слушают так, что лучше на это не смотреть. Отвлекает. А слушать очень интересно.

[@vladimirpoutchkov799]

Зачем две дамы на экране? Зачем на них смотреть всё время? Информация хорошая интересная.

[@pavlodidro]

Можно не смотреть и просто слушать, если что ) Я например так делаю

[@regeneratorVS]

Политкорректность!))) Где физика, где бабы.)

[@Mightimus]

Дамы всегда хотят что б на них смотрели

[@user-yw7yv9yi7i]

Видно как их колбасит - наверное думают девушки - " скорее бы уже финиш - сколько может он говорить "

[@nizamihasanov3298]

Укажите дату.

[@p-kotov]

35:30 Еще есть релятивистские объекты.

[@mnemonicator]

Класс

[@itlab6878]

О я этого парня часто вижу в магазине, а ну ка, как он запает

[@maxsimonov1347]

А&А молодцы, спасибо

[@antonpantileev]

Звукорежесера палкой гоните подальше. Вы все из-за него шипилявите. Фу.

[@Woldemar74]

Тема интересна, звук ужасен...

[@arscont]

Основная проблема - объединить квантовые свойства с гравитацией

[@arscont]

Не получается

[@user-lj5tv4xz8y]

У Вас в описании Кавокин назван доктором и тут же кандидатом наук.

[@slukinsan]

Слышал о теории эволюций квантовых состояний. Атеисты подсуетились.

[@user-js1zf9dh4s]

популяризатор... тить-мвть... 😔

[@user-zf8lh5xm7m]

что то докладчик напутал с массой и весом...

[@young6546]

Адель и Алина такие красотки. Но где Адырхаеву найти в соцсетях? я влюбился!

[@grom3]

Спокойно. Я в нее первый влюбился

[@user-bm6ll2sd7e]

Хм.. а где тайм коды? (

[@MaRkus_Atreides]

Всё в ваших руках)

[@radiopapa6134]

Университет Саутгемптона.... Ребята, до сих пор, не определения, ЭЛЕКТРИЧЕСТВО ПОЛЕ ЗАРЯД. Вместо определений, просто символы и цифры, не выражающие ничего.

[@mikhailmikhaylov6947]

Квантовый компьютер вы с трудом понимаете и знаете Алексей.... Логика без 0 и 1 полюбасу! не обойтись! Полюбасу двоичный код!

[@alexandr1547]

В квантовом компьютере используются q-биты, это суперпозиция между 1 и 0.

[@mikhailmikhaylov6947]

@@alexandr1547 Еще один умник? Сам то понял что написал? Написал ДВОИЧНУЮ ЛОГИКУ!!!! А квантовый комп это : 0, 1, и суперпозиция!!!! как минимум троичная! -))

[@grom3]

Полюбасу ешь колбасу

[@kostya6420]

должны выполняться оба условия , температура и размер, чтобы объект считался квантовым ?

[@user-vu5ky6ex3l]

Мир таков потому что мы делаем его таким (дон Хуан)читайте Карлоса Кастанеду !

[@legenda884]

Читайте Гегеля, молодой человек!!! Физика в глубочайшем кризисе!!!

[@user-dv4ex1pq1d]

Алина из красивых квантов состоит , в смысле и Адель тоже )))))))) ахахах

[@ziegelziegelailiu-liu6977]

Когда вы меняете свой взгляд на вещи, меняется то, на что вы смотрите, и на этом, и на ЛСД построена вся квантовая механика. Потом грибы запретили и всё пошло на спад...

[@user-lh4li1xm7y]

Зато можно десятилетиями повторять то, что напортачили "отцы-основатели", меняя слова в предложениях местами.

[@radiopapa6134]

@@user-lh4li1xm7y ...и строить на этом бреде ветвистые теории....

[@dirkdigler8663]

Грибы уже разрешают опять, все будет хорошо!)

[@ZugDuk]

Не понимаю в чем притензия

[@-krv]

15:50 блин, почему мне снится этот кошмар?.

[@user-ql2sq2cn3x]

она с начала попросила поставить дизлайк, я поставил. первое слово дороже второго)))))))

[@grom3]

Вот чел прямиком из дет сада

[@user-zg6fs4ix2d]

Всеобщая структура вселенной и спираль Парьева загуглите

[@liberty_ateist]

Непонятно какого числа была такая беседа.

[@blezbasic1660]

Кванты более относятся к миру энергии поэтому не относятся к классической физике.

[@user-oi3fk2sw6v]

вы загадаете в голове , кроме вас никто не знает . но я скажу что у вас в голове ,,,,,, это явление как назвать ???

[@user-gl7gz7uv1o]

все кто что то думает - проникнетесь ДУХОМ РОБЕРТА ФЕДОСЕЕВА и вам тогда легче станет - возможно ! Это был ГЕНИЙ !

[@TheVadovado]

Приветствую. Все весело. С интересом смотрел ваш канал и в частности этот выпуск. До определенного момента - пока мистер Кавокин не назвал Китай и Россию - супердержавами (в контексте квантового шифрования). Смех в зале, дамы и господа. Выезжаем 50 км за московскую МКАД и конец супердержаве - разруха. В Китае свыше двух миллионов уйгуров - этнической народности - содержатся в концлагерях. И это супердержавы? Зачем же так говорить? Про квантовую механику - это да, тут вопросов нет. Полный респект, как говорится. Очень поучительно и интересно, плюс обаятельнейшие ведущие)). Но зачем же подменять понятия, ведь это же не работает на макро-уровне, как вы сами утверждаете)). Становится опять грустно)).

[@sergeykovalenko9808]

Эх Вадим, жалко тебя! Ты еще Навального сюда приплети!

[@TheVadovado]

@@sergeykovalenko9808 Я очень стараюсь быть беспристрастным)). И хочу отметить, уважаемый Сергей, что в силу своей профессиональной деятельности интересуюсь в жизни многими вещами)). И у меня возникает мнение, что жалеть-то надо не меня)). Весь контент в Интернете, идущий из России, пронизан, в большей или меньшей степени, пропагандой и идеей величия всего российского. Даже ваше обращение ко мне на "ты" говорит о многом)). Вот как раз это грустно и вызывает жалость)).

[@user-lb1fk7bo6j]

👍

[@kilgoretrout948]

Надоели пустые разговоры о старой квантовой механике - ничего нового не говорят, только время тянут.

[@Cicero_Phoenix]

Квантовые объедки

[@blezbasic1660]

Американцы умеют из инфы получать материю. к 107 мин.

[@alansilvestry3988]

33:50 У фотона нет массы? А как черные дыры захватывают его?

[@esabkosabko4902]

У фотона нет массы ПОКОЯ.

[@pavelpat]

Черные дыры не гравитацией притягивают фотоны, они искривляют пространство так, что начиная с определенной близости выхода из ЧД нет. Вроде как.

[@user-sb1xm5fw7j]

@@pavelpat дык гравитация это и есть искривление пространства

[@slukinsan]

@@esabkosabko4902 чета вы гоните.. обьекът с массой не может достичь скорости света.

[@esabkosabko4902]

@@slukinsan ёпта, в натуре, нет массы покоя.

[@user-ue6bf8su5o]

Девушки красивые, но грустные. Видимо кванты для них какая-то путанная тема.

[@Publiy]

Квантовая запутанность! )))

[@grom3]

Квантово запутанная тема

[@sergafank4605]

А где рыжая девушка, косящая под японку?

[@gtxjhcrbq]

такие молодцы, но девчонки с грустными лицами на этой паре сидят)))

[@grom3]

Весёлые девчонки - в других видео

[@valerat99]

Так ведь смысл квантовой запутанности, что две частицы очень точно синхронизированы , а не в том что они влияют друг на друга. Что-то докладчик не в теме.

[@dr.rexmiller1417]

А что, они не влияют друг на друга? И что значит синхронизированы?

[@valerat99]

@@dr.rexmiller1417 Например две запутанные частицы имеют нулевой суммарный спин. Влияют только в том смысле что если изменить спин одной частицы, то естественно мгновенно прекратится выполнение этого правила. Но не потому что вторая частица как-то отреагирует. Если два ботинка в коробках, не зная какой где, отправить в противоположные части земли, и открыть одну и увидеть что там левый ботинок, то второй станет правым мгновенно, и не важно на каком они расстоянии. Вот и вся суть запутанности. То-есть в какой-то момент можно точно определить состояние удалённого объекта, получив некую информацию от другого объекта как то связанного с ним.

[@sergeykovalenko9808]

@@valerat99 ботинок это классический объект, никакой запутанности тут нет! А запутанность - эффект квантовый. На запутанности работает квантовый компьютер.

[@valerat99]

@@sergeykovalenko9808 Слушайте Вадима Родимина, чтоб не говорить глупости. Запутанность это не влияние. Не нужно из запутанности создавать культ.

[@user-cm4bj4vp5v]

Модератор стрима не адекватен.

[@user-uu8jx6cm3x]

Адель Цыбенко зачем говорит на скорости 0,5? Почему не выговаривает слова?? Ааааа не могу слушать

[@iCatKong]

Ей скучно.

[@user-im7vi4fq4z]

Учение квантовой механики "есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства полностью извратившее сущность" научного исследования. Лев Толстой.

[@user-nn5lq9jk3z]

Спасибо вам за труд,но есть пожелания к оформлению передачи: ведущие на экране как подтасовка на эстраде,диссонанс усиливается дикцией и речью ведущей,это в ,,спокойной ночи малыши:'' для хрюш и Нюш,,, простите,, продумайте четкость речи,дикцию,мимику и , может можно будет досмотреть передачу с первого раза,,,,увы,, досмотреть смогла с ,,,,5 раза,,,,увы