Эмиль Ахмедов - Парадоксы квантовой теории

Рет қаралды 22,496

Күн бұрын

Пікірлер: 238

@АнастасияКоваленко-р2ь 5 ай бұрын

Спасибо за лекцию с Эмилем Ахмедовым! Всегда познавательно и интересно. Как здорово, что есть возможность смотреть лекции Сурдина, Семихатова, Казакова, Ахмедова и других.

@ИгорьИгоревичКарпинс 5 ай бұрын

Эмиль не для начинающих) Спасибо за видео, приятно его снова увидеть

@offiko1 6 ай бұрын

Наконец-то. Лекция просто разрыв материи. Лектору сил и здоровья, тоесть доступной енергии, хейтеров много, не сломись.

@ИннаМаксимова-в5с 4 ай бұрын

О, Эмиль! Моя любовь в теоретической физике! Только с ним я что-то начала понимать, а надо сказать, что знаний по физике у меня на уровне забытых школьных

@lilabednaya1180 Ай бұрын

Он женат, насколько знаю. Вакантно только место одной из любовниц, насколько знаю.

@deepneon13 6 ай бұрын

Я б не стал его перебивать Мне постоянно кажется, что он вот вот мне втащит, хотя это и маловероятно :)

@AEF23C20 6 ай бұрын

тут нужно считать вероятности, и амплитуды вероятностей и тогда можно получить то, что вы "хотите", т.е. ответ на вопрос - а "втащщит" ли вам Эмиль, или нет но тут вообще то много вопросов это нужно как то Эмиля и вас и ваши "взаимодействия" описать в бесконечномерном гильбертовом пространстве, как то определить эрмитовы операторы, и так далее в общем, много проблем

@StanislavZaburdaev 5 ай бұрын

Да, он хорошо развит в физическом плане.

@НиколайНиколаев-Потапов 5 ай бұрын

В своём стиле)) Без улыбки Эмиля нельзя слушать. Спасибо!

@ToxaSan78 5 ай бұрын

Спасибо за лекцию.

@Папа-ас 5 ай бұрын

Большое спасибо!

@АндраникМушлян 5 ай бұрын

Процессы макромира и квантового мира подчиняются единому принципу, а так-как процессы формируют, создают Законы Природы, то Законы квантового мира и макромира имеют единый принцип. Что это за Единый Принцип?

@-dinn- 6 ай бұрын

Парадокс появляется, когда что-то сопоставляют, объясняют, пытаются понять с неподходящих позиций; при правильном подходе парадоксы исчезают, всё становится объяснимым.

@KgSg. 4 ай бұрын

эмиль . ты крут. я ткбя люблю.

@evgeniyr9010 5 ай бұрын

Хочу напомнить почтенной публике, что "свечение Лосева" (светодиоды) было открыто до становления квантово-механических представлений.

@МаксКарпеза 6 ай бұрын

Эмиль красавчик, но я его часто не понимаю, хотя в этом видео многое понятно

@просто21млн 6 ай бұрын

да все понятно... просто нужно глазам. верить. 😊

@loki291092 4 ай бұрын

Это вы не понимаете, а некоторые и не верят. Думают что на словах можно переубедить, но не зря он говорит что нужны формулы. В целом для объяснения некоторых вещей нужен математический аппарат, без этого все это просто слова, не имеющие истины.

@alexalex5147 6 ай бұрын

Косноязычный лектор

@fedorvaschilov Ай бұрын

31:55 Если вы о сенаторе от Ярославской области Александре Русакове, то неудивительно, он ведь доктор химических наук. И хотелось бы, чтобы было как можно больше таких людей в Федеральном собрании, а не пустоголовых спортсменов, нуворишей и родственников кого-то там наверху.

@ТретьяВолна-э8ъ 6 ай бұрын

про носки интересно! но есть ньюанс. когда создается первая и затем вторая, это происходит одновременно?

@C00LM4N 5 ай бұрын

Да. См. квантовую запутанность.

@ТретьяВолна-э8ъ 5 ай бұрын

@@C00LM4N но сама квантовая говорит что не бывает одновременных событий))) нельзя одновременно измерить два параметра))) ой шутники)))

@C00LM4N 5 ай бұрын

@@ТретьяВолна-э8ъ где говорит? И почему два события? Рождение запутанных частиц - одно событие.

@ТретьяВолна-э8ъ 5 ай бұрын

@@C00LM4N я тоже сначала так думал... и не одного подтверждения. или опровержения.

@oeaoo 6 ай бұрын

8:16 - когерентность - эт ващето про постоянстство разницы фаз, а не про полное совпадение характеристик.

@kreaton4u 5 ай бұрын

Всё понимание темы определяется пониманием математического аппарата который описывает процессы темы. Короче учите математику.

@loki291092 4 ай бұрын

Полностью согласен. Вся квантовая физика строится на этом, а не на пустых словах, без доказательств.

@northern_man_ 3 ай бұрын

Не соглашусь. Математика - это очень важно, но саму суть квантовой механики не понимают многие профессора, превосходно владеющие математикой.

@Диологи-р2ж 5 ай бұрын

учите закон инерции галеея законы кеплера гюгенса бора

@АндрейИзмаилов-х9с 5 ай бұрын

Если кто-то считает что он что-то понял то он невнимательно слушал лектора.

@kreaton4u 5 ай бұрын

Вопрос в том что прлисходит на границе квантовых стстем и классических систем. Как квантовые системы взаимодействуют с классическими системами? Так как физики ставят эксперименты и изучают квантовые стстемы взаимодействуя с ними через классические системы.

@loki291092 4 ай бұрын

И что происходит? 😂

@northern_man_ 3 ай бұрын

Дело в том, что коллапс - это поступление субъекту информации о состоянии системы. Квантовая механика делит мир на субъект и систему. В нашем случае субъект - это сознание, а система - вся остальная вселенная.

@artkkk7443 6 ай бұрын

Отличный лектор и популяризатор квантовой физики.

@VibrioNAG 2 ай бұрын

В чем проблема аналогии с носками? И как быть с передачей информации о факте измерения поляризации?

@СергейАлександров-н6в 5 ай бұрын

интоннация Эмиля подсказывает,что если я что то не понял,то лучше бы я понял 😁

@loki291092 4 ай бұрын

Нет, просто он говорит о банальных вещах, чтобы прийти на его лекцию надо быть уже готовым. А то что кто-то не готов и не знает определения, его проблемы. Он же не будет врать на ходу, он все таки преподаватель одного из лучших университетов

@kostoffey5529 5 ай бұрын

Решил ещё раз попробовать послушать и посмотреть. Но не смог. Смотрел его в Основе - выключил. Сделал ещё заход, всё равно - нет. Настолько косноязычного лектора я не припомню. А многим он нравиться, его слушают и понимают. Я прекрасно понимаю Чирцова, Сурдина, Семихатова, Вибе, Верходанова - всех можно увлечённо слушать, они могут объяснить доходчиво, не теряют мысль, не плавают между понятий, не путаются в словах и межде тем - обладают достаточным чувстом юмора. Здесь же просто полная противоположность. Очень косноязычный лектор.

@C00LM4N 5 ай бұрын

И при этом, наверное, единственный, у которого есть лекции по теории относительности и квантовой механике, где больше науч, чем поп, и есть попытка объяснить суть теорий, в том числе с формулами, дать более глубокое и точное объяснение, а не вырезать весь смысл и нарисовать понятную обывателю картинку. Кто еще популярно объяснял излучение Хокинга через амплификацию, а не простое "две частицы родились по разные стороны горизонта, одна упала внутрь, другая улетела наружу"? За это и ценят.

@nazarovkonstantin2005 5 ай бұрын

@@C00LM4NНу Чирцов тоже неплохо объясняет с формулами.

@loki291092 4 ай бұрын

Я пришёл к выводу что нужен мат аппарат и формулы. Без этого все понять сложно на словах. Просмотрите на формулу волны вероятности, это чистая математика, но она работает.

@rustal7688 6 ай бұрын

Долго помнится ржал, когда Уолтер Уайт представился: Меня зовут Хайзенберг 😁

@Andrew_Moryakov 6 ай бұрын

Потрясающая лекция, спасибо. Правильно ли я понимаю, что когда детектор измеряет чатсицу, происходит поглащеник частицы, а затем её переизлучение? Ведь, наверное, нельзя поймать чатсицу, понять через какую щель она прошла, а дальше отправить её же дальше?

@C00LM4N 5 ай бұрын

Можно. Отправляем к частице фотон, он на ней рассеивается. Измеряемая частица останется той же, просто у неё изменятся характеристики из-за взаимодействия с фотоном. Это как измерять характеристики летящего камня, бросив в него другой. Первый камень (считаем, что он не разрушился) как-то поменяет свою траекторию, но останется собой.

@nazarovkonstantin2005 5 ай бұрын

@@C00LM4Nв том-то и дело, что это не кирпич.😮

@jakgemlin887 4 ай бұрын

@@C00LM4N абсолютная темнота ( отсутствие потока фотонов) не столь частое явление в природе, так что любая частица испытывает на себе воздействие фотонов.

@amsglobal6905 5 ай бұрын

Детекторы же можно ставить на некоторое время, что бы узнать где пролетают частицы, а потом убрать детекторы.

@nazarovkonstantin2005 5 ай бұрын

Детектор поглотил частицу, нет больше частицы, какое на время. 😮

@northern_man_ 3 ай бұрын

@@nazarovkonstantin2005 нет, в данном эксперименте детектор не поглощает частицу

@SOFIST_STEPANOW 6 ай бұрын

Любой вымысел имеет право на жизнь если можно получить результаты в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом от слова совсем.

@ФилиппВысикайло 5 ай бұрын

Пока у Эмиля хаос. То пол волны, то целая волна в атоме. В атоме полная волна - n целое. А в полых структурах могут формироваться полу волны с n-1/2!!! Это открытие кумулятивной квантовой механики.

@lilabednaya1180 Ай бұрын

Ну он же молодой ещё, вся жизнь впереди для борьбы с хаосом))

@ЙййЦцц-ф9и 6 ай бұрын

Есть один вопрос.как вот это превратилось вот в это

@АлексейР-о4р 6 ай бұрын

Бедный оператор 🎥📽🎥📽🎥📽

@владимирсталин-щ2о 6 ай бұрын

Когда пошел разговор о волне вероятности и вопрос что вы хотели спросить невольно вспомнился Шурик из кавказской пленницы ... помедленнее пожалуйста я записываю .😂😂

@loki291092 4 ай бұрын

Учите мат часть

@владимирсталин-щ2о 4 ай бұрын

@@loki291092 ну можно и матом ,но вроде как лекция про науку .😃😃😃😃

@andrianaskrutoguzenko5369 6 ай бұрын

Жизнь такова что без эфира физикам никуда 😊

@alexanderalexander2824 6 ай бұрын

А что мы очень хотим чтобы не было квантовых парадоксов, все было по другому и материя в текущем виде во всей вселенной прекратила существование. "Квантовая механика" является достаточно точным термином для описания движения частиц и также существует более общая "Квантовая физика". Осталось выяснить как окружающий мир единообразно структурирован до масштабов планковской длины, как частицы взаимодействуют с волнами вероятности, как волны вероятности взаимодействуют с частицами и как элементы волн вероятности взаимодействуют между собой. Существуют как очень легкие частицы с минимальным набором свойств например нейтрино так и более тяжелые например с электрическим зарядом. В двухщелевом эксперименте без какого либо внешнего воздействия частицы направляются в максимумы и избегают минимумов. Аналогично в атомах электроны не движутся по планетарным траекториям с большими временами пребывания вблизи максимального расстояния от ядра и быстрым прохождением минимума с максимальной скоростью, а например в атоме водорода имеют максимальное время пребывание в центре атома но не прилипают к ядру. Если частица попеременно проходит через одну из двух щелей в двухщелевом эксперименте то наличие детектора вдвое ослабляло бы интерференционную картину но поскольку интерференция исчезает то это говорит об одновременном прохождении через все щели. Поскольку все частицы движутся в сопровождении волн вероятности то логично наличие максимальной для всех движений скорости. Формально можно считать что в потустороннем мире запутанные частицы оставляют след через который осуществляется их последующее взаимодействие. Электроны обладают электрическим зарядом и формально по величине их электрического поля можно судить об их положении в атомах. Как электроны постоянно взаимодействуют с ядрами атомов на очень маленьких расстояниях при очень больших силах притяжения очень интересно, также может происходить захват электронов и внутриядерные превращения. Можно надеяться что в будущем будут появляться более тонкие эксперименты в области сверх-загадочного движения частиц. Наличие частиц и античастиц которые могут полностью аннигилировать, возможность сжатия огромного количества частиц до очень маленьких размеров в черных дырах и того, что источником гравитации и влияния на пространство является каждый фермион в отдельности говорит об их интересной природе. В атомах даже многоэлектронных электронам благодаря квантовой механике также приятно как при равномерном и прямолинейном движении и они не излучают электромагнитных волн. Длина волны вероятности зависит от скорости которая различна в различных системах отсчета включая собственную и это должно быть объяснено. Каждая точка фронта волны становится источником волны, а как это реализуется в случае волн вероятности и как осуществляется их движение зависящее от воздействующих на частицу сил например электрических полей также должно быть объяснено. После попадания частицы в экран в двухщелевом эксперименте все фрагменты волн вероятности сколько бы их ни было должны скоординированно прекратить существование. Частицы окружают различные поля включая гравитационное, обязательно производимое всеми частицами с массой, какой бы малой она ни была и их движение сопровождается волнами вероятности.

@владимирсталин-щ2о 6 ай бұрын

Дайте ему наконец мяч баскетбольный и корзину вместо доски . Ну или кросовки клеем приклейте .задолбал блин бегает как тигр в клетке и хвостом себя по бокам бьёт .

@Диологи-р2ж 5 ай бұрын

волны и полуволны с разной чистатой проявляющеся только в физическом поле или в ппотенциальном оно же гравитационное и злектромагнитном поле и всё дядя

@ПарфирийМаксимов 5 ай бұрын

Чистата проявляющеся слов без грамматических ошибок у жертвы образования эпохи разгула волшебства минимальна

@JohnJTraston 6 ай бұрын

Круто.

@Yuri_Panbolsky 6 ай бұрын

Профессор Фрэнсис Ю о квантовой теории - kzbin.info/www/bejne/hqqvpZmaqapqfs0

@ТретьяВолна-э8ъ 6 ай бұрын

на иностранном... после последних событий, не очень вериться им...

@КириллКуприянов-д9о 5 ай бұрын

@@ТретьяВолна-э8ъСоловьёв доступнее объясняет, согласен.

@lilabednaya1180 Ай бұрын

@@КириллКуприянов-д9о😂👍

@kreaton4u 5 ай бұрын

Интересно, Для Кого и для Чего он всё это рассказывает?

@loki291092 4 ай бұрын

Ну раз вы задали такой вопрос, то уже понятно для кого😂

@amsglobal6905 5 ай бұрын

Вся квантовая теория, легко объясняется через понятие погрешность измерения.

@romanrusin2557 5 ай бұрын

У них проблемы с научным методом и логикой.

@amsglobal6905 5 ай бұрын

@@romanrusin2557 у них? это у кого имеется ввиду ?

@ЕвгенийИванов-ь4е 5 ай бұрын

А как объяснить через погрешность измерения квантование уровней энергии в атоме?

@loki291092 4 ай бұрын

@@ЕвгенийИванов-ь4етут люди бред несут, не ведитесь😂

@ЕвгенийИванов-ь4е 4 ай бұрын

@@loki291092 я стараюсь, не получается. Почему-то под каждым научно-популярным роликом вылезают люди "из народа", которые транслируют такой кринж из головы,что можно умереть от зависти непомерному чувству собственной правоты транслирующего.

@bakhmut777 5 ай бұрын

Уже сам по себе принцим интерференции являетс упорядоченным наблюдателем квантование волн ...

@jakgemlin887 4 ай бұрын

Почему от взгляда исказится траектория электрона? Глаз приёмник фотонов, а не излучатель

@northern_man_ 3 ай бұрын

Имелось в виду, что траектория меняется в момент удара фотона в электрон. Вы видите фотон, который отлетает от электрона, и поэтому можете определить положение этого электрона.

@evgeniyr9010 5 ай бұрын

Суммирование по всем путям - идея, конечно, красивая (17-я минута). Но что делать с конечностью скорости распространения света? Наблюдаем ли мы это в действительности? Задавал этот вопрос Чирцову к комментариях, но не услышал внятного ответа. Что, если я поставлю преграду на некоторых воображаемых путях, там будут "следы" излучения?

@C00LM4N 5 ай бұрын

Распространялся бы свет с бесконечной скоростью, то интерференции бы не было. Разность фаз от двух щелей потому и получается, что свет проходит разный путь при конечной скорости.

@evgeniyr9010 5 ай бұрын

@@C00LM4N Интересно, свет от далеких звезд мы тоже должны суммировать по бесконечному числу траекторий? Если мы не можем непротиворечиво объяснить как происходит распространение света, вводить подобные ментальные конструкции контрпродуктивно. Вы не поняли сути моего вопроса. Поскольку скорость света конечна, а регистрировать свет мы можем с высокой точностью, нетрудно опровергнуть эту теорию, поскольку двигаясь по бесконечному числу траекторий, он не "придет" в конечную точку одновременно. Во-вторых, мы можем поставить преграду изрядной доле бесконечных траекторий, где-нибудь сбоку от линии распространения луча. И свет должен будет "отметиться" там. Но в реале ни один идиот не будет ожидать луча света вне линии, по которой привычно распространяется свет (следуя бытовой логике). Но верить нам в это предлагают.

@nazarovkonstantin2005 5 ай бұрын

@@evgeniyr9010начните с оптики.

@evgeniyr9010 5 ай бұрын

@@nazarovkonstantin2005 С какой, с классической? Изучать квантовую механику нужно с классической оптики? :)))

@nazarovkonstantin2005 5 ай бұрын

@@evgeniyr9010 Конечно, оно плавно потом переходит в квантовую.

@konstantinsinilo5201 5 ай бұрын

Так и не научился читать лекции за столько лет ((

@loki291092 4 ай бұрын

Можете лучше? 😂 О сложных вещах без формул невозможно объяснить, учите мат часть

@lilabednaya1180 Ай бұрын

@@loki291092вы его адвокат? Или перелогиньтесь, профессор.

@Amigoaburrido 6 ай бұрын

Очень странная лекция, особенно переход от волны вероятности к спутанным частицам.

@СемираМида-в5з 4 ай бұрын

Почему "посмотрите на неё" у физиков всё равно что "рассеете на неё свет"? Это же не одно и то же.

@MrChihuahua34 6 ай бұрын

Любопытный дядька. Смотрел интервью с ним на канале Сергея Сухова "Ноосфера". Всем рекомендую)))

@watchsee1812 5 ай бұрын

15:15 😂, смотре его лекцию давно, решил глянуть сечас. Парень не растет, стогнация. Видимо физика это не его.

@zav1111 5 ай бұрын

😂😂😂

@northern_man_ 3 ай бұрын

Откуда такой вывод?

@НаджафАлекберов 5 ай бұрын

☝️Дверь в помещение надо было закрыть и не мелькать ...мешает сосредоточиться, сбивает с мысли лектора

@Stresss70 6 ай бұрын

Сложно объясняет, Семихатов интереснее. Тем более для школьников.

@zav1111 6 ай бұрын

Чем проще объясняют, тем меньше понимания

@evgeniyr9010 5 ай бұрын

Семихатов недостижим :). Помню его выпуски "Вопрос науки". Он не только лучший рассказчик, но и замечательный слушатель, очень проницательный. Заряжает тягой к познанию своим примером.

@loki291092 4 ай бұрын

Можете лучше объяснить физические парадоксы? Что-то я не припомню чтобы Семихатов говорил о волне вероятности.

@владимирогулев-г8й 6 ай бұрын

голова чето кружится от хожденя туда сюда.

@VoukVoukVouk 5 ай бұрын

Сколиоз в развитии

@lilabednaya1180 Ай бұрын

😂😂😂у кого что болит?)

@o__Sider 6 ай бұрын

Все больше в философию он уходит, и это хорошо !

@loki291092 4 ай бұрын

Где философия? Вы о чем?

@Диологи-р2ж 5 ай бұрын

очки не добавляют ума из ваших уст вытекает ложь простота печать истины у природы нет возможности выдумывать тот бред который вы несёте законы кеплера работают и в макро мире и в микро мире

@loki291092 4 ай бұрын

Докажите с помощью формул в чем он не прав😂

@SOFIST_STEPANOW 6 ай бұрын

Разум ощущает только тело Человека. Что вне тела Человека неизвестно ничего никому от слова совсем.

@_Shtosh_ 6 ай бұрын

Забавно, интересно, как Вы тогда ложку на кухне находите, да и еду... Вне тела и разума.

@SOFIST_STEPANOW 6 ай бұрын

@@_Shtosh_ Небытие в реальности в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума адаптируется к Действительности в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом от слова совсем. Увы. Лектор гонит бред какой-то от дебилов запада. Нет в Настоящем движения от слова совсем. Читайте апорию Зенона о стреле.

@_Shtosh_ 6 ай бұрын

@@SOFIST_STEPANOW нет никакого лектора, и нет меня, написавшего этот комментарий, вам всё кажется. всё - существует в вашей голове, исключительно ваши фантазии. движения нет, любой транспорт - обман. вы наверное в жизни не катались на велосипеде... а Ахиллес и вовсе был глуп, потому, что пытался догнать черепаху. не знаю, чего вы беспокоитесь, сидели бы ровно, ведь ничего в действительности не происходит.

@SOFIST_STEPANOW 6 ай бұрын

@@_Shtosh_ Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы и силы и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие. Нельзя войти в реку Настоящего и один раз. Читайте внимательно Канта и Юма. Мир не познаваем Разумом принципиально от слова совсем. Есть метафизика и физика. Физика может предсказывать явление и отношения между явлениями природы. Не более. Лектор гонит бред какой-то от дебилов запада. Увы.

@_Shtosh_ 6 ай бұрын

@@SOFIST_STEPANOW то, что мир в корне не познаваем все и так в курсе, вы не открываете ничего нового, видно только, что для вас это новость и недавняя неожиданность. как Ньютон однажды на заданный вопрос: вот вы открыли закон тяготения, а что же такое гравитация на самом деле, он ответил: 'гипотез не измышляю'. тоже самое касается массы, импульса и тд. нам дано наблюдать между объектами некие соотношения и поскольку имеется возможность их фиксировать мы называем это определенным термином, делаем на этой основе соответствующие практические вещи например, линейкой или штангенциркулем измеряем размеры деталей, несмотря на то, что протяженности, пространства, или размера как самостоятельной сущности не существует, мы вполне успешно, если соблюли определенные правила, эти детали соединяем между собой. это касается любой науки. нет наук ради самой науки. никто, слышите, никто не ответит на вопрос как 'на самом деле' вещи устроены в этом мире.

@munins8610 6 ай бұрын

Плохо объясняет.

@andrianaskrutoguzenko5369 6 ай бұрын

Вообще этого он не должен объяснять ибо это есть в книжках.

@lilabednaya1180 Ай бұрын

@@andrianaskrutoguzenko5369так чего тогда выступать согласился? Деньги любит, а работать -нет?

@lilabednaya1180 Ай бұрын

@@andrianaskrutoguzenko5369тогда почему согласился выступать? Денежку любит, а работать - нет?

@FuturisticAge 5 ай бұрын

Тяжёлая артиллерия

@amsglobal6905 5 ай бұрын

То что рассказывает уважаемый лектор, может рассказать обычный студент физ факультета. Зачем он тратит своё время так странно?

@lilabednaya1180 Ай бұрын

Денежку платят. На россии нынче модно быть умным))

@iter1656 5 ай бұрын

Фигня полная

@northern_man_ 3 ай бұрын

Если ты не понял, это не значит, что лекция плохая

@gravedust1 5 ай бұрын

Лектор с самого начала хочет побыстрее закончить лекцию и свалить, так как аудитория слушающих не его уровень.

@loki291092 4 ай бұрын

Да потому что бараны сидят😂

@morissonhotel 5 ай бұрын

Ионизовала или все же ионизировала ?! Странный какой-то докладчик…

@TradeYourTube 6 ай бұрын

Сколько еще бездарей будут в комментариях ‘спорить’ с лектором ?!

@northern_man_ 3 ай бұрын

Бездарей тут хватает. Но, если быть честным, Эмиль не понимает сути квантовой механики. Посмотрите lightcone

@Винисе 6 ай бұрын

Что хочет сказать профессор, это: «Объяснить толково не могу, но вот формулу напишу и мне все понятно, а остальным не дано понять, вот такой я умный»

@Людына_Павук 6 ай бұрын

Нет, ты даже и этого не смог понять, что он хотел этим сказать. Что некоторые вещи объяснять словами очень сложно, потому что надо сделать много отговорок, чтобы достаточно точно описать и это сложно, в отличие от формул, которыми он привык оперировать и которые не может использовать в данном случае

@nikitabbrv5947 6 ай бұрын

для простоты, это к Семихатову, Эмиля даже после просмотра него сложно понимать...

@Винисе 6 ай бұрын

@@nikitabbrv5947 Если не можешь просто говорить о сложном, то сам до конца не понимаешь сложное

@Винисе 6 ай бұрын

@@Людына_Павук Уверен, что ты вообще ничего не понял, как и основная часть аудитории, пришедшая на его лекцию, но не знающая элементарных вещей, судя по издевательским вопросам Эмиля, типа кто такой Ландау или что такое спин, которыми он демонстрировал свое превосходство и тупость слушателей. Когда человек не может изложить сложные вещи просто и доступно, то он сам недостаточно ясно представляет о чем говорит. Обычно такие люди сразу прячутся за формулы, потому, что так легко скрыть свое непонимание излагаемого материала.

@nik72b 6 ай бұрын

Прямо в точку))@@nikitabbrv5947

@ddoseleventh 6 ай бұрын

час объяснять неподготрвленной публике дуализм и запутанность это сильно конечно, просто жалко что такой специалист тратит свое время. спору нет доступно излагает.

@utelefona 6 ай бұрын

Это как-то нефизично говорить: «могу рассказывать об этом бесконечно», но ладно, это просто характеристика своей сильной увлечённостью, но когда лектор сказал, что посмотрев на летящий электрон , его траектория исказится, прервал просмотр, наверное это ошибочное утверждение, нужно самому перепроверить, скорее всего он имел ввиду измерение, нахождение электрона, что в квантовой физике условно можно приравнять к «посмотреть», позже дам этому видео второй шанс. P.S. К сожалению, физика это не мой род деятельности и даже не близко, я самый обычный продавец и поэтому могу заблуждаться, все мои «знания» подчерпнуты из открытых лекций Сергея Попова, Алексея Семихатова, Юрия Ткачёва. ППС не могу не поставить царский лайк видя эти фамилии и пусть это мой же комментарий!:)

@МаксКарпеза 6 ай бұрын

измеряя частицу вы на нее влияете и она меняется

@zav1111 6 ай бұрын

Чувак, ну если ты не физик, зачем споришь с физиком о физике?

@dvdrelin 5 ай бұрын

измерить свойства муравья воздействовав на него товарным составом и оставить муравья неизменным.. нуну...

@New-dr9bv 5 ай бұрын

Не надо смешивать волны и колебания. Свет не волна, а колебание.

@loki291092 4 ай бұрын

А волна вероятности это колебания вероятности😂

@New-dr9bv 4 ай бұрын

@@loki291092 Как выглядит вероятность? Кто ее видел? А ее волны видели. Простое пожелание любителям науки: " Сами немного думайте"!!!

@SOFIST_STEPANOW 6 ай бұрын

Движения нет от Зенона в апории о стреле.

@SOFIST_STEPANOW 6 ай бұрын

Есть только миг Настоящего который ноль секунд в пределе но не ноль секунд. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы и силы и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие.

@dmitriyice1521 6 ай бұрын

Лектор очень не компентентный.

@northern_man_ 3 ай бұрын

В чем некомпетентность?

@SOFIST_STEPANOW 6 ай бұрын

Картинка творится в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума. Интерференционная картинка творится в голове как Иллюзия Разума не более.

@SOFIST_STEPANOW 6 ай бұрын

Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом.

@SOFIST_STEPANOW 6 ай бұрын

Вымусел и в Африке вымысел.

@SOFIST_STEPANOW 6 ай бұрын

Свет это мнимое понятие. Есть только цвет черный и белый. Остальные цвета это только оттенки белого и черного цвета.

@_Shtosh_ 6 ай бұрын

50 оттенков серого...

@SOFIST_STEPANOW 6 ай бұрын

@@_Shtosh_ Разум заперт в теле человека. Нет в голове света от слова совсем. Что вне тела Человека неизвестно ничего никому от слова совсем. Кант и Юм. Разум ощущает только тело Человека. Картина мира в голове рмсуется Разумом "картина маслом". Не более. Реальность в голове адаптируется к Действительности в Настоящем с детства. Нет в Настоящем цветов от слова совсем. Это вымысел Разума не более. Есть только цвет черный и белый по Иоганну Вольфгангу фон Гёте. Гений выступал против частиц или кванта Ньютона.

@SOFIST_STEPANOW 6 ай бұрын

@@_Shtosh_ Поменьше слушайте лектора. Он заучил псалтыри придурков и шизофренников Запада и несёт бред какой-то от дебилов запада. Нет в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом движения. Читайте внимательно апорию Зенона о стреле.

@_Shtosh_ 6 ай бұрын

@@SOFIST_STEPANOW Трава, значит не зеленая, а небо не голубое. Никаких цветов нет и вся лакокрасочная продукция - великий обман. Ну, ок.

@SOFIST_STEPANOW 6 ай бұрын

@@_Shtosh_ Вы путаете действительность в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом от слова совсем. И Реальность в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума. Иллюзия в голове множествена и окрашена сетчаткой глаза. Как не познаваемо принципиально Разумом от слова совсем. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет цвета от слова совсем.

@SOFIST_STEPANOW 6 ай бұрын

Наука изучает образы Ноуменов как явления и отношения между явлениями не более. Света нет корпускулярно волнового дуализма нет от слова совсем.

@Дмитрий-у9и7д 6 ай бұрын

У кого-то передозировка Кантом

@SOFIST_STEPANOW 6 ай бұрын

@@Дмитрий-у9и7д Кант Гений. Лектор заучил псалтыри от придурков и шизофренников Запада. Мир не существует. Существует несуществуещее значит творится. Мир не познаваем Разумом принципиально от слова совсем. По Канту и Юму. Наука изучает образы Ноуменов в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия. Наука только предсказыват явления и отношения между явлениями не более. Можно выдвинуть гипотезу и теорему как вымысел для прогноза природы не более. Если даст результат. Ну и ладно. Истина не познаваема принципиально Разумом от слова совсем. УВЫ. Лектор похож на шизики. Только не осознаёт что в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы и силы и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие. Читайте внимательно апорию Зенона о стреле.

@suslikey 6 ай бұрын

Софи́ст Учитель риторики и философии в античном мире. Тот, кто сознательно применяет кажущиеся логичными, но неверные и ложные аргументы.

@SOFIST_STEPANOW 6 ай бұрын

@@suslikey Софист это мудрец. Философы это любители мудрости. К софистам примазались проходимцы. Как всегда. Софисты придумали школы. Аристотель не смог опровергнуть апории Зенона. Обмазал грязью софистов Гераклита Протагора Горгия и так далее по списку. Мажор завдывал софистам к которым примазались проходимцы.

@nik72b 6 ай бұрын

Ясно, что человек понимает суть вещей, но обьяснить совершенно не способен. Говорит, говорит, и толком-ничего не ясно.

@evgeniy2020 6 ай бұрын

Странно, а мне все понятно.

@loki291092 4 ай бұрын

Он же сказал что и когда возникает. Все понятно.

@nik72b 4 ай бұрын

@@loki291092 Первый раз встречаю человека,которому все понятно в квантовой физике...

@aleksaleks684 4 күн бұрын

Очень странный лектор. Столько много слов про интерференцию!! Он в детском саду рассказывает? Ни определения понятия волны , ни определения когерентности, ни о сложении волн....какой-то поток сознания.

@rocknsk1975 6 ай бұрын

Пустомеля

@loki291092 4 ай бұрын

А ты в зеркало часто по утрам смотришь? 😂

@ДимаВинчестер-к2ж 6 ай бұрын

Он уже определился, со скольки атомов у него квантовый объект в классический превращается?

@loki291092 4 ай бұрын

А вы можете сами сказать? Я возможно ошибаюсь, но до сих пор неизвестно какой момент является переходным. Да, есть Планковская длина, но и все. Каким образом можно найти эту границу? Светом посветить через микроскоп?

@ДимаВинчестер-к2ж 4 ай бұрын

@@loki291092 на сколько я понял, принципиальной границы нет, просто декогеренция из за взаимодействия частиц между собой мешает

@northern_man_ 3 ай бұрын

@@ДимаВинчестер-к2ж ну а сам коллапс когда происходит?

@ДимаВинчестер-к2ж 3 ай бұрын

@@northern_man_ при взаимодействии?

@northern_man_ 3 ай бұрын

@@ДимаВинчестер-к2ж при взаимодействии чего с чем?

@dogbulldog 5 ай бұрын

слушая специалистов квантовой физики не покидает ощущение что это такие инфоцигане от науки

@loki291092 4 ай бұрын

Ну да, человек 30 лет занимается наукой, где все прописано от и до логически. И вы такой приходите, и сразу делаете вывод что они инфоцыгане. Тогда возникает вопрос, каким образом вы со своего телефона-компьютера пишите, раз они инфоцыгане?

@dogbulldog 4 ай бұрын

@@loki291092 ну да , двух щелевой эксперимент пздц какой логический . квант если за ним не смотрят ведет себя так , а если смотрят то иначе ( стесняется же ) а какое отношение извините мой телефон и пк имеют к квантовой физике ?