На грани безумия. Три кварка для вселенной.

[@babitsky317]

Про познаваемость вселенной, вообще никаких проблем не вижу, что кипа информации о том, что не понятно, растет быстрее того, что кое-как осмыслено. Мы живем в мире явлений, и не важно сколько там базовых частиц, или неких базисных взаимодействий, самое интересное - поведение. Взаимодействия, динамические паттерны, необычные эффекты, вот что позволяет вселенную изучать, а заодно и влиять. Как слепой, который никогда не видел пространства, но щупая, сталкиваясь и используя доступные взаимодействия со средой - он строит его информационную карту, возможно, вообще без визуализации. Вся наука и просто познание мира, именно об этом, есть среда, доступные интерфейсы и наблюдаемые взаимодействия, изучая и измеряя которые создаются удобные концепции. Кроме построения моделей, важнейшей штукой является изучение через понимание чем то, или иное явление НЕ является(или с чем не взаимосвязано). У нас архитектурная особенность, связанная с эволюцией,, через простые стимулы искать истину(психологическое состояние), как позитивный результат, не знание чего угодно многих пугает, или отталкивает, но знание о том, чего не знаешь - это самое настоящее знание, ценная информация. Как там говорил мудрый дядька древности "Я знаю, что ничего не знаю, а другие не знают даже этого". Настоящее невежество во всем видеть простые истины, наглядные законы, огораживаться иллюзиями и т.п.. Знающий что не знает задает вопросы и ищет, в этом сила познания. Будучи сознаниями, все что у нас есть это все более изящные, развитые и разветвленные интерпретации явлений, поэтому в науке все сводится к теориям, которые всегда можно дополнить и переосмыслить. Важно понимать что формирование знания о недостатке знания в какой-то области - роскошь, продолжение эволюции и самый продвинуй инструмент познания, это не повод для негатива, или дискомфорта, это тоже настоящее и важное знание, т.е. информация которую можно и нужно использовать, так что даже это повод для радости, а не наоборот. Глупо пытаться понять, или даже концептуализировать все сразу, человек на самом деле знает ровно столько о любом процессе, концеции, или объекте, насколько много взаимодействий и взаимосвязей он может в нем описать. Мы не можем воспринимать никакую чистую информацию о вселенной, вроде пучка фотонов от звезды "как есть". Сознание всегда и только получает некие отдельные кусочки, вроде импульсов от зрительных нервов, после попадания на них нескольких фотонов, паттерн которых требует интерпретации, одни интерпретации, помогают дополнить другие и это и есть мышление, поэтому сами интерпретации и требуется всегда развивать. Мы - информационная форма жизни как по мне, если говорить о сознании, которое кодируется физическими процессами, но отражает не их самих, а мысли. Самосознание не обязательно должно быть, но для того, чтобы небольшая частичка вселенной получила возможность автономного самосовершенствования, сбора ресурсов и способность изучать ее изнутри, создавая принципиально новые виды взаимодействий и новые информационные виртуальные пространства, ей нужно создать конструкт содержащий динамичную, но взаимосвязанную и синхронизированную среду вроде мозка, или компьютера и способный создавать представления, абстрактно отделяя себя от остальной вселенной, чтобы не воспринимать все как данность, играть, задавать вопросы и улучшать техники работы с информацией. А так, я думаю, появление разумной жизни закономерный этап эволюции вселенной и человеки тут просто отдельный случай возникший там, где условия позволили. В общем я уже запасся попкорном и с нетерпением жду новых открытий и вообще интересных событий, жаль работаю не в науке, но если заработаю кучу денег - обязательно большую часть вложу в развитие науки и технологий.

[@ЛарисаАнтонова-щ5щ]

Andrey317. Вы правы! Сожалею, что не увидела Вашего коммента 4 года назад. Предлагаю Вам посмотреть видеоролик "Обманутое человечество, часть 1. Знания" и "Обманутое человечество, часть 2. Альтернатива" Очень многое из Ваших размышлений перекликается с информацией народного академического университета эволюции разума и, люди, получившие эту информацию, объединены в международное общественное движение "Соединенные волны".

[@evheniy-gerasimenko]

Приятно было прочитать коммент - целая статья о познаваемости мироздания и роли науки в ней. Разрешите немного дополнить ваши рассуждения. _кипа информации о том, что не понятно, растет быстрее того, что кое-как осмыслено_ - Почему? Потому что в базисе науки не хватает основополагающих понятий. Лишь при расширении базиса мировоззрения, возможен переход на новый уровень осмысления. «На каждый очередной этаж эволюции ведут лестничные пролеты. Ступеньки вроде бы одинаковые, а вот материал, из которого они сделаны, разный. Это потому, что каждая первая ступенька очередного лестничного марша формируется из «понятий и стоящих за ними образов», которыми данный разум ранее не пользовался. С них и начинается очередной этап эволюции. А судить о результатах следует по тому, как расширяется и углубляется толковый словарь мировоззрения.» В.Е. Шарашов «Базис Мировоззрения» С вашего позволения, представлю иную точку зрения, отличную от парадигмы современной фундаментальной науки. Основы Новой научной парадигмы Народного Академического Университета Эволюции Разума (НАУ ЭРА). Мир абсолютно материален и познаваем. Все поддается измерению и вычислению. Материя подразделяется на вещественную (вместе с полями, порожденными взаимодействием самой вещественной материи в нашем трехмерном пространстве), и пОлевую - эфир. Критерием истины является следствие, причины которого понятны или известны. Следствие можно высчитать, наблюдать. Оно имеет временной вход и выход, при этом являясь причиной по отношению к будущему. Углубляться в поиски причин без осознания блага в следствии - неразумно (благо - величина «+» и «-»). Мысль материальна и энергетична - это основной инструмент Творца и всех разумных цивилизаций , развившихся до такой степени, что способны созидать с помощью мысли, как это делает Творец. Время - не абстракция, оно материально. Постулаты: 1. В основе всей материи лежит первичность энергии времени и информации. 2. Мир абсолютно программен. Жизнь есть следствие программности нашего Мира. 3. Программность подчинена законам периодичности во времени. Все явления и процессы конечны. 4. В основе проявления вещественного мира лежат законы дискретности. Мы живем в одном из дискретных миров. 5. Процесс созидания без разумного начала невозможен. 6. Разум - понятие относительное. Критерием разумности является реальное творческое действие. Без понятия эфира, убранного из науки 100 лет назад с помощью Теории Относительности Эйнштейна, развитие физики и понимание мироздания невозможно. Эфир можно рассматривать как протоматерию, как некую довещественную субстанцию, состоящую из частиц (мы называем их частицами времени, их 4 вида) несущих энергию и информацию и в совокупности образующих программы, по которым проявляется вещество: сначала кварки, из них элементарные частицы, далее атомы, молекулы и т.д. Вещество существует дискретно во времени. Частота проявления вещества из эфира и возврата обратно равна 10^67 за время одного условного "оборота" электрона вокруг протона в атоме водорода. Можно провести аналогию с компьютером: пиксели на мониторе - вещество, а операционная система, программы пользователя и сам пользователь - эфир. Эфир это темная энергия и темная материя в представлениях современной физики. Эфир невозможно напрямую обнаружить современными приборами из нашего трехмерного вещественного пространства. Эфир существует постоянно, но наш трехмерный вещественный мир, порожденный отдельной дискретной частью эфира, есть следствие этой дискретной части эфира и в этом новом пространстве (нашем - вещественном) существуют уже только вещественные частицы (кварки и т.д.). Все это написано не с целью рекламы нашего учебного заведения, а с целью познакомить вас с иной точкой зрения. Наберите в поиске *НАУ ЭРА Знакомство с Новой научной парадигмой* Читайте статьи и смотрите видео. Информация необычная, отсутствующая в современном социуме. Надеюсь на диалог.

[@ИгорьВенецкий-з5э]

Й

[@Ivan_Kondratev88]

​@@evheniy-gerasimenko интересно

[@evheniy-gerasimenko]

@@Ivan_Kondratev88 , конечно интересно! Но ещё больше интересного при последовательном обучении. Получите целое новое Мировоззрение, новую единую картину мира, в которой все взаимосвязано - от кварков их происхождения до разумности вселенной, от происхождения пространства и времени до смысла жизни человека и всего человечества. Посмотрите для начала передачу "Обманутое человечество". Ведущий Анатолий Паламар. 3 части. А потом подумайте и приходите к нам учиться.

[@Badr.musaev]

Семихатов великолепный ученый и ведущий. Всем спасибо.

[@elsemelse4963]

+Бадр Мусаев Зачем он не бреется? Под бомжа косит.

[@Oleg_13]

+else melse спросите это лучше у Кончиты Вурст)

[@Mnogomer]

@@elsemelse4963 Он мужик, а бреются девочки

[@otezvladimir2546]

О человек, пытливый наблюдатель В стремлениях разума и воли у него Сокрыт Творец, великий Бог - Создатель А мир три кварка, больше ничего.

[@vmestemesila]

Дорогой, Владимир! Если бы мы были не наблюдателями, а созидателями, о "сколько б нам открытий чудных приготовил ПРОСВЕЩЕНИЯ ДУХ!" Три кварка всего лишь протон. Протон - ядро атома, с семикратной пульсацией электрона и распределением информации по семи направлениям - это и есть первичный атом водорода - первооснова вещества! А Творец при желании познаваем! Приглашаю пройти базис в Народном Академическом Университете Эволюции Разума и читайте статью "Ключи к Будущему", которую легко найти через любой поисковик. Удачи!

[@alevikasteria]

А мир - три кварка, больше - ничего!

[@alexmos3960]

Semihatov - forever!

[@timemery973]

The topic is complex... very interesting... Dear scientists! Thank you very much!

[@babitsky317]

Почему ученые вечно рассказывают про такие штуки как кварки в простейших примерах и наглядных, а следовательно неверных сравнениях. Лучше расскажите как нибудь про разные взаимосвязи кварков: при каких энергиях образуются, как реагируют с полями, друг с другом, как влияет на поведение частицы наличие двух и трех кварков, сколько времени они живут и т.п.. Чем больше различий и характеристик, тем понятнее картинка, зачем опять эти дурацкие коты шредингера вызывающие у зеленых ненависть к квантовой и механике и прочие сравнения для идиотов а то просто рассказывая что например кварки бывают красивый, верхний и т.п. обывателя почти всегда вводят в ступор, убеждая что есть некие явные аналогии в реальном мире, заставляя искать их и сбивая с толку. По мне, так лучше свойства объяснять и результаты экспериментов с предположениями и моделями.

[@sergey9550]

В науке очень много совершенно разных экспериментальных данных и ещё больше их интерпретаций, которые один любой человек связать воедино не в состоянии даже в рамках одной дисциплины (напр. химия, физика, биология, а есть ещё другие). Есть специалисты, но каждый работает в своей узкой области и мало разбирается в том чем никогда не занимался даже в рамках той же дисциплины. Общие какие-то самые простые и известные вещи знают, конечно, все, и могут "на пальцах" (т.е. понятно) объяснить в таких передачах как эта. Хорошие специалисты могут понятно объяснить ещё и свою узкую область (плохие не могут этого сделать). Но охватить всё вообще не может никто. Объясняю вам как специалист. Не хотите - не верьте мне - пробуйте сами и ищите всю информацию сами, читайте про все эксперименты из первоисточников в научных журналах, а не из телевизора, работайте в науке, станьте специалистом и все поймете сами лучше ведущих этой программы.

[@WERWOLION]

Тебе они как раскажут так ты сразу в церковь пойдешь, это уже довольно старая тема среди физиков не болтать сейчас лишнего, вот они и молчат про виртуальные частицы и анигеляцию вещества, о принципе испарения черных дыр, потому что все указывает на отсудствие материи.

[@fostergrand4497]

@@WERWOLION откуда ж вы знаете про вещи, про которые все молчат? Огорчу вас, знания, о которых вы говорите, уже настолько обычны и столько раз обговорены, что сейчас вызывают интереса не больше, чем электрическая лампочка. Лечитесь от паранойи, вам необходимо

[@WERWOLION]

@@fostergrand4497 для начала дружок изучи тему проекционной вселенной Попытки найти фундаментальные частицы - которых очевидно с 99.9процентов нет - привет струны и колайдеры по орбите плутона (знаешь про такие проект ы и зачем они нужны?) И загугли большой хлопок и решение задач только при положительном значении времени. Еще можешь поинтересоваться и поискать сколько времени требуется математически для появления жизни в видимой части вселенной... Материалов тьма - ответ на них всегда один ВЕРА в науку и пр. Привет ✋👋 церкви науки и славы гермаса....

[@fostergrand4497]

@@WERWOLION вы, вероятно, имеете в виду голографический принцип. И что? Лишь бы что-то умное сказать? Так увас не получилось, просто какой-то бессвязный бред и использование типа научных терминов. Гуляй, Вася, мозговая деятельность это не твоё.

[@alehaymkm]

Семихатов Наше Все

[@0.WinI.0]

Подписался, приятно послушать настоящих учёных, достала навязчивая прокопеншина.

[@MarkKunts]

Skanda1978 если бы вы только знали, как я с вами согласен)

[@mrparazit2024]

Skanda1978 , непонятно зачем нужны эти т.н. "видео-сюжеты"?! Какая-то пустая болтовня, можно сократить их раза в 3 без ущерба для передачи.

[@bashkirtsevich]

Ребята, спасибо, ваш канал - просто находка! Продолжайте! Жаль, что подписчиков мало.

[@ДмитрийНормов-ю6ц]

Ну и нафиг было приглашать доктора ФИЛОСОФСКИХ наук для обсуждения таких тонкостей кварков??

[@samedy00]

Потому что речь шла не только о кварках, но и об истории науки и закономерностях познания. А в этой области, как это не парадоксально, философы разбираются лучше самих ученых.

[@zivizivius3792]

Доктор философии обьясняет доктору физ.мат. наук Семихатову азы физики микромира. Семихатов по сравнению с ним тупой баобаб. К тому же, доктор философии (царица наук) не оперирует сугубо глубокими и специфичными терминами. Все на вашем уровне - уровне детсадика обсуждается, так что узбагойтесь.

[@vpzapad]

Главное, что рабинович. А уж каких он там наук дохтор - дело десятое.

[@riskov]

@@samedy00 разбираются они, к сожалению, только в "балтологии" они изжили себя и выглядят клоунами, комментарии к видео прекрасно иллюстрируют, что они смешны даже для обычных обывателей. В научных кругах - это клоуны и шарлатаны. к ним серьезно не относятся.

[@samedy00]

@@riskov Это зависит от того, какая ваша цель. Для того, чтобы делать физику (и любую другую естественную науку) изучение истории необязательно, нужны лишь хорошие учебники. А если вас интересует, собственно, история физики, то тут уже стоит обращаться не к практикующим физикам (которые с ней незнакомы как раз в силу ее ненужности для профессии), а к философам и историкам науки. Конечно, если философы начинают вмешиваться в область физики, то они выглядят "клоунами" и профанами. Но пока они остаются на своем поле, все путем.

[@sashatigar]

Классный выпуск!

[@Interference_z]

Как мне хочется чтобы у таких видео было 1000000000000просмотров наблюдателей)))

[@ArtemEfimov]

Как-то странно это - познавать микромир ударным методом... Изучать строение роялей, обстреливая их тумбочками... И не будем забывать про СТО, там гравитация явно не бозонами обьясняется...

[@viktorpikazzo7754]

Ещё бы подробно разобрали тему электричества... "Направленное движение электронов " такскзть...

[@priyashinde6164]

Спасибо большое!

[@alexandersimkanich]

Извините, но господин Липкин явно показывает свою непорядочность в отношении Дудко как ученый и скрываемую за этим, как мне лично показалось, некомпетентность в вопросах квантовой физики. Его умозрительные споры по поводу математического и физического языков абсолютно не к месту, его не для этого в передачу пригласили. Элементарное отсутствие научного этикета.

[@riskov]

он философ. К ученым философы не имеют никакого отношения. Если их так называют некоторые, по своей глупости, таковыми они от этого не становятся.

[@Юрий-е8щ8у]

Спасибо за передачи, не нашёл таких аналогов на русском больше. Весь остальной контент на ютубе в основном для подростков либо людей, не изучавших в вузе физику, или имеет академический характер уровня лекций в университете, но я не на урок пришёл. А здесь что-то среднее, вроде и не рассказывается с нуля, что есть что, то есть подразумевается, что слушатель понимает, как и из чего устроен элементарный мир, но при этом об этом интересно говорят без всякой математики.

[@ТимурСафаров-в1ч]

Странности электрона а) идентичность свойств всех электронов б) квантование свойств типа спина в) то, что электрон распространяется по законам распространения волн - корпускулярно-волновой дуализм г) в соответствии с принципом неопределенности Гейзенберга он может туннелировать через вроде бы непроходимые барьеры д) аномальный магнитный момент (потом его, конечно, объяснили, "аномальный" - название) е) электрон, двигаясь внутри атома по орбиталям с минимальной энергией, не излучает

[@annb2387]

Тимур Сафаров чего странного в том, что все элементарные частицы принципиально неразличимы? Что странного в том, что электрон не излучает на резонансных уровнях?

[@rashidv1562]

Тимур Сафаров а) может электрон один на всю вселенную е) двигаясь по любой "орбите" не излучает, не только по мин.

[@annb2387]

Rashid Vintes фу, наплодил сущностей, фу, убери.

[@НиколайКузанский-ж5я]

Я уже думал музыка будет до конца передачи, слава богу что нет

[@Jin4577]

Господа. Логика подсказывает, что объемная фигура не может сложиться из трех дискретных составляющих. Из трех состаляющих может сложиться только плоская фигура. Но хоть протон, хоть нейтрон не стыкуются в ядре как-то компактно симметрично. Должно быть по 4ре кварка в каждом и выходит очень жесткая фигура -тетраэдр в протоне и анологично-тетраэдр в нейтроне и, что самое важное, они хорошо вкладываются друг в друга , с образованием очень симметричной фигурой меркабой. А симметрия это устойчивость ядра атома, как не странно к стати. Подумайте господа где потерялся в поисках не достающий кварк. А инопланетяне намекали, что он должен быть -гравитон. Тогда очень уж красиво все упаковывается в ядре. больших вам творческих успехов

[@saint8283]

Философ тупо выпендривается, бросаясь именами ученых и датами, переводя разговор в свое русло. Просто свел передачу к выяснению отношений на тему "что просто, а что не просто". Развел полемику. В итоге полезной информации "0". Еще и роликов понавставляли ни о чем.

[@КотМатроскин-ц7т]

Вообще-то оба гостя - кандидаты одной и той же дисциплины. //Вы ухом или брюхом акустические колебания воспринимаете?// И только один из них в "два с половиной" (или три) раза тяжелее... 😉 зы Я за физика-философа короче. Он глыбже и ширше мыслит по определению. Должен. Обязан.

[@batikbild]

Два солнца сильно светят перед колапсом на орбите 1.5 часа, разгаряя со всех сторон от земли гравитационные волны длинной 1.5 часа*со скоростью света. Волны наризают дисками тысячи плоскостей гравитационных возмущений притрушенных импульсами света и спектра. Встречная анигеляция создает материю. Материя в свою очередь может принадлежать большему колличеству анигелируеммых пар или маньшему в зависимости от температурры. В зависимости от уклада пар освобождаются фотоны света и не нашедшие пару для анигеляции и перетекающие из системы отщета в систему отсчета создавая инфракрасное длинноволновое свечение.

[@pupsdj]

О, как завернул в начале, лайк!

[@СергійСеверцев]

Интересная беседа

[@IgelTMB]

Любой умственный труд является ненормированным, даже какой то работяга может сутками искать причину например какой то неполадки. Ненормированность определяется вовлеченностью в свою работу или хотя бы решение какой либо проблемы.

[@andreiprokopenko8344]

так есть даже сантехники иногда фиилисофически думают как Афоня

[@СлаваНародов-б2л]

Впрочем, с точки зрения банальной эрудиции, каждый индивидуум исходя из своих периодических тенденций, факктически стабилен21:20

[@gnImat28382]

Пересмотрев кучу видео на эту тему. Господа комментирующие, философию как и квантовую физику нужно понимать. В данном случае размышляя о выдуманном можно только лишь философствовать. Потому что как бы физики с математиками не углублялись, одно стало ясно. Там бесконечность... углубляться можно сколько угодно.

[@andreiprokopenko8344]

квантовую физику никто не понимает потому что все построено на допущениях и предположениях нам еще стока частиц на открывают мамане горюй и придумают очередной кварк иназовут каррр

[@ArtemEfimov]

Таблица Менделеева проще стандартной модели - там только протоны, нейтроны и электроны.

[@eleninblagodar_]

Я, как полный лох, представила, что некоторая элементарная данность​, которую мы постигаем, определяем ей место, привыкаем к ней - может исчезать навсегда и больше никогда не повторяться. Только в "нашей" жизни она есть... И тогда весь интерес проживания в "сиюминутной толкотне". Было интересно.

[@Николай-й8ф3х]

Мы до сих пор добываем энергию, сжигая топливо, камера Вильсона до сих пор на службе науки, мы перемещаемся на усовешенствованном паровозе, а ученые придумывают очередной костыль для своих теорий

[@Svetlana.Boreichuk]

Простота задним числом.... Мне понравилось. Все видится проще если положить в основу систематизации не кварки, а фундаметальные типы взаимодействий: Яхве (гравитация / притяжение), Йыегова ( электричество, отталкивание), Феофа ( тепловое). Система получается проще и рабочей. Сама проверила, считают пророком и колдуньей!!!

[@ЛюдмилаЧаплыгина-ъ2ъ]

Много эмоций , слов . Никакой конкретики. Хочется услышать то, из чего состоит макромир, макромир. Какие физические силы их связывают . Странности частиц, как - то меньше интересны в данном случае. Тема очень интересна , но мало кому удаётся её обрисовать понятным простым языком. Жду новых видео. Спасибо !

[@Mnogomer]

Не найдете вы самую маленькую частицу, это будет сингулярность во внутрь.

[@Svetlana.Boreichuk]

странность - это отличие от общего уровня. "Странно" до тех пор, пока не достигнут уровень различения. То есть если большинство перепрыгивает через вырытую канавку, а вы в нее ступите, то вы -это странно. Это же верно для науки, об этом и говорят физики. То есть то что мы пока не знаем и не различаем не/что как нечто (поле, взаимодействия) или что (материализованные существо) то это всегда странно и чем глубже - тем страшнее/страннее. Так что черепаха и слоны - это даже понятнее и более содержит в себе странное чем то что предлагает наука.

[@uln6270]

Кот стремительным домкратом Разорвал на части атом, Разлетелись даже кварки - Испугался кот овчарки. (С) 2022-09-11 Навеяло передачей. Спасибо участникам.

[@сергейсверчков-ц6г]

у нас три главных кварка - первый С2 , второй Н5 , третий ОН - УСЁ ВМЕСТЕ БУДЕТ ШПИРТ :))))))

[@Shotakoe-a]

" Три кварка для мистера Кларка!"

[@котшредингера-ы9л]

передача ништяк, но не могу отделаться от ощущения, что ведущий имитирует интерес с гостям и предмету: как будто он сам все знает)

[@АннаКозлова-ж1р]

А мне кажется, что наоборот: он знает больше, но не хочет показывать

[@ЛюдмилаПетунина-ч1х]

Спасибо. Очень интересно. Но самое важное что имеются вот такие идейные люди, и действительно ищут Истину. Значит найдём. Ашаки как Каскисы Каши как Каркенские как Арские по Ашам как Карпоны как Каркиши как Каскасы как Кашные как Карпошки как Каскисы как Арпоштры как Каркинский по Ашам как Карки как Арпоски как Карпинский по Гашам как Аркас как Аркинский по Галкошам как Карпанский по Каркоштрам как АркаАркаАркаАрка акструется как АлтныйАлтныйАлтныйАлтный.

[@Марс4-р3с]

нет такого понятия время , время это сравнительная характеристика придуманная людьми для своего удобства , вселенная безгранична и вечно будет , другое дело это не устраивает самого человека , так уж мы устроины

[@Oleg_13]

+Марс 4 А что значит вечно? то есть никогда, если понятия времени не существует?)

[@Марс4-р3с]

Bonita Bonita бонита бонита

[@Марс4-р3с]

Олег Сон а то значит если взять вас и посадить в комнату обсолютно темную закрытую и продержать вас в ней ну скажем около 3-х месяцев не общаясь с вами то уверяю вас вы потеряете счет времени и не будете понимать что сегодня день или ночь и который час времени на этот момент для вас время потеряет всякий смысл и значение

[@Oleg_13]

+Марс 4 Полностью с Вами согласен, так как время понятие не только физическое но и метафизическое. А туземцы не знают, что такое электричество, хотя видят молнии при грозе часто. А насчет комнаты и 3 месяца, это Вы загнули, так как есть и пить то надо иначе человек перейдет из этого временного мира в безвременный уже на 5ые сутки(если он не йог). ))

[@pilgrimdust7511]

+Марс 4 Про парадокс Ольберса слышали? ))) Он как раз на тему вашей "бесконечной во времени" вселенной. Как же упал уровень образования и культуры - каждый дурак мнит себя гением...

[@ValeryiGavrichkov]

Просто ответьте, что это даёт? В чем практический результат? Какие задачи с помощью этой модели можно решать, кроме составления её математического описания? Но Дудко, безусловно, прав в одном - нужно искать, чтобы найти объяснение темной материи, темной энергии, гравитации и описать, наконец, теорию всего. Философствовать, конечно, можно, можно рассуждать о чем угодно, но единственным критерием истинности любых суждений может быть только практика. Дудко и в этом то же прав.

[@aleksdagay1906]

Прослушал этот ролик и остался неудовлетворен просмотром. Шла речь о простоте подачи информации и при этом в конце передачи ощущение бессмысленности и пустоты. Мы на самом деле живёт за гранью безумия, когда для понимания науки надо обязательно быть адептом этой науки, но в процессе изучения понимания заменяется верой в авторитетность и непоколебимость изречений гениальных математиков, физиков или философов. Безумие Науки в том, что зная строение мира, она не в состоянии обеспечить мир чистым воздухом, чистой водой и чистыми продуктами питания. Наука, оторванная от социальных нужд человека и человечества это ненужная наука уводящая здравомыслящих людей в дебри теорий, уравнений и ложных доказательств. Наука, которая не может придумать как оградить наш общий дом от Мусора, состоящего из отходов современных технологий, которыми так кичатся СМИ. Тратятся миллиарды долларов на постройку новых телескопов и адронных коллайдера в то время, когда на планете умирают коралловые рифы а в океанах образуются пластиковые острова... Этот безумный, безумный, безумный мир, когда жизнь человека не стоит уже и ломанного гроша, а цена теории всего возведена на Олимп познания...

[@PROJECTmcSIMRACING]

На первом в воскресение в 10 00 нужно показывать .Я не физик.но когда лего ломаеш.оно состоит из одного пластика.и чем сильнее удар то больше осколков.до бесконечности.а на самом деле из одного

[@nikolaipleshko617]

Вот и у меня вопрос: столкнув 2 бильярдных шара получаем куски разлетающиеся с разной скоростью (энергией), но вещество из которого состоит кусок шара не изменилось. А количество кусков зависит от силы удара. Так смысл коллайдера?

[@РафисМубаракшин-ш2ф]

Все классно, только политику в роликах не стоит вводить - многие грамотные люди будут с этим не согласны, и это может оттолкнуть

[@МакарЭпикунцев]

в анекдоте про Паули у бога добивку такую слышал - когда Паули начинает качать головой, он говорит "но это же ерунда какая-то!", а бог ему отвечает, печально глядя "да я и сам уже понял"

[@ТатьянаСофиева-т9г]

Паули ерунда какая-то

[@AJ-zj7zy]

Как xочется увидеть тот момент, когда не будет ни копейки ни цента ни биткоина, не потрачено на вооружение, и деньги будут направлены в науку

[@СергейПапуш-е2х]

это запредельно сложно и нужно понять что мы не понимаем что космическое пространство некоем ,похоже на пространство находящиеся в окружащеемся мире и вакуум измерим и насколько измеримо тяготение ? после в минус тяготению ну не знаю и определения не найти

[@kiragekell9138]

Согласна,что филосов тоже нужен для обсуждения,но этого было много.

[@andyjurko75]

Не нравится вот это впечатление, которое создаётся, что всё почти ученые знают, планомерно познают вселенную и т д. А ведь ложь это. До фига ещё не известно причём самых фундаментальных вещей как природа вероятности в квантовой механике, спутанность, несочетаемость этого с теорией относительности.... я уж не буду про тёмную энергию и темную материю. А фундаментальная природа пространства с её энергией которую физикам даже считать стыдно?.... Даже ваще ничего ещё не понятно. Надо это доносить людям, тогда больше народу в физику потянутся, а не балдеть от "умных ученых"...

[@bogdanruzhitskiy197]

Алексей, сложно смотреть. Ведите себя спокойнее, пожалуйста.

[@yurikeilman4231]

No doubt that electron is not a point particle. It has size and consists from a continuum of events. There exists a Theory of Field to explain the dynamics of a Field.

[@РоманСамохвалов-в1о]

Месендж в начале мощный!

[@WERWOLION]

Да нет материи, нет и все.... Все очень просто. Взаимодейчтвия есть в форме поля, а частицы материи нам совсем не нужны

[@женябогомаз-н6и]

Лайк кварку от кварка :-)

[@gfhfigghghfhhh5689]

Эксперт ху е в

[@ripklg]

а как ведет себя современная стандартная модель в плане предсказания гравитации, если она вся такая замечательная? есть расчеты для гравитации? или хотя бы понимание того,что это-частица или что-то еще? хах..написал это прямо перед роликом о гравитации

[@andreiprokopenko8344]

а если система координат описывающая пространство не прямолинейна а имеет в близи больших масс кривизну то это мне кажется немного меняет систему координат а если принять это предположение применимым к масштабу вселенной то получается пространство не такое уж и прямолинейное из этого можно нафантазировать много чего

[@Наталья-ь8р4о]

Микромир так же бесконечен как и макромир.Знакомы с явлением"эффект наблюдателя"?Сознание влияет на материю, нет не так.Материя зависит от сознания.Сознание это безграничный потэнциал Творца.Поэтому потенциал материи обязан быть безграничным.Улавливаете?

[@Islowsus]

мне нравится,какую нибудь формулу ржач

[@алексейщербаков-п7ю]

39:26 кварк это неправильно, одного кварка не бывает, как минимум их два. поэтому кварки.

[@Байкал_Амуров]

Здравствуйте. При роде？Куда пропадает электрический заряд переменного тока, с учётом закона сохранения энергии？Разграбленые пирамиды？Смотря, что считать богатством. Математизируете？Учи НиК, род НиК, где НиК начало и конец. Что общего с токами Фукко и калейдоскопом？Кирпч мира, камень краеугольный, все видят, но математика вуалирует арифметику. Кирпичи старых построек имеют нейтронную связь и крепнут от времени, от формы и размеров. У Вас линейка на метр, а нужен усс. Стат ус, ра ди ус. ТОР- твердь, окружность, радиус. Человек владеющий этим знанием асс. МиР магнитные и резонансные ассуры, м асс и р асс. Всё извнстно за долго, до Ной, жив от ное. БОГ - большой ноль генератор. Геометрия, арифметика, физика, это последовательность образования естественных наук. Что было до геометрии？Из образа искуство. Образ чего, кого, что？По падежам. Итог естественные науки создают образ целого. При всём уважении к стараниям людей занимающихся научной деятельностью, Вы стоите на месте. Простой кирпич для постройки жилья, для себя не открыли （иррационально 3,6,9）. Не рекомендую данную информацию либо изделия использовать в коммерческих целях.

[@СеменНиколаев-с4л]

Роль нейтрино в строении вещества и причина распада химических элементов kzbin.info/www/bejne/aZ2rgJyYbLdkm80 читать здесь samlib.ru/n/nikolaew_s_a/rolxnejtrinowstroeniiweshestwaiprichinaraspadahimicheskihelementow.shtml

[@ВадимБондарь-й2л]

В ст. Модель изучает пространство, есть еще 1 элемент время))

[@Voronka-b4u]

Какое место в стандартной теории занимает темная материя, может все рухнет.

[@ЮраГра]

Пустые клетки в таблице Менделеева там черная материя

[@ВикторВолодарский]

Видимо, сначала надо свыкнуться с мыслью, что окружающий нас мир - это по сути есть результаты колебания некоторых частиц, названных эелементарными.... Ну, шевелите антеннами, господа .....😀

[@DenisSvistoplasov]

Легендарный меч Самехада

[@knightgsv]

Лев очень приятное впечатление производит: корректный, точный, профессиональный. Умеет дискутировать. Философ больше мешал, честно говоря. мешал так же, как видео-вставки

[@Badr.musaev]

Элсе Мейсе. Он не бреется вероятно потому, что унисекс стирает различие между полами и способствует тем самым разврату, притом в извращенной форме. А подчеркивание мужчинами своей мужественности, а женщинами своей женственности, способствует целомудрию и здоровым взглядам.

[@DonMiguelMayorga]

Как же ведущий похож на П.И. Чайковского ! Одно лицо !

[@НиККто-з8ш]

Странность -это х неизвестное (переменная ,которую используют по своему усмотрению) .

[@СеклитаЛимариха]

Семихатов - красота!

[@СеклитаЛимариха]

"Так сказать... так сказать ... то есть... так сказать... то есть...

[@alexkhrestsov6328]

Про Ленина -брехня!!? Он сказал: атом так же неисчерпаем, как и космос...ведущий такой Балобол великий, что и Ленин - физик

[@павелвладимировичхатылов]

Евреи - Богом избранные люди . Посему В.И. Ленин более чем физик . Он - еврей .

[@Marek-z9n2i]

Да, искромётностью ума По праву славен мой народ, Но и по мерзости дерьма Мы всем дадим очко вперёд.

[@Russtudiorecords]

Коньячка не хватает) студент и философ явно пойдут в бар после записи )

[@ИванБолванов-п7ч]

Эники, Бэники ели вареники. А упало и пропало, что осталось в голове

[@ТатьянаСофиева-т9г]

Эники, Бэники

[@alexken6952]

Это с какой клиники запись?

[@masterlee5350]

что такое странность - это то что необъсянют обычному человеку , чЧТО ? ))

[@andreiprokopenko8344]

это божий промысел как вам не ясно

[@andreiprokopenko8344]

в это надо верить пока в мире есть хоть одна аксиома или термин примем как заданное БОГ ЕСТЬ И ИЗДЕВАЕТСЯ а если аксиома не верна или отправная модель ошибочна бог познания откровенно издевается

[@Shotakoe-a]

Три кварка для мистера Кларка

[@руссерафим]

На грани безумия эту грань, уже явно перешли. как сумасшедший не знает что он сумасшедший. ребята, и не стыдно вам врать. без совести то жить тяжело - не интересно, темно и скучно.

[@иваниванов-ч2н8к]

вали отсюда на нтв к соловьёву- там правда, только правда и ничего кроме правды.

[@anatolijpachomenko8280]

В данном видео Семихатов на две головы выше приглашенных гостей. Поэтому получилось совсем неинтересно. Интересно было слушать только ведущего, но в таком случае гостей можно было и не приглашать для участия в передаче.

[@Mushroid]

Ток-шоу от науч. попа. Не вредно, но и не особо полезно.

[@Georgy-Tarasov]

Нет в атомах никаких струн. Там кое что другое, более интересное чем струны.

[@ирискаКВД-т2с]

Язык природы, он стоит на трёх китайцах

[@ТатьянаСофиева-т9г]

СТРА́ННОСТЬ в физике (S), аддитивное квантовое число

[@szed8135]

Кварков не существует, есть только нейтрино и антинейтрино.

[@АлексейГригорьев-у8ю]

кварки это горячие частицы

[@АлексейСавкин-х6ы]

Не нужно идеализировать " Учёных". Среди них большинство " назначенных " бездельников: и не нужно этой безударной толпе прятаться за Менделеева, Максвелла и Перельмана.

[@ueseru]

Интересно как в колайдере грантируют пустоту там че идеальный вакум?

[@женябогомаз-н6и]

Электромагнитные и прочие поля.а элементарные частицы являются разнополюсными зарядами этих полей.такое мнение есть

[@encrease]

все-таки эпистемология мозгоебская наука

[@matos-zp9si]

Квантовая механика! или Иммунодефицит!?,

[@AntonPolunin]

кзота уже нет

[@borisvashh]

в черной дыре бывает утро и вечер.

[@powerofidiocy]

зачем столько пустой болтовни вначале, это невыносимо, пришлось выключить

[@ВладимирЧистяков-ъ2в]

Кто дал гранату. для подрыва большого взрыва.

[@СеменНиколаев-с4л]

Правда о микромире kzbin.info/www/bejne/bZyWeWCbrLitnrc

[@prigl4548]

Ведущий задолбал перебивать. Дайте вы людям мысль до конца раскрыть. Прямо раздражает.

[@ОлегЛопарев-с2щ]

Никому не понятно что такое электричество,а ему понятно...а эти два дурака ему ещё и поддакивают

[@ivansmirnov2367]

Льву Дудко надо избавляться от слова "просто", паразитирует и опустошает речь

[@maxmustermann7439]

Какое то нелепое введение в тему всегда у этого товарища, я его всегда перематываю..лучше бы сразу переходил к бесседе с гостями.

[@sunflowersociety4357]

Библия 1Иоан.5:7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино.

[@truman109]

Рен тв заставки

[@igolochka45]

еврей спросил еврея...шо я такое? ))

[@БакытБакыт-и1ш]

Наш.разум.имеет.границу.дальше.разум.не.может.работать.кварков.мы.никогда.не.увидим.увидим.на.том.свете.извините.🔭🌌