Квантовый компьютер вместо мозга?

[@ZakaDanX]

-Я забыл, Мария Ивановна. -А HDD ты не забыл?

[@The_Eternal_King]

HDD*

[@bocchi-s4r]

- Иванов, к доске! - Я не могу - у меня лагает

[@MinorLife10]

Забыл, как и голову, она же беспроводная

[@ВадимРостов]

Не могу к доске.... у меня дрова слетели

[@innosukeee]

Если так то, школы не будет) будет лишь база с которой будут качать инфу, и при приеме на работу спросят что вы знаете о том о сем) и ты такой, мля, все сервера и дата центры прошарил ну не существует такой информации)) а тебе в ответ, "вы нам не подходите")))

[@ДаниилД]

Поставьте мне калькулятор, просто калькулятор и всё...

[@52tonns]

Эу-эу-эу, парень, не рискуй. Твою кащееву иглу будет слишком легко найти.... Поделись на ноль и опа.... моментально в море

[@dakantsa1712]

и чё ты с ним будешь делать? выпендриваться что умеешь быстро считать?

[@smaramna]

@@dakantsa1712 , как минимум - экономия времени на те самые вычисления. При больших вычислениях нужно достать калькулятор, посчитать, ну и так далее. А калькулятор в голове (с нужной памятью) ускорит этот процесс. Это не выпендривание, а экономия (времени).

[@saitoman1980]

Даниил Д *У тебя на столько примитивный мозг, что даже калькулятор в мозгу тебе не поможет. А всё потому что, если человек дурак, то это на всю жизнь! С чем тебя и поздравляю!*

[@MrAbad202]

DAKANTSA, у него не будет в прошивке выпендривания

[@yadenchek]

Го про варп движок, который позволит двигаться быстрее скорости света, искривляя перед собой пространство) По подробнее бы хотелось в твоём исполнении узнать) Щас ещё подумал, что такое анти вещество? Как его получить? Как про него вообще узнали, если при взаимодействии с обычным веществом оно исчезает? Видос чёткий!)

[@squidwardfromua]

Антиматерия - теоретически возможное вещество, в котором электроны заменены на позитроны (с + зарядом), а ядра имеют отрицательный заряд.

[@Аргумешка]

Антиматерия по сути такая же как и обычная материя. Различие лишь в том, что в антиматерии заряд всех частиц противоположный. В обычной материи - отрицательный электрон и положительный протон. В антиматерии - положительный позитрон и отрицательный антипротон. ъ Но это если ОООЧЕНЬ упрощённо.

[@rocker9716]

в нашем мире это невозможно, так что можно только мечтать

[@enatheorderfan07]

Она уже есть ( вроде ) Только она уничтожается при соприкосновении с обычной материей P.S. есть античастицы, а не цеоые атомы:(

[@нонеСмиден]

Смешарики пин код посмотри : )

[@ВиталийБолонев-б9х]

Сижу смотрю Побединского, жена охуевает от того какой я умный. Только ей невдомек что я сам нихуя не понимаю😂😂😂

[@omarhaijam4296]

Честность дар настоящего учёного...вначале и они не...не понимали...удачи !!!

[@ВладимирИльичЛенин-м5о]

И тут звучит: РАЗДЕВАНИЕ ЛЮДЕЙ

[@unknownautist7800]

Них@я не понял, но было ОЧЕНЬ интересно.

[@ENROF]

Та же хрень

[@БогданКебець]

четко сказал

[@ДенисПолянский-в4ш]

@@ww-fg3dr так бы сказали лет 50 назад про современные компьютеры, но как видишь технологии развиваются очень быстро

[@ENROF]

@@ww-fg3dr Физики сговорились всех дурачить, чтоб им бабла на исследования и разработки выделяли, а остальные делают вид, что понимают, чтобы не выглядеть глупо)) Заговор!

[@ENROF]

@@ww-fg3dr Недавно одного грибоеда смотрел, так он утверждает, что в силиконовой долине разработчики ̶г̶р̶и̶б̶ы̶ ̶ж̶р̶у̶т̶ принимают микродозы псилоцибина в качестве инструмента для мозга, отсюда такие глубокие познания природы вещей. Вот, кстати, ссылка на этот ролик kzbin.info/www/bejne/bHPIhYiPdrqLmLs&lc=z23dx54ggoa2th2or04t1aokg1s3hut1qsl4dqahvyjjrk0h00410.1550252006095205. Увлекательнейшее кино, длиной 2 с четвертью часа

[@ЮЛЯБЛОГЕРИзНаркологии]

А вы тоже ,когда нихрена не понимаете -читаете комменты и ищете понимающих ?)))

[@redjamingreenybluer8127]

Это такая тема, которую обычному обывателю просто так хрен объяснишь)

[@ainsoveternal1272]

@@redjamingreenybluer8127 он объяснил так просто, что "школьнику" понятно ) (возможно, даже, мой кот бы понял, если бы русский язык знал ))

[@redjamingreenybluer8127]

@@ainsoveternal1272 я не говорил, что он плохо объяснил. Я имею ввиду, что квантовые явления достаточно сложны для понимания людям со "стандартным" мышлением. Лично мне потребовалось прочитать много научной литературы и статей, чтобы начать понимать хоть что-то

[@redjamingreenybluer8127]

Хотя я уверен, что вы просто рофлите, сударь)

[@ainsoveternal1272]

@@redjamingreenybluer8127 зависит от того, что Вы подразумеваете под "стандартным" мышлением. Эдак можно сказать что и двоичная система счисления "сложна для понимания людям со 'стандартыным' мышлением". И часть людей действительно, привыкнув к 10-тичному шаблону плохо воспринимает идею двух разрядов (хотя "разряды" - это, емнип, 2 или 3-ий класс общеобразовательной школы. помните, счётные палочки? )) проще говоря, это совсем не сложно и не требует "много научной лит-ры". Это требует лишь ясности мышления, вместо зазубривания шаблонов. П., в данном случае, объяснял почти как учителя в младших классах - просто и ясно. Это всё, что я пытался сказать.

[@TheMIKEk8]

Это самое понятное объяснение принципа вычислений на квантовом компьютере, что я видел на ютубе. Спасибо.

[@Igor_Reaper]

В определённый момент перестал что-либо понимать. Слова-то я вроде понимаю, что не всё вместе.

[@AtticusKarpenter]

Почитай ещё по теме литературу, кое-где поясняют ещё проще и понятнее.

[@Inga_nyaka]

Вот прям та же ерундовина

[@ЕвгенийКуприянов-м9ч]

Чипирование это разводка трусливых л....в Можете мне показать инструменты для изготовления чипов? - Ээ, не покажете мне нанокулер для наночипа? И аккумулятор для наночипа А какое у него КПД?

[@brukhel]

Две вещи на уме после просмотра: 1. Так ведь и в двоичной системе n позиций даст 2^n состояний. Где тут преимущество у квантового кампуктера? 2. Где скачать прогу, раздевающую людей по фото?

[@ainsoveternal1272]

1. оно даст последовательно, перебором. А в "квантовом процессоре" все значения, грубо говоря, будут доступны одновременно. И обрабатываться будут "одновременно". (точнее, за один условный такт) 2. это не прога, а нейронная сеть.

[@brukhel]

@@ainsoveternal1272 блин, логично же. Спасибо. Почему я сразу не понял

[@МихаилМудров-р1й]

github /randomnoisevlad/persoml

[@hooklife2750]

3. С помощью тарента

[@romannosachev9779]

2. Гугли "deep nude"

[@ЕгорРура]

Ох, сколько не смотрел видео о работе квантовых компьютеров, сильно понятнее не стало. Видимо без мощной теоритической базы не обойтись. Но видео занятное и проливает свет на многие тёмные моменты. Спасибо )

[@KorovyiKizyak]

Не смотря,что с момента ролика прошло 3 года,особых достижений НЕТ. равно как нет ни единого примера,показывающего разницу расчетов на обычной вычислительной системе с 2 битами и квантовой с кубитами. Кванты интересны больше производителям процессоров,поскольку технологический процесс уже уперся в физический предел размера минимального элемениа-транзистора,практически в атомарный уровень. И как ни парадоксально,на текущий момент нет ни одной операционной системы,способной раскрыть всю полноту 32х битной системы,не говоря уже о 64 битах. А все эти нейронные сети это не более чем множественные рекурсивные запросы к базе данных. Причин у всей этой жопашности с квантами не мало. Одна из которых это хайп. И кстати,человечество знает не мало примеров "перспективных технологий" которые так ни во что и не выросли. И никогда не выростут.

[@ПашаЖуков-ц2ц]

Зачем человеку квантовый компьютер, если он мозгом пользоваться не умеет))

[@SergerFu]

это вам всем надо к курпатову пойти

[@ПашаЖуков-ц2ц]

@@SergerFu чтобы вообще думать перестать. Да нет уж, спасибо

[@virrel552]

поэтому надо не роботов строить, а работать над мозгом

[@ПашаЖуков-ц2ц]

@@virrel552 вы хотели сказать работать над собой?!

[@250-p6i]

Мозгом это ещё что, человек и большинством пальцев пользоваться не умеет. Вот попробуйте фигу на ноге сложить... А? Тото-ж! А на другой ноге? Не выходит. Да проще задача, попробуйте сделать "мурашки" на пузе просто по желанию. Не идут мурашки? Хорошо, вообще просто: глаза в разные стороны разведите. Не вышло? Вооот! А Вы - мозгом, мозгом... Простейшие вещи люди не могут сделать с собой :)

[@Sergei_K.]

Ничего не понял. Всю жизнь считал себя умным человеком, но принцип работы квантового компьютера не могу понять. Все объясняют поверхностно. Вот и господин Побединский самые важные нюансы просто пропустил. В результате ничего не понятно. Создайте уже ролик, где будет все разложено по полочкам и сравнено с обычным компьютером. Что за задачи все таки? Почему именно они? Механизм какой? Как кубиты работают? В обычном компе бит это не вычислительный блок, это ед.информации. Кубит же напоминает какой то вычислительный блок. То есть функция другая у него что ли?

[@andrey_bakhmatov]

При любом измерении состояния кубита он случайно переходит в одно из своих собственных состояний. Косвенно, по наблюдениям за множеством кубитов, мы можем судить об исходном состоянии. Концепция кубитов позволяет вести истинно параллельные вычисления, в которых результаты промежуточных расчётов влияют друг на друга.

[@Sergei_K.]

@@andrey_bakhmatov гениально объяснил! Красавчик. Иди преподом работать

[@fritt_wastaken]

@@Sergei_K. в интернете полно информации по этой теме. Если хочешь понять - ищи.

[@Sergei_K.]

@@fritt_wastaken я и так ищу. Пошел дальше

[@Alex_White_]

Лично я долгое время не мог понять, почему в квантовом компьютере нужны именно настоящие квантовые состояния и нельзя обойтись их эмуляцией при помощи генератора случайных чисел на обычном компьютере. Из данного видео стало понятно почему. Квантовые алгоритмы используют квантовые эффекты (такие как запутанность) и сэмулировать их не получится.

[@JaredStark25]

P.S. Вы, как всегда, умеете заинтересовать! Было бы мне сейчас лет 18, - поступал бы в ВУЗ где Вы преподаёте;)

[@olegmosolov2018]

Суперпозиция - это когда твоя девушка не может определить: обижается она на тебя или нет

[@МаксимСавинов-б3б]

Девушка шрёдингера

[@Сашач-ш8м]

Дружище, тебя приятно смотреть и слушать. Так держать )

[@yokhor]

8:01 А можно квантовым компьютером максимально точно число Пи найти?

[@АлисаВолкова-л6к]

Федотыч V2 сгорит

[@АлисаВолкова-л6к]

Федотыч V2 это бесконечно же

[@МСПедро]

3,14159

[@yokhor]

@@АлисаВолкова-л6к да я в курсе, но ведь квантовые компьютеры очень мощные

[@yokhor]

@@МСПедро это ведь примерное значение

[@natalia_lindson]

Довольно понятно для поверхностного представления, как это работает. Спасибо!

[@StarLord-tv8cp]

Сделай ролик про скорость мысли. Её связывают со скоростью передачи импульсов между синапсами, но так ли это?

[@АртёмТафинцев-д6т]

Мне бы такого преподавателя по физике))👍.

[@elviramart3565]

Это видео отличается от предыдущих, прежде всего тем, что здесь Дмитрий говорит медленее, чем обычно. Более размеренно. Так приятнее слушать 😊

[@evemackenzie6138]

11:56 как называется эта нейросеть?

[@crash5972]

+?

[@sxvcn010]

ну все, тикай с городу

[@Sasha11711]

@@crash5972 А мне пох на тебя) Я не из России)

[@Sasha11711]

+

[@weissesvaterland]

@tunboxingbot. Ищи в телеграмме

[@genseek00]

Поправка. Когда у связанных частиц одна подвергается измерению, то вторая уже не в суперпозиции, как вы сказали, а тоже сколлапсировала вместе с первой в момент измерения первой же. Ещё момент про шифрование. Да, используемые в данный момент методы не устойчивы к квантовым компьютерам. Однако, существуют методы шифрования, устойчивые и к классическим и к квантовым компьютерам. Минус их, правда, в том, что ключи занимают по нескольку мегабайт, в отличие от настоящих ключей, занимающих меньше килобайта.

[@hezolite1019]

Как же мы будем с ботами играть?

[@pupizoid100]

так боты уже есть которые учатся и ищут слабые стороны реального игрока

[@thetasigma404]

Боты будут играть нами.

[@xyzw777]

у ботов давно встроено отупение при приближении игрока, assassin's creed тому пример

[@sergeynesterenko5506]

@@xyzw777 другое дело нейросети они уже обыгрывают игроков и учатся делать это ещё лучше играя с проффесиональными геймерами.

[@ЗауреНургалиева-м8с]

Ну, они будут просчитывать АБСОЛЮТНО все варианты твоего движения и выбирать максимально эффективный выход. Не важно куда ты пойдёшь: "шорт", "мид", "лонг". Не важно. Они будут знать что делать.

[@СтаниславПономарев-й3я]

ТЫ ОЧЕНЬ ХОРОШО ОБЪЯСНЯЕШЬ ИНТЕРЕСНО ДОНОСИШЬ МЫСЛИ У ТЕБЯ САМЫЙ ЛУЧШИЙ ПОЗНОВАТЕЛЬНЫЙ КАНАЛ.

[@3amorochkydlyadushi8555]

Главное чтобы скучающая нейронная сеть не начала читать книги Курпатова, ато вообще обидится).

[@АурелЛазар]

А на что им обижаться? (я читал только таблетку и чертоги)

[@3amorochkydlyadushi8555]

Я имел введу сама "скучаюшая" нейронная сеть обидится, как представитель искусственного интелекта)

[@МаксимСавинов-б3б]

Обидишь нейронную сеть, а она возьмет и твой счет в банке обнулит

[@ПатриархКирилл-в3у]

То чувство, когда учишься на специалитете факультета прикладной математики ивстречаешь тут отчасти программу первого курса. Ну и крааайне поверхостно темы старших курсов. Господи, на что я подписался...

[@abirvalarg]

А существует ли эта запутанность? Если заменить запутанность на выбор случайного состояния, то результат не изменится. А комбинации работают как и обычных битах: N бит дают 2^N комбинаций

[@gordonfreeman9506]

ты всех тупых учёных уделал. нобелевку в студиююююююююююююю.

[@DenisB-d5f]

Ты не понял Бит - 0 или 1 Кубит - 0 и 1 одновременно Т.е. если взять 2 бита (напр. "11"), то это всегда будут те самые два бита в одном своем варианте. А если взять два кубита, то это могут быть 4 разных варианта. Я слишком тупой, чтоб объяснять такое. Это надо просто осознать.

[@abirvalarg]

@@DenisB-d5f Если я тебя понял, то получается, что кубит может в любое время поменять своё состояние. Есть ли какой-то смысл от хранения данных таким образом?

[@Alex_White_]

N бит дают 2^N комбинаций. А N кубит 3^N. Вроде бы так. А вот как с этим работают, учитывая, что значение кубита до измерения мы не знаем, а после измерения это либо 0 либо 1 - это уже выше моего понимания ))

[@abirvalarg]

@@Alex_White_ Насколько я понял, мы не можем использовать 1 из состояний, т.к. оно неустойчивое или не существует. значит 2^N

[@ДимаРоманов-ю8в]

Люди-смотрите вот такие вот познавательные каналы, а не сраную политику. В тренде должны быть познавательные и интересные каналы,а не голая страшная Ксюша Собчак на Мальдивах, кричащая нам,что жить очень здорово. (Это я к примеру конечно же)

[@MrVaniaFan]

на голую собчак действительно лучше не смотреть а вот про политику не забывайте, она про вас точно не забудет.

[@gafelon3948]

Каждому интересно своё, темболее от твоей фразы "смотрите такие вот познавательные каналы" ничего не изменится, тебе кажется это полезно, но это твое субъективное мнение (по-моему тут больше на интерес, а не полезность)

[@gordonfreeman9506]

ну я тут ровным счётом не узнал ничего нового. Разве что в открытом космосе теплей в 180 раз чем внутри квантового компьютера )

[@DenisB-d5f]

При чем тут голас Собчак и политика? Если ты не понимаешь, что такое политика, то не стоит кому-то рекомендовать не интересоваться этим. От политики зависит то, что с тобой будет завтра - не интересуйся ей дальше, если тебе насрать на свое будущее.

[@ДимаРоманов-ю8в]

@@DenisB-d5f и что ты узнал о своем будущем,слушая Путина и прочую элиту из телевизора? Сбывается твоё будущее,как тебе обещают с зомбоящика? Лучше стали люди жить? Думаешь,если смотреть политику,то станет лучше? Да её что смотри,что не смотри-толку ноль. Тебе говорят то,что ты должен слышать,а ты уши развесил и веришь всему. А будущим я интересуюсь,только через другие источники. Ты оторви жопу от дивана,и выйди в люди. На завод сходи. Народ тебе расскажут про другую политику. Тебе будет интересно.

[@cmn9636]

*"Пошел ломать пк Побединского с помощью симулятора"*

[@ЕвгенийКуприянов-м9ч]

Чипирование это разводка трусливых л....в Можете мне показать инструменты для изготовления чипов? - Ээ, не покажете мне нанокулер для наночипа? И аккумулятор для наночипа А какое у него КПД?

[@orlovskyeric]

Ля какой ламповый выпуск. Моя любимая тематика, приятная музыка и внешний вид, доходчивое объяснение. Даже реклама викиума не бесит - в тему же. Лайк однозначно.

[@bosscounter]

Падажжи! Ведь при квантовой запутанности, наблюдая за одной частицей, вторая должна иметь обратное состояние! Т.е. если первое состояние обозвать единицей, то состояние другой будет 0!

[@bosscounter]

@@igorivanov9349 Для гениев (далеко читать не придётся) ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

[@xyzw777]

есть связь или нет этот только одна из настроек, вот набрасал, там 2й не связан с 1м, но 1й связан с 3м и 4м, для 4го дополнительно смещение на 45град algassert.com/quirk#circuit={%22cols%22:[[%22X^t%22,%22H%22],[%22%E2%97%A6%22,1,%22X%22],[%22%E2%97%A6%22,1,1,%22X%22],[1,1,1,%22X^%C2%BC%22]],%22gates%22:[{%22id%22:%22~jqrc%22,%22matrix%22:%22{{0.9271617-0.259129i,0.0033531-0.2705773i},{0.0033531-0.2705773i,0.9204555+0.2820255i}}%22}]}

[@asphodelhill]

Он потрясающе объясняет, автора ролика интересно слушать. Мне, как человеку с радиотехническим образованием и любящим поигрывать в игры по типу Киберпанка заходит такая тема😅

[@ВладВасильев-к6м]

Такой комп потянет игры?

[@PhysFromPobed]

только специальные, квантовые))

[@kuroniebasta]

Такой комп засосёт тебя через монитор и сделает персонажем игры

[@ainsoveternal1272]

@@mirdukkk строго говоря, если представить себе пкк (персональный квантовый компьютер), то квантовый блок там будет отдельно, как сопроцессор. так что хром откроется, но как только ты соберёшься задать вопрос гуглу, сразу, по первой букве, получишь самый вроятный ответ. (42 ^^)

[@magic-tl3vd]

ПУБГ на максимальных все равно не потянет

[@mijermann5344]

Да, это она и есть

[@СергейКартечев]

Ролик очень хороший, автору благодарность за труд. Одно небольшое замечание - взлом систем шифрования является не самым многообещающим применением КК, а самым опасным, способным разрушить всю мировую информационную систему (экономику, оборону и т.д.). По этой причине все КК, как и ядерное оружие, будут находиться под жёстким контролем государства.

[@Ion-Luca-Caragiale]

С этими знаниями, я могу заварить квантовый чай и поесть квантовый бутерброд.

[@alianhacker9425]

Что это за кастомные гейты на 8:23 (message и received) и как их добавить?

[@andreymitro]

Ролик интересный, спасибо Дмитрий! Но что за водолазка?! 😁 Где же рубашка с бабочкой?

[@ainsoveternal1272]

это одёжка в суперпозиции. там и рубашка, и бабочка, и футболка, и свитер *одновременно* ^^

[@Сальвадор-э1ъ]

Гениальная идея. В голове у меня как раз вакуум после видео, как раз для Квантового компьютера.

[@cotulars]

Пожалуйста не оставляй больше нас на такой долгий период😅

[@Soz-Sen]

У меня одна проблемма. Мой мозг на отрез отказывается понимать формулы в физике, а ЕГЭ уже не за горами. Думаю такая проблемма не только у меня, а у вас получается захватывающе рассказывать сложные и на первый взгляд неинтересные вещи доступным языком. Было бы очень круто если бы вы начали делать формат по подготовке к гос экзаменам или просто объяснять школьные программы. Я и люди с такими де проблемами могли вас немножко и финансово поддерживать. Думаю этот формат будет актуален на все времена.

[@berhay6345]

1:14 вот я прям представляю таких людей расхаживающих по улицам

[@Weiss1221]

Если мы видим только путём "остановки" вещей, тогда мы видим, как раз таки срез более высокого пространства, не доступного нашему осознанию, в котором Вещи существуют во множестве состояний одновременно. Получается квантовый мир это и есть 4е измерение и мы, как 3х мерные видим "срез" 4го измерения в момент определения частицы, мы не способны воспринять множественность, как говорим мы. И целостность, как бы возможно сказали полностью 4х мерные существа с другим уровнем восприятия. Иными словами, то что мы называем суперпозицией, множественностью, может быть просто цельностью, целостностью более высокого пространственного порядка. 4е измерение это, возможно вообще не Время.

[@ВалерийПотокин]

Гениальный ответ,,ответ так и есть на самом деле ,.просто не каждому туда удаётся заглянуть,,,,,

[@dimpokh]

Дмитрий сделайте ролик про вред или безопасность линий высоковольтных передач и Wi-Fi. Спасибо!

[@dominator2707]

На 1:15 вспомнил мем про: - Какую причёску вам сделать? - Чтоб понравилось парню. - Ни слова больше! - Эта картинка ;-;

[@АлександрПрокхор]

Вот про 35% улучшение памяти, многим! Это -чертовски- в точку!

[@ПримочкагруппыКИНО]

А меня не чипируют? Нет конечно)

[@vito9687]

Засыпать под это, просто шикарно

[@МихаилЗборовский-ъ1ш]

Охренеть!!! Попробуйте (4:14) нажимать на паузу и смотрите на числа. Действительно, выпадают разные результаты!

[@kayaosato9289]

ты дурак?-_-

[@Popgraph78]

Еще до того как вы сказали про применение взлома кодов, я так и подумал. Значит правильно уловил смысл темы.

[@RASNOVSKY]

О, у меня дома как раз завалялся квантовый компьютер, хана твоему эйпл айди)) :D

[@SuperJackZay]

Про наличку и голубиную почту очень реально. Я уже сейчас работаю с наличкой что бы не палили, где я, и по чём я.

[@manulpupka8107]

11:53 ссылочки пожалуйста , друг просит срочно

[@weissesvaterland]

В телеграмме бот @tunboxingbot.

[@badgoose]

Заключительная мысль просто великолепная, уму не постижимо!)))

[@крюг-л8ю]

Очень интересно

[@steplerstationery5231]

Как всегда безумно интересно! Спасибо!

[@calamary763]

Киборгом становиться обязательно! ПЛОТЬ СЛАБА!

[@hoodless_1]

Компьютер : да или нет Квантовый : да, но на самом деле нет

[@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl]

Подскажите, пожалуйста, как называется музыка на 8:22? Уже несколько лет, её ищу! :)

[@VeoVeoTeo]

Звучит не дурно🤔

[@gordonfreeman9506]

пахнет дурно. наличка.

[@imperror555]

Неожиданный финал ролика, мне понравилось

[@lia2377]

Есть люди способные легко и понятно объяснять сложные вещи, а есть наоборот простые вещи преподнести так, что запутают окончательно. Объяснения автора этого видео явно относится именно ко второму варианту.

[@imho-research4765]

Я может не догоняю чего, но простых чисел не так уж много... Если заведомо известен алгоритм получения ключа, то простым перебором может вполне быстро расшифровать. Чем в лоб пытаться разложить число на множители..

[@BarsOFF34]

Да здравствует Detroit ))

[@zarplatatv4556]

Привет) Не ожидал здесь увидеть

[@BarsOFF34]

Дивианты - свободные личности )) Куда захотел, туда и пошел ))

[@shelezyaka07-30]

Дмитрий, пока не забыл. Вскользь слышал, что электроды сразу на мозги, это нечто не то сложно, не то не гуманно, не то ещё чего. Полагаю будет интересно услышать о проектах интерфейса быстрой передачи данных компьтер--мозг. Спасибо.

[@ВладиславРоманов-х4е]

Это травмоопасно очень, может человека парализовать либо убить, однако это даёт существенно более быстрый отклик в отличии от безопасных неинвазивных технологий, уже в этом году компания NeuroLink планирует поставить человеку чип, что касется прогнозов уже в 25-30 годах планируют первые коммерческие модели, Sao не за горами)

[@proigry228]

мои нейроны взорваны)

[@medvejonokolympic5412]

С кубитами полная логическая несуразица. Если третий бит (кубит) находится в постоянном движении и меняет своё значение, то почему значения вычислений постоянны? И потом запись информации в 1 и 0 храниться постоянно и мы можем её получить, а когда третье постоянно меняется, причём по непонятно логике, то какие данные будут верны? Чё то Дима не договаривает.

[@cuppepallap586]

Квант например, при прохождении через две щели проходит одновременно через обе. Спин вверх/вниз может находиться в обеих состояниях одновременно. Квантовый компьютер это устройство которое использует это свойство. В алгоритмах квантового компьютера используется то, что кубит может быть одновременно нулем и единицей. Так вроде понятнее.

[@medvejonokolympic5412]

@@cuppepallap586 Не понятно. Как эта логика годится для вычислений. Как я буду что-то вычислять, если, скажем, ячейка с данными постоянно меняется. И, как я писал выше, по непонятной логике.

[@cuppepallap586]

@@medvejonokolympic5412 ячейка не меняется и в кубите не хранится информация. Кубит нужен только для вычисления. Если кубит на 80% единица и на 20% ноль, то при считывании результата в 80% будет появляться единица и в 20% будет ноль. Но до считывания, в квантовом состоянии, кубит находится во всех возможных состояниях одновременно.

[@skulls_chanel]

Ниуя не понял , но очень интересно

[@user-b82s0kfwq3]

Сочувствую

[@evillbobby]

Спасибо огромное! Очень давно искал подобное описание принципа работы

[@spbtrader]

кто чонибудь понял?

[@xyzw777]

комбинаторика + теория вероятности + комплексные числа... и приблизительно поймешь

[@CJMRSM]

Немного поправки. Квантовый компьютер D-Wave 2000Q обладает объемом в 2000 кубитов и с 2017 года выставлен на заказ от производителя. Стоимость заказа 15 млн. долларов.

[@antiAvocado]

Ну Metro: Exodus то потянет квантовый компьютер?😅

[@гаубица-ЗИССоветская]

У меня и на высоких потянуло 30-40фпс. Но, комп не самый мощный.

[@antiAvocado]

@@гаубица-ЗИССоветская да я же пошутил в комментарии. К слову, как игра? А то никак времени нет поиграть.

[@гаубица-ЗИССоветская]

@@antiAvocado игра то хорошая, как и вся линейка метро. НО, концовку получить "хорошую" очень сложно.

[@vasily5078]

Запутанность ведь действует на любых расстояниях и мгновенно? Если так, то в будущем можно использовать как канал связи во время космических путешествий. На базе остаются ионы запутанные с ионами в передатчике на корабле. Улетаешь на несколько световых лет и через запутанность бинарным кодом передаешь и получаешь информацию. Не нужно ждать много лет пока сигнал дойдет и вернется. Или где-то тут закралась ошибка?

[@МаусЦзэдун]

почувствовал себя блондиночкой :D

[@drupa666]

Сложно и интересно, но что то улыло в преведущих видео мне больше нравилось с точки зрения подачи, более эмоционалтно что ли было, но в любом случае лайк, спасибо за работу

[@topskience-3048]

Хотелось бы поменять свой пк на квантовый приставляете количество FPS.

[@xfhnbr]

Квантовый компьютер просто ускоряет память, т. е. это как супер быстрый ssd, а в играх особой разницы не будет

[@limtbk]

Похоже, идея видео навеяна книгой Роджера Пенроуза? Кстати, наконец-то нормальный рассказ про квантовые вычисления, а не как обычно - "там биты, а там кубиты, и потому все быстрее"

[@НикалайТюпа]

2^50= 1125899906842624 ? почему так если правильно 2^50= 1125899906842620

[@ИльяСтась-ю1ы]

2 ни в какой степени не даст 0 на конце, так что ты не прав

[@Олексій-г1в]

я даже спрашивать не буду как и зачем ты это считал.

[@AhriTail]

2^50= 1.12589991E+15 на калькуляторе посчитал)))

[@xyzw777]

@@kavelquu 2^(1/10000000000000000000000000000000) куча нулей, выбирай до какого округлять ;)

[@nursulbakty5278]

Дождался нового видоса

[@nullelement2789]

Лучше бы такой чип в мозг имплантировать - задаешь в мыслях вопрос, он отправляется в чип, отвечает на вопрос и обратно. Типо ОК ГУГЛ. *ЕСЛИ НАЖМЕШЬ СЮДА - ЗНАЧЕНИЕ ИЗМЕНИТСЯ НА +1* ↓

[@thenatron6136]

Ух ты! Работает! Чёрная магия!

[@squidwardfromua]

++лайк. C++ 'еры поймут)

[@nullelement2789]

Я по Jave хожу...

[@qqqqq4877]

Про квантовую физику будет ещё?

[@alexved692]

Приветствую знатаков! Это моя новая рубрика в комментариях "Задавание *ТУПЫХ* вопросов, на которые я сам не знаю ответов". 1) Удалено, так как автор понял, что это х***я. 2) Верна ли эта "научная" гипотеза, которую я нашел в ВК:"Существует такая теорема. Называется теорема Пуанкаре о возвращении. В ней говорится, что через 10↑10↑10↑10↑1,5 лет вселенная будет выглядеть так же, как и сейчас. При движении на больших скорость время замедляется. И если мы полетим по прямой со скоростью (299792458↑2*(1-(3,1685678074*10↑-8:(10↑10↑10↑10↑1,5))))↑0,5 , то за секунду для нас попадем на 10↑10↑10↑10↑1,5 св.лет от точки старта. Для наблюдателя с Земли это будет мгновенно. Затем вернемся тем же путем, но со скоростью (299792458↑2*(1-(3,1685678074*10↑-8:(10↑10↑10↑10↑1,5-n))))↑0,5, где n - кол. лет прошедших после телепортации. А если построить траекторию, на которой не надо будет ни замедляться ни ускоряться, длина которой такая же, то можно попасть в любое место, даже в прошлое, если эта траектория будет простроена между местом старта в настоящем и любой точкой в прошлом. Придется двигаться со скоростью (299792458↑2*(1-(3,1685678074*10↑-8:(10↑10↑10↑10↑1,5-n))))↑0,5, где n - на сколько лет назад мы хотим попасть. Но все ранее перичисленное работает при условии, что не придется разгоняться и замедляться. Иначе путь будет длиннее".

[@gozlina]

Ведехин Аль-искандр чиво блять?

[@MrVaniaFan]

1 - ты сначала найди, эти гравитоны, а потом уже рассуждай что будет 2 - слишком много букф, неасилил

[@okuuogluu7042]

ПуанкАре через А, грамотей, если ты ошибаешься в мелочах, то как тебе можно верить в чём-то серьёзном.

[@alexved692]

@@okuuogluu7042 Если для Вас память на имена - показатель интелекта, то может быть, хотя не отрицаю, что я really тупой.

[@okuuogluu7042]

@@alexved692 еще и самолайки ставишь... не "память на имена", а безответственное, безалаберное отношение к точным наукам.

[@SapotekBervikoha]

Отличное видео. А насчет квантовой природы сознания, вроде как есть вполне себе основания считать, что наше обоняние работает именно не на анализе молекул вдыхаемого воздуха, а их интермолекулярных и квантовых показателях.

[@Maltiez]

Игорь Лещенко, что такое "интермолекулярные показатели", и что имеется ввиду под "квантовыми показателями"?

[@teroxen6049]

Так не понял на 11:55 что это за программа жду ссылку

[@Archewar]

где то видил, очень классный пример был с поиском выхода с лабиринта, было очень понятно)

[@if-i-was-rude-i-am-sorry]

Спасибо, стало понятнее. Не только по теме видео, но и что такое кохлеарный имплант в Rimworld.

[@pavlychev_funny]

Ура новый видосик подъехал!

[@Юрий-л5ж9г]

Очень интересный выпуск! Обязательно поддержу тебя рублем и выздоравливай!

[@stepan_avdeev]

9:02 «комплексные числа … при их сложении не всегда получается больше, может быть и меньше…» Ты как комплексные числа умудрился сравнить?

[@andrey_bakhmatov]

Комплексные числа сравниваются по модулю, но, действительно, Побединского понесло не туда.

[@PhysFromPobed]

Нужно было за 5 секунд сказать, что комплексные числа складываются совсем не так, как действительные. И, что самое важное, могут быть в противофазе и обнулить друг друга.

[@andrey_bakhmatov]

Физика от Побединского Для этого есть "стрелочки" (векторы). Каждый, кто учился в средней школе, поймёт. В самом деле, если люди в основной своей массе не понимают что такое лагранжиан, а ротор для них это футбольный клуб, то это не повод считать будто они не осилят терминологию 9 класса средней школы.

[@Equal-zzz]

Если попасть в правильный пиксель между кнопкой СЛЕДУЮЩЕЕ ВИДЕО и ОТКЛЮЧЕНИЕ ЗВУКА такая же суперпозиция))))))))))))

[@Fire_Bit]

Молодец, интересный ролик получился.

[@non100p4]

Пожалуста ответ мне что будет если ускорить фотоны?

[@boris5840]

11:54 где это можно найти ( для друга)

[@Plastyd-]

Привет. Сними ролик о компьютерных нейронных сетях. У тебя интересно получается.

[@viktorspopovs6853]

Спасибо ребята за толковый и полезный контент.

[@rsabirov3907]

Здравствуйте! Объясните, не могу понять. 1 ампер это 1 кулон в секунду. И так пример: Лампочка 440 Ват это 2 ампера при напряжении 220 вольт. Это означает что прибор расходкет в час 440 Ват. Так не пойму 2 ампера в секунду. А 440 Ват в час. Почему?

[@coleslaw2980]

Что за саундтрек на фоне примерно на 7:40?

[@wexxansmith789]

Очень приятно тебя смотреть))

[@Serdges]

Профессор Побединский! Вы так отлично всё объяснили. Все слова и словосочетания очень даже понятны. НО я ничего не запомнил. 2 раза пересматривал. Несмотря на моё тугодумство, однозначный внекубитовый лайк!

[@Aleksey_x138]

Классно рассказываешь! Красавчег!

[@АртёмВасиленко-в8т]

А что значит "накануне вероятные ускорения"? 9:56 :) [misheard lirycs]

[@bolket2846]

Дмитрий, расскажите пожалуйста про графен, чего от чего ждать и будущие изобретения с его использованием. Пожалуйста.

[@iqubik]

Дмитрий, спасибо, интересное мнение. Будущее рядом, но не за углом.