L'araméen dans tous ses états : Conférence inaugurale, par Muriel Debié

Рет қаралды 4,983

ILARA

Күн бұрын

Пікірлер: 31

@vanalbabarbosa9795 6 ай бұрын

La musique est adorable !Merci pour partager!

@gerald-dw7vp 6 ай бұрын

Merci beaucoup, hâte de voir les prochaines vidéos de la série !

@Papalagui 6 ай бұрын

Merci pour cette conférence. Le texte ainsi que les schémas historico-linguistiques sont-ils disponibles ?

@Sdik8cj Ай бұрын

Merci

@alnitak208 6 ай бұрын

???? Le son est excellent.

@dominiquejourquin4944 6 ай бұрын

je n'ai malheureusement pas réussi à regarder cette vidéo jusqu'au bout, vu la qualité médiocre du son.

@yashadam33 6 ай бұрын

J'aimerais apprendre cette langue

@planeurs 6 ай бұрын

Quel dommage de faire tout ce travail et de ne pas se préoccuper de la qualité du son ! J'ai décroché au bout de cinq minutes, c'est insupportable😢

@gerald-dw7vp 6 ай бұрын

Pas de problème chez moi - j'ai utilisé des écouteurs... (si ça a un lien)

@sidaiaudemar6011 6 ай бұрын

Aram veut dire en langue tamoule mener sa destinee du cote du bien et no du flis de quelconque noe

@victoremman4639 6 ай бұрын

Que signifie Aram dans le bassin sémitique ? Aram ne signifie pas "fils de noé". Alors, t'es-tu demandé ce que signifie Aram ? Le tamoul est soi d'origine sémitique, soit perse, donc là encore, afro-sémitique : Aryen, racine Ary signifie "homme civilisé" suivant des règles. Le destin et son contrôle en font partie. Je fais de l'étymologie, AR est un étymon ancien, et plus ancien encore, le phone signifiant R (ordre, commandement). Le terme Aram indique le sens d'une conduite, donc une voie, donc un destin.

@albertdantes-ws1fj 3 ай бұрын

je m'attendais à une origine plus uniforme ?

@HakimHakim-ek2yn 6 ай бұрын

L’araméen est une langue sémite madames Attention

@victoremman4639 6 ай бұрын

Il y a de nombreux biais idéologiques dans ce qui est dit ici. Par exemple dire que l'arabe apparait subitement au 5ème siècle, ce qui n'a aucun sens sur le fond et la forme. Quels sont les éléments factuels pour dire qu'une language apparait subitement ? L'araméen n'a eu une grammaire que sous l'impulsion de l'époque syriaque chrétienne, c'est à dire au 4ème siècle. Il n'y avait pas d'académie avant cela. L'autre biais est celui de la distinction entre les langues indo-européennes et le sémitique : la conjugaison des verbes est identique, ce sont des voyelles ou semi-voyelle ou affixe qui modulent le temps exprimé. Autre chose, que Muriel n'a pas étudié : les semi-voyelle comme elle les présente, sont des indicateur exclusivement du temps, une même lettre sous 3 aspects : le A pour une action faite (passé), le Y pour une action actualisée (présent) et le W pour le potentiel d'une action (futur et conditionnel). Les racines partiront d'un W infixé, vers le Y, puis vers le A. Je mène des recherches sur l'étymologie, recherches de la langue source, en résumé, les langues dites PIE ont leur berceau dans les langues afro-sémitiques, et les étymons en attestent. Exemple ici, le mot Obéir vient du sémitique عبد = serviteur.

@Welcome-1984 6 ай бұрын

L'akkadien et l'arabe ne sont pas très différents? L'une est la mère de l'autre? Donc l'arabe n'est apparue de nulle part ? Yathribu (Médine) faisait partie du royaume néo babylonien de Nabonide. 😮?

@victoremman4639 6 ай бұрын

@@Welcome-1984 Cela fait 15 ans que je fais de l'étymologie, ce qui ouvre l'esprit sur ce qu'est un langage. Je t'assure que le langage n'est pas une armoire avec des étagères, tu dois sortir de cette vue simpliste. L'arabe est la langue la plus ancienne de l'humanité. Et ça te choquera si tu restes dans une approche naïve. L'arabe est un réceptacle de toutes les langues de la Mésopotamie et est africaine, voilà la 1ère raison, la seconde c'est que c'est aussi une forme de congélation une fois le lexique approprié, donc un peuple isolé et conservateur, ayant connu peu d'occupation par des forces étrangères, voilà pour quoi l'arabe aujourd'hui est bien plus anciens que l'hébreu. Je te l'explique autrement : ton aïeul il y a 6000 ans portait un manteau, et mon aïeul un autre. Ta famille va voir arriver des perses, le manteau va prendre des couleurs, puis des latins, ta famille va retirer le bas du manteau, puis vous partez à Londres, les manches sont retirés pour en mettre en laine. Mon manteau lui porte des marques d'usure ci et là, et des poches plus larges. Qui a le plus vieux manteau ?

@Welcome-1984 6 ай бұрын

@@victoremman4639 possible. L'akkadien étant parlé à Sumer peut-être alors une modernisation de l'arabe des tribus nomades qui se seraient civilisées à Sumer, alors les arabes non intégrés dans les cités états d'ur, Babylone etc auraient gardé leur langues d'origine. Ce qui me gène dans les classifications des ces chercheuses c'est que l'araméen serait plus vieux que l'akkadien, hors, on a des tablettes cunéiformes, on a fait des fouilles archéologiques à ninive, donc l'akkadien est très vieux. De plus elle dit que l'égyptien c'est le plus ancien hors il est connu que c'est le sumerien. Donc elle connait peut-être bien l'araméen mais elle manque de précision dans sa classification avec les autres langues du Moyen-Orient. Je suis certain que d'autres personnes présenteraient les choses autrement.

@victoremman4639 6 ай бұрын

@@Welcome-1984 Tu raisonnes encore en tiroir et armoire, que tu étends à une ethnie, voire race. Comme une langue, une ethnie ne tombe pas du ciel subitement. Il te faut encore beaucoup plus de nuances. Faisant de l'étymologie, traverser le temps, t'es-tu posée la question comment est apparu le 1er phone signifiant ? Puis la 1ère combinaison de phones signifiants ? C'est le bon sens de partir de là. L'écriture ou la grammaire ne sont pas des éléments pouvant déterminer la naissance d'une langue, mais ce que je viens de te démontrer. Dire Araméen, Akkadien ou Arabe, c'est une approche politique, pas du tout linguistique. Vois aujourd'hui, sans l'école, le français n'existe pas, juste des milliers de nuances d'une langue parlé dans une région déterminée, et sans l'établissement d'une académies de la langue, l'école n'a rien à fournir, sinon des milliers de nuances d'une langue. Ce qui fait l'ancienneté d'une langue, ce sont les étymons qu'elle contient, et des phones (qui sont aussi signifiant). Plus haut, je montre que Obéir est d'origine sémitique : Obéir est une altération tardive du latin Obeid-ire, le phone D disparaît en français, le terme français est donc plus récent que celui latin, et le latin ne prononce plus ce O guttural sémitique, donc le latin est plus récent que l'arabe, qui lui contient encore aujourd'hui les phones et le sens عبد (= serviteur), phones et sens conservé par les arabes. C'est toujours une absurdité de dire que l'arabe est né au 4ème siècle, non ? L'hébreu ne prononce plus le O guttural : l'hébreu est donc plus jeune que l'arabe. L'arabe est une langue, pas un peuple, et sont sens le démontre : ce que l'on voit se développer, augmenter. Les arabes ne sont pas les bédoins, et les bédoins ne sont pas les arabes, l'arabe est une langue, et une langue est une méta-réalité. Les raisons qui ont poussé à peupler la péninsule arabe sont diverses, indienne, persane, akkadien, araméenne, hébraïque bien sûr, africaine : les arabes sont des peuples divers. Une langue n'est pas lié à une ethnie ou génétique humaine : la langue, son lexique, comble un manque, un mot est emprunté, et les contacts entre ethnies le font voyager. Une innovation technologique (le bronze par exemple) va circuler AVEC le signifiant qui le détermine. L'empire araméen succède à celui akkadien, ça c'est la vison politique, pas linguistique.

@Welcome-1984 6 ай бұрын

@@victoremman4639 oui, très logique. Je me disais bien que les mecs il y a 6000 ans ne compartimentais pas la langue comme on le fait. On va dire Akkadien, arabe, syriaque, à l'origine il y a une langue commune qui évolue selon les hommes, l'usage...mais les mecs qui parlent cette langue et ses nuances pour eux c'était la même langue. Un peu comme un libanais et un marocain vont dire qu'ils parlent arabe bien que les mots et les expressions de leurs dialectes différes. Dans 100 ans l'américain et l'australien seront complètement différents à cause des expressions et de la prononciation voire la suppression de phonèmes mais à l'origine c'est bien de l'anglais. Donc oui toutes ces langues du Moyen-Orient ont sans doute une langue mère et ça peut être l'arabe.