کلاب هاوس 20) مناظره زئوس و دکتر سروش دباغ، بخش پایانی 11- برهان شر و بحث وریا امیری و دکتر معصومی

مناظره ی زئوس و دکتر سروش دباغ، در ۲۳ تیرماه (۱۴ جولای) برگزار شد
در پایان مناظره، آقای وریا امیری عزیز، به زیبایی برهان شرّ را تشریح کردند و دکتر معصومی سعی در رد این برهان داشتند
یوتیوب: / khoda98
اینستاگرام: / iamzeus110
تلگرام: telegram.me/zeus110
گروه تلگرامی زئوس: t.me/joinchat/...
دانلود کل کلیپ ها از آرشیو تلگرام زئوس: t.me/joinchat/...
توییتر: / iamzeus6
فیسبوک: Man.zeus.hastam
آرشیو صوتی کلیپ های زئوس️: t.me/Zeusaudio...

[@rouzbehsalahi4538]

حیف لقب دکتر که به دباغ و معصومی داده میشه. اصلا این دوتا با حرفهای پوچشون منزلت بحت رو پایین میارن

[@babak-teist7437]

درود بر جناب زئوس و وریای عزیز...لطفا گفتگوی کامل رو بزارین ..سپاس 🌹🙏

[@amindarwin9389]

درود بر روشنگران استاد زئوس و استاد وریا و همه ی روشنگران ❤❤❤❤❤

[@آریاآرین-ص9ص]

استاااااااااااااااد ، وریا؟ زارت

[@amindarwin9389]

@@آریاآرین-ص9ص وریا همتون رو نابود کرده چی میگی

[@آریاآرین-ص9ص]

@@amindarwin9389 وریا گوز کدوم کونِ آخه، آتئیست اخلاق مدار خخخ

[@آریاآرین-ص9ص]

@@amindarwin9389 وریا خایه نداره دو دقیقه با یکی مثل اسکپتیک حرف بزنه، چون میدونه ریده میشه بهش،

[@amindarwin9389]

@@آریاآرین-ص9ص اسکپتیک روش بحث کردنش با وریا فرق داره ، هر دوتا مسیر جدایی دارن،

[@pooyaahmadi9196]

درود بر زیئوس جوووون و اقای وریا امیری خسته نباشید خدمت شما همیشه موفق باشید و پیروز باشید

[@kavehskeptic4727]

با تعریف آقای معصومی بهشت هم دقیقن مثه همین دنیای ماست دیگه! چه فرقی میکنه؟!

[@omrak2000]

دکتر معصومی در حد یک بچه دبستانی هست! کی راش داده؟!

[@Roya.Atashafrooz]

درود زئوس بزرگ و مهربونمون...‌افتخار ایران هستی....بوجودت افتخار میکنم...خواستم بگم دکتر معصومی که حرف میزنه خیلی به من این حسو میده که فکر میکنم از ارازل و اوباش جمهوری اسلامیه...همونقدر شرور...همونقدر احمق..‌همونقدر عقده ی حکومت بر دیگران...‌و البته با ظلم....اینها در گفتارش و نوع بیانش قابل مشاهده س....هیچ حس خوبی به اینا ندارم....و بسیارم وقیحن....همیشه در برابر بزرگان علم ما همچون شما و وریای عزیزمون کم میارن....ولی بازم با وقاحت خودشونو پیروز میدونن🤦‍♀️🤦‍♀️🤗🤗

[@faridnoah8705]

🙏🙏👍👍👍👍 از ارازل و اوباش , دکتر معصومی , همونقدر شرور. , و بسیارم وقیحن , ولی بازم با وقاحت خودشونو پیروز میدونن

[@mohaen1780]

قادر مطلقی ک فقط میتونه کار ممکن انجام بده؟؟ اینو منم میتونم معنی مطلق رو فرسنگها جابجا کرد دکتر

[@atefeh.khalili..]

‏آتئیستها شجاعترین انسانهای روی زمین هستند. بیرون آمدن از اسارت تقدس و مذهب و ایدئولوژی کار بسیار سخت و گاها غیر‌ممکنیه.

[@ahouramazdaei375]

دربخشی صحبت شده که اگر بطرف شمال بریم دقیقا متضاد با این حرفه که بگیم بطرف جنوب هم میریم واین متناقضه .ولی من میگم که اگر شما از ایران بطرف شمال حرکت کنید وهمینطور ادامه بدید از طرف جنوب به ایران وارد میشید یا نه؟ لطفا پاسخ دهید .چون همزمان که بطرف شمال میریم ایا متضاد اونه که بگیم بطرف جنوب میریم؟

[@atefeh.khalili..]

@@ahouramazdaei375 این یک پیام فلسفی رو می رساند اگر ما در جزیره کیش باشیم و قصد حرکت به سمت شمال ایران را داشت باشیم طبعآ از سمت جنوب وارد ایران می شویم در اینجا شمال و جنوب متضاد هم نمی باشد ولی اگر از تهران بخواهیم به سمت شمال برویم متضاد هم می باشد .

[@AtheismRavanparishiemodern]

فکس نیوز: آتئیستها متکبرترین، نادان ترین و خطرناکترین انسانهای روی زمین هستند.

[@ahouramazdaei375]

@@AtheismRavanparishiemodern مذهبیون ادعای خدا،دین،بهشت وجهنم،عدالت خدا وسایر چیزهایی که قابل اثبات نیستن شدند پس باید برای ادعای خود دلیل عقلی وعلمی بیارند تا ماهم باورمند شویم.شما بجای پرسش و ارائه دلیل فقط بلدین توهین کنین.این چه منطقیه.فقط میگین خدا گفته،خدا کجا وکی گفته؟ شاهدعینیش کیه؟ خدا چه شکلیه؟ چرا اینقدر تناقض وجود داره؟ خوب جواب مستدل وعلمی بدین مارا از گمراهی نجات بدین.لطفا

[@ahouramazdaei375]

@@AtheismRavanparishiemodern تکبر.نادانی وخطرناکی اتئستها رو کی دیده ولی مال شما رو ای جانم. خودتو گیج فرض کن وبقیه رو نادان

[@sinababa98]

این حاج آقا دکتر فقط یه مشت چرندیات میگه که هیچ معنی و مفهومی نداره.

[@mahrookhirani434]

اقای معصومی گریپاج کرد🤣🤣

[@mojibmozaffary5228]

امان از تعصب ... وقتی یک باور غلط باشه هی سعی میکنه یک جاشو بگیره چند جای دیگشو میبینه خراب میکنه ...

[@mahdimirghyasi9801]

درود بر زئوس و وریا روشنگر عزیز

[@user-Ali-math54]

معصومی چیزی نمی دانه برادر من سالهاست انواع بیماریها رو داره در عذابه کجای این خیره همش که شره

[@amirskoiazar5552]

لطفا توضیح دهید که چرا این آقای دکتر دری وری می‌گوید.

[@eliyairanian5324]

با درود... زمان آن رسیده تا خداباوران و فلاسفه ی ادیان در این عصر و زمانه بساط و دُکانِ خود را جمع کرده و دیگر سعی در فریب عوام نداشته باشند چرا که اشخاصی چون وریا امیری، ایمان سلیمانی امیری و زئوس ظهور کرده اند! پایدار باشید

[@ahouramazdaei375]

اینا بجای پاسخ فقط سربه نیست میکنن.حکم اسلام: کسی که در خانواده مسلمان زاده شده اگر از دین برگرده ومرتد بشه بدون قبول توبه باید گردنش زده بشه وحکم فردی که پدر ومادرش کافر ولی خودش مسلمان بشه بعد مرتد بشه ابتدا باید توبه کنه وتوبه اش قبوله ولی اگر توبه نکردگردنشو باید زد.بعد میگن دین رحمت،لا اکراه...........همش تناقض وکشتن؟

[@eliyairanian5324]

@@ahouramazdaei375 موافقم دوست عزیز👏🙏👍👍

[@Eghbal54]

درود به شما 👍🌷👍🌷👍🌷👍🌷درود به شما درود به شما 👍🌷👍🌷👍🌷👍🌷درود به شما

[@erajroshandel2284]

درودبه جناب زئوس و وریاامیری عزیز.

[@Beny3Shabah]

لازمه ی خیر کثیر،شر قلیله؟!خب پس خدا قادر مطلق نیست.چون برای خیر کثیر ناچاره شر قلیل رو وارد کنه

[@mojibmozaffary5228]

جواب حساب کتاب شده ای بود ... 👍

[@edalat99]

سلام و عرض ادب خدمت جناب زئوس و دوستان همراه من روانشناس هستم و از دید روانشناسی نکته‌ای توجه‌ام را جلب کرد .اگر به نوع گفتار، انتخاب کلمات، چگونگی بیان جملات و نحوه مخاطب قرار دادن دیگران توسط آقای معصومی دقت کنید متوجه این نکته میشوید که ایشان چگونه با لحن تهاجمی تلاش میکنند مخاطب را مرعوب کنند. در حالی که همه‌ی افراد در ویس بالا برای احترام به مخاطب از افعال جمع استفاده میکنند (به نشانه رعایت احترام به فرد روبرو در مناظره) ، ایشان جوری فرد مقابل را مخاطب قرار میدهند که گویا با فردی پایینتر از خودشان صحبت میکنند. مثلا ابتدای صحبت میگویند: من راجع به حرفی که « آقای آق وریا » زدن، صحبتی بکنم، که تلاش برای کوچک شمردن فرد مقابل است و البته با گذشت زمان و داغتر شدن بحث، تلاش ایشان برای فشار به مناظره کننده‌ی مقابل هم افزایش میابد مثلا زمانی که استدلالی را بیان میکنند با گفتن این جمله که : " این چیز واضحیه و هر کسی کمترین آشنایی با منطق و استدلال و... داره این رو میپذیره" ('۹:۵۰ ) , مناظره کننده مقابل را تحت فشار پذیرش مطلب یا مواجه با انگ بی‌اطلاعی از منطق و استدلال قرار میدهند. حتی پس از بیان استدلال‌شان از جمله‌ی : " این مطالبی که گفتم ، استدلال تورو میزنه" استفاده میکنند که نشان از زدوخورد بودن مناظره از نظر ایشان دارد. ایشان در این منظره دو بار از کلمه زدن استدلال تو ، استفاده میکنند. در پایان ، مراجعه به مناظره بعدی ایشان با جناب زئوس نشان‌دهنده نوع مکالمه‌ی طلبکارانه و کاملا یکسویه ایشان ( که بی توجه به پاسخهای آقای زئوس ، با خودشان سوال و جواب نموده و بعد با عصبانیت جوابهای خودشان را منتسب به زئوس نموده و آنها را زیر سوال میبردند ) ، توانایی و ظرفیت استدلال و گفت‌و‌گو در ایشان را در کمترین سطح نشان میدهد. جالب است بدانیم که ایشان چطور به اشکالات و ایرادات مطرح شده دانشجویانشان پاسخ میدهند و آیا طرح سوالات و ایرادات دانشجویان اگر به مذاق ایشان خوش نیاید، منجر به زد و خورد فیزیکی یا ... نمیشود؟ یاد آن خواننده‌ ای افتادم که در اهواز منتقد را خاک بر سر و ... خطاب کرد و خودش را سرمایه‌ی ملی و فرهنگی مملکت نامید. ارادت

[@darvishranjbar6889]

اعتقاد با تفکر در تضاد است، آقای معصومی اعتقاد دارد. فرد معتقد با به چالش کشیده شدن اعتقادش عصبانی می شود

[@mojibmozaffary5228]

در یک کلام خلاصه حرفه شما این بود که ایشون برای شونه خالی کردن از بار جواب به مسئولیت سوال مدام از مغلطه حمله به شخص استفاده کردند 😅👍 دمتون گرم بخواطر کامنتی که گذاشتید من با حوصله و با دقت مطالعه کردم ...

[@mehrdaddina1406]

هم اسلام هم قرآن هردو فدای ایران

[@bbb4322]

آقای معصومی آرام باش وادب را رعایت کنیم

[@بابکخرمدین-ل4ع]

چرا خداباوران اینقدر تقلای احمقانه میکنن،هیچ منطقی در سخنان معصومی نبود فقط دست و پا میزد و بیشتر فرو میرفت.

[@mustafamokhtari20]

شر شر است، اگر خدا جهت بوجود آوردن خیرِ اصلحتر به شر نیاااااز دارد قادر مطلق بودن خدا زیر سوال میره. حکمت الهی هم حکم کسی رو داره تا همه چیز رو گردنش بندازیم چون جوابی نداریم و با صفات مطلق خدا در تناقض است و نمیشه حلش کرد

[@mojibmozaffary5228]

چرا اینو میگی وقتی حکمت الهی نتونسته منجر به مطلق بودن خیر خدا شود باز برمیگردیم سر پله اول یا خدا حکمت کافی رو نداشته و یا اصلا قرار نبوده خیر مطلقه باشه و یا هم اصلا توانایی و قدرتش رو نداره که ازش انتظار داشت

[@sina1378]

چقدر ابله دکتر معصومی 🤦🏽‍♂️🤦🏽‍♂️🤦🏽‍♂️

[@mahdijafari217]

پس اگر خدا را محدود ب قوانین کنیم(به قوانینی که قراره پس از خلق کردن جهان پدید بیاید). و ندانسته مجموع خیر و شرهای جهان را خیر بگیریم آن موقع خدا مطلق باقی می ماند؟😂😂😂 خدایا کیا به اینا دکترا میده وااای

[@mahdis8389]

عالی

[@مَهدی-غ6ث]

نکته ای که دکتر به آن اشاره کردن این بود که خدا خیر مطلق است و اگر خیر (از نظر ایشان مجموع خیر بیشتر از شر) نیافریند این شر است. در صورتی که نبود خیر معادل شر نمی باشد. میتونست نه دنیایی باشه نه خیری نه شری.

[@mojibmozaffary5228]

اوم نکته خوبی بود ولی این اشخاص بی همه چیز یادشون رفته که دین یک حرفای دیگه میزنه ... مگه اینا نمیگن خدا خالق همه چیزه ؟! مگه اینا نمیگن خدا شیطان خلق کرده ؟! یکجوری میگن خدای شر قلیل و خیر کثیر اینگار خداشون موش مردست و معصوم عالمیان ! در حالی که همه کاره این داستانا این بوده طبق قصه گوییه دینشون

[@ali.s1311]

درود برهمه شماعزیزان بخصوص جناب آقای زئوس.روشنگری من از زمان آشنایی با کانال من خداهستم شروع شد.اولش میترسیدم ازعذاب خدا.سپاس بیکران

[@بابکایران-ه5ت]

شَر در وجود خداست شیطان جزوی از وجود خداست اون یک ذره خشم و غضب در خدا

[@Reza_rooo]

وقتی باورمندان به جای پاسخ به استدلال، مسیر را عوض کرده و چیزی که میخواهند را قرقره میکنند.

[@bbb4322]

درود بر زئوس

[@alraz679]

انسان خدا باور انسان خوب باور و مختار نیست که

[@pooyaahmadi9196]

❤️❤️❤️

[@mohsenmohammadi6621]

آقای معصومی هنوز معنی مطلق رو نفهمیده

[@daryshoja4508]

خیر کثیر؟کدام خیر کثیر؟ می گوید خیر کثیر باید ناظر بر شر قلیل باشد.خیر مطلق باید شر قلیل را ممکن کند تا دلیلی بر خیر مطلق باشد.فرض شما درست اما با یک اصل اساسی در منطق که اون همه بر آن پافشاری می کردید چه می کنید اصل عدم تناقض.آیا خداوند با همین فرض شما جمع نقیضین نیست؟

[@famous-doc]

ایراد استدلال دکتر سروش این است که در باب موجه سازی ، نمیتوانند خدای رحمان و رحیم و قادر و عالم مطلق رو موجه تر از خدای شرور کنند .

[@sinamaleki8652]

خدا میتونست اختیار انسان رو محدود کنه و جایی که تصمیمات شیطانی میگیره اون رو منصرف کنه همونطور که فرعون رو از کشتن فرزندش منصرف کرد

[@mojibmozaffary5228]

بعد اون موقع خدا حکیم نبوده ... چرا باید به انسان اختیار میداده که در نهایت بین شر و خیر باعث یکی بشه ؟! که مجبور باشه انسان رو مجبور کنه مثل خودش خیر کنه ؟!

[@sinamaleki8652]

@@mojibmozaffary5228 چرا حکیم نبوده؟!اتفاقا حکمتش بیشتر میشد.خب میتونست اختیار نده ولی حالا که داده میتونست محدودش کنه

[@mojibmozaffary5228]

@@sinamaleki8652 خب منم همینو گفتم چون حکیم نبوده اختیار داده که هم شر بوجود بیاد و هم خیر خدای خالق کهکشان ها به اندازه عظمتش ، همینقدر هم جاهل هست دوست عزیز همه اینا در حالیه که قراره شر جاویدان رو به مخلوقاتش وعده بده توی جهنم ، شری که نه به سود بهشتیانش هست و نه جهنمیان شری که حاصل جبر خلقت بوده توی این دنیایی که افریده ، تبدیل شده به شر جاویدان

[@jhafeyafes9628]

چقدر معصومی پرت حرف میزنه، خیلی عجیب هست این بشر

[@helium9011]

کلا همه حرفاش تکراری بودن قبلش چند نفر دیگه هم گفته بودن ... اولا گفتن خدا قادر مطلق به امر ممکنه خب طبق این منطق شاه داستان شازده کوچولو هم خداست و قادر مطلقه چون هر دستور میکنی که بده اجرا میشه ... مثلا خورشید رو ساعت ۸ شب دستور بده غروب میکنه ساعات دیگه ممکن نیست!!! میبینید چه قدر مسخره هست که قدرت مطلق رو در محدوده منطق قرار بدیم ؟ با این منطق هرکسی حتی مورچه ای بر لبه سنگ سیاه در شبی تاریک هم خداست !!! بعد گفتن که از بین بردن شر ممکن نیست پس خدایی که شر قلیل میافریند قادر متعاله ... خب سوال شر مگر ذاتی جهان هست که از بین بردنش ممکن نباشه طبق منطق چیزی که ذاتیست حذفش غیر ممکنه مثل غیرممکن بودن حذف ناطق از انسان یا حذف بارمنفی از الکترون ... اما چیزی که عرضیست به این شرط که عرض لازم نباشد قابل انفکاک از ماده هست ... شر هم که اصلا امر سوبژکتیوه ابژکتیو نیست که لازم باشه ... پس شر ذاتی نیست و جهانی خالی از شر کاملا ممکنه مثل بهشت ... به سلامت

[@mms7925]

خوب اصلا بگيم خدا وجود دارد پس چرا علامتى اشكارا از او نداريم مگر از انسان ميترسد ؟ و اگر پيامبرى براى راهنمايى انسان ميفرستد پس بقول مذهبيون كه حضرت ادم اولين پيامبر بوده ولى كى را ميخواست راهنماى بكند فقط حوا را؟ و ما از ادم و حوا هستيم يعنى رابطه سكسى مادر و پسر و حتى خواهر و برادر ؟ جاى خجالت است كه يك عاقل به الله و دين اعتقاد داشته باشد.

[@famous-doc]

ایراد دوم‌ اختیار انسان در جا و جنگل و منطقه ای که انسان و اختیاری نیست دخالت ندارد . در آن جنگل چرا شاهد شر هستیم ؟

[@atefeh.khalili..]

از آنجایی که خدا لال است می توان هر ادعایی را به او نسبت داد... ژان پل سارتر🌠

[@اشکانیانپارتیان]

☆👍☆

[@atefeh.khalili..]

@@اشکانیانپارتیان سپاسگزار همیشگی تان 🥀

[@eliyairanian5324]

🙏👏👍

[@atefeh.khalili..]

@@eliyairanian5324 سپاسگزار همیشگی تان 🙏🏻

[@eliyairanian5324]

@@atefeh.khalili.. 🙏

[@bbb4322]

آقای معصومی ببخشید شنونده را چه فرض می کنی

[@عماد-ت5ث7ك]

(درود جناب امیری)؟در شان نزول ایات مکرر (امام صادق فرمود (خداوند اول خیر را خلق کرد ) (شرر را انسان خلق کرد)f

[@amir-jz9wv]

😉😉دیگه نمیدونه چی بگه

[@mojibmozaffary5228]

چیزی ندارن که عرض اندام کنن ....

[@abssep3144]

این دکتر معصومی چرا هی حرفاشو میپیچونه و هر بار حرفاشو عوض می کنه و فقط دنبال جدل.

[@arvinarvini6132]

مفروضات استفاده میکنی چیه با کی حرف میزنی بابچه شما میگویید همچنین خدای با این مشخصات هست اونم میگه اوکه اون که بهمچین چیزی قائل نیست ،جناب زرنگ اون که خدای خودشو با مفروضات خودش نداره که میگی مفروضات مارا استفاده میکنی مگر اینکه خدای دیگری وجود داشته باشد که بتوان مفروضات دیگری برایش کرفت از نوع خدای ادیان منظورمه،آیا هست؟؟؟

[@shahab01805]

افعال ممکن و وغیره ممکن در حیطه بشر کاربرد دارد یعنی یکسری کارها برای مخلوق ممکن است و یکسری کارها ناممکن.چون توان مخلوق محدود است.اگر خدا توانش مطلق باشد اصلا اونجا دیگه ممکن و غیر ممکن معنی ندارد و حتی این دو واژه اختراع نمیشد.

[@mojibmozaffary5228]

در کل طبق ادعای اینا اگه خدا در حیطش نباشه دست به هر کاری بزنه یعنی اینکه اون خارج از دایره عقل انسان و دایره هر پدیده ای که با مجموعه فرصت ها و محدودیت ها سروکار داره دست و پنجه نرم نمیکنه ...

[@mojibmozaffary5228]

اینطوری ما هم میتونیم بگیم عملا چطور ممکنه جهان رو بدون چیزی با این عظمت اون از هیچ خلق کرد ؟ این غیر ممکنه اما خدای مسلمونا کرده یا اینکه چطوری الله از اینده مطلقا خبر داره ؟ این هم غیر ممکنه که شما از زمانی که هنوز وجود نداره مطلقا با خبر باشید اما الله مسلمونا بلده یا اینکه چطوری این الله تونسته به اندازه عمر جهان و بیشتر بمونه ؟ چون الله الله ! و هزار مثال دیگه هر کدوم رو که نقد کنیم میگن کار غیر ممکن غیر ممکنه ! با عقل خودشون علی دو گلابی بازی میکنن

[@salarsali]

اصلا منطقی نبود.. خودتون اومدید شر رو کم و زیاد کردید و توجیه میکنید.. داداش خیر مطلق مگه میشه شر درست کنه..؟؟ خیلی ساده بود سوال!!

[@learnerVBA]

به نظرم در برهان مکی که وریا می گفت با تغییر فرضی که می گفت موجود رحمان و رحیم به اندازه ی توانش و علمش از شر جلوگیری می کنه. رو با " موجود رحمان و رحیم به اندازه ی علم و توانش خیر رو به اکثر می رسونه و بهترین نتیجه رو حاصل می کنه" عوض کنیم. به حرف پلنتیجا و بقیه ی دوستان می رسیم که همینجا هم طرح شد. "بحث شر غیر ضرور" که قبول دارم غیر قابل تحقیق پذیر هست و معمولا نتیجه ی این نگاه ها و حتی نگاه پلنتیجا اینه که جهان ما بهترین جهان ممکن هست! در حالی که خود ادیان و اصولا هدایت تشریعی و بحث پیام رسانی گروهی هستن که بیشترین ادعای بهتر شدن و اثر اقداماتمون بر بهبود جهان رو دارن! از نظر پلنتیجا این فرض اصلی ایجاد الهی جهان بوده, یعنی ناسازگار نیست! ولی نکته اینه که خدای عالم و قادر نتونسته اصلا پیامش رو برسونه یا جهان طبیعی رو جوری سامان بده که انسان مختار رو صالح و شنوای خبر خیر و خیرخواهی بدونه! در هر حال این درسته که خیر و شر با هم تعریف می شن. خیر بدون شر دیگه خیر نیست, بلکه یک حالت محیط و ناشناختنی می شه. که این البته مسئله ی مهمی هست.

[@mojibmozaffary5228]

مهم این نیست که بدون شر خیر شناخته میشه یا نه و یا برای عقل که تعریف میشه یا نه چون این پدیده عینی هست چیزی که قطعا مهمه اینه که خیر و شر حقیقی هم هستند و و خدا میتونست شر به پا نکنه ولی نه بلکه بپا کننده شر هست بلکه پدر تمام شرارت های جهان نیز هست

[@farhadhajianfar7097]

میگه امر خدا به امور ناممکن تعلق نمیگیره خب پس چجوری معتقدن که معجزه رخ میده چرا که معجزه یعنی رخداد امر ناممکن

[@mojibmozaffary5228]

تازه میگن خداشون ماورای طبیعه ! هر کاری که محدود به جهانه خدای اینا ازش مبراست ! ولی خب اگه بخواییم منطقی بحث کنیم اینا میگم غیر ممکن ، ممکن الوجود نیست دیگه ... خب پس به این نتیجه میشه رسید که غیر ممکن هست که خدا ، خدای خیر مطلق باشد چون این خدا خودش رو به اب و اتیش بزنه شر هست

[@mohsentalebi1912]

شر موجه دیگه چه کوفتیه. کارشون فقط مغلطه گریه.

[@kahkeshankahkeshani5158]

وقتی می گویی ، روابط عِلّی وجود دارد و خدا در این روابط عِلّی دخالت نمی کند ، می شود حرف دئیست ها که خدا در جهان دخالت نمی کند . پس دعا هم در جهان تاثیر ندارد چون خدا در روابط عِلّی جهان دخالت نمی کند .

[@saeedtinoosh3357]

مثل قرون وسطایی اگر از دین عبور کردیم موفق خواهیم شد هر کسی دینش در قلب 💓 خودش و برای خودش تمام شد و رفت دین و خدا ارزش ندارند برایش وقت تلف کردن

[@parham7591]

سوالی که برای من مطرح می شود این است که در چه صورت خیر مطلق معنای حقیقی به خود می گیرد وقتی که شری وجود نداشته باشد؟ یعنی خود «خیر» بی معنی نمی شود؟ پس «خیر مطلق» چگونه بدون «شر قلیل» معنی پیدا می کند زمانی که خیر به خودی خود نیازمند شر است تا معنی «خیر» را بدهد؟ ممنون می شوم اگر دوستان نظراتشون رو بیان کنند.

[@IamZeus110]

باشه. خیر بدون شر معنا نداره. حالا آیا خداوند بر سر ما، شرّ نازل میکنه، فقط بخاطر اینکه ما معنای خیر رو بفهمیم؟ بعد آیا میشه به این خدا گفت خیرخواه مطلق؟

[@zeus-sd9qz]

چه منطقیه اخه؟ مثل این میمونه یک شوهری در کناره خوبیهایش به همسرش یک مقدار او را کتک بزند که معنای شوهر خوب را فراموش نکند . مثله اینکه شما یک دوسته خوب برای دوستت هستی و در میانه خوبیهایت یک مقدار دزدی و کار بد به او روا بداری تا معنای دوسته خوب نمایان شود . واقعا ب هر در و دیواری میزنید تا خدا را قبول داشته باشید چون میترسید از خدای خودتان مسترسید . در حالیکه باید از آه مظلوم بترسید از بی قانونی و بی اخلاقی بترسید

[@parham7591]

@@IamZeus110 بله دقیقا، کاملا منطقیست 👍🏻

[@yasharshahbazi2884]

ممنون که منطق دارید و جواب منطقی رو میپذیرید

[@mojibmozaffary5228]

چه ربطی داره اخه ؟! تعریف خیر و شر مشخص هستش اینکه ایندو حقیقی باشن یک چیزه اینکه فقط شما عینا ، فقط درکی از حضور یک کدوم داشته باشین بخواطر فقدان یکی دگیر ، یک چیز دیگر است

[@ehsant1475]

من توی این زمینه مطالعه کردم همون قدر که دلایل رد خدا وجود داره دلیل برای وجود یه خدایی هست اما قطعا متفاوت با اون چیزی هست با خدای ادیان

[@ehsant1475]

@NRKSIDJDKT درود شاید اینجوری بهتر باشه بگم دلایلی که خداباوران میارن برا وجود خدا اصلا قانع کننده نیست و دلایلی هم که خداناباورها میارن هم اصلا قانع کننده نیست صحبتهای زیادی رو میشه مطرح کرد که حرفهای هر دو گروه رو نقض کرد دلایل خداباورها همونقدر مسخره هست که دلایل خداناباور ها مسخره هست در کل با این بحثها به جایی نمیشه رسید سوالات زیاده و جوابهایی که تا به امروز بهش دادن بیشتر مثل مسولیت رفع کنی هست

[@mojibmozaffary5228]

بستگی داره تعریف از خدا چی باشه ولی تا حالا هیچ برهان و هیچ علمی نتونسته موجودیتی بنام خدا رو کشف و اثبات کنه بیشتر شواهد و همچنین براهین نشون دهنده عدمش هست مگر شما خلافش رو ثابت کنید

[@mojibmozaffary5228]

درثانی نمیشه یک چیز رو هم اثبات کرد هست و هم نیست به این میگن اجتماع نقیضن

[@sinajamil306]

به نظر بنده خیر و شر مفاهیم کامل نسبی هستند که به ناظر اتفاقات بستگی داره و از همین جهت بحث بیهوده است. این بحث به این دلیل به اینجا کشیده میشه که مفروضات مطلق میان وسط یعنی حتماً مایل هستیم از خدایی صحبت کنیم که مطلقاً خیرخواه هست و این بی مفهومه، چون واقعاً مفهوم خیر به خودیه خود بی معنیه، برای من یه چیز میتونه خیر باشه برای شما یه چیز برای پشه یه چیز، ما چون خود بنیان هستیم، خیر رو برای خودمون میخوایم اما حتی خیر خود ما هم نسبیه، یعنی مثلاً درد یه نوع شر ولی در حقیقت میتونه خیر هم باشه، هیچ کدام از شما عزیزان نمیتونید حتی یه مورد خیر رو بیان کنید که من نتونم شرش روبگم ، یا شری رو بیان کنید که من نتونم خیرش رو بگم!! مثلاً همون پشه که آقای وریا امیری میگن، ایکاش نبود، بزرگترین شر برای خود اون موجود میشد اگر حق خلق شدن و بودن را نداشت. آقای دکتر معصومی هم مغز مارو خورد با این افکارش و اصطلاح متافیزیک ! صدبار، هزاربار ، صدهزار بار، چیزی به اسم متافیزیک نداریم!!! هرچی هست فیزیکه یا فیزیکیه که هنوز ازش اطلاعاتی نداریم. برای خودتون حوزه علمی خلق نکنید وقتی دوتا آزمایش نیمتونید تو اون حوزه انجام بدید و نتایجش رو یادداشت کنید. موفق باشید دوستان

[@pooyaahmadi9196]

حرف دریت زدین ولی جواب معصومی که فقط چرت وپرت که از دین چیزی نمیدونن و فقط حرفای بی عقلانیت وبدون تدبیر ج میدن

[@mob5inbmrs504]

خدا تونسته بهشتی بسازه که خیر مطلق باشه انسان هم با اختیار توش باشه ولی این دنیا براش ناممکن بوده خیر مطلق باشه؟ باید حتما خیر کثیر و شر قلیل باشه؟ چه کصشراییه اخه

[@mojibmozaffary5228]

اره واقعا باتوجه به چیزایی که از دینشون میگن گفتن این خضعبلات اونا رو مستحق فحش میکنه ...

[@sohrabazadbakht5704]

آیا خداوند قادر متعال می تواند قادرتر و بزرگتر از خود را موجود کند؟

[@aminshahrokhian2473]

خدا غایت خواه خیره نه فاعل خیر یا بعبارت دیگ خیر مطلق . اگر در فعل خدا عمل شری هست این برای یه غایت خیری انجام میشه. اگر در بسیاری از اصول اخلاقی بخایم کانتی نگاه کنیم ینی یک مطلق گرایی تام ، اون موقع به مشکل برمی‌خوریم. چون در این صورت منی که دروغ میگم تا جون بیگناهی رو نجات بدم ، دکتر و دندون پزشکی که تزریقی می کنن یا مجبورن معالجه ای دردناک رو بدون بیحسی انجام بدن اینا همه میشن مشتی شرور که در حقیقت اینطور نیست چون غایت خیری پشت این اعماله . در مورد خدا هم همینطوره.

[@alirezaalizadeh5114]

متأسفانه عدم آگاهی یک‌سری مخالفین خداباوران باعث سوتفاهم هایی شده! خدا فقط قادر و رحیم و کریم و بخشنده نیست!!!! خدا هزار و یک صفات داره که جبار هم جزوشه

[@mohammadrezaamooei8779]

آقای معصومی بهتر است اول یک دوره کلاس تربیت انسانی ( و نه اسلامی) بگذراند و سپس سه بار دوره کامل منطق ریاضی را بگذراند... بعدن خودش به حرفهای فعلی خودش خواهد خندید البته اگر خدایش ( الله) اجازه خندیدن به او بدهد...

[@HellBoy-rw2gj]

اقای معصومی خودش فهمید چی میگه؟

[@iraneman1668]

گویا اینجا شده "یکی بخر، دوتا ببر"... ای داد پارسا که گمان نکنم اما به یقین که پارس کن! این جناب آقای نا دکتره نا - معصوم دیگه از کجا پیداش شد؟ میگن بیا با "دباغ" بحت کن، بعد میگه نه (برای اینکه به شما خیلی بی احترامی بشه) ایشان وقتشان گران است و باید بروند. حالا بیا با اینی که تازه از سر ملاراه (ترجمه شاهراه) پیدا کردیمش بشین بحث کن که نه پیرهن و تنبانت را پاره کنه بلکه دباغ گونه پوست از سرت هم بکنیم تا دیگه اموال ما رو بی خدا و آتا به ایست! نکنید! حالا بیا تو گوده تسلیم

[@hosseinshahrabi1323]

خیلی ببخشید ولی این معصومی اندازه ی .. نمی فهمه! بحث با اینا وقت تلف کردن و اعصاب خرد کردنه چون دنبال حقیقت نیستن، بلکه فقط دنبال اثبات مدعای خود هستند

[@amirbabak6765]

این معصومی واقعا دکتره؟؟؟

[@sorayab44]

When you all talk together it is very difficult to comprehend what you’re saying.

[@iraneman1668]

How lost you ought to be, thinking their intension is Conversation! This is the true Religion!

[@mojibmozaffary5228]

فکر میکنم جناب اقای دکتر ما هنوز مفهوم مطلق بودن رو درک نکردن که میگن در نهابت وجود خیر به شر میچربه و به سود بشریت میشه ! اول از همه جناب دکتر اگه شما در مقام دکتر هستید باید تمام خیر و شر جهان رو در تمام ابعاد فضا و زمان محاسبه و اثبات کنید که بتونید همچین نتیجه گیری رو اتخاذ کنید ولی این گذشته وقتی ما از واژه مطلق بودن استفاده میکنیم یعنی تمام مجموعه مقادیری که برای تعریف ذات خدا میشه استفاده کرد چیزی جز خیر نیست ! چون گفتیم قراره مطلق باشه .... لطفا دایره لغات خودتون رو بازسازی کنید زیرا که کودکان مثل جناب دکتر اینقدر عاجز در مفاهیم واژگان نیستند ...

[@smmm5218]

واقعاً متاسفم برای این افراد قبل از هر چیز بایستی گفت مدرک داشتن دلیلی بر سواد نیست، و متاسفانه این آقایان با داشتن مدرک کلا غیر منطقی صحبت می‌کنند،اگر اثبات و رد به این سادگی بود که خیلی از بزرگان دنیا خداباور، خیلی ها ناخداباور و خیلی ها ندانم گرا نبودند، اما در پاسخ آقای امیری عزیزجان اولاً با در نظر گرفتن فرضیات و مقدماتی که شما در نظر گرفتین، نتیجه گرفته شده که خدایی نیست،سوال اینه روند اثبات چگونه است؟ چون این خیلی خیلی مهمه اگر برهان خلف گرفتید که این خودش دلیلی بر درست بودن قضیه نیست همانطور که شهود گرایان معتقدند برهان خلف اصلا اصلی درست و مورد قبول نیست اما اگر غیر اینست برهان را بیان کنید ثانیا خیلی از استدلالات هست که بعدا علیه آن صحبت شده(حالا چه اثبات خدا وچه رد خدا) مثلا برهان آنسلم، یا برهان دکارت یا برهان دکارت با روایت لایپنیتیز، یا برهان گودل، اگر اینگونه باشه من هم میگم که با این اصول موضوعه زیر پراس استدلالی از هستی شناسی بیان کرده که مربوط به سال 2009 و جدید است 🔴 اصول موضوع پراس از هستی شناختی گودل 1⃣ اگر ویژگی مثبت باشد، مخالفش مثبت نیست 2⃣ اگر ویژگی از ویژگی مثبت نتیجه شود، خود مثبت است 3⃣ وجود ضروری ویژگی مثبت است 4⃣ هرکدام از ویژگی های همه توانی ذاتی، همه دانی ذاتی، خیریت محض ذاتی همگی مثبت اند 5⃣ ویژگی دارای ویژگی های مثبت قوی بودن، خود مثبت است 6⃣ اگر دو ویژگی مثبت قوی باشند که از نظر امکان چیزی وجود داشته باشد که این دو ویژگی در آن قرار گیرند، عطف این دو ویژگی مثبت است ✅ قضیه مهم موجودی ضروری وجود دارد که ذاتاً همه توان، ذاتاً همه دان و ذاتاً خیر محض است

[@mohammadrashedi24]

ببخشید متوجه حرفاتون نشدم . کاش از ویرگول استفاده میکردید تا متنتون برام گنگ و نامفهوم نشه

[@smmm5218]

@@mohammadrashedi24 سلام دوست عزیز، برهان خلف به این صورت است که شما وقتی می خواهید گزاره "اگر p آنگاه q" را اثبات کنید به این صورت عمل میکنید که ابتدا نقیض یا مخالف q(حکم ) را در نظر میگیرید(فرض خلف) و به کمک اصول منطق به تناقض میرسید و میگید که چون تناقض داریم، پس دلیل تناقض این بوده که فرض کردیم q غلط هست، بنابراین نتیجه میگیریم که این فرض (غلط بودنq) اشتباه بوده و بنابراین درست است اما از نظر شهودگرایان تمام مراحل برهان خلف درست است جز گام آخر استدلال دلیل هم اینست که شما چگونه متوجه میشوید که ایجاد تناقض سبب اثبات حکم میشود؟ بنظر میاد اینجا اینکار صورت میگیرد به این دلیل که اصل طرد شق وسط( اصلی که سیاه یا سفید میبینه، میگه یا این یا آن) را قبول داریم که این با واقعیت جهان مطابقت ندارد اینکه شما فرض کردید q غلط است و به تناقض رسیدید به معنای این است که q نمی‌توانسته غلط باشد، اما این به معنای درست بودن q نیست

[@smmm5218]

@@mohammadrashedi24 ضمن اینکه نکته مهمتر اینست که از نظر شهودگرایان چنانچه عالم را متناهی فرض کنیم طرد شق وسط میتواند درست باشد،نه در عالم نامتناهی، به عنوان مثال در جهان کوانتوم اصل طرد شق وسط برقرار نیست، پس معناش اینه برهان خلف برقرار نیست،بنابراین دنیای کوانتوم دنیای متناهی نباید باشه پس منطق آن منطق کلاسیک نیست نه اینکه عقلانی نیست اما متاسفانه فلاسفه و فیزیکدانان خلط مبحث میکنند به این دلیل که 1. یا شما اصل طرد شق وسط را قبول دارید و بنابراین بایستی آن را در همه جا بکار ببرید 2. یا طرد شق وسط را قبول ندارید و نباید بکار ببرید ✍️ متاسفانه ما هر جا لازمه، میپذیریم و هر جا نیست نمیپذیریم این میتونه خوب باشه و در اصل همین است به شرطی که منطق را به هیچ عنوان با عقل یکی ندانیم ✍️ منطق کلاسیک یک روش از هزاران روش درست فکر کردن است نه درست ترین روش یا خود عقل منطق شهودی، منطق فازی، منطق ریاضی و... همه مدعی درست ترین روش فکر کردن هستند

[@erfanhafezi]

زئوس جان چرا شما درباره حجاب یه مناظره نمیزاری! به نظر من بعد از بحث وجود و عدم وجود خدا مهمترین موضوع حجابه!!! مخصوصا حجاب اجباری

[@فرشادفراهانی-م8ط]

درود، آقای معصومی میگه خدا خیر مطلقه است، و اضافه میکنه خدا خیر کثیر یا خیر زیاد و شر قلیل یا شر کم است که چون اینجا خیرش بیشتر از شرش است خیر مطلق بودنش را نقض نمیکنه!!! اولاً چطوری حساب کرده خیرش از شرش بیشتره ممکنه مساوی یا برعکسشو یکی بیاره؟! دوماً با گفتن شر موجه و شر قلیل، خیر مطلق بودنش را بهوا میده، نه این حرفهاییکه ایشون میزنه، یجورایی میخواد ماله کشی کنه، بجاش میتونه بگه دنیای بدون شر و خیر مطلق خواستین بفرمایید بروید بهشت و شر مطلق بفرمایید جهنم، این دنیا رو درهم آفریده.

[@mojibmozaffary5228]

اهان راستی چناب دکتر این مغاطله عامیانه چون خدا حکیمه پس وجود شر موجح هست رو دیگه شما خواهشا نکیند به شان شما توهینه اول از همه باید تک تک شرور جهان رو بالا و پایین کنید در همه جور شرایط که بتونید همیچین نتیجه گیری بکنید که خدا هر شرش از رو حمکتشه این از بعد تجربه گراییش در ثانی باز برگشتیم سر پله اول خدای شما خیر مطلقه پس حکمتش باید سازگار با خیر مطلق باشه اگر نه پس یا عالم مطلق نیست و یا خیر مطلق نیست که بخواد تطابق داشته باشه و یا قادر مطلق نیست ...

[@farhadhajianfar7097]

چطوره که انسانی که در بهشته، مرتکب شر نمیشه علیرغم اینکه مختاره پس اگر در بهشت میشه، باید در این دنیا هم بشه مسلمونا خیلی متناقض حرف میزنن

[@mojibmozaffary5228]

اقا دکتر شما اگه واقعا در رشته خود ، یک دکتر هستید چرا دست به این مغالطه میزنید که : طبق رابطه علت و معلول از وجود خیر مطلق میشود شر نیز حاصل شود ! مگه شما سرچشمه هستی بودن رو خدای خود طبق علت و معلول تعریف نمیکنید ؟! پس چطور میتواند چیزی جز ذات هستی او ( شر ) شکل بگیرد ؟ شما اگه مسلمانید چرا وحدت وجود خدا را نفی میکنید ؟! برای اثبات وجود خدا ؟!

[@perspolis7425]

من چندتا مجادله ازین معصومی دیدم.به نظرم انسان بی ادب و چیپیع.هیچ مغزی نداره.یه سری چیزا دیده داره طوطی وار تکرار میکنه.به نظرم با دعوت همچین ادمهایی بیخود بزرگشون میکنید.چندتا تکیه کلام داره.مفروضات و تناقص و ...

[@kafar-vg9dp]

درود و خسته نباشید خدمت زئوس عزیز و ووریای گرامی من نفهمیدم منظور اقای معصومی از شر موجه چی هست ؟ اگر شر موجه را خدا آفریده و نباید علیت را نقض کنه پس چرا انسان را عذاب میکنه و یا پیامبر فرستاده که اون شر موجه را از بین ببره؟ میفرمایند خیر بیشتر از شر است در این دنیا و این شر لازمه خیر مطلق است پس بر چه اساسی مسلمانان به خصوص شیعیان ادعا میکنند که دنیا پر از شر است و نیاز به یک منجی دارد که جهان را از شر پاک کند و ایا بعد از ظهور این شر موجه از بین میره؟ چرا پس از اول جهان را اینگونه نیافرید؟ فکر کنم یا باید قبول کنیم ادیان چرت میگویند و اصلا از خدای ادعایی خود چیزی نمیدانند و یا خدای خالق یک بیمار روانی است

[@veriaamiri]

👍🌸

[@majidabiebrahimi9993]

درود. اقای معصومی مدعای شما مصداقی در واقعیت ندارد ، فقط محدود به کلامتان است. بعدم شر موجه یا ناموجه چه معنای منطقی دارد؟! شر ، شر است و رنج هنگفت به بار می آورد. میگویید خدا خیر مطلق است اما شر قلیل می آفریند؟!!! این تناقض و تضاد فاحش است. اگر بنابرگفته شما خداوند دانا و قادرمطلق است پس قادر مطلق می تواند دنیایی بدون شر ، بیافریند، پس دیگر شر قلیل چیست که شما موجهش میدانید؟؟!! یعنی واقعا خودشما متوجه این تناقض و تضاد واضح و روشن نمیشوید؟؟!! عجیب است!!! اما مدعای اقای ووریا ، مصداق عینی و تجربی دارد و عقلانی و منطقیست و بنابراین قابل پذیرش است.

[@mojibmozaffary5228]

جناب اقای دکتر یعنی شما عرض میکنید برای اینکه خدا به انسان اختیار بده مجبوره همه چیز رو فدای اون بکنه و در نهایت مجوز خلق شر در جهان رو صادر کنه ؟ یعنی خدای شما نمیتونست مختار بودن رو در قالب خیر تعریف کنه ؟ همه اینا در حالی هست که شر تا بعد مرگ ادامه داره و ربطی به اختیار هم نداره وعده جهنم مثال بارز از ان هست .... شاید شما در جهنم برای تجربه شر نیاز به اختیار داشته باشین ! مگه نه ؟

[@yasharshahbazi2884]

این عزیزان خداباور چرا به خدای خیالی خود باور دارند؟؟؟؟؟؟ دلیلش رو راسل عالی بیان کرده ,,,,از برتراند راسل پرسیدند که چرا یک آدم متعصب می‌ترسد که نسبت به اعتقاداتش شک کند و راهش را اصلاح کند؟ راسل گفت: چون همیشه با خودش فکر می‌کند، چطور به تاول‌های کف پایم بگویم تمام مسیری که آمده‌ام اشتباه بوده است...؟

[@mojibmozaffary5228]

حرفی جالبی بود ...

[@shahab01805]

اینکه دینداران میگن انسان مختار آفریده شده غلط است انسان اختیار ندارد.خدا پیغمبر فرستاده کتاب فرستاده که پر است از امر و نهی.یک لیست بلند بالا از باید ها و نباید ها داده و گفته اگر کار بد بکنید پدرتون رو در میارم کجای این معنی اختیار میدهد!؟؟ انسان از نظر خدای ادیان ابراهیمی اختیار ندارد بلکه توانایی انجام افعالی رو دارد که خدا قادر به بازدارندگی نیست و به همین خاطر است که پاداش و مجازات در نظر گرفته.مثلا در قانون کشور خودمان قتل ممنوع است دولت از تمام امکاناتش استفاده می‌کنه که قتل نباشد اما چون این قدرت بازدارندگی دولت مطلق نیست باز هم قتل اتفاق می‌افتد و برای همین است که مجازات قصاص درنظر گرفته شده.اگر مجری قانون توان بازدارندگی مطلق داشت از توانش استفاده میکرد که هیچ قتلی رخ ندهد چون هدف از این قانون کلا از بین بردن قتل است.حالا بنظر شما میتونیم بگیم که قانون مردم رو در انجام قتل مختار قرار داده!؟ البته که نه.....خدا از دست قوم لوط چنان به غضب آمد که با بلای آسمانی نابودشان کرد.ایا قوم لوط در انجام لواط مختار بودند ؟ خیر مختار نبودند بلکه توانایی انجام لواط رو داشتند و خدا هم قدرت بازدارندگی کامل از لواط رو نداشت.خدا اراده کرده بود که قوم لوط لواط نکنند به همین خاطر اونها رو با فرستادن پیغمبر از لواط نهی کرده بود یعنی خدا هدفی داشت اما چون به هدفش نرسید خشمگین شد بلا نازل کرد.

[@mojibmozaffary5228]

دقیقا منم با حرفای شما موافقم ولی اصولا اگه خدا عالم مطلق باشه اون موقع نه بلکه جا برای اختیار واسه ما هست بلکه خودش هم وارد بازیه جبر کرده ! چو همه سلسله مراتبی قرار از جانب خودش و مخلوقاتش رخ بده رو میدونه اگه بتونه خارج از این دانسته ها تصمیم بگیره که مختاره ولی عالم مطلق نیست ولی اگه نتونه شاید عالم مطلق باشه اما اونم مثل ما فقط یک عروسک خیمه شب بازیه

[@mojibmozaffary5228]

دین داران تو کتاب های دینیشون و حتی این قران گفتن در مورد خدا فکر نکنید که کافر میشید ! اونا حتی نمیخوان بحث صورت بگیره و با ترس به مغز هایی که هنوز اموخته نشدن حکم فرمایی میکنن بعد شعار های دینشون به رخ هم مثل لا اکراه فی دین به ما میکشن

[@mojibmozaffary5228]

جناب اقای دکتر یا وجود شر در جهان ممکن الوجود هست و یا واجب الوجود ... اگر وجود شر واجب الجود باشد شما دیگر مسلمان نیستید چون خدای شما در اسلام دارای اصل توحید است اگر ممکن الجود هست که باز برمیگردیم سر برهان شر ...

[@sasansosmar988]

آقا این بنده خدا دکتررر معصومی هم مثل دکتر احمقی نژاد و دکتر روحانی و....مدرکش فقط واسه صحبت کردن یکطرفس...یعنی برن بالامنبر و حرف بزنن و کسی هم سوالی نکنه..وگرنه اگه مناظره و سوال و جواب شد، اینطور نفس نفس میزنن و ...در ضمن آقای زئوس ازین مثلا دکترهای آخوندی، که همون سروش دباقها هستن، صرفه نظر کنید بهتره...اینها قبل از مناظره باید پاسخ دادگاه و عدالت رو بدن بخاطر مفتخوری و همراهی با آخوند جنایتکار...سپاس

[@mojibmozaffary5228]

ولی از همه این گزاره های مغالطه امیزی که شما استفاده کردید در نهایت وجود شر با وجود خدای عالم و قادر و خیر مطلق سازگار نیست ! چون خدای شما خالق این جهان بوده و به اون مسئول هست و همچنین بنا به فطرت خداتون چیزی خلاف این تعاریف از ذات او نمیتواند شکل بگیرد تازه همه اینا در حالتی هست که این خدا مختار هم بوده برای ایجاد شر نه مجبور که بحث رو داغ تر میکنه واسه خصلت شرارت خدای شما !

[@Thy758]

اين فقط خودش حرف ميزنه مردك بيشعور

[@mojibmozaffary5228]

این جناب دکتر چرا اینقدر مغالطه گر بودند ؟ جناب اگه این تعریف که توانایی در امور ممکن الوجود رو بخواهین گنجایش بدین واسه خدا در حقیقت دو اصل خدای خودتون رو در لحظه نفی کردید 1 خدای شما ماورالطبیعه نیست و مثل هر موجود طبیعه دیگری از حاصل مجموعه فرصت ها و محدودیت های فیزیکی شکل میگیره 2 خدای شما نه ذاتش و هیچ صفتیش بی نهایت نیست ! اینکه عقل داره به ما میگه فقط پدیده هایی که ذاتا در جهان ممکن هستند و رخ بدن و نقش قدرت ما برای رخ دادن و یا عدم رخ داد انها به میزان توانایی ما بستگی داره به این خاطره که اول از همه ما محدود در جهان فیزیکی هستیم ثانین وجود بی نهایت نداریم که هر پدیده ای دربازتاب از ذات ما تعریف شود !

[@وحیدفاضلی-ه7خ]

تنها زمانی میشه خدا رد کرد که یک زمانی علم به مرحله ای از پیشرفت برسه بتونه یک سر انسان به بدن یک انسان دیگه پیوند بزنه و اون انسان مثل بدن قبلش باشه یعنی هیچ تاثیری رو تفکر عقل و... نداشته باشه که در اون صورت بن کل مثله روح رد میشه وگرنه اگه این کار نشه هیچوقت پس علتی هست

[@sajjad5664]

آقای معصومی واقعن چرت و پرت گفتی

[@behroozsahami2878]

این آقای دکتر مغلته کار کیه، که چرندیات می بافه.

[@Behnam_Irani]

زئوس جان فقط بخشهای مربوط به خودت را اگربگذاری چون ما بخاطر شما گوش میکینیم از نظر ما بهتره یه نکته ای هم در مورد شما هست تو اینستا دایرکت میکنم فکر میکنم در بحثها به شما کمک میکنه...

[@mojibmozaffary5228]

شما تقلید گر اتئیستی هستید ؟ یا نقاد دین ؟

[@parsatehrany]

اهان وقتی قراره جواب بده ،دیرش میشه

[@aminshahrokhian2473]

متاسفانه آقای امیری نمیزاره آقای معصومی حرفشو بزنه این از اصول یه مناظره درست نیست .

[@aapart3472]

بنظرم هیشکی حرف هیشکی نمیفهمه، وهرکی یه چیزی واسه خودش میگه. که شاید خودش میفهمه که چی میگه!

[@sad.roozbeh7096]

نمیشه معصومی خفه بشه؟

[@ایرانزمین-و6ك]

به جان خودم اگه خودتم فهمیدی چی گفتی یه بار برو خودت گوش کن ببین چی گفتی اگه از خنده روده بر نشدی هر چی خواستی بگو 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣خخخخخخخخخخخ

[@hassanghayour4176]

من درسته لایکیدم ولی راستشو بخواین نمیدونم چرا خوشم نیومد از این ویدیو لایکم بمعنی پسندیدن نیستش.

[@mojibmozaffary5228]

یعنی با برهان شر مخالفید و یا با سبک و سیاق مناظره ؟

[@majidshayesteh6312]

جاوید شاه و زنده باد دونالد ترامپ

[@mehdiyadegari]

آقای وریا جان، هیچ نکته ی جدیدی نگفتی و مواظب باش گیر نیفتی که آقایون ول نمیکنند. خواهش میکنم کلمات بیگانه استفاده نکنید.

[@kasel55]

بچه آخوند! این معصومی چه گوزپیچ شده بود چلوی وریا صداش بدجوری می لرزید! استدلالی که برای دفاع از وجود شر مطرح کرد دو سه تا مشکل خیلی بزرگ داشت، یکی این که این همه شر در محدوده ی ممکنات هست که نبودشون دنیای بهتری ایجاد می کرد و هیچ کاستی هم در دنیا ایجاد نمی شد، مثال هاش خیلی فراوانه نمونه اش همین ویروس جهش یافته ی کرونا یا آبله ی میمونی یا خیلی چیزهای دیگه، دوم این که تو جچوری از روی هوا یا از کجا می تونی ثابت کنی که وجود جهان به این شکل بهترین حالت بوده؟؟؟؟ تو همه ی حالت های مفروض دیگه رو درک کردی؟ از کجا اصلا می تونی بفهمی که بتونی ثابت کنی این همه شر بیشمار همه از جنس مثلث چهارضلعیه جز این که باز مغلطه کنی؟؟؟؟ جهان بدون کشتار و خونریزی برای بقا امکان نداشت و بهتر نبود؟؟؟ سوم این که این معصومی مثلا دکتره ولی اینقدر خره که معنی مطلق رو نمی فهمه! داره قدرت خالق رو محدود می کنه به ممکنات، بعد می گه قدرت خدا در محدوده ی ممکنات، مطلقه!!!!!!!! آخه زر زدن و دچار تناقض شدن از این واضح تر؟ چهارم این که این قواعد ممکنات و ممتنعات رو کی ساخته یا وضع کرده که دهن خالق شما رو سرویس کرده و شاشیده دور قدرتش تا اون رو محدود بکنه؟؟؟؟؟

[@AtheismRavanparishiemodern]

عجب تحلیلی کردیدجناب امیری،،!! کمر خداباوری راشکستید!! عزیزم اگرشر دردنیا نبود، مرگ هم جز شر هست، پس باید مرگ هم نمی بود.،،چطور باعقلتان سازگاراست؟ این چه استدلالیست؟ اتفاقا برهان شر، قویترین عدله بر وجود یک خالق است.

[@daryshoja4508]

عجب برهان مستدلی شما آوردید.مرگ شر نیست،چرا که بازگشت به سوی خداوند نمی تواند شر قلمداد شود.خود خدا می گوید «قُلْ یَتَوَفَّاکُمْ مَلَکُ الْمَوْتِ الَّذی وُکِّلَ بِکُمْ ثُمَّ إِلی‏ رَبِّکُمْ تُرْجَعُونَ؛ بگو: فرشته مرگ که بر شما مأمور شده، (روح) شما را می‌گیرد سپس شما را به‌سوی پروردگارتان بازمی‌گردانند.»

[@mojibmozaffary5228]

مرگ شره چون ما میدونیم که دیگر وجود نخواهیم داشت اما شما دین داران چطور ؟! شمایی که خداتون مرگ رو به عنوان پل خلق کرده نمتونست این پل رو واستون به گونه ای خلق کنه که سر راش عذاب نبینید ؟ و مزه لذیذ شرارت های خداتون رو نچشید ؟!

[@mojibmozaffary5228]

خداباوری خیلی وقت پیش شکست خورده یک فکری به احوال خویش کن و از تعصب دست بکش و به علم و حقیقت چنگ بزن

[@mojibmozaffary5228]

من نفهمیدن چرا باید دین داری مثل تو که اللهش وعده بقل حوری میده از مرگ حراس داشته باشه ... اوم بزار فکر کنم .... صحیح یادم رفت بگم خدا شروره یک جهنمی خلق کرده که تا عبد شرارت خلایقش رو درگیرش میکنه نکنه تو دینت جهنمی شدی ؟ !

[@parsatehrany]

این تعارفات تخمی چیه ،سروش کجاش عزیزه ،چراشماها به اینها احترام میزارید درصورتیکه کوچکترین احترامی برای ما هم خودشون وهم دینشون نداره ،خجالت بکشیدرامثال شمابا ادب میخایید چی بگید جز نگه داشتن اینا

[@mojibmozaffary5228]

ما احترام به انسانیت میزاریم و باهاشون با ادب و قاطع سخن وری میکنیم نه بخواطر اینکه عقیدشون با متفاوته د تازه باعث شر میشن ! اگه ما هم مثل اونا رفتار کنیم چه تفاوتی مرزی بین اونای مسلمون و مای اتئیست باقی میمونه ؟