Любимая "Жу-Жу" Красной Армии- СУ-76 М.

[@andrewoldtruster9513]

На этой самоходке воевал вторую половину войны отец моего школьного друга. Мехводом. До этого он воевал на БТ 7 и Т 34. Менее всего ему, мехводу, нравилась тридцатьчетверка. Здесь же он был королем. Командир был не танкистом, а артиллеристом, так что вел бой мехвод. Он и выводил самоходку на цель. Задачей же расчета было только точно и вовремя стрелять. На их счету был даже Фердинанд. Моему знакомому удалось его незаметно обойти по мелколесью и атаковать с борта. Он несся на немецкого монстра как сумасшедший, сокращая дистанцию, а артиллеристы стреляли с хода. С четвертого снаряда Фердинанд взорвался. Немцы их прозевали и не успели развернуться. На этой фигульке мой знакомый и закончил войну в Праге. Затем снова был БТ 7, но уже на Дальнем Востоке. Хвалил танкист эту САУ за легкость и маневренность. Напоминала ему погибший под Сталинградом БТ.

[@АндрейК-ы8я]

Ого если учитывать, что феди штучный продукт, и почти все их потери зарегестрированы, хотелось бы получить больше подробностей о данном событии, где, когда, номера боевых частей, желательно со ссылками на официальные документы. Все же уничтожение фёдора на су76 это не просто "не рядовое" событие, а героическое.

[@thomas1hit]

Круто конечно, но я заметил один нюанс. Кто воевал, тот про то как воевал не трепался. Трепались те кто не воевал.

[@Алесьп]

@@thomas1hit мой прадед 2 вайны прошёл финскую и отечественную .Я спрашивал убил ли Он хоть одного немца дед говарил что нет! Они стреляли и я стрелял! Вот так.

[@ЭдуардФедосеев-о2ъ]

Старые танкисты говорят что бт был слишком пожароопасным

[@thomas1hit]

@@NadPolkovnik Дичь, это когда один с птрд смог остановить 15 танков, без пехоты и артилерии в одну будку и видимо без второго номера заряжающего.

[@ВалерийСнегин]

Мой дядька в 1943 командовал стрелковым взводом (30 человек, 3 пулемета, 27 винтовок). Получил приказ атаковать и захвалить опорный пункт (село) обороняемый немецким батальоном (до 300 человек, до 20 пулеметов, минометы). И приказ был выполнен, благодаря приданной взводу батарее СУ-76. Самоходки прямой наводкой разнесли все пулеметные точки и сумели подавить минометы. Немцы лишились огневой поддержки и понеся потери (до 100), бежали. Наши потери - несколько раненых. Дядька говорил - вот бы в каждом бою иметь такую поддержку, то войну закончили бы быстро, с минимальными потерями.

[@vaal_vaal]

Дело здесь не в поддержке, а в ее грамотном применении. Другой ветеран вспоминал, как уже в Берлине немцы сожгли 20 советских танков - командир полка не придумал ничего лучше, чем пускать танки по-очереди улицей, в конце которой находилось замаскированное противотанковое орудие. А есть документальное свидетельство уничтожения Тигра, стоявшего на вершине холма, знаменитым Зверобоем, находившимся у подножия, с одного выстрела.

[@николайшестаков-б8ю]

@@vaal_vaal мой дед рассказывал про "командир полка не придумал... и пускал танки по очереди..." только по 3 танка на высоту с Фердинандом. Сколько танков пожгли и кто командира расстрелял не отходя от кассы я не помню - мал был, когда слушал. Но финал именно такой дед рассказывал.

[@eduard231]

😆

[@borisroyzin6442]

​@@николайшестаков-б8ю

[@ДмитрийЛадожев]

По сути это БМП-1 по огневым возможностям, даже лучше. Только десант не возит.

[@ritakogan9130]

пушка, которая ездит сама, это хорошая пушка!

[@владимирдюков-ф8ф]

Сама пушка была очень хороша для того времени.

[@GarionToltor]

@@владимирдюков-ф8ф Как дивизионная да. А вот когда командиры начинали использовать ее как противотанковую...

[@Useruser-qs6oe]

@@GarionToltor против четверок исау наих базе сновы панцерваффе борт 30ммм реально

[@АРКАНАР]

Так она ещё и свой боезапас сама возит!!! И от пуль/осколков экипаж защищает.

[@knyazevpit1972]

Воспоминания командира СУ-76... при подбитии он командир орудия, получил контузию, точнее его выбросило из СУ-76 как и заряжающего, но потом из полыхающей самоходки выбежал мехвод обьятый пламенем, его повалили и затушили.

[@РусланАхмедов-ч5й]

Уважаемый Старина, спасибо тебе за твой труд. Чувствуется, что ты настоящий патриот. Уважение тебе. Желаю тебе дальнейших творческих успехов.

[@VitStepkoy]

Пушка на гусеницах и еще кое -какая броня ,это намного лучше обычной пушки...

[@kos056]

Какая броня? С мг или маузера, или мосинки пробивалась!!! Зато 4 человека только, а не 6 коней на тягу зис 3 + телега для снарядов..... + полевая кухня)

[@starina281]

С МГ пробивалось 25 мм ?

[@VitStepkoy]

@@kos056 Какая телега в бою, ты че парень , путаешь..

[@ВиталийКрайнов-х2ш]

@@kos056 мг мог пробивать сушки только в борт и только в упор ( менее 100 метров ). На реальных дистанциях боя пулеметы не могли пробить даже борта сушки.

[@димосекпомидосек]

@@ВиталийКрайнов-х2ш Усунься! Виташка пробивальщик!!!

[@anatolimanko644]

В умелых руках и хрен балалайка. Так и здесь. Самоходка лёгкая, проходимость хорошая. Пушка - ЗИС 3 очень надёжная. Рубка сзади открытая - расчету свободно работать, нет загазованности. Беда в том , что у командования возникали идеи использовать САУ вместо танков. Тут конечно кому повезет.

[@heyhoe168]

Глупость. Это была инициатива тактического командования потому что пехоте нужна поддержка орудий, танки это или самоходки. А старшему командованию это не нравилось из-за повышенных потерь техники, но они не учитывали как много пехоты спасали своим присутствием сушки. И плевать что не танки.

[@ВалерийСнегин]

Для того, чтобы вывести танк из строя, сделать его небоеспособным, вовсе необязательно его дырявить, достаточно повредить ходовую, снести с него визиры, антенны и прочий обвес. Мои воевавшие родственники рассказывали, что немецкие танки очень не любили когда в них попадали фугасные снаряды, получив попадание они как правило выходили из боя, наверно возникали технические проблемы.

[@dvvv6134]

бесспорно! Довольно тяжелый снаряд с большим количеством взрывчатки наверняка сносил много навесов на танках и еще контузил экипаж. Страх тоже та еще неприятная штука.

[@vaal_vaal]

немцы применяли три одинаково эффективных способа выведения танка из строя: попадание в гусеницу, прострел основания танковой пушки и попадание под основание башни (повреждение поворотного механизма). Причем для всех типов советских танков делали это с помощью 50-мм противотанкового орудия.

[@UkuShu0]

Проблема в чем? Вот сбил ты гусеницу тигру, он встал на месте и вышел из боя. Или не вышел, а повернул башню, которая отлично функционирует и стрельнул из орудия, которое не повреждено. И в результате твоя самоходка уничтожена вместе с экипажем. А тигр потом эвакуируют и быстро починят А про попадания фугасов - тут не могу ничего сказать кроме двух известных мне фактов: 1) из-за сильной отдачи на тиграх запрещалось вести стрельбу с поврежденным дульным тормозом - могло башню сорвать. 2) под конец войны у немцев был дефицит легирующих металлов, что приводило к хрупкости брони танков, которую не могли пробить бронебойки, а попадание фугаса вызывало появление осколков внутри машины без пробития основной брони

[@Vladis40k]

Вот именно! Это самоходная пушка зис-3 по сути, вы бы отправили бы пушки зис-3 в обычном исполнении вперед пехоты на окопы? Спасибо автору за доклад, спасибо дедам и прадедам нашим, земной поклон им.

[@Александр-г8р]

Мой дядя командовал батареей ЗиС три и в наступлении ставили задачу сопровождать пехоту колесами тоесть тащить на себе орудие снаряды силами расчета .после очередного госпиталя он очень по его словам хотел на такую САУ но из противотанкового только в противотанковой приказ такой был .основные потери у полевиков от осколков а потери от лабильного применения

[@Александр-г8р]

Да исы горели у безмозглых командиров что говорить про САУ 76

[@АнатолийПономарев-з9щ]

В целом су-76 была нормальной машиной своего времени. Проблема была не в самоходке, а в генералах использовавших её по танковому. Как в фильме "на войне как на войне". Я работал в советское время с дедом который воевал на ней мехводом. При правильном её использование машина воевала нормально. Но как начнут генералы в атаку посылать, там и могила. Примерно три четверти расчетов и самоходок потеряли именно в атаках. Дед Василий поминал наших генералов нехилым трехэтажным.

[@ВиталийПогодаев]

Ага, использовали вместо танков. И это самоходное ОРУДИЕ. Вот кто с..и.

[@Huhi4et]

А как быть? Поднялась пехота в атаку, за ними полковушки на горбу тащат, артиллеристы свои зис-3 толкают, что бы пехоте дать поддержку, а су-76 должна в стороне стоять? Как не наступать то, когда эта машина лучшее что есть у пехоты, в случае если батальон танков поддержки пехоты не дали

[@ВиталийПогодаев]

@@Huhi4et Для того и делали самоходку, чтоб "артиллеристы свои зис-3 толкают, что бы пехоте дать поддержку". Или те же артиллеристы толкают пушку впереди пехоты? Задача ЛЮБОЙ самоходки идти ПОЗАДИ строя и отстреливать появляющиеся цели. Хоть СУ-76 по пулеметам и орудиям, хоть СУ-100 по танкам.

[@Huhi4et]

@@ВиталийПогодаев ну так это тоже атака

[@ВиталийПогодаев]

@@Huhi4et Одно дело сопровождать пехоту, другое - прокладывать дорогу для неё. Первое - СУшки, второе - танки. Да и второе только в чистом поле. Любая застройка и разницы между самоходками и танками не будет.

[@ПрошкаКосмонавт17]

Основная проблема СУ-76 была в неправильном её использованье, она прекрасно себя показывала как самоходка непосредственной поддержки пехоты, но были не раз моменты когда СУшки бросали против танков где они и несли большие потери...

[@ВладимирЯкушев-о6л]

Да нормальная машина была. Только использовать нужно было по уму, а не бросать в прорыв как танки.

[@Whitebeard79outOfRus]

Это было сложновато, просто потому, что у Зис-3 была плохая бронепробиваемость, приходилось подбираться поближе, для чего бронирование 76ой было явно недостаточно

[@ВладимирЯкушев-о6л]

@@Whitebeard79outOfRus так о том и речь. Сау-это передвижная артиллерия. У нее свои цели и задачи. Для противотанковой борьбы у нее слабое бронирование-при размене с любым танком она не жилец. А вот при поддержке атакующей пехоты, выносить полевые укрепления, зачищать здания-самое оно. Отработал пару выстрелов-переехал, снова отработал. Пулемет в здании нашел-вынес... для противотанковой борьбы есть су-85, 100, 122.

[@user-xk6kc4gc7h]

Ебать тут экспертов....

[@АлександрЧертов-ю1г]

@@ВладимирЯкушев-о6л Абсолютно верно, самоходка была легкой, проходила там, где танки вязли, а 76 мм калибр хороший, не 45. Хотя и 45, поставить на самоходное шасси, тоже было бы намного лучше, чем буксируемая.

[@НиколайОвчинников-е8л]

Рассуждая о том как "надо было" и как применяли, необходимо учитывать контекст событий, конкретные условия для каждого случая, общую обстановку. Не надо думать что командование было тупее своих солдат.

[@uldemir711]

Хороший, взвешенный обзор. В т.ч. и по опыту боевого применения. Тем, кто ругает командиров за "танковое" использование, мы же зачастую не знаем всех обстоятельств и подробностей боёв, где САУ так использовались. В том же "На войне как на войне" рассказано почему, и попытка оказалась удачной.

[@ДмитрийШевчук-я3п]

Кстати да! В "На войне как на войне", хотя бы понятно, почему Деев использовал самоходки за танками. "Тигров", в лобешник, без тяжелой артиллерии, чем возьмешь? Он использовал свои танки, как прикрытие для самоходок ( правда в фильме СУ-100, в книге СУ-85), предполагая, что Сушки будут более эффективны в борьбе с "Тиграми". Там "исходная" для атаки дальше дистанции действенного огня, поэтому оставить самоходки на стационарных позициях он не мог. Подтянуть Сушки за танками, по фильму, он этот шанс использовал. Но у СУ-76, в такой атаке, шансов не было, совсем, только осколками экипажи посекло бы, в поле. Не считайте, что "умничаю", имею военное образование и интересуюсь многим.

[@Mark-ht4iw]

@@ДмитрийШевчук-я3п Кстати да. В фильме использовали Су 100, хотя на деле они появились на фронте осенью 1944

[@flyer51yt]

Старина хорошо, приятно рассказывает.

[@frantiseknosek9141]

Spasibo za eto video. Vsja slava bojcam ,s kakoj otvagoj oni poražali vragov ! F

[@НиколайХрамов-ь8э]

Хорошая повесть про эту самоходку и ее экипаж: Константин Колесов "САМОХОДКА НОМЕР 120"

[@ДмитрийКраснов-ч1с]

У меня отец Был наштаба дивизиона таких машин. После сорокопяток это отличная техника

[@thomas1hit]

Ну конечно, не ему же лично на передке это выяснять было.

[@YurySamusenko]

@@thomas1hit вопрос, вы из тех кто круглое тащить квадратное катить? СУ-76 на передке? Возможно вам стоить еще раз ролик пересмотреть.

[@thomas1hit]

@@YurySamusenko Умно )). Я за первую Чеченскую знаю где командира гвоздики или акации солдатня упросила с захваченым бродатыми танком в кинжальной дистанции бодаться. Из сау в танк не попали, а танкёры на счастье сау зассали и тупо не смогли выехать из какой то щели на прямую наводку и тупо съеблись позицию наверное менять. В тупом мозгу солдатни возникла ассоциация с бронёй. Ведь противопульная броня лучше чем ни какой брони )). А вы утверждать собрались, что при вов в первые годы командование сушки не бросали в бой как танки? Понятно что хороша была в третьей, в худшем случае второй линии. Но вроде и отрицания использования как пт не наблюдал. И да это не единственный ролик про конкретно эту трахому, так что мне в отличии от вас есть о чём судить. Мы всегда будем восхвалять своё и хаять чужое. Объективно судить нихера не можем, да и пропаганда полоскающая уши с детсада очень сильно будет мешать изменить мышление.

[@YurySamusenko]

@@thomas1hit Я с вами спорить по применению су-76, или гвоздики на передке не буду, но вы же согласитесь то это был бред воспаленного мозга, и похожих примеров полно, тоже применение уралов за неимением бмп по артиллерийским огнем, на донбасе, без результатное с большими потерями, но это было и будет. Но вернемся к исходному, не кажется ли вам, что все же стоит извинится за свой комент перед Дмитрий Краснов, вы не знали его отца чтобы так писать.

[@vadimkvv14]

Много мехводов сменилось?

[@starina281]

Ошибка в видео:снаряд не был надкалиберным.Спасибо за указание на мою ошибку.

[@thomas1hit]

Зато у немцев был на 37мм.

[@ИванИванов-х3е8щ]

Использовать пусть самоходную, но всё-таки пушку как танк, блин, уму не постижимо!!!!

[@softpaws6693]

'Жить захочеш ещё не так раскорячишся')

[@СергейСамуйлов-л6м]

ЗахочешЬ, раскорячишЬся

[@softpaws6693]

@@СергейСамуйлов-л6м согласен.)

[@СергейСамуйлов-л6м]

Ну и славно. Извиняюсь, но очень глаз резало. Без обид. Успехов!

[@softpaws6693]

@@СергейСамуйлов-л6м samsung . )

[@ВладМещера-у9ц]

Слава советскому. Солдату. Победителю низкий. Поклон. За. Ваше. Мужество. .

[@ilan12]

Выводы верные. Это не танк и не истребитель танков - это самоходная пушка. И не более. Броня противопулевая...

[@МихаилРешетняк-н5я]

Читая мемуары наткнулся на интересную классификацию СУ 76 - пехотный танк . Какова же была цена подобного ?

[@vaal_vaal]

Любая самоходка - не танк. Но в Красной Армии их использовали именно как танки - поэтому и потери были огромны, и хорошего сказать желающих не находилось. А главное назначение самоходного орудия - огневая поддержка и сопровождение пехоты, а также борьба с артиллерией и бронетехникой противника. Просто в СССР того времени, при создании любых видов техники, смутно представляли себе реальные условия ее применения. Так было с абсолютно ненужным МИГ-3 и САУ СУ-152, а также 76-мм пушкой образца 1938 года.

[@vaal_vaal]

@@МихаилРешетняк-н5я пехотный танк - это танк сопровождения пехоты. Англичане для этой цели использовали такого монстра, как знаменитый "Черчилль". А в советском варианте - дешево и сердито. Самоходка могла следовать за атакующей пехотой и это было гораздо удобнее, чем тащить пушки вручную.

[@МихаилРешетняк-н5я]

@@vaal_vaal В мемуарах ветерана воевавшего на СУ 76, упоминалось, что у них была классификация - ПЕХОТНЫЙ ТАНК , а дальше сами понимаете .,

[@Whitebeard79outOfRus]

Ну вот в этом и противоречие было, причем конструктивное, ибо Зис-3 была пушкой для непосредственной поддержки пехоты, и с танками боролась на довольно близких дистанциях, так что ставить ее на легкое, но при этом высокое и слабобронированное шасси была ошибкой. На такое шасси надо было либо ставить гаубицы, типа той же М-30, и спокойно работать с б-м безопасных закрытых позиций, либо саму пушку надо было устанавливать по штуговски, в лобовой лист и делать из Су-76 низко-силуэтный истребитель танков/непосредственную поддержку. Те же штуги не зря делались на шасси средних танков, а на легких шасси у них были только дальнобойные ПТ-орудия (и то не всегда спасало). А Зис-3 вообще лучше было ставить в танковом варианте на Т-34 - даже обидно, что 2 самых массовых продукта сов.воен.индустрии не соединились в одно целое.

[@ИС-2ГалинаГусенцова]

По немецкой классификации это "самоходное шасси". Все недостатки су-76 становились ее достоинством

[@yvl7984]

Спасибо за хороший обзор и взвешенную оценку.

[@Андрей-т5ж4ф]

БЛАГОДАРЮ за видео, автору успехов в продвижении канала!

[@гарин-4ртж]

Читал с пол года назад воспоминания мехвода, где он рассказывал, как они жили при заводе в здании фазанки, принимали машину и потом малось еще на заводском танкодроме поелозили и на погрузку. Самым ценным советом от заводкого мехвода, что е единожды спасал ему жизнь, было - спороть карманы с комбеза. Ну и да, основные потери техники были когда эти жужелки пытались использовать, как танки

[@yodomarine9393]

Коментик для канала. P.S. Старина! Рад что аудитория растет ))) я тебе еще в декабре говорил, когда было 1.2тыс, что не кидай дело 👍

[@starina281]

Спасибо, мастер!)

[@yodomarine9393]

@@starina281 С удовольствием смотрю видосы. Некотрые пересматриваю )

[@АлександрОрлов-н4з]

Приятный, спокойный и познавательный ролик. Самое то перед сном после тяжёлой смены на работе. Спасибо.

[@I_want_to_be_a_modeler]

Приветствую Вас! Очень интересное видео! Мне эта САУ похожа на слонёнка)))

[@sergeybozhok8484]

Автору спасибо за ваш труд!

[@МаксимЛ-х2ф]

Автор, спарка из двух двигателей была не от хорошей жизни. Здесь преследовалось 2 цели: создание легких танков, самоходных установок и артиллерийских тягачей (Комсомолец) на автомобильных узлах и агрегатах, что само по себе удешевляло производство и 2. спарка из двух моторов позволяла получить более высокую суммарную мощность. Стоит отметить, что 140 сильных моторов в те годы просто не существовало, а о дизельных агрегатах подходящей мощности и вовсе говорить не приходилось. Применение автомобильных узлов и агрегатов позволяло упростить снабжение частей запчастями. Унификация очень помогала в годы ВОВ партизанам (снова вспоминаем про тягач Комсомолец). К слову в те годы многое производилось с расчетом на двойное назначение. Так, производство сигарет при необходимости перестраивалось на производство патронов, а вместо консервных банок можно было выпускать 76мм снаряды.

[@user-yi2sw9wi1s]

Ой давайте не будем! И 140 - стильные существовали и 180- сильные и дизели в 500 кобыл ! Вопрос с подвохом а от куда они? Да с запада по ленд - лизу или копировали ! А что делать если военная мощность СССР на момент Великой отечественной в 42- м была некудышной Что до двух двигателей на Су-67 ну так это САУ а не танкетка какая нить на одном газовском М-1 она не поедет не говоря что трансмиссия должна быть ремонтопригодной и простой в обслуживании

[@ОтецМитяй]

@@user-yi2sw9wi1s угадай почему у германцев были бензиновые двигатели на танках, а не подобные двигателю т-34 всетопливные дизели.

[@borisroyzin6442]

​@@user-yi2sw9wi1s дизель сложнее в обслуживании

[@mirbektajibaev7058]

Очень нужная была машина. И создавалась она исходя из необходимости иметь самоходную пушку, да еще и прикрытую броней (не путайте, не противотанковое орудие, не штурмовое орудие). Жаль что она не появилась на 3-4 годика раньше. Наверное не все руководители, генералы и инженеры СССР были идиотами, раз больше всех была выпущена именно эта Коломбина. Щадачи она должна была выполнять те, что ставились обычным дивизионным пушкам. Ролик в целм мне понравился.

[@АлексейМаксимов-ш4м]

Как минимум потому что база и само оружие появилось позже

[@YurySamusenko]

Я открою вам страшную тайну, тока вы не говорите это остальным тут в коментах, переклиненным. Су-76 появилось в именно в свое время когда ей пришло время появится, не раньше не позже. В начальный период войны, было не до самоходный артиллерии, не хватало и обычной. Также требовались танки поддержки т-60,т-70 просто от того что не хватало т-34, а производить легкие танки можно на автомобильных заводах, то есть был вариант либо пусть заводы делают авто или легкие танки, что нужнее тогда было? Я подозреваю что вы согласитесь все же что хоть и легкие но все же танки. Далее после курской битвы стало понятно что все легкие полностью себя изжили, но мощности то заводов остались, а производить более тяжелые они не могли. Я думаю вы догадались уже что вариантов загрузки мощностей было не много, и тут появилась самоходная арт установка которую можно быстро перебросить на нужный участок фронта или наоборот быстро отвести. А мобильность такой артиллерии позволяет создать быстро и что самое главное неожиданно для противника получить 250 орудий на км фронта.

[@vaal_vaal]

А что толку от своевременного появления? Танк КВ появился еще до войны, но легенды вокруг этого танка рождались и умирали лишь в РККА. Немцы этого монстра просто не заметили - из-за многочисленныех недостатков и безграмотного применения.

[@schweinbrecher4572]

Ролик достойный, автору спасибо. Комментаторам некоторым хочется пожелать : ребяты, аккуратнее с дихлорэтаном, ЛКМ и алкоголем. Ну, или не всё сразу. Пожалейте свои и мои глаза и мозги. Мир ваших фантазий прекрасен! Пусть он существует, никто не против... Но не надо его так активно рекламировать))))

[@starina281]

Очень тонко подмечено.

[@user-yi2sw9wi1s]

Тут в основном поклонники WoT кукарекуют! А ты сам чьих будешь ?

[@Tortoc]

Я думаю, что если бы не дефицит в средствах ПТ и танках, а также низкий уровень комсостава, то эта машина не несла бы таких потерь и была очень полезна для своих целей.

[@АлексейМаксимов-ш4м]

Она и так была очень полезна

[@YurySamusenko]

Юрий Ш Прям вы написали страшную вещь, глупость. Не нужно ДУМАТЬ , это на самом деле так и было, эффективность сау в разы выше чем обычных пушек, а все не оправданные потери были от не правильного применения. И кстати артиллерию не зря назвали богом войны"При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают, а только доносят, до какого рубежа дошли наши наступающие части."

[@Tortoc]

@@YurySamusenko перечитайте что я написал, потом что вы, а потом подумайте, похоже вы написали то же самое.

[@YurySamusenko]

@@Tortoc Вынужден признать, я балбес))).

[@Mark-ht4iw]

Начиная с 1943 года, проблем с обучением советских офицеров не было. По тактической подготовке и выучке они даже немецких могли превзойти

[@gepztsh8615]

Дождались) спасибо за новое видео

[@user-ft4nj4cp3j]

Голозадый фердинанд)) Но машинка значимая для победы!

[@Whitebeard79outOfRus]

Фердинанд - это слишком громко. "Голозадый штуг/артштурм" - гораздо уместнее для этой машинки ))

[@ЕвгенийМихайлов-к5н]

Блин, у немчкуы большинство сау "голозадые" и чтл?!! Они за танками должны идти во второй линии....

[@dmitrijvolkov4047]

Старина, ОГРОМНОЕ СПАСИБО за ТАКИЕ РОЛИКИ!!!

[@terekalbrusov2143]

Спасибо за отличные ролики! Желаю роста канала!

[@dvvv6134]

вполне нормальное самоходное орудие исходя из возможностей промышленности. На фоне буксируемых пушек этого типа этот аппарат был отличным!

[@АрмэнИспирян]

у меня дед был начальником особого отдела волховского фронта,и он отмечал что командование нарушало инструкции и не жалело не людей не технику .Ставили к стенке ,но всех не поставишь

[@Vadim-gi4sg]

Пусть горят в аду нелюди

[@ZabotinDima]

К сожалению, такова была общая картина почти везде. Совсем не случайно штурмовые бригады стали организовывать на базе саперных частей, только там было иначе с подготовкой офицерского состава. Саперы привыкли использовать людей и средства по назначению. И беречь их, потому как заменить сложно. А к стенке... Жирно будет так людей на войне расходовать... Понизить в младшие лейтенанты и послать взводом командовать.

[@artgrey3151]

Спасибо за интересный и познавательный видос!

[@KirillM-i4h]

Как всегда очень интересно

[@ВасилийУ-н2в]

Мой дед был командиром Су-76 в 1812 сап. Дошёл до Польши , в сентябре 44-го САУ подбили, дед получил 24 ранения и контузию. Почти год провел в госпиталях. В рассказах называл ее "коломбиной".

[@AlexandreMetlitski]

Мой покойный отец Рафаил Метлицкий был командиром (а потом командиром батареи) СУ-152 368 Тарнопольский Гвардейский Тяжелый самоходно-артиллерийский полк. Горел, был ранен и контужен. Награжден Орденами Великой Отечественной Войны I и II степени и двумя орденами Красной Звезды. Вечная слава героям!!! Жму руку.

[@НиколайДжукетауград]

Рабочая лошадка. Читал дневник ветерана в Восточной Европе. Бывало выполняла и роль танка поддержки пехоты. Неплохая пушка и какая-никакая броня, как писал автор, придавали пехоте уверенности.

[@НиколайОвчинников-е8л]

Три су76 за две пантеры это неплохой результат, очень неплохой! По своим качествам пантера сильно превосходила "каломбину". Но назвать су76 плохой машиной нельзя по тому как успех её во многом определялся действиями экипажа и командования.

[@jmirgali9265]

Это была пушка -самоходная ,а из него хотели бог знает что!Ей бы козерог с листовой металич. кровлей крыши для защиты от миномет и гранат , окапаться мехлопату ,-как у танков еще! Сколько бы людей спасло!

[@arsenk631]

Спасибо, было интересно

[@alexkachur1178]

Отметьте также очень эффективный осколочный снаряд, значительно превосходящий по воздействию на цель германский

[@niksheremetov8508]

И ещё. пантера,по немецкой классификации,конечно средний танк,а по советской,он был очень даже тяжёлым танком. 45 тон. Кв например,в 39-м году весил 43. Позднее 47 тон.

[@Andres0004]

Какая "Пантера" в 39-м году? Даже первый прототип появился весной 42-го.

[@strikermaniachok8633]

@@Andres0004 человек, ты читая информацию хоть немного пытаешься осмыслить? Или чисто на рефлексах отвечаешь, не задумываясь? Черным по белому написано - танк КВ в 39-м году имел вес 43т и в более поздних модификациях 47, а Пантера, имея вес в 45т в момент ее запуска в производство, считалась средним танком. Потому как немцы не по массе техники судили, а по калибру пушки. Так и повелось, что по факту тяжёлый танк везде обзывают средним.

[@Andres0004]

@@strikermaniachok8633 Уупс, извиняюсь, глаз не зацепился на "Кв", обычно пишут (как вы например) КВ.

[@GarionToltor]

@@strikermaniachok8633 Пантера - тяжелый танк, только по массе. По насыщению в войсках, по заменяемому ею Pz4 (средний на средний, а не на тяжелый), по ее стоимости (почти как у 4-ки, в разы дешевле Тигра), по маневренности - по всем этим параметрам Пантера - средний танк. Так-то по массе и 34ка на начало войны была как тяжелый французский B1, а Т-34-85 как B1bis. Потому как если средний танк одних по опасности для войск противника на уровне тяжелых, то это проблема противника и говорит о слабости его средних танков

[@vaal_vaal]

Немцы классифицировали танки не по массе, а по калибру орудия. Поэтому масса танка значения не имела.

[@ЕвгенийСимоненко-в5б]

Как всегда все четко.

[@romankudar7744]

Спасибо. Хороший обзор.

[@ГеннадийФедоренко-в9р]

Маршал Советского Союза К. К. Рокоссовский вспоминал: "...Особенно полюбились солдатам самоходные артиллерийские установки СУ-76. Эти легкие подвижные машины поспевали всюду, чтобы своим огнем и гусеницами поддержать, выручить пехоту, а пехотинцы, в свою очередь, готовы были грудью заслонить их от огня вражеских бронебойщиков и фаустников..."

[@Vadyuha-65]

Самоходка отличная-дешевая поостая. Но не танкт. При грамотном командире хорошая пушка, которая поспевает за пехотой.

[@ievgeniiav8921]

Су работали прекрасно, если их использовали так, как положено. А если их сильно умные командиры пихали в бой вместо танков, потери были ужасными. Те, в о выжил после такого применения, ругали машину, вместо идиотов командиров, поэтому такие противоположные мнения

[@strikermaniachok8633]

Это особенность восприятия в стрессовой ситуации. Попадая в переплет, по своей глупости или по внешней причине, человек неосознанно пытается сбросить с себя чувство страха, обвиняя внешние обстоятельства. Машина говно, пушка не пробивает. А если еще и накосячил и сам вляпался, то это количество нападок увеличивается в разы, из-за осознаваевомого или подспудного чувства вины. Это психология. Хотя и "сильно умных" командиров во все времена хватало, пытающихся забивать гвозди микроскопом... И что интересно, тоже потом пытавшихся оправдать свою глупость и задушить чувство вины рассказами о говенной технике, ни на что не годной... Неоднократно приходилось общаться в участниками боевых действий, как с ветеранами ВО, так и с афганцами и более поздних конфликтов. Так вот очень часто люди участвовашие в бою на одной и той же технике или с одним и тем же оружием, рассказывали о них совершенно разные вещи. О ППШ, о ППС, о БМП, о БТР, об современных автоматах разных калибров. А когда начинаешь разбираться в рассказаном, понимаешь, что там больше оправданий собственным неправильным действиям и действиям ближайшего окружения бойца в тот или иной момент. Ну это ж СУ-76 хреновая или или АК-74 непробивает, а не мы... Мы ж офигенные парни, просто нам говно дали воевать... П.С. Повторюсь. Ни в коем случае, не пытаюсь оправдать "умных командиров", их было, и достаточно много, особенно на начальном этапе войны. Но и слушать "песни" о хреновой советской технике, о закидывании трупами и шапками тоже тошно. Почему-то "закидыватели шапками" забывают, что в той же ВОВ соотношение безвозвратных потерь между Советской и Германской армиями по факту составило 1,3 к 1. А в том же Афганистане американцы понесли куда большие потери чем СССР. Просто технично разделяют потери на солдат и" прочий вспомогательный персонал" (читай ЧВК). Забывая о том что и первые и вторые находятся под общим командованием и воюют с оружием в руках...

[@dvvv6134]

Полностью согласен! Тупое применение было главной проблемой ну и конечно , сделать нормальную самоходку с таким двигателем и технологиями было невозможно

[@MrMecin]

Наверное за создание этой "прекрасной" машины Гинсбурга в награду сослали на передовую, где он успешно погиб!

[@1973mrak]

@@dvvv6134 назови хоть одну острую САУ 41-42 года?

[@АндрейНикифоров-ц8й]

Может генералам нечего было больше в атаку послать кроме этого говна

[@ВиталийЗверев-с2ы]

У меня папа в манжурии служил командиром су 76 в звании младшего лейтенанта имеет орден Красной звезды

[@ЯнРокотов-х1э]

В какие годы?

[@user-yi2sw9wi1s]

Шутник твой папа

[@dimaisminov5446]

Опять же повторюсь. Давай дальнейшую судьбу пожалуйста. Спасибо за труд . Было очень интересно.

[@ВасилийКолосов-и7ш]

Слава нашим дедам!!!! Наше дело правое, мы Победили!!!

[@starina281]

Я то помню.

[@ВасилийКолосов-и7ш]

@@nirogudwin73 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@vaal_vaal]

Мы? Или все же деды?

[@ДмитрийИжевский-ж1р]

"Невероятным самообладанием и смелостью" это когда надо написать на бумаге фразу "иметь стальные яйца"

[@АркадийЧуб-т1т]

Всё супер жаль танкистов что горели в этих"суках",но они были настоящими героями

[@乂乂-r5h]

С 23-им февраля ! С праздником тебя Starina, и всех мужиков!!!! Ждем новых интересных видео ролов!!!!

[@МодельныйКлеятель]

Мне нечего вам сказать по существу. Но всё-таки... Ещё в школе где-то в 2007-08 году была встреча с ветераном артиллеристом. В конце войны он воевал на СУ-76 - это я узнал из личного опроса на перемене. А через два года в местной ЦГБ узнал его, измеряя артериальное давление, вместе с напарницей (оба мы были в белых халатах, а не в "хер-костюмах", как многие). В последний раз он расстрогался, но я никак не мог назвать ему и его родственникам настоящие цифры АД (систолического). Извините за эти сентиментальности. Спасибо, Старина!

[@starina281]

Приятно,если видео вызывают эмоции.Значит не зря.

[@МодельныйКлеятель]

@@starina281 не зря

[@warlord9259]

Его можно сравнить с Мардером 3 серии, только более универсальная. Скорострельность по сравнению с Ф-22 УСВ в два раза меньше 12-15 выстрелов в минуту, против 25-28 ЗиС-3. Если начать с критики, немцы тоже критиковали Мардеры потому что броня картонная была, и не превышала 20 мм. А усиление брони, только увеличивало износ шасси трофейных французов, но воевали в принципе успешно в Африке.

[@rohl1979]

Вы забавный. Сказали: я не верю в то что говорят - забрасывали трупами. Но при этом говорить - самоходки несли неоправданные потери. Вы сказали - я читал Резуна, но вышел из числа его адептов... Мон шер, да вы сами из раза-в-раз подтверждаете слова врага Родины, а так же Её предателя! Тов.Резун писал правду и только я заметил(ну по крайней мере из тех людей, которых я встречал по жизни), где он врёт. А врёт он *ооооочень* тонко! Так тонко, что я восхищаюсь им ещё больше!

[@starina281]

Это Вы забавный, раз равняете "неоправданно высокие потери САУ " в некоторых частях из-за глупости командиров и "забрасывали трупами".Ну а про Резуна-совсем смешно.И самое главное-бездоказательно-о повторении его слов. Да и "Резун писал правду, только я заметил где он врёт"- это финиш.

[@КостровРуслан]

Очень интересно!👍👍👍

[@ГеннадийАбдекеев]

Она появилась в страшное для нас время. И была настоящей палочкой аыручалочкой.

[@A523-m4y]

Дедушка покойный говорил безжопая пантера, неплохая машинка но ☝️часто гибла из-за неправильно применения

[@Whitebeard79outOfRus]

Проблема в том, что это неправильное применение уже было заложено в ее консрукцию, ибо Зис-3 - пушка непосредственной поддержки, работала максимум со средних дистанций, при этой ее установили на легкое шасси, да еще и высоку. Немцы-то не зря штуги делали довольно хорошо бронированными и с низким силуэтом, ибо работать им тоже приходилось со средних дистанций. А вот дальнобойки немцы могли себе позволить устанавливать и на легких шасси высоко. Так что шасси Су-76 лучше было бы использовать для гаубиц, тех же М-30 с Су-122. А если и ставить на него Зис-3, то надо было это делать по типу штугов или хетцеров, тем более что моторы по правому борту оставляли много месте для пушки слева

[@VladimirGolovin-f7t]

Как говорил мой дядя - Машина не плохая, а вот мехводу если, что тяжеловато было помочь... Для оказания помощи мех воду надо было выбраться из боевой рубки! Он принимал участие во взятии Кенигсберга и Пиллау. В целом прошёл славный боевой путь от Смоленска до Кенигсберга....

[@ОлегТимофеев-л3е]

Главное что их было много.

[@user-yi2sw9wi1s]

14 292 штуки это так много?

[@alexdavid8461]

@@user-yi2sw9wi1s Достаточно много, немцы напав на СССР имели танков разных модификаций 3500 шт. и это были танки не Пантера и Тигр.

[@ПервыйиПоследний-д4г]

Как тогда с движками проблемы так и сейчас.

[@virtanen6301]

Фриц чаще выкладывай видео я что просто так подписался ! ! !

[@starina281]

Будем работать,но человеческая работа-она такая)))

[@АлександрШевченко-ю2с]

Спасибо!

[@stabsfeldwebel7309]

Ставлю лайк не потому что я этому верю, а чтобы пометить как просмотренное.

[@АлексКраснов-ш7б]

Сцена из Спасения жесткая конечно.

[@димосекпомидосек]

Хорошие видео выпускаешь!!!

[@ГайМонтэг-н3к]

Что за жужик на заставке видео, с буквой G на борту? Войска Польского или Чехословацкого корпуса?

[@SHURIMAN]

Как по мне, это хороший вариант самобуксируемой дивизионной пушки для борьбы с пехотой.

[@michailastreyko8020]

Молодец, годный контент. Хотя и кортавит ;)

[@ЕвгенийШутников]

Вчера было выложено видео с "интересным названием", не успел посмотреть... Это тоже самое???

[@ВиталийЧерепанов-о5ъ]

Где по уставу должен находиться артполк дивизионной артиллерии?(а ЗиС-3 это дивизионная пушка). Вот и ответ, где они должны были воевать, в паре километров за спиной передней линии пехоты(вспоминаем Батальоны просят огня, им помогали из-за Днепра с дистанции 2-3 км), и по звонку помогать навесным огнём по площадям, погасить опорные пункты или накрыть квадрат сосредоточения или атаки противника. Но как танки перед пехотой их применение преступно, за что и били по любу нерадивых командиров. Даже более продвинутым СУ-100 было приказано их движение в 100 метрах сзади Т-34 или ИСов, и стрелять сзади в просветы или навесным огнём, но "не лезть по перед батьки(дядьки) в пекло", что в переводе с украинского, не лезть в ад впереди самого чёрта.

[@ДмитрийШевчук-я3п]

Добавлю только - уже с середины войны ЗИС-3 полковая пушка ( в дивизии осталась тоже, но там "девочки" покрупнее калибром, начали обосновываться уже). А батареи ЗИС-3 и батальонам стрелковым на "очень долго" придавались. Того же Михеева почитать..

[@АлексейМаксимов-ш4м]

Не стоит сравнивать зис 3 и су 76 разные задачи.

[@ДмитрийШевчук-я3п]

@@АлексейМаксимов-ш4м Нет, не сильно разные задачи. Орудие одно, просто, самоходка более подвижна, поэтому, чаще была в моторизованных подразделениях, с их спецификой. Просто, ЗИС-3 позиционировалась, в уставах, как дивизионная пушка, а СУ-76 - самоходное орудие, соответственно возможностям и применение.

[@АлексейМаксимов-ш4м]

@@ДмитрийШевчук-я3п ну тогда и у танка такие же задачи орудия схожи.

[@ДмитрийШевчук-я3п]

@@АлексейМаксимов-ш4м Извини, что на "ты". Ты считаешь всех вокруг дебилами? Танк и самоходное орудие ( тем более в данном случае) - две большие разницы! И 76-мм у СУ-76 и 76-мм у Т-34 - это разные орудия! Ты не тупи, пожалуйста, а то можно неделями пояснять, таким как ты, чем танк отличается от самоходки с тем же орудием, и, в чем разница применения обоих(обеих)!

[@ИванДедов-р2т]

Колесников красава))) на такой коробке и столько натворить)

[@uvarovandrey1148]

Хорошо потрудился

[@alexwanderer1850]

Я прошу прощения, а были видео про Т-60/70?

[@vaal_vaal]

Интересно, почему в художественной литературе, всех документальных фильмах эпохи СССР и большинстве фильмов постсоветской эпохи, а также в воспоминаниях ветеранов о самоходках - ни слова?

[@TheDenssdd]

25:39 САУ - не танк, Т-54 - не светляк. Была раньше такая фраза в одной известной игре.

[@АндрейБабенко-ь1б]

Здравствуйте! Подскажите, что за фильм , отрывок из которого используется здесь?

[@stylker5604]

Спасти рядового Райна

[@vladimirlashin6964]

Мой дядя был мехводом , получил тяжелое ранение под Курском. Бойцы называли эту технику "прощай Родина".

[@Святослав-ж2к]

Братской могилой эту сау называли.

[@Валюша-к7л]

Прощай Родина называли 45-ки

[@MTB_Pathfinder]

Отличная иллюстрация того, что если вещь использовать без прикладывания ума, то будет "Ваш микроскоп плохой, гвозди забивать неудобно " Легкую САУ поддержки если использовать как танк- то результат предсказуем. Людей со сниженным интеллектом в России на 200 лет вперёд припасено... особенно в руководстве...

[@Evgenyd92]

Спасибо большое за видео. Только не нашёл видео о Т-60 и Т-70. Удалили?

[@Po6om_Bepmep]

ИМХО, неплохая машина - но при том использовании, для которого они и проектировались. А если инструмент использовать не по назначению, стоит ли удивляться либо его неэффективности, либо его поломке?

[@ВладимирФилонович-ч8т]

Говорят,современная молодежь по-другому думает,старьём не занимается.Сколько лет автору,и его ли голос озвучивает?Если он из молодёжи,то мы,т.е.Россия,обязательно выживем и победим!

[@НаташаБелобров-щ9э]

а ещё её называли БМ-4-братская могила четырёх-так мне дед фронтовик говорил!!

[@dmitrysavin4527]

ей цены нет когда ничего больше нет

[@softpaws6693]

Когда ничего нет то и дубина оруж е. 'Не от хорошей жизни'.

[@МодельныйКлеятель]

Да, это так

[@ВикторСемёнов-щ8в]

24000 танков на 22.06.1941. Ничего нет?

[@dmitrysavin4527]

@@ВикторСемёнов-щ8в танки есть а войск нет

[@ВикторСемёнов-щ8в]

@@dmitrysavin4527 танковые войска.

[@NicolasRayevski]

Полазал по такой. Есть у нас одна штука в музее. Всё верно в видосе. Мехвод-смертник, если командир дурак. Расчёт пушки имел шанс свалить при подбитии, но любой перелёт осколочного фугаса заставлял их грустить. Были курьёзы, когда именно мехвод выживал при подобном сценарии. Есть так же данные, когда водитель разворачивал установку правым бортом под огонь противника, если совсем капец,- двигатель держал снаряд вполне себе. Не понимаю, почему до сих пор только евреи делают танки с движком впереди. Глупо пренебрегать дополнительным куском сложно заверченного железа во лбу.

[@MrDriverAndy]

Мой дед называл ее "Миноуловитель"

[@ВиталийНикифоров-в3и]

"Безжопая пантера". Такое прозвище ещё слышал. Потому, как в лобовой проэкции похожи, а с боку..."безжопая пантера".

[@rokstikk]

Почитал коменты и понял что диванные генералы лучше знают как применять данную технику в бою . Командование и расчеты сау не в курсах были как надо но до Берлина дошли. Но с дивана то оно виднее

[@YurySamusenko]

Диванные точно такие же как и обычные которые сначала до Москвы дошли. Только если одни могут делать тупые комментарии, то вторые их на практике реализовывали. Естественно пока естественным отбором не появились адекватные.

[@hanservin7904]

Ну вы взгляните на цисла погибших людей в СССР и любой другой страны во второй мировой, и решите, кому было лучше знать

[@Sasha-nu1zn]

Старина, не пойму, а как это у пушки мог быть НАДКАЛИБЕРНЫЙ снаряд? Он же в ствол не войдёт.

[@starina281]

А это мой суровый косяк.

[@ЛехаЕрмаков-х8и]

Постоянно используемые гантраки во всех конфликтах говорят о том что легкое подвижное огневое средство необходимо это уже практика Су 76 по факту это мтлб с установленной на нем васильком . Только ещё с броневой рубкой . Машина даже сейчас не потеряла своей актуальности . Ей бы двигатель дизельный и баки перенести .

[@ЛюкСковородкин-д6ъ]

Брат деда погиб на такой в июле 44. Карельский фронт

[@86-DOC-73]

почему за основу для самоходки не взяли Т-34, например ?

[@евгенийбогопольский-э8у]

Очень хороший ролик