История создания и применения СУ-76 М. Ссылка на мою группу в ВК public197171829 #су76 #сау #самоход #ркка #ссср #coh2 #танки #великаяотечественнаявойна #втораямировая #зис3
Пікірлер: 507
@user-rw4hc5hh3z3 жыл бұрын
Мой дядька в 1943 командовал стрелковым взводом (30 человек, 3 пулемета, 27 винтовок). Получил приказ атаковать и захвалить опорный пункт (село) обороняемый немецким батальоном (до 300 человек, до 20 пулеметов, минометы). И приказ был выполнен, благодаря приданной взводу батарее СУ-76. Самоходки прямой наводкой разнесли все пулеметные точки и сумели подавить минометы. Немцы лишились огневой поддержки и понеся потери (до 100), бежали. Наши потери - несколько раненых. Дядька говорил - вот бы в каждом бою иметь такую поддержку, то войну закончили бы быстро, с минимальными потерями.
@vaal_vaal2 жыл бұрын
Дело здесь не в поддержке, а в ее грамотном применении. Другой ветеран вспоминал, как уже в Берлине немцы сожгли 20 советских танков - командир полка не придумал ничего лучше, чем пускать танки по-очереди улицей, в конце которой находилось замаскированное противотанковое орудие. А есть документальное свидетельство уничтожения Тигра, стоявшего на вершине холма, знаменитым Зверобоем, находившимся у подножия, с одного выстрела.
@user-cm4ec6sh1r2 жыл бұрын
@@vaal_vaal мой дед рассказывал про "командир полка не придумал... и пускал танки по очереди..." только по 3 танка на высоту с Фердинандом. Сколько танков пожгли и кто командира расстрелял не отходя от кассы я не помню - мал был, когда слушал. Но финал именно такой дед рассказывал.
@eduard2312 жыл бұрын
😆
@borisroyzin6442 Жыл бұрын
@@user-cm4ec6sh1r
@user-yt8uk2ho1d Жыл бұрын
По сути это БМП-1 по огневым возможностям, даже лучше. Только десант не возит.
@anatolimanko6442 жыл бұрын
В умелых руках и хрен балалайка. Так и здесь. Самоходка лёгкая, проходимость хорошая. Пушка - ЗИС 3 очень надёжная. Рубка сзади открытая - расчету свободно работать, нет загазованности. Беда в том , что у командования возникали идеи использовать САУ вместо танков. Тут конечно кому повезет.
@heyhoe1688 ай бұрын
Глупость. Это была инициатива тактического командования потому что пехоте нужна поддержка орудий, танки это или самоходки. А старшему командованию это не нравилось из-за повышенных потерь техники, но они не учитывали как много пехоты спасали своим присутствием сушки. И плевать что не танки.
@andrewoldtruster95133 жыл бұрын
На этой самоходке воевал вторую половину войны отец моего школьного друга. Мехводом. До этого он воевал на БТ 7 и Т 34. Менее всего ему, мехводу, нравилась тридцатьчетверка. Здесь же он был королем. Командир был не танкистом, а артиллеристом, так что вел бой мехвод. Он и выводил самоходку на цель. Задачей же расчета было только точно и вовремя стрелять. На их счету был даже Фердинанд. Моему знакомому удалось его незаметно обойти по мелколесью и атаковать с борта. Он несся на немецкого монстра как сумасшедший, сокращая дистанцию, а артиллеристы стреляли с хода. С четвертого снаряда Фердинанд взорвался. Немцы их прозевали и не успели развернуться. На этой фигульке мой знакомый и закончил войну в Праге. Затем снова был БТ 7, но уже на Дальнем Востоке. Хвалил танкист эту САУ за легкость и маневренность. Напоминала ему погибший под Сталинградом БТ.
@user-zl2hn7ki9e3 жыл бұрын
Ого если учитывать, что феди штучный продукт, и почти все их потери зарегестрированы, хотелось бы получить больше подробностей о данном событии, где, когда, номера боевых частей, желательно со ссылками на официальные документы. Все же уничтожение фёдора на су76 это не просто "не рядовое" событие, а героическое.
@thomas1hit3 жыл бұрын
Круто конечно, но я заметил один нюанс. Кто воевал, тот про то как воевал не трепался. Трепались те кто не воевал.
@user-wf5ec4xn4z3 жыл бұрын
@@thomas1hit мой прадед 2 вайны прошёл финскую и отечественную .Я спрашивал убил ли Он хоть одного немца дед говарил что нет! Они стреляли и я стрелял! Вот так.
@user-mp9pi6tg4k3 жыл бұрын
Старые танкисты говорят что бт был слишком пожароопасным
@thomas1hit2 жыл бұрын
@@user-uo1tj6bj8j Дичь, это когда один с птрд смог остановить 15 танков, без пехоты и артилерии в одну будку и видимо без второго номера заряжающего.
@ritakogan91303 жыл бұрын
пушка, которая ездит сама, это хорошая пушка!
@user-pq7my5pp6k3 жыл бұрын
Сама пушка была очень хороша для того времени.
@GarionToltor3 жыл бұрын
@@user-pq7my5pp6k Как дивизионная да. А вот когда командиры начинали использовать ее как противотанковую...
@Useruser-qs6oe2 жыл бұрын
@@GarionToltor против четверок исау наих базе сновы панцерваффе борт 30ммм реально
@user-nr6mh4zn7s Жыл бұрын
Так она ещё и свой боезапас сама возит!!! И от пуль/осколков экипаж защищает.
@knyazevpit19723 жыл бұрын
Воспоминания командира СУ-76... при подбитии он командир орудия, получил контузию, точнее его выбросило из СУ-76 как и заряжающего, но потом из полыхающей самоходки выбежал мехвод обьятый пламенем, его повалили и затушили.
@VitStepkoy3 жыл бұрын
Пушка на гусеницах и еще кое -какая броня ,это намного лучше обычной пушки...
@kos0563 жыл бұрын
Какая броня? С мг или маузера, или мосинки пробивалась!!! Зато 4 человека только, а не 6 коней на тягу зис 3 + телега для снарядов..... + полевая кухня)
@starina2813 жыл бұрын
С МГ пробивалось 25 мм ?
@VitStepkoy3 жыл бұрын
@@kos056 Какая телега в бою, ты че парень , путаешь..
@user-lz4iw1yo6q3 жыл бұрын
@@kos056 мг мог пробивать сушки только в борт и только в упор ( менее 100 метров ). На реальных дистанциях боя пулеметы не могли пробить даже борта сушки.
Вот именно! Это самоходная пушка зис-3 по сути, вы бы отправили бы пушки зис-3 в обычном исполнении вперед пехоты на окопы? Спасибо автору за доклад, спасибо дедам и прадедам нашим, земной поклон им.
@user-oz9mj5du5j2 жыл бұрын
Уважаемый Старина, спасибо тебе за твой труд. Чувствуется, что ты настоящий патриот. Уважение тебе. Желаю тебе дальнейших творческих успехов.
@user-rw4hc5hh3z3 жыл бұрын
Для того, чтобы вывести танк из строя, сделать его небоеспособным, вовсе необязательно его дырявить, достаточно повредить ходовую, снести с него визиры, антенны и прочий обвес. Мои воевавшие родственники рассказывали, что немецкие танки очень не любили когда в них попадали фугасные снаряды, получив попадание они как правило выходили из боя, наверно возникали технические проблемы.
@dvvv61343 жыл бұрын
бесспорно! Довольно тяжелый снаряд с большим количеством взрывчатки наверняка сносил много навесов на танках и еще контузил экипаж. Страх тоже та еще неприятная штука.
@vaal_vaal2 жыл бұрын
немцы применяли три одинаково эффективных способа выведения танка из строя: попадание в гусеницу, прострел основания танковой пушки и попадание под основание башни (повреждение поворотного механизма). Причем для всех типов советских танков делали это с помощью 50-мм противотанкового орудия.
@user-ic6jl9lw8w3 жыл бұрын
В целом су-76 была нормальной машиной своего времени. Проблема была не в самоходке, а в генералах использовавших её по танковому. Как в фильме "на войне как на войне". Я работал в советское время с дедом который воевал на ней мехводом. При правильном её использование машина воевала нормально. Но как начнут генералы в атаку посылать, там и могила. Примерно три четверти расчетов и самоходок потеряли именно в атаках. Дед Василий поминал наших генералов нехилым трехэтажным.
@user-tc1nv4mh6v3 жыл бұрын
Ага, использовали вместо танков. И это самоходное ОРУДИЕ. Вот кто с..и.
@Huhi4et3 жыл бұрын
А как быть? Поднялась пехота в атаку, за ними полковушки на горбу тащат, артиллеристы свои зис-3 толкают, что бы пехоте дать поддержку, а су-76 должна в стороне стоять? Как не наступать то, когда эта машина лучшее что есть у пехоты, в случае если батальон танков поддержки пехоты не дали
@user-tc1nv4mh6v3 жыл бұрын
@@Huhi4et Для того и делали самоходку, чтоб "артиллеристы свои зис-3 толкают, что бы пехоте дать поддержку". Или те же артиллеристы толкают пушку впереди пехоты? Задача ЛЮБОЙ самоходки идти ПОЗАДИ строя и отстреливать появляющиеся цели. Хоть СУ-76 по пулеметам и орудиям, хоть СУ-100 по танкам.
@Huhi4et3 жыл бұрын
@@user-tc1nv4mh6v ну так это тоже атака
@user-tc1nv4mh6v3 жыл бұрын
@@Huhi4et Одно дело сопровождать пехоту, другое - прокладывать дорогу для неё. Первое - СУшки, второе - танки. Да и второе только в чистом поле. Любая застройка и разницы между самоходками и танками не будет.
@user-nr4ks1of8m3 жыл бұрын
Да нормальная машина была. Только использовать нужно было по уму, а не бросать в прорыв как танки.
@Whitebeard79outOfRus2 жыл бұрын
Это было сложновато, просто потому, что у Зис-3 была плохая бронепробиваемость, приходилось подбираться поближе, для чего бронирование 76ой было явно недостаточно
@user-nr4ks1of8m2 жыл бұрын
@@Whitebeard79outOfRus так о том и речь. Сау-это передвижная артиллерия. У нее свои цели и задачи. Для противотанковой борьбы у нее слабое бронирование-при размене с любым танком она не жилец. А вот при поддержке атакующей пехоты, выносить полевые укрепления, зачищать здания-самое оно. Отработал пару выстрелов-переехал, снова отработал. Пулемет в здании нашел-вынес... для противотанковой борьбы есть су-85, 100, 122.
@user-xk6kc4gc7h2 жыл бұрын
Ебать тут экспертов....
@user-we8vd3bf7h Жыл бұрын
@@user-nr4ks1of8m Абсолютно верно, самоходка была легкой, проходила там, где танки вязли, а 76 мм калибр хороший, не 45. Хотя и 45, поставить на самоходное шасси, тоже было бы намного лучше, чем буксируемая.
@user-jl7qr5gz9w Жыл бұрын
Рассуждая о том как "надо было" и как применяли, необходимо учитывать контекст событий, конкретные условия для каждого случая, общую обстановку. Не надо думать что командование было тупее своих солдат.
@user-en3tz7nk6s Жыл бұрын
Основная проблема СУ-76 была в неправильном её использованье, она прекрасно себя показывала как самоходка непосредственной поддержки пехоты, но были не раз моменты когда СУшки бросали против танков где они и несли большие потери...
@user-vm2ud7xw2d3 жыл бұрын
Хорошая повесть про эту самоходку и ее экипаж: Константин Колесов "САМОХОДКА НОМЕР 120"
@user-gk5ql9ou5t28 күн бұрын
БЛАГОДАРЮ за видео, автору успехов в продвижении канала!
@uldemir7113 жыл бұрын
Хороший, взвешенный обзор. В т.ч. и по опыту боевого применения. Тем, кто ругает командиров за "танковое" использование, мы же зачастую не знаем всех обстоятельств и подробностей боёв, где САУ так использовались. В том же "На войне как на войне" рассказано почему, и попытка оказалась удачной.
@user-gi3ki3oq6k3 жыл бұрын
Кстати да! В "На войне как на войне", хотя бы понятно, почему Деев использовал самоходки за танками. "Тигров", в лобешник, без тяжелой артиллерии, чем возьмешь? Он использовал свои танки, как прикрытие для самоходок ( правда в фильме СУ-100, в книге СУ-85), предполагая, что Сушки будут более эффективны в борьбе с "Тиграми". Там "исходная" для атаки дальше дистанции действенного огня, поэтому оставить самоходки на стационарных позициях он не мог. Подтянуть Сушки за танками, по фильму, он этот шанс использовал. Но у СУ-76, в такой атаке, шансов не было, совсем, только осколками экипажи посекло бы, в поле. Не считайте, что "умничаю", имею военное образование и интересуюсь многим.
@Mark-ht4iw2 жыл бұрын
@@user-gi3ki3oq6k Кстати да. В фильме использовали Су 100, хотя на деле они появились на фронте осенью 1944
У меня отец Был наштаба дивизиона таких машин. После сорокопяток это отличная техника
@thomas1hit3 жыл бұрын
Ну конечно, не ему же лично на передке это выяснять было.
@YurySamusenko3 жыл бұрын
@@thomas1hit вопрос, вы из тех кто круглое тащить квадратное катить? СУ-76 на передке? Возможно вам стоить еще раз ролик пересмотреть.
@thomas1hit3 жыл бұрын
@@YurySamusenko Умно )). Я за первую Чеченскую знаю где командира гвоздики или акации солдатня упросила с захваченым бродатыми танком в кинжальной дистанции бодаться. Из сау в танк не попали, а танкёры на счастье сау зассали и тупо не смогли выехать из какой то щели на прямую наводку и тупо съеблись позицию наверное менять. В тупом мозгу солдатни возникла ассоциация с бронёй. Ведь противопульная броня лучше чем ни какой брони )). А вы утверждать собрались, что при вов в первые годы командование сушки не бросали в бой как танки? Понятно что хороша была в третьей, в худшем случае второй линии. Но вроде и отрицания использования как пт не наблюдал. И да это не единственный ролик про конкретно эту трахому, так что мне в отличии от вас есть о чём судить. Мы всегда будем восхвалять своё и хаять чужое. Объективно судить нихера не можем, да и пропаганда полоскающая уши с детсада очень сильно будет мешать изменить мышление.
@YurySamusenko3 жыл бұрын
@@thomas1hit Я с вами спорить по применению су-76, или гвоздики на передке не буду, но вы же согласитесь то это был бред воспаленного мозга, и похожих примеров полно, тоже применение уралов за неимением бмп по артиллерийским огнем, на донбасе, без результатное с большими потерями, но это было и будет. Но вернемся к исходному, не кажется ли вам, что все же стоит извинится за свой комент перед Дмитрий Краснов, вы не знали его отца чтобы так писать.
@vadimkvv143 жыл бұрын
Много мехводов сменилось?
@schweinbrecher45723 жыл бұрын
Ролик достойный, автору спасибо. Комментаторам некоторым хочется пожелать : ребяты, аккуратнее с дихлорэтаном, ЛКМ и алкоголем. Ну, или не всё сразу. Пожалейте свои и мои глаза и мозги. Мир ваших фантазий прекрасен! Пусть он существует, никто не против... Но не надо его так активно рекламировать))))
@starina2813 жыл бұрын
Очень тонко подмечено.
@user-yi2sw9wi1s3 жыл бұрын
Тут в основном поклонники WoT кукарекуют! А ты сам чьих будешь ?
@user-of6ft8sv5p3 жыл бұрын
Использовать пусть самоходную, но всё-таки пушку как танк, блин, уму не постижимо!!!!
@softpaws66933 жыл бұрын
'Жить захочеш ещё не так раскорячишся')
@user-ou2iv9ch7u3 жыл бұрын
ЗахочешЬ, раскорячишЬся
@softpaws66933 жыл бұрын
@@user-ou2iv9ch7u согласен.)
@user-ou2iv9ch7u3 жыл бұрын
Ну и славно. Извиняюсь, но очень глаз резало. Без обид. Успехов!
@softpaws66933 жыл бұрын
@@user-ou2iv9ch7u samsung . )
@flyer51yt3 жыл бұрын
Старина хорошо, приятно рассказывает.
@starina2813 жыл бұрын
Ошибка в видео:снаряд не был надкалиберным.Спасибо за указание на мою ошибку.
@thomas1hit3 жыл бұрын
Зато у немцев был на 37мм.
@user-jo8gh4vm3h3 жыл бұрын
Автор, спарка из двух двигателей была не от хорошей жизни. Здесь преследовалось 2 цели: создание легких танков, самоходных установок и артиллерийских тягачей (Комсомолец) на автомобильных узлах и агрегатах, что само по себе удешевляло производство и 2. спарка из двух моторов позволяла получить более высокую суммарную мощность. Стоит отметить, что 140 сильных моторов в те годы просто не существовало, а о дизельных агрегатах подходящей мощности и вовсе говорить не приходилось. Применение автомобильных узлов и агрегатов позволяло упростить снабжение частей запчастями. Унификация очень помогала в годы ВОВ партизанам (снова вспоминаем про тягач Комсомолец). К слову в те годы многое производилось с расчетом на двойное назначение. Так, производство сигарет при необходимости перестраивалось на производство патронов, а вместо консервных банок можно было выпускать 76мм снаряды.
@user-yi2sw9wi1s3 жыл бұрын
Ой давайте не будем! И 140 - стильные существовали и 180- сильные и дизели в 500 кобыл ! Вопрос с подвохом а от куда они? Да с запада по ленд - лизу или копировали ! А что делать если военная мощность СССР на момент Великой отечественной в 42- м была некудышной Что до двух двигателей на Су-67 ну так это САУ а не танкетка какая нить на одном газовском М-1 она не поедет не говоря что трансмиссия должна быть ремонтопригодной и простой в обслуживании
@user-lp8gj3pw7z2 жыл бұрын
@@user-yi2sw9wi1s угадай почему у германцев были бензиновые двигатели на танках, а не подобные двигателю т-34 всетопливные дизели.
@borisroyzin6442 Жыл бұрын
@@user-yi2sw9wi1s дизель сложнее в обслуживании
@ilan123 жыл бұрын
Выводы верные. Это не танк и не истребитель танков - это самоходная пушка. И не более. Броня противопулевая...
@user-he4gp6sj7w3 жыл бұрын
Читая мемуары наткнулся на интересную классификацию СУ 76 - пехотный танк . Какова же была цена подобного ?
@vaal_vaal2 жыл бұрын
Любая самоходка - не танк. Но в Красной Армии их использовали именно как танки - поэтому и потери были огромны, и хорошего сказать желающих не находилось. А главное назначение самоходного орудия - огневая поддержка и сопровождение пехоты, а также борьба с артиллерией и бронетехникой противника. Просто в СССР того времени, при создании любых видов техники, смутно представляли себе реальные условия ее применения. Так было с абсолютно ненужным МИГ-3 и САУ СУ-152, а также 76-мм пушкой образца 1938 года.
@vaal_vaal2 жыл бұрын
@@user-he4gp6sj7w пехотный танк - это танк сопровождения пехоты. Англичане для этой цели использовали такого монстра, как знаменитый "Черчилль". А в советском варианте - дешево и сердито. Самоходка могла следовать за атакующей пехотой и это было гораздо удобнее, чем тащить пушки вручную.
@user-he4gp6sj7w2 жыл бұрын
@@vaal_vaal В мемуарах ветерана воевавшего на СУ 76, упоминалось, что у них была классификация - ПЕХОТНЫЙ ТАНК , а дальше сами понимаете .,
@Whitebeard79outOfRus2 жыл бұрын
Ну вот в этом и противоречие было, причем конструктивное, ибо Зис-3 была пушкой для непосредственной поддержки пехоты, и с танками боролась на довольно близких дистанциях, так что ставить ее на легкое, но при этом высокое и слабобронированное шасси была ошибкой. На такое шасси надо было либо ставить гаубицы, типа той же М-30, и спокойно работать с б-м безопасных закрытых позиций, либо саму пушку надо было устанавливать по штуговски, в лобовой лист и делать из Су-76 низко-силуэтный истребитель танков/непосредственную поддержку. Те же штуги не зря делались на шасси средних танков, а на легких шасси у них были только дальнобойные ПТ-орудия (и то не всегда спасало). А Зис-3 вообще лучше было ставить в танковом варианте на Т-34 - даже обидно, что 2 самых массовых продукта сов.воен.индустрии не соединились в одно целое.
@ievgeniiav89213 жыл бұрын
Су работали прекрасно, если их использовали так, как положено. А если их сильно умные командиры пихали в бой вместо танков, потери были ужасными. Те, в о выжил после такого применения, ругали машину, вместо идиотов командиров, поэтому такие противоположные мнения
@strikermaniachok86333 жыл бұрын
Это особенность восприятия в стрессовой ситуации. Попадая в переплет, по своей глупости или по внешней причине, человек неосознанно пытается сбросить с себя чувство страха, обвиняя внешние обстоятельства. Машина говно, пушка не пробивает. А если еще и накосячил и сам вляпался, то это количество нападок увеличивается в разы, из-за осознаваевомого или подспудного чувства вины. Это психология. Хотя и "сильно умных" командиров во все времена хватало, пытающихся забивать гвозди микроскопом... И что интересно, тоже потом пытавшихся оправдать свою глупость и задушить чувство вины рассказами о говенной технике, ни на что не годной... Неоднократно приходилось общаться в участниками боевых действий, как с ветеранами ВО, так и с афганцами и более поздних конфликтов. Так вот очень часто люди участвовашие в бою на одной и той же технике или с одним и тем же оружием, рассказывали о них совершенно разные вещи. О ППШ, о ППС, о БМП, о БТР, об современных автоматах разных калибров. А когда начинаешь разбираться в рассказаном, понимаешь, что там больше оправданий собственным неправильным действиям и действиям ближайшего окружения бойца в тот или иной момент. Ну это ж СУ-76 хреновая или или АК-74 непробивает, а не мы... Мы ж офигенные парни, просто нам говно дали воевать... П.С. Повторюсь. Ни в коем случае, не пытаюсь оправдать "умных командиров", их было, и достаточно много, особенно на начальном этапе войны. Но и слушать "песни" о хреновой советской технике, о закидывании трупами и шапками тоже тошно. Почему-то "закидыватели шапками" забывают, что в той же ВОВ соотношение безвозвратных потерь между Советской и Германской армиями по факту составило 1,3 к 1. А в том же Афганистане американцы понесли куда большие потери чем СССР. Просто технично разделяют потери на солдат и" прочий вспомогательный персонал" (читай ЧВК). Забывая о том что и первые и вторые находятся под общим командованием и воюют с оружием в руках...
@dvvv61343 жыл бұрын
Полностью согласен! Тупое применение было главной проблемой ну и конечно , сделать нормальную самоходку с таким двигателем и технологиями было невозможно
@MrMecin2 жыл бұрын
Наверное за создание этой "прекрасной" машины Гинсбурга в награду сослали на передовую, где он успешно погиб!
@1973mrak Жыл бұрын
@@dvvv6134 назови хоть одну острую САУ 41-42 года?
@user-ot5tx2oj6l4 ай бұрын
Может генералам нечего было больше в атаку послать кроме этого говна
@user-ft4nj4cp3j3 жыл бұрын
Голозадый фердинанд)) Но машинка значимая для победы!
@Whitebeard79outOfRus2 жыл бұрын
Фердинанд - это слишком громко. "Голозадый штуг/артштурм" - гораздо уместнее для этой машинки ))
@yodomarine93933 жыл бұрын
Коментик для канала. P.S. Старина! Рад что аудитория растет ))) я тебе еще в декабре говорил, когда было 1.2тыс, что не кидай дело 👍
@starina2813 жыл бұрын
Спасибо, мастер!)
@yodomarine93933 жыл бұрын
@@starina281 С удовольствием смотрю видосы. Некотрые пересматриваю )
@user-qu4nu3dq9y3 жыл бұрын
По немецкой классификации это "самоходное шасси". Все недостатки су-76 становились ее достоинством
@Tortoc3 жыл бұрын
Я думаю, что если бы не дефицит в средствах ПТ и танках, а также низкий уровень комсостава, то эта машина не несла бы таких потерь и была очень полезна для своих целей.
@user-ls7qu5wg6t3 жыл бұрын
Она и так была очень полезна
@YurySamusenko3 жыл бұрын
Юрий Ш Прям вы написали страшную вещь, глупость. Не нужно ДУМАТЬ , это на самом деле так и было, эффективность сау в разы выше чем обычных пушек, а все не оправданные потери были от не правильного применения. И кстати артиллерию не зря назвали богом войны"При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают, а только доносят, до какого рубежа дошли наши наступающие части."
@Tortoc3 жыл бұрын
@@YurySamusenko перечитайте что я написал, потом что вы, а потом подумайте, похоже вы написали то же самое.
@YurySamusenko3 жыл бұрын
@@Tortoc Вынужден признать, я балбес))).
@Mark-ht4iw2 жыл бұрын
Начиная с 1943 года, проблем с обучением советских офицеров не было. По тактической подготовке и выучке они даже немецких могли превзойти
@user-eh3lj5yn9w3 жыл бұрын
Слава нашим дедам!!!! Наше дело правое, мы Победили!!!
Очень нужная была машина. И создавалась она исходя из необходимости иметь самоходную пушку, да еще и прикрытую броней (не путайте, не противотанковое орудие, не штурмовое орудие). Жаль что она не появилась на 3-4 годика раньше. Наверное не все руководители, генералы и инженеры СССР были идиотами, раз больше всех была выпущена именно эта Коломбина. Щадачи она должна была выполнять те, что ставились обычным дивизионным пушкам. Ролик в целм мне понравился.
@user-ls7qu5wg6t3 жыл бұрын
Как минимум потому что база и само оружие появилось позже
@YurySamusenko3 жыл бұрын
Я открою вам страшную тайну, тока вы не говорите это остальным тут в коментах, переклиненным. Су-76 появилось в именно в свое время когда ей пришло время появится, не раньше не позже. В начальный период войны, было не до самоходный артиллерии, не хватало и обычной. Также требовались танки поддержки т-60,т-70 просто от того что не хватало т-34, а производить легкие танки можно на автомобильных заводах, то есть был вариант либо пусть заводы делают авто или легкие танки, что нужнее тогда было? Я подозреваю что вы согласитесь все же что хоть и легкие но все же танки. Далее после курской битвы стало понятно что все легкие полностью себя изжили, но мощности то заводов остались, а производить более тяжелые они не могли. Я думаю вы догадались уже что вариантов загрузки мощностей было не много, и тут появилась самоходная арт установка которую можно быстро перебросить на нужный участок фронта или наоборот быстро отвести. А мобильность такой артиллерии позволяет создать быстро и что самое главное неожиданно для противника получить 250 орудий на км фронта.
@vaal_vaal2 жыл бұрын
А что толку от своевременного появления? Танк КВ появился еще до войны, но легенды вокруг этого танка рождались и умирали лишь в РККА. Немцы этого монстра просто не заметили - из-за многочисленныех недостатков и безграмотного применения.
@dvvv6134 Жыл бұрын
вполне нормальное самоходное орудие исходя из возможностей промышленности. На фоне буксируемых пушек этого типа этот аппарат был отличным!
@user-zs5qo2jl3y Жыл бұрын
у меня дед был начальником особого отдела волховского фронта,и он отмечал что командование нарушало инструкции и не жалело не людей не технику .Ставили к стенке ,но всех не поставишь
@Vadim-gi4sg7 ай бұрын
Пусть горят в аду нелюди
@jmirgali92652 жыл бұрын
Это была пушка -самоходная ,а из него хотели бог знает что!Ей бы козерог с листовой металич. кровлей крыши для защиты от миномет и гранат , окапаться мехлопату ,-как у танков еще! Сколько бы людей спасло!
@yvl79843 жыл бұрын
Спасибо за хороший обзор и взвешенную оценку.
@dmitrijvolkov404710 ай бұрын
Старина, ОГРОМНОЕ СПАСИБО за ТАКИЕ РОЛИКИ!!!
@frantiseknosek91413 жыл бұрын
Spasibo za eto video. Vsja slava bojcam ,s kakoj otvagoj oni poražali vragov ! F
@sergeybozhok84843 жыл бұрын
Автору спасибо за ваш труд!
@gepztsh86153 жыл бұрын
Дождались) спасибо за новое видео
@I_want_to_be_a_modeler3 жыл бұрын
Приветствую Вас! Очень интересное видео! Мне эта САУ похожа на слонёнка)))
@user-eg9pi4ld6u2 жыл бұрын
Приятный, спокойный и познавательный ролик. Самое то перед сном после тяжёлой смены на работе. Спасибо.
@alexkachur11783 жыл бұрын
Отметьте также очень эффективный осколочный снаряд, значительно превосходящий по воздействию на цель германский
@user-qr8dm8nd5c3 жыл бұрын
Как всегда очень интересно
@rohl19792 жыл бұрын
Вы забавный. Сказали: я не верю в то что говорят - забрасывали трупами. Но при этом говорить - самоходки несли неоправданные потери. Вы сказали - я читал Резуна, но вышел из числа его адептов... Мон шер, да вы сами из раза-в-раз подтверждаете слова врага Родины, а так же Её предателя! Тов.Резун писал правду и только я заметил(ну по крайней мере из тех людей, которых я встречал по жизни), где он врёт. А врёт он *ооооочень* тонко! Так тонко, что я восхищаюсь им ещё больше!
@starina2812 жыл бұрын
Это Вы забавный, раз равняете "неоправданно высокие потери САУ " в некоторых частях из-за глупости командиров и "забрасывали трупами".Ну а про Резуна-совсем смешно.И самое главное-бездоказательно-о повторении его слов. Да и "Резун писал правду, только я заметил где он врёт"- это финиш.
@artgrey31513 жыл бұрын
Спасибо за интересный и познавательный видос!
@terekalbrusov21433 жыл бұрын
Спасибо за отличные ролики! Желаю роста канала!
@niksheremetov85083 жыл бұрын
И ещё. пантера,по немецкой классификации,конечно средний танк,а по советской,он был очень даже тяжёлым танком. 45 тон. Кв например,в 39-м году весил 43. Позднее 47 тон.
@Andres00043 жыл бұрын
Какая "Пантера" в 39-м году? Даже первый прототип появился весной 42-го.
@strikermaniachok86333 жыл бұрын
@@Andres0004 человек, ты читая информацию хоть немного пытаешься осмыслить? Или чисто на рефлексах отвечаешь, не задумываясь? Черным по белому написано - танк КВ в 39-м году имел вес 43т и в более поздних модификациях 47, а Пантера, имея вес в 45т в момент ее запуска в производство, считалась средним танком. Потому как немцы не по массе техники судили, а по калибру пушки. Так и повелось, что по факту тяжёлый танк везде обзывают средним.
@Andres00043 жыл бұрын
@@strikermaniachok8633 Уупс, извиняюсь, глаз не зацепился на "Кв", обычно пишут (как вы например) КВ.
@GarionToltor3 жыл бұрын
@@strikermaniachok8633 Пантера - тяжелый танк, только по массе. По насыщению в войсках, по заменяемому ею Pz4 (средний на средний, а не на тяжелый), по ее стоимости (почти как у 4-ки, в разы дешевле Тигра), по маневренности - по всем этим параметрам Пантера - средний танк. Так-то по массе и 34ка на начало войны была как тяжелый французский B1, а Т-34-85 как B1bis. Потому как если средний танк одних по опасности для войск противника на уровне тяжелых, то это проблема противника и говорит о слабости его средних танков
@vaal_vaal2 жыл бұрын
Немцы классифицировали танки не по массе, а по калибру орудия. Поэтому масса танка значения не имела.
@user-gi8fy7qe2p Жыл бұрын
"Невероятным самообладанием и смелостью" это когда надо написать на бумаге фразу "иметь стальные яйца"
@user-sh4kz5vg4x Жыл бұрын
Нашим прадедам нужно ставить каждому памятники только за то, что на таких машинах воевали. Сколько нужно самообладания экипажу, чтобы не очкануть принять бой на фанерной броне, с баком в салоне.
@user-xo6bz5if2n3 жыл бұрын
Как всегда все четко.
@user-zy9fe1rm7l2 жыл бұрын
Самоходка отличная-дешевая поостая. Но не танкт. При грамотном командире хорошая пушка, которая поспевает за пехотой.
@arsenk6313 жыл бұрын
Спасибо, было интересно
@user-ej6fl6cp4h3 жыл бұрын
У меня папа в манжурии служил командиром су 76 в звании младшего лейтенанта имеет орден Красной звезды
@user-bp3jo2ln8o3 жыл бұрын
В какие годы?
@user-yi2sw9wi1s3 жыл бұрын
Шутник твой папа
@romankudar77443 жыл бұрын
Спасибо. Хороший обзор.
@warlord92593 жыл бұрын
Его можно сравнить с Мардером 3 серии, только более универсальная. Скорострельность по сравнению с Ф-22 УСВ в два раза меньше 12-15 выстрелов в минуту, против 25-28 ЗиС-3. Если начать с критики, немцы тоже критиковали Мардеры потому что броня картонная была, и не превышала 20 мм. А усиление брони, только увеличивало износ шасси трофейных французов, но воевали в принципе успешно в Африке.
@user-iw7sq8lc3c3 жыл бұрын
Она появилась в страшное для нас время. И была настоящей палочкой аыручалочкой.
@sashanovohatski23823 жыл бұрын
Спасибо. Отличный обзор.
@user-fv8gf6mx3s3 жыл бұрын
Очень интересно!👍👍👍
@user-nx4zi6xz6p14 күн бұрын
Всё супер жаль танкистов что горели в этих"суках",но они были настоящими героями
@dimaisminov54462 жыл бұрын
Опять же повторюсь. Давай дальнейшую судьбу пожалуйста. Спасибо за труд . Было очень интересно.
@user-cm9tu3qh6z Жыл бұрын
С 23-им февраля ! С праздником тебя Starina, и всех мужиков!!!! Ждем новых интересных видео ролов!!!!
@user-jn1kl2zo1n3 жыл бұрын
Хорошие видео выпускаешь!!!
@user-xz6tz8mg5h3 жыл бұрын
Дедушка покойный говорил безжопая пантера, неплохая машинка но ☝️часто гибла из-за неправильно применения
@Whitebeard79outOfRus2 жыл бұрын
Проблема в том, что это неправильное применение уже было заложено в ее консрукцию, ибо Зис-3 - пушка непосредственной поддержки, работала максимум со средних дистанций, при этой ее установили на легкое шасси, да еще и высоку. Немцы-то не зря штуги делали довольно хорошо бронированными и с низким силуэтом, ибо работать им тоже приходилось со средних дистанций. А вот дальнобойки немцы могли себе позволить устанавливать и на легких шасси высоко. Так что шасси Су-76 лучше было бы использовать для гаубиц, тех же М-30 с Су-122. А если и ставить на него Зис-3, то надо было это делать по типу штугов или хетцеров, тем более что моторы по правому борту оставляли много месте для пушки слева
@vladimirlashin69647 ай бұрын
Мой дядя был мехводом , получил тяжелое ранение под Курском. Бойцы называли эту технику "прощай Родина".
@user-oe5tb5dp8m7 ай бұрын
Братской могилой эту сау называли.
@user-zi9vt5en6m7 ай бұрын
Прощай Родина называли 45-ки
@user-gv9pl9yk9y2 жыл бұрын
а ещё её называли БМ-4-братская могила четырёх-так мне дед фронтовик говорил!!
@user-jl7qr5gz9w Жыл бұрын
Три су76 за две пантеры это неплохой результат, очень неплохой! По своим качествам пантера сильно превосходила "каломбину". Но назвать су76 плохой машиной нельзя по тому как успех её во многом определялся действиями экипажа и командования.
@vaal_vaal2 жыл бұрын
Интересно, почему в художественной литературе, всех документальных фильмах эпохи СССР и большинстве фильмов постсоветской эпохи, а также в воспоминаниях ветеранов о самоходках - ни слова?
@user-gk5uy2fs2f3 жыл бұрын
Спасибо!
@user-yz5ow1og5c3 жыл бұрын
Мне нечего вам сказать по существу. Но всё-таки... Ещё в школе где-то в 2007-08 году была встреча с ветераном артиллеристом. В конце войны он воевал на СУ-76 - это я узнал из личного опроса на перемене. А через два года в местной ЦГБ узнал его, измеряя артериальное давление, вместе с напарницей (оба мы были в белых халатах, а не в "хер-костюмах", как многие). В последний раз он расстрогался, но я никак не мог назвать ему и его родственникам настоящие цифры АД (систолического). Извините за эти сентиментальности. Спасибо, Старина!
@starina2813 жыл бұрын
Приятно,если видео вызывают эмоции.Значит не зря.
@user-yz5ow1og5c3 жыл бұрын
@@starina281 не зря
@user-es5ms1jx5m3 жыл бұрын
Как тогда с движками проблемы так и сейчас.
@yuradon136522 күн бұрын
У меня дед воевал на ней ..трое механиков водителей погибли..а называли Су -76 Прощай родина. Когда тигры или т4 фигачили они просто вылетали ..а водителю ..не судьба..
@user-fn8ms5je4g8 ай бұрын
Как говорил мой дядя - Машина не плохая, а вот мехводу если, что тяжеловато было помочь... Для оказания помощи мех воду надо было выбраться из боевой рубки! Он принимал участие во взятии Кенигсберга и Пиллау. В целом прошёл славный боевой путь от Смоленска до Кенигсберга....
@dmitrysavin45273 жыл бұрын
ей цены нет когда ничего больше нет
@softpaws66933 жыл бұрын
Когда ничего нет то и дубина оруж е. 'Не от хорошей жизни'.
@user-yz5ow1og5c3 жыл бұрын
Да, это так
@user-cd3kv4uj2f3 жыл бұрын
24000 танков на 22.06.1941. Ничего нет?
@dmitrysavin45273 жыл бұрын
@@user-cd3kv4uj2f танки есть а войск нет
@user-cd3kv4uj2f3 жыл бұрын
@@dmitrysavin4527 танковые войска.
@user-ct9pu5sb3v2 жыл бұрын
Говорят,современная молодежь по-другому думает,старьём не занимается.Сколько лет автору,и его ли голос озвучивает?Если он из молодёжи,то мы,т.е.Россия,обязательно выживем и победим!
@user-sf6dq5yr7b3 жыл бұрын
Главное что их было много.
@user-yi2sw9wi1s3 жыл бұрын
14 292 штуки это так много?
@alexdavid84613 жыл бұрын
@@user-yi2sw9wi1s Достаточно много, немцы напав на СССР имели танков разных модификаций 3500 шт. и это были танки не Пантера и Тигр.
@nizamialiyev7648 Жыл бұрын
Это техника подходила для огневой поддержки пехоты, а не для использовании как танк. Использование его командирами как танк и людей как пушечное мясо приводил большим потерям.
@michailastreyko80203 жыл бұрын
Молодец, годный контент. Хотя и кортавит ;)
@MTB_Pathfinder2 жыл бұрын
Отличная иллюстрация того, что если вещь использовать без прикладывания ума, то будет "Ваш микроскоп плохой, гвозди забивать неудобно " Легкую САУ поддержки если использовать как танк- то результат предсказуем. Людей со сниженным интеллектом в России на 200 лет вперёд припасено... особенно в руководстве...
@user-pe5rf3kd9x3 жыл бұрын
Где по уставу должен находиться артполк дивизионной артиллерии?(а ЗиС-3 это дивизионная пушка). Вот и ответ, где они должны были воевать, в паре километров за спиной передней линии пехоты(вспоминаем Батальоны просят огня, им помогали из-за Днепра с дистанции 2-3 км), и по звонку помогать навесным огнём по площадям, погасить опорные пункты или накрыть квадрат сосредоточения или атаки противника. Но как танки перед пехотой их применение преступно, за что и били по любу нерадивых командиров. Даже более продвинутым СУ-100 было приказано их движение в 100 метрах сзади Т-34 или ИСов, и стрелять сзади в просветы или навесным огнём, но "не лезть по перед батьки(дядьки) в пекло", что в переводе с украинского, не лезть в ад впереди самого чёрта.
@user-gi3ki3oq6k3 жыл бұрын
Добавлю только - уже с середины войны ЗИС-3 полковая пушка ( в дивизии осталась тоже, но там "девочки" покрупнее калибром, начали обосновываться уже). А батареи ЗИС-3 и батальонам стрелковым на "очень долго" придавались. Того же Михеева почитать..
@user-ls7qu5wg6t3 жыл бұрын
Не стоит сравнивать зис 3 и су 76 разные задачи.
@user-gi3ki3oq6k3 жыл бұрын
@@user-ls7qu5wg6t Нет, не сильно разные задачи. Орудие одно, просто, самоходка более подвижна, поэтому, чаще была в моторизованных подразделениях, с их спецификой. Просто, ЗИС-3 позиционировалась, в уставах, как дивизионная пушка, а СУ-76 - самоходное орудие, соответственно возможностям и применение.
@user-ls7qu5wg6t3 жыл бұрын
@@user-gi3ki3oq6k ну тогда и у танка такие же задачи орудия схожи.
@user-gi3ki3oq6k3 жыл бұрын
@@user-ls7qu5wg6t Извини, что на "ты". Ты считаешь всех вокруг дебилами? Танк и самоходное орудие ( тем более в данном случае) - две большие разницы! И 76-мм у СУ-76 и 76-мм у Т-34 - это разные орудия! Ты не тупи, пожалуйста, а то можно неделями пояснять, таким как ты, чем танк отличается от самоходки с тем же орудием, и, в чем разница применения обоих(обеих)!
@SHURIMAN10 ай бұрын
Как по мне, это хороший вариант самобуксируемой дивизионной пушки для борьбы с пехотой.
@user-cw2ty1db9t3 жыл бұрын
Брат деда погиб на такой в июле 44. Карельский фронт
@user-jn4ut5po7g2 жыл бұрын
Очень хороший ролик
@virtanen63013 жыл бұрын
Фриц чаще выкладывай видео я что просто так подписался ! ! !
Постоянно используемые гантраки во всех конфликтах говорят о том что легкое подвижное огневое средство необходимо это уже практика Су 76 по факту это мтлб с установленной на нем васильком . Только ещё с броневой рубкой . Машина даже сейчас не потеряла своей актуальности . Ей бы двигатель дизельный и баки перенести .
@user-if9hg6xf2v3 жыл бұрын
Сцена из Спасения жесткая конечно.
@user-eo5ny2nt1w7 ай бұрын
Это не ПТ. Это САУ. Пушка на самоходном шасси. Работать из засады и второй линией при наступлении если бороться с танками. А если дот, пулеметный расчет разнести... то это ее прямое назначение.
@user-uj5mk6pn7w10 ай бұрын
По-любому,самоход лучше,чем руками волокать.И потом: главная проблема ЗиС - 3 это ее" прыгание" после каждого выстрела Здесь-же этого не было.
@alekskorr847 Жыл бұрын
Почему мы не увеличивали длину ствола по примеру немцев,тогда и начальная скорость выше,а значит и пробиваемость. Их 75 и 88 вон насколько долбили... Та же 57 наша,так же прекрасно работала.
@user-sf6dq5yr7b3 жыл бұрын
Это сегодняшний Т-16 с калибром 57.
@MrDriverAndy3 жыл бұрын
Мой дед называл ее "Миноуловитель"
@stabsfeldwebel73092 жыл бұрын
Ставлю лайк не потому что я этому верю, а чтобы пометить как просмотренное.
@fast_ok Жыл бұрын
Для своих целей САУ была вполне достойной машиной. Она хорошо справлялась со своими прикладными задачами на фронте. Поддержать огнём пехоту. Уничтожить пулемёт в окопе или ДЗОТе. Расстрелять деревянные или временные строения. Относительно лёгкая, мобильная, со скорострельной пушкой. Главное для этой САУ было что бы её использовали по назначению.
@uvarovandrey11483 жыл бұрын
Хорошо потрудился
@NicolasRayevski2 жыл бұрын
Полазал по такой. Есть у нас одна штука в музее. Всё верно в видосе. Мехвод-смертник, если командир дурак. Расчёт пушки имел шанс свалить при подбитии, но любой перелёт осколочного фугаса заставлял их грустить. Были курьёзы, когда именно мехвод выживал при подобном сценарии. Есть так же данные, когда водитель разворачивал установку правым бортом под огонь противника, если совсем капец,- двигатель держал снаряд вполне себе. Не понимаю, почему до сих пор только евреи делают танки с движком впереди. Глупо пренебрегать дополнительным куском сложно заверченного железа во лбу.
@user-rl3wz3jh7o3 жыл бұрын
Колесников красава))) на такой коробке и столько натворить)
@mohax7485 Жыл бұрын
В СССР солдаты жутко ненавидели Су 76. И это правда. Почитайте мемуары бойцов с фронта.
@user-pe6fi5gs2z3 жыл бұрын
Хочу порекомендовать тем, кому понравилось видео, поискать книгу "Пылающая Сталь".
@user-ml4jo3li6r Жыл бұрын
Здравствуйте! Подскажите, что за фильм , отрывок из которого используется здесь?
@stylker5604 Жыл бұрын
Спасти рядового Райна
@user-kq1zk8np6i6 ай бұрын
Что за жужик на заставке видео, с буквой G на борту? Войска Польского или Чехословацкого корпуса?
@crazyalexbo82472 жыл бұрын
А вот бм7 (братская могила семерых) дед называл м3ли лендлизовый американский танк,дед на него не попал поскольку был ростом 2.02,и просто не убрался в него. Из за ужасного расположения люков и схемы покидания экипажа,выскочить из горящей машины редко удавалось больше 2х членов экипажа,остальные сгорали заживо.
@user-oq6zj1ft5y3 жыл бұрын
Жаль что не была массово использована идея АТ-1, АТ-2 и АТ-3.