Толстобронный премьер. Infantry Tank Mk.IV «Churchill»

[@ВикторГреб-ц4м]

Технологии 1-ой мировой, доведенные до совершенства.

[@НиколайПогодин-з7ы]

Это вы ещё Железный Капут не видели... )))

[@ЮрийЕрёменко-у9з]

Точнее концепция I-ой Мировой в современных технологиях на время II-ой Мировой ...

[@НиколайПогодин-з7ы]

Слушайте, птенцы Геринга... - задумчиво сказал Эрвин Роммель - откуда вы вообще взяли этот самый бронепоезд? Между прочим от Тобрука до Бенгази вообще нет никакой железной дороги... Эрвин ещё не знал, что колонна танков "Черчилль" сверху очень напоминает бронепоезд...

[@anatolguzenko4655]

Академический подход к обзору. Англичане поставили бы лайк первыми, уверен. Спасибо.

[@Всебудетхорошо-ц2з]

Да плевать на англичан.

[@РизаНурмаганов-н1ж]

Спонсоны по бортам... Эх! А какой Вархаммер получился бы!

[@starina281]

Лучше умереть за Британию,чем жить для себя)

[@РизаНурмаганов-н1ж]

@@starina281 воистину! Покажем врагам МОЩЬ ОДИННАДЦАТИ СТВОЛОВ!!!

[@cheshkovalex]

А ля Леман Рус, примарх Его Величества))

[@borisibragimov161]

Немцы бы оценили 😅

[@РусланГолтаков]

Танк КВ был по кругу 75мм бронирован, плюс были версии экранировки на болтах +25мм, т.е по факту 100мм вкруг, кроме кормы. Колобанов воевал именно на экранированном танке.

[@borisibragimov161]

Не перестаю удивляться британской танковой школе,поставить на тяжёлый танк маленькую пушечку,да ещё и без фугасных снарядов. Хотя нынешний Челленджер 2 тоже довольно своеобразный танк, англичане остаются верными себе.

[@svar3524]

Хороший ролик, но мало кто рассказывает о 50.8 мм дымовом миномете, который устанавливался на многие британские танки. В СССР его даже приспособил для стрельбы обычными минами 50 мм.

[@nequeillud9336]

Рад неожиданному видосику об одном из самых известных танков второй мировой

[@ПавелОльховой-ж2э]

Где то ещё встречал информацию что в Дьепе Черчилям сильно мешал берег который был из гальки, и там Черчилям (хотя наверное и любым танкам) было сложно передвигаться из-за низкого сцепления с поверхностью.

[@user-lm1ld6kj8t]

Где бы они не высадились, результат был бы одинаков. Канадцы были посланы на убой. Политика, а умирают люди.

[@НиколайПогодин-з7ы]

Ну, при такой-то тяговооружённости можно застрять не только лишь на Гальке... )))

[@СергейКлементьев-ф5м]

ЧерчиЛЛь

[@dmitriturenkov2394]

Приветствую ! Вы забыли про 15-й ОГТТПП, который дрался под Прохоровкой и 10.07.43 в бою с тиграми 13-й роты ЛАГ и штугами потерял 75% боеготовых черчиллей.

[@30oooo33]

КВ в 41-ом, даже с его проблемами был лучше чем это ЧУДО)))

[@Боец-я8ъ]

Особенно КВ-2!

[@imperialguard3638]

Ну так КВ создавался в мирное время, а не впопыхах в условиях войны

[@Боец-я8ъ]

@@imperialguard3638 Вообще то один КВ был испытан в боях на карельском перешейке зимой 1939-40г и показал себя с лучшей стороны .Откровенно говоря Британия родина танкостроения но с танками у них явно не задалось.

[@imperialguard3638]

@@Боец-я8ъ то есть было ещё 1-2 года на устранение ошибок и доведение его до ума. У Великобритании с черчиллями этого времени не было, поэтому машину довели до ума не сразу, но сделали это. И с танками у них было всё далеко не так ужасно, как все думают - у них была другая классификация и задачи до танков. И черчилл отлично показывал себя как передвижное укрытие для пехоты, почему он собственно и является пехотным танком. А бороться с танками - было задачей крейсерских машин. Ну а после войны британцы и вовсе совершили прорыв, создав первый обт - Centurion

[@Боец-я8ъ]

@@imperialguard3638 ТАК ДОВОДИЛИ ЧТО ВОЙНА БЫСТРЕЙ КОНЧИЛАСЬ!

[@krizator]

Раз танкистам он нравился, значит нормальная машина.

[@КонстантинПерепелкин-щ6о]

Спасибо за отличный материал! Присоединяюсь к людям, которым интересен ролик про "Кромвель". 👍

[@ВасилийХристофоров-н2р]

Спасибо за интересную подачу материала.

[@bikilife8701]

Старина, МК - это сокращения немецкий авиационных пушек. У товарищей на острове это читается как марк

[@СергейУсынин-б4ю]

Всегда хотел это написать ✍️: «Урааа, первый просмотр мой». 🤣

[@МаксимНескажу-ц6х]

Сколько ж вас "таких" ещё?

[@ПавелОльховой-ж2э]

Ох как же я ждал видео по Черчиллю, посмакую когда с работы вернусь)

[@ЧувакЧувакович-я5д]

Большое спасибо за такое интересное видео! Танк конечно так себе, но для своего времяни вполне сойдёт.

[@dokaadi5277]

Как всегда- лайк! Хочу добавить, что по воспоминаниям, в будущем- маршала якубовского, он предложил подковать гусеницы черча клиньями для лучшей проходимости. Во время войны он был командиром 91 танковой бригады. Кстати, он был другом галия адильбекова - командира 47 отдельного гвардейского танкового полка

[@РусланИванов-м4с]

Черчилю за его бронезащиту и феноменальную проходимость можно многое простить.

[@Myavorg]

3:40 - на этом снимке гусеничные траки похожи на те, что были на французских танках, с полукруглыми грунтозацепами.

[@sunchasashkin4618]

4:33 - превосходная открытка на 8 марта)

[@nahui_eti_zamorochki]

Как всегда рад твоим видео, Старина.

[@СЕМПРОЦИЙГРАКХ]

Представляю немецких солдат потерявших боеспособность вследствии приступа хохота при виде англ самоходок.

[@СергейКлементьев-ф5м]

У немцев тогда были легкие танки в основном

[@НиколайНик-ж4у]

Спасибо, как всегда очень интересно 👍

[@КириллКречетов-б1к]

Спасибо смотрим просвещаемся

[@外人-g6f]

Черчилль - это танк для прошлой войны, морально устаревший уже на стадии техзадания и проектирования. КВ для сравнения, гораздо более прогрессивный танк концептуально, хотя в металле также имел множество недостатков. Советская школа танкостроения, как по мне, была самой продвинутой на момент начала Второй Мировой. Черчилль гораздо лучше подошел бы для полей Первой Мировой. Лайк за интересное видео!)

[@renamed_user1703]

Дурачег

[@АлександрЧугунов-ю4к]

@@renamed_user1703 самоиронии это хорошо

[@renamed_user1703]

@@АлександрЧугунов-ю4к Эт замечательно!

[@MrDemetrius75]

При всех недостатках Черчилль обладал фантастической живучестью, и ушатать его было очень тяжело

[@СергейКлементьев-ф5м]

КВ имел смехотворный ресурс, низкое качество и плохую надёжность

[@Myavorg]

6:25 - "паркет "ёлочка"" из кирпича на ребро, на мой взгляд, смотрится очень круто! И танк на нём тоже эпично выглядит. Только катков почему-то не хватает. Наверное, всё-таки позаимствовали для ремонта других танков. Или же демонтировали повреждённые в бою.

[@pavelsokhin3209]

Очень хорошо, спасибо!

[@СергейПешков-ю7ы]

Ещё одна его проблема, это защита гусениц с боку, куда постоянно набивалась грязь и трава а зимой он просто замерзал.

[@МаратШмидт-о8я]

В СССР, уже в конце 1942 года было налажено производство осколочно-фугасных снарядов для английских танковых пушек.

[@ДиманПоленовский]

Спасибо!!! ✌️✌️✌️

[@Scipio-n1x]

Лайк однозначно 👍👍👍.Благодарю за труды 🤝🤝🤝

[@vvz1962]

Красавчег! Интересно посмотреть и послушать.

[@krainiy.praviy.sleva.]

черчиль карриер мой любимый танк в вар тандер - он так смешно смотрится с передка противники даже не понимают что это такое едет на них

[@ВалерийЛеус-п9г]

Сэры понимали толк в извращениях...

[@Александр99-х8и]

Танк для прошлой войны, не тог конечно, но концепция для преодоления окопов и линий обороны. Но на удивление в некоторых местах второй мировой пришелся ко двору. Пушка слабовата только была, но потом поставили побольше

[@pro_cat_228]

Видио неполное как примерм была модификация с 300мм или чють меньше безоткатное орудие или черчилль с пушкой от м4 шерман

[@user-Gena_Malinovich]

Заслуженный лайк) Молодец старина!

[@sergiymetrist3345]

Молодец! Так держать!

[@maxmadseeyouglad47]

Когда в День Д союзники десантировали Черчили на берег, немцы по началу подумали что это какие то остатки старых танков, сохранившихся со времён 1 МВ.

[@ДобрыйБайден]

120000 подбитых советских танков тоже смеялись?

[@maxmadseeyouglad47]

@@ДобрыйБайден не понял к чему этот высер?!

[@ДобрыйБайден]

@@maxmadseeyouglad47 потому что п,прочитал про это ,,чудо,,танк.вот как работает пропаганда.

[@СветланаВикторовна-ы7у]

Вы путаете высадку в Нормандии и провальную высадку на Дьеп в 1942 году. Немецкая военная пропаганда тогда действительно знатно прошлась по "черчиллям", но обьективной критики не было, из-за ошибки разведки высадка танков прошла на зыбкий песок, в котором почти все танки намертво сели на брюхо прямо на береговой линии и не принимали участие в боях. Но уже через пол года на восточном фронте этот танк смог достойно проявить себя в бою заслужив уважение как советских танкистов, так и немецких противотанкистов.

[@maxmadseeyouglad47]

@@СветланаВикторовна-ы7у про Дьеп говорилось в ролике и про эти события вы правы. Но и в Нормандии многие солдаты, до того не видевшие ни разу Черчиль, были под таким же впечатлением.

[@Myavorg]

8:17 - что-то резко вспомнилась серия про Пэппи Длинный Чулок, - "Пэппи путешествует", где она с друзьями заправила вросший в землю автомобиль клеем, который им подогнал коммивояжер Конрад. И консистенция клея где-то близка к консистенции огнесмеси на видео. Так они на той машине так втопили, что даже взлетели. Правда, перелетая через озеро, до берега немного не дотянули - клей выработался:) Теперь понятно, почему машина у них так погнала:)

[@simple-watcher]

Надеюсь про А43 тоже будет видео

[@АлександрЧугунов-ю4к]

Отличное видео, впрочем как и всегда

[@dmitrykondratenko8181]

Старина. Ты забылпро знаменитое высказывание У. Черчилля. "У танка моего имени больше недостатков, чем у меня!" )) Кстати проверь. Не фейк ли это высказывание? )))

[@starina281]

Да вот как раз масса источников заявляет, что Черчилль подобного не говорил.Другая, потрясая дубиной, утверждает обратное.В пользу первых говорит то, что не известно ни время ни место, когда была сказана фраза.Но даже если это байка-то ,надо признать, красивая)

[@dmitrykondratenko8181]

@@starina281 Я вообщем так и думал ) Спасибо за расследование! )

[@dmitrykondratenko8181]

@@starina281 Но для интриги можно такие "высказывания" добавлять в видео, с последующим разьяснением. Усекаешь? )))

[@starina281]

@@dmitrykondratenko8181 да.Это было бы неплохо.

[@ЛеонидЗаварзин-н6ж]

Может и говорил. Но я видимо плохо искал... Не нашёл подтверждения пока.

[@АлексеенкоГригорий]

Как всё,очень интересно и увлекательно. Только не ГУмрак,а ГумрАк.

[@АлексейЧередников-з8ю]

Гумрак - Волгоград 😅

[@vladimirkopylov9485]

Вояки отзывались о них хорошо.

[@ЯрикСус]

классная машинка

[@alko4188]

и еще один факт про боевое применение в битве под Прохоровкой, с советской сторны было всего 25 тяжелых танков и 100% из них это черчили 4 версии...

[@АлексейЧередников-з8ю]

Ещё они воевали в сталинградской битве.

[@SashaAvendale]

1:37 не совсем, у них весь 10-ти летний бюджет предусматривал развертывание всего 5 дивизий, машин для армии закупалось по 500 штук в год, все деньги шли на флот. Они просто не могли выставить большую армию

[@ЕвгенийШутников]

Пожалуй, еще один комментарий для продвижения 👍

[@starina281]

Вижу Ваш комментарий, сраз вспоминаю сержанта Хартмана.

[@ЕвгенийШутников]

@@starina281 😂

[@konechnoadik]

Лайкаем, комрады, лайкаем!

[@gepztsh8615]

Ну что же... Следующий пепилац из туманного альбиона Кромвель?)

[@ДобрыйБайден]

Хуже,чем т34 танков в ВОВ не было

[@ОлегПугач-п8щ]

@@ДобрыйБайден ОтличныйВысер

[@СергейКлементьев-ф5м]

Пепелац

[@СергейКлементьев-ф5м]

@@ДобрыйБайденпреувеличение. Но пороблем у него было масса. Особенно в начале войны. Это правда. Не был он столь прекрасен, как уверены совкодрочеры и сралинисты

[@Izya-Kats]

Спасибо, Старина Фриц, было интересно! 😀✋👍

[@starina281]

Изя, давно не видел Вас тут.

[@Izya-Kats]

@@starina281 Смотрю практически все Ваши выпуски, а вот с комментами сложнее, не всегда руки свободны бывают....работа.

[@starina281]

Тогда я спокоен.Один из самых первых подписчиков.

[@Republic47thunderbolt]

Старина, тебе как всегда респект за контент, просьба, смени этот депрессняковый колхоз в виде вступительного саунда

[@АлексейЮрков-ц3п]

Я думаю ролик надо было закончить плюсами, а не минусами, так скажем поменять местами для более правильного, счастливого конца 😉. Лайк поставил, видио понравилось.

[@ЛюбовьЛарина-э1е]

Вот только сам Черчилль очень нелестно отозвался об этом поделии британского увлажненного дождями и туманами гения.

[@Andrey63539]

Ого, а я и не знал что были версии с курсовой гаубицей!))

[@InBlackUA]

Спасибо

[@МаксимКратц]

Пушка (или гаубица, не помню) аж 1914 года порадовала)). Наши КВ-1 гораздо лучше были и по вооружению и по ходовым качествам. Ну а на фоне ИС-2 вообще любой танк меркнет!

[@renamed_user1703]

По ходовым характеристикам КВ-1, уступал Черчиллю.

[@АлексейВедьмин]

Ис-2 усупал Тигру-2 во всем кроме подвижности и мощности оф снаряда, если что. А Черчили отличались прекрасной кпп в отличии от КВ у которых неудачная кпп( копия американской тракторной) это самая большая проблема.

[@starina281]

А что там с качеством брони, сварных швов и трансмиссии "тигра Б"?С общей надежностью узлов и агрегатов?Он тоже превосходил ИС-2 в этом вопросе?Это я не принимаю во внимание сложности в производстве."Тигр Б" имел всего один плюс-отличное, нет, даже превосходное орудие.

[@АлексейВедьмин]

@@starina281 Тигр Б превосходил Ис-2 по орудию и бронированию, то есть в лобовом столкновении у Ис-2 практически не было шансов. Ис-2 в лоб (100мм башня, 120 корпус) пробивался из КВК43 уже с 2000м, а вот Ис-2 для уверенного пробития башни Тигра Б должен был подоцти ближе 500 м и то не факт, а корпус не пробивался и в упор. Да, с надёжностью у тигра были проблемы, а вот с броней нет. То что вы описалм на счёт сварных швов, касалось больше горелых машин.

[@starina281]

Эммм... испытания показали что ИС- со спрямленной лобовой деталью не пробивался Pak 43 в эту самую деталь, буксируемой версией орудия "тигра б".Да, нижняя лобовая деталь и башня пробивались, но если Вы пишите "а" про броню ИСа-2, то следует писать и "б".А со сварными швами проблема была с 44 года почти у всех тяжелых немцев.Горелые тут ни причем.С броней не было?То есть с легирующими элементами было все в порядке?

[@Vasisualin]

Леман Русс, со своими спонсонами - передаёт привет!))))

[@ЛеонидЗаварзин-н6ж]

Нормальный обзор!

[@ПавелКарпов-р6б]

А-20 прототип назывался? Так значит, у британцев тоже был автострадный танк! Как тебе такое, Резун - Суворов?!

[@Фрайгеданк]

Танк с архаичной ходовой , слабоватой пушкой , но хорошей броней... Нашим тоже пригодился

[@Боец-я8ъ]

Нашим это кому ? Судя по флагу, немцам?

[@ДимонБулкунов]

Ура..точто я ждал про черчиль

[@newsneg]

Отсутствие осколочно-фугасного боеприпаса превращает этот танк в противотанковое самоходное орудие с вращающейся башней. Ну и я вся эта архаика с гусеницами поверх корпуса и ДВУМЯ пушками - достойно камеди-шоу.

[@АлександрАрсентьев-н7щ]

Может лучше в СССР больше слать сырья, авиабензина и тушёнки? С этим добром местные трудяги наклепали бы больше ремонтопригодных КВ и Т-34.

[@Bfg_life]

Я иду по городу словно чумачечий. Подарили 100р. Куплю сегодня Черчилль!

[@glebsus2000]

Английская инженерия это особый вид упоротости!

[@TheKonstantinopolos]

👏👏👏👏👍👍👍

[@skup4867]

А есть видео про танк Т-10

[@ГригорийКулинич-с2р]

Только ТИГР король в танковых сражениях .

[@ВикторСоловьёв-с6ч]

Спасибо. Было познавательно и интересно!

[@NXN-QUXT]

Ого, как ты развил канал, уже 12000 подписчиков

[@ЕвгенийШиве-у3н]

Дружище. Как ни печально, но оно так и есть. Мы победили. Да. И в Великой отечественной и во второй мировой. Победили. Но выиграли во второй мировой войне американцы. И только они. Это единственная страна, получившая огромный выигрыш от этой войны. А мы, мы понесли огромные потери, от которых не смогли оправиться до сих пор. Надрыв сил, необходимый для победы, нам очень дорого обошелся.

[@Zhenya-13]

Жаль что не упомянул про чёрного принца

[@ПётрЯшин-э4к]

👍👍👍👍👍👍👍

[@ДмитрийДонской-н5л]

Хорошо что этой шляпы мало по ленд лизу поставили нам.

[@АлександрЧугунов-ю4к]

А мне один доказывал, что эта шляпа лучше КВ

[@АлександрЧугунов-ю4к]

А мне один доказывал, что эта шляпа лучше КВ

[@ЛеонидЗолотарев-ъ2ф]

А вот вопрос. Почему на импортных фотках пушки черчиллей с дульным тормозом, а на наших без? По идее дульный тормоз важная вещь...

[@Qrup_Wetyio]

Концепция применения разная немного. У них пехота должна была идти за Черчиллем и взрывная волна никому не мешала, а у нас пехота могла идти и впереди и в строю с танками и тут дульный тормоз был опасен для своих же. Ну или может просто островные друзьяшки экономили металл.

[@ДенисКоханенко]

Интересно а немешали направляющие для траков водителю смореть побокам .

[@ЕвгенийШутников]

Не удалось написать первый комментарий... Третим будешь???

[@tplink271]

48

[@ВалераСидорович-ф1г]

Что за музыка в начале ролика Старина? Не смог зашазамить.

[@dencellx2698]

Из кинофильма Скала

[@instigator9436]

80мм пробития по какой броне? Гомогенная или гетерогенная? А курсовой угол учесть? Мотаем все это на ус, а после отвечаем с какими там танками он успешно боролся. Максимальная скорость это очень полезная информация, столь же полезная, как и скорость, которую может развить танк сброшенный с самолета.

[@АлексейМельников-к7ф]

Свою голову сейчас школота уже ленится включать ? 😊

[@ДмитрийКошелев-ы1в]

В слове Гумрак - ударение на А !

[@СаняКрутько-б9ь]

Более 70% самых боеспособных войск Вермахта перемолола Красная армия! А там пусть рассказуют, что хотят! Хреновы победители!

[@falcon94q]

Лечись

[@СаняКрутько-б9ь]

@@falcon94q Таким как ты лечится бесполезно! Ты как пластинка, что на заводе записали то и будет!

[@ЗахарИванов-ж8н]

​@@falcon94qтут медицина бесполезна

[@falcon94q]

@@ЗахарИванов-ж8н согласен. Красных фашистов-коммунистов только могила исправит

[@jimback8668]

таблетки прими!

[@Белый72-щ7и]

Пехотный танк не имел фугасных снарядов половину войны. Оксюморон...

[@Aresiaya]

Не Мк, а Марк. Так более точно звучит.

[@cheshkovalex]

А это не одно и тоже?

[@Aresiaya]

@@cheshkovalex ну в принципе это из разряда-звОнят или звонЯт.

[@СЕМПРОЦИЙГРАКХ]

Применение рассмешить немецких солдат до смерти.

[@МаксимДьяков-я7г]

Ну то что Черчиль поставит на место тигра при определённых условиях это при каких интересно в идеально прямой борт и то далеко не со всех дистанций ? Ну так себе достижение, так почти любой союзный танк второй половины войны сможет.

[@Dr.Livesey53]

КВ был гораздо лучше и современнее. Даже при его проблемах с надёжностью.

[@gustavvandenburger4912]

А про использование в Корее не будет ?...(

[@Orest383]

Дааа. Не танк победы однозначно. Танк нудной оборонительной возни... Автору Респект и Уважуха, с лайкой (🐺) и подпиской... 🇦🇹🇺🇦😎🤔😊😇🤗👍👍👍✌️✌️✌️

[@Владимир-ъ6п8щ]

Зато некоторые говорят что эти чертежи.которые по Ленд Лизу получал союз. выиграли ВОВ

[@Igor-Ok777]

Интересно, который из них был " блек-принцем"?

[@АндрейДеров]

17 фунтовку ему бы поставили в 43 году, тогда цены ему не было бы

[@SashaAvendale]

23:11 Черчилль оказался совершенно негоден для Восточного фронта. В Сталинградской битве, в фазе на окружение, два полка КВ-1С показали себя блестяще, закончив операцию с той матчастью с которой и начинали (ну плюс некоторое пополнение). Три, а позже больше полков Черчиллей полностью потеряли все танки, переоснастились и снова потеряли. Вот и все. Танк провальный

[@starina281]

А Вы не могли бы мне подкинуть номера этих "безпотерьных" полков?И почему только два? Их было 5 только в составе Донского фронта.И отчеты о действиях и потерях есть.А что касается "черчилей"- их потери тоже вполне себе не тайна. Вот 48 гв.танковый полк. "Всего во время боев за Сталинград полк потерял 12 человек убитыми и 29 ранеными. Потери в матчасти оказались невысокими: безвозвратно было потеряно всего 2 танка, сгоревших в ходе первой атаки на Гумрак. Еще 6 танков требовали капитального ремонта, 13 - текущего ремонта. С учетом того, насколько тяжело проходило освоение этих танков в войсках, такое большое количество машин, требующих текущего ремонта, не выглядит удивительным."

[@РоманМаксимов-и2у]

а почему Чурчилль,а не Черчилль? Исправьте название что ли...в глаза ведь бросается.

[@Nik-dz5rf]

Самое сложное узнать где врут, а где нет... И кто, зачем и с какими целями.... Например: из "некоторых" советских книг я знаю что "черчиль" называли братской могилой, сейчас наоборот идет массовая агитация что -- ничо танчик был... И есть синтетика WOT -- там, когда я по первости играл танк был очень достойный..... Думайте )))

[@Турсунбек_Святославич]

По статистике потерь главной братской могилой той войны был Т-34.

[@сергейбатиков-с8щ]

@@Турсунбек_Святославич ну не скажите, просто их было больше чем всей остальной бронетехники в РККА. Да и потом она и пониже Черчилля и поманевренее а это не раз спасало что под Курском что под балатоном. У немцев пушка и оптика отличная но поворот башни-35 сек. У т34 за счёт электропривода поворот башни 10 сек. Почему Катуков и приказывал сближаться с противником и навязывать маневренный бои. Тоже самое амеры делали на шерманах.

[@Турсунбек_Святославич]

@@сергейбатиков-с8щ ну вот пока сближались, они эту статистику и делали :-).

[@igorshin]

Ой черчиль ган кэриер, это боль моя дырка задница. Сколько я настрадался на нём в картошке. Так и не выкачал его до конца, нервов не хватило

[@ЕвгенийКорнетов-г8ы]

Для Первой Мировой было бы самое то!