L'entropie et l'origine de la vie

Si l'entropie mesure le désordre et ne peut qu'augmenter, comment les êtres vivants arrivent-ils à s'organiser spontanément ?
Retrouvez-moi en direct sur TWITCH : / livres_et_science
Pour nous soutenir via PATREON : www.patreon.com/user?u=79274365
ou via Tipeee : fr.tipeee.com/livres-et-science
Sommaire :
- l'entropie et l'apparition de la vie
- le second principe de la thermodynamique
- la loi de Moore biologique
- le rayonnement solaire et le rayonnement infrarouge de la Terre
- Max Planck et la relation entre énergie et fréquence
- la dispersion de l'énergie des photons
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sources et crédits
How Soap Works - Let's Get It Clean
Journey to the Microcosmos
phys.org/news/2013-04-law-lif...
Life before earth : arxiv.org/abs/1304.3381
3D molecular visualisation - Air - CSIRO's Data61
Ant Lab
National Geographic
Green Timelapse
Alper Rozanes
Beautiful Relaxation
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La chaîne WIKIBALADE sur les prix Nobel de physique : / @wikibalade6578
Le discord pour être tenu au courant des lives : / discord
La page Instagram : / gregoire_livres_et_sci...
La page Twitter : / livresscience
Si vous êtes étudiants, mes chaînes secondaires pourront vous intéresser :
- Sciences Physiques : / @sciencesphysiques7788
- Réussir ses Études Scientifiques : / @reussirsesetudesscien...
Contact professionnel : contact-livresetscience (arobase) protonmail (point) com

[@LivresetScience]

Posez toutes vos questions en commentaire ou en live sur Twitch ! (premier lien en description)

[@Loinvoyant78]

Vous ne devriez pas dévoiler tous ces aspects des mécanismes de la Vie... C'est très dangereux ! vous donnez des informations bien trop précises sur l'entropie, le vivant, toutes les clefs des mystères de notre évolution, tout cela pourrait tomber entre de mauvaises mains, et vous, c'est pas grave, vous dévoilez tout ça, comme ça, sans aucune précaution ! c'est de l'inconscience ! Faites plutôt des vidéos sur le théorème de Pythagore... ou sur comment résoudre une équation du second degré... Ok... mais çà non ! Vous allez beaucoup trop loin ! Vous en révélez bien trop à des gens qui ne sont pas forcément prêts à recevoir une connaissance aussi pointue sur le fonctionnement de la Vie elle même !

[@suzypaton1597]

D'abord le mot " La vie " n'est pas scientifique il est sorti des temples donc ça n'est ni correct ni scientifique de le prononcer Surtout sachant son origine.. Mais comme vous en êtes encore au stade de plouc endimanché à en croire la loi De Moore il faudra encore attendre qques milliards d'années lumière pour en parler d'autre autre façon.. Bon, je retourne dormir ..

[@Loinvoyant78]

@@suzypaton1597 ouai, un gros dodo te faira le plus grand bien...

[@68revo]

Vous n’êtes pas claire.

[@gallermaez]

@@suzypaton1597 Les mots ont un sens , par exemple le mot sémantique . Et vous par quoi remplacez-vous le mot "vie" ?

[@mohammedfathallah]

Je trouve que la relation entre la Loi de Moore et la Panspermie très intéressante. A creuser davantage. Merci

[@christiancoppe9904]

L'application de la loi de Moore à l'évolution de la taille du génome me semble assez rock 'roll : autant mesurer la longueur de l'orteil droit ! Le paramètre me semble un peu fallacieux. C'est l'ensemble des organismes qui devrait êtres pris en considération. Un truc comme "nbre de cellules x nbre de triplets de bases dans l'ADN x nbre de neurones" ou quelque chose du genre. Ce serait plus parlant. Dans une puce, il n'y a que des transistors ou à peu près. Dans un organisme vivant, c'est vachement plus complexe, et le graphe présenté ne tient pas compte de cette complexité.

[@karlschmied6218]

Tout le monde sait que les liquides peuvent se solidifier, c’est-à-dire passer à un état d’entropie plus faible, s’ils peuvent dégager de la chaleur (de l’énergie). La deuxième loi de la thermodynamique, à savoir que l’entropie d’une chose ne peut pas diminuer, s’applique uniquement aux choses qui ne peuvent pas libérer d’énergie. La plupart du temps, cela n’est pas explicitement indiqué, ce qui conduit à une confusion inutile.

[@loasisapokalyptik2043]

C'est merveilleusement magique tous ces éléments dotés de volonté et détermination.... Après on se demande pourquoi les gens ne font plus aucune aux différents systèmes qui composent notre société, à commencer par la SCIENCE et l'enseignement. Tu parles Charles...

[@Pablo_Toulouse]

Comment faites-vous pour garder ce calme si Olympien qui vous distingue des autres you-tu-bistes ? Quelle joie de suivre ainsi vos explications. Merci

[@pierrejacob552]

Mes commentaires sous les vidéos sont rares, mais je regarde les tiennes depuis un bon moment et je voulais te féliciter. Si j'avais eu un professeur comme toi au lycée, âge où les esprits se forment et où il encore temps de choisir notre voie dans le système scolaire "classique", je serais sûrement parti sur de la physique ! (au lien d'arrêter mes études en première pour gagner ma vie. Spoiler : je me suis quand même bien rattrapé par la suite)

[@jacquesleleu6129]

Le fait qu'il y ait une similitude entre les droites de la loi de Moore électronique et celle de la biologie n'établit pas la preuve d'un même phénomène. En ce qui concerne la biologie, le phénomène vivant est seulement observable sans possibilité de comprendre le mécanisme tandis que le développement de la construction des puces électroniques est relié à des capacités industrielles. Miniaturiser un transistor demande seulement de fabriquer un outillage plus petit, plus complexe, augmenter les couches de composants, etc. ce qui est facile à comprendre. Le phénomène vie, son apparition et ses développements dépassent nos connaissances en physique-chimie. Les développements industriels de l'homme ne présentent rien de mystérieux.

[@victorloup8993]

Génétique ment le riz est bien plus complexe que l'homme du coup je doute que la courbe bio soit fondée

[@hocinezozodetect1755]

Salut très intéressant. 1er fois que j'entent parle aussi clairement de l'entropie

[@Tevildo_the_dark]

Bien expliqué et passionnant. J'aurais aimé avoir un prof de physique comme toi il y a 30 ans pour pouvoir choisir la voie scientifique qui m'a toujours fasciné.

[@rom4you]

Panspermie pourquoi pas mais le mystère de l'apparition de la vie est toujours là. ❤

[@alfredvikingelegant9156]

Oui tout à fait ! La panspermie comme explication de l'apparition de la vie sur terre est selon moi incomplète. Elle ne fait que déplacer le problème.

[@pa5993]

C’est passionnant ! Merci

[@splatchaud]

Je découvre la chaîne via cette vidéo. Très intéressant et la narration posée j'aime! +1 abonné.

[@sape1312]

Merci...de m'avoir expliqué cette question qui me turlupinait depuis longtemps 👍

[@xavierdemerson1913]

Explication tres claire , j ai appris qq chose d important que j ignorais , merci !

[@hubtabtabhub2396]

Bonjour et merci, c'est parfaitement expliqué et prononcé. Nos amis dont le français n'est pas langue maternelle se régaleront pareillement.

[@jpmissdeNice]

Excellente vidéo. David Elbaz explique ça très bien aussi.

[@chrisafs544]

Les instru de ff7 sont très bien choisis !! Merci pour ton travail! ;)

[@refusneant]

remarcable

[@johnduff9335]

J'adore vos videos, vraiment je les attends toutes avec impatiences. J'aime aussi les regarder en vitesse X0,5 et vous regarder completement bourré parler de physique😂

[@santamariajorge]

Felicitaciones. Excelente explicación del problema

[@bendeb1656]

Excellente vidéo, merci.

[@juventinoaparis]

J'ai énormément apprécié la musique de ff7 rebirth, surtout que c'est celle qu'on entend à côté des puits de vie, donc choix très à propos ;) belle vidéo, la courbe de Moore biologique qui remonte à avant la formation de la terre m'a blowmind

[@AdrienBRUNO]

Merci à vous pour cette présentation limpide et précise. C'est la première fois que j'entends parler de la loi de Moore du vivant depuis les travaux de Nottale et Chaline. La loi de Moore biologique explique donc qu'il y a une technologie équivalente à celle la micro. Y aurait il un technologue derrière la biologie ou peut être que l'univers est construit pour créer une évolution du type loi de Moore, ou loi de Kurzweil, ou mieux defini par la théorie fractale de Nottale. Encore merci !

[@LivresetScience]

Peut-être qu'il y a une loi inhérente à l'augmentation de la complexité, difficile à dire avec seulement deux évolutions à comparer.

[@Faxbable]

en fait ce type d'évolution a une croissance exponentielle, au sens propre du terme (c'est-à-dire que le phénomène mesuré à intervalles de temps constants croît d'un facteur constant), ce qui est plutôt usuel dans la nature. Ce qui est intéressant est ici l'instant t0 calculé par extrapolation exponentielle pour cette "loi de Moore biologique" nous mène beaucoup plus tôt que prévu, mais là effectivement le problème est ouvert sur les données manquantes 🙂

[@batsheba3737]

Merci. Videos vriament géniales !

[@mostafabourssas4132]

bonne continuation c'est trés interessants

[@s.nogales8483]

Formidable! Je m'abonne.😊

[@fredericmartin2130]

L’entropie est liée directement à la gravitation. Celle ci est l’équivalent du catabolisme. Vue sous cette métaphore, la néguentropie est l’anabolisme qui équilibre la gravitation, cet anabolisme étant visible sous la forme de la sève des arbres, qui surgit à partir de la pesanteur entropique.. le tout fonctionne comme un cœur: avec son va et vient veineux/ artériel. L’immense abîme entre gravitation et organisation biologique provient du fait que celle-ci est presque infinie, comme l’espace…

[@Mangayoh]

Intéressant ! Y a un point pas contre qui me semble étrange sur le plan biologique (ça n'invalide pas du tout le reste de la vidéo, mais je précise quand même) : quand y a le graphique qui va de eukaryote à poisson puis mammifères, j'ai l'impression que ça laisse penser à une vision de l'évolution dépassé type scala naturae, où certains organismes seraient "plus évolués que d'autres", et que les mammifères seraient plus évolué que les poissons, eux mêmes plus évolués que les bactéries, etc. (Avec l'humain tout en haut souvent). Sauf que tous les individus ont autant d'année d'évolution, et ici on dirait que les poissons sont apparus il y a longtemps, et qu'ils ont stagné depuis, alors qu'il y a eu encore beaucoup de changement et nouvelles spéciation/mutation depuis, et qu'il y a encore de l'évolution aujourd'hui. D'ailleurs sur le plan évolutif, parler "des poissons" ne fait pas trop sens car les poissons ne sont pas un groupe monophylétique, c'est à dire qu'il n'y a pas un ancêtre commun à tous les poissons qui ne serait pas aussi l'ancêtre de nombreux non-poisson, dont les humains. Exemple : sur le plan phylogénétique, une truite est plus proche des mammifères que des requins

[@LivresetScience]

Il y a autant d'années d'évolution pour chaque espèce mais certaines espèces se sont stabilisées il y a très longtemps. Par exemple les requins ont leur forme actuelle depuis 100 millions d'années. Et certaines espèces sont restées à l'état monocellulaire depuis encore plus longtemps.

[@olibab8665]

Bien que croyant personnellement en la théorie de l'évolution, il y a ce point intéressant que vous soulevez et qui me laisse perplexe : " certaines espèces se sont stabilisées il y a très longtemps". La question que l'on peut se poser est : pourquoi cette évolution s'est stabilisée pour certaines espèces et pourquoi elle a continué d'évoluer pour d'autres et principalement concernant l'espèce humaine ? Exemple : pour l'espèce humaine, l'évolution n'a cessé de nous transformer passant de Homo rudolfensis à Homo habilis, puis à Homo naledi, puis Homo ergaster, homo gautengensis, homo erectus, homo denisovensis, homo georgicus, Homo heidelbergensis, homme de Néandertal pour arriver enfin à l'homo sapiens ! Pourquoi cette évolution décide à un moment donné de stopper son processus évolutif sur telle ou telle espèce ? Est-ce qu'elle considère que l'espèce en question est arrivée à son stade d'évolution optimal et qu'il n'est plus utile de la faire évoluer ? Bref pour résumer, quel est ce principe décisionnaire mystérieux qui fait qu'une espèce n'a plus besoin d'évoluer ou d'autres au contraire, doivent encore evoluer ?

[@Mangayoh]

@@LivresetScience Oui je vois, merci de la précision.

[@Mangayoh]

​@@olibab8665 Effectivement cette question de pourquoi l'évolution s'est stabilisée pour certaines espèces est intéressantes, mais attention, ça ne veut pas dire qu'il y aurait une sorte d'objectif mystique à l'évolution, et que certaines espèces seraient stabilité car auraient déjà atteint cet optimal, alors que d'autres n'y seraient pas encore. L'évolution n'a pas de but, et les espèces n'ont pas non plus de situation optimale. Par exemple, il se peut qu'une espèce soit bien adapté à son environnement, et que de fait elle change très peu au fil des années car aucune nouvelle mutation génétique n'est particulièrement adaptative et n'est donc pas particulièrement sélectionné. Mais il suffit d'un changement d'environnement pour qu'une caractéristique autrefois négative deviennent un atout. Exemple, les individus d'une espèce pourraient avoir un intérêt évolutif à devenir plus grand, puis perdurer des siècles avec cette taille, et puis avoir une taille qui diminue plus tard car la petite taille devient alors adapté à un nouveau contexte. Du coup, "l'évolution" n'est pas un personne qui réfléchi ou considère quoi que ce soit. C'est juste un mot qu'on donne à un processus de sélection. Il n'y a donc pas de "principe décisionnaire mystérieux", il y a juste des modifications génétiques aléatoires au fil des générations, et celle-ci peuvent être - ou pas - plus avantageuse dans une environnement donné. (De plus, les espèces sont également une catégorisation sociale, qui ne renvoie pas à des groupes aux frontières rigides existants réellement. ça sert juste à nous aider à catégoriser quelque chose qui est flou et dont on a même pas de bonne définition (lamorce.co/lespece-est-morte-vive-le-flux-specien-enjeux-epistemologiques-et-ethiques-de-la-notion-despece/)) N'hésitez pas si tout ça n'est pas clair :)

[@mohamohamed7107]

Bonne vidéo, bravo

[@wellesmorgado4797]

En fait, l’augmentation de l'entropie est vraiment un principe statistique. L'Égalité de Jarzynski prévoit la possibilité de la violation de la deuxième loi de la thermodynamique, et donc la réduction spontanée de l'entropie, ce qui a été constaté expérimentalement pour des petits systèmes.

[@gallermaez]

Statistiquement l'entropie peut diminuer si l'on inverse la flèche du temps

[@loomMusique]

good job !

[@68revo]

C'est bien expliqué. Je suis thérapeute systémique dans les interactions sociales et familiales. Nous parlons dans notre langage d’entropie positive. Qu’en pensez-vous ? Merci pour cette belle explication.

[@LivresetScience]

Il y a plein de définitions possibles pour l'entropie, il faut juste faire attention à ne pas les mélanger.

[@TheErasAntidote]

Formidable travail de pédagogie. Vous considérez vous comme chercheur ou vulgarisateur ? Merci en tout cas.

[@LivresetScience]

Mon métier c'est prof et à côté je fais de la recherche dans mon coin et de la vulgarisation, donc ça dépend des jours.

[@numerosix5019]

Merci pour votre travail! (Je comprend pas le souci puisque qu'on parle de système ouvert alors que le second principe parle des systèmes fermés. Système ouvert et système fermé... L'entropie universelle augmente visiblement, les trous noirs sont pourtant partout.) Oups message écrit avant les 6 minutes de vidéo. Mais y a pas que ça. Augmentation de la complexité et augmentation de l'ordre... j'ai une question. Un mètre cube de gaz et un mètre cube de vase. Lequel est le plus désordonné et le moins facile à décrire? Celui qui est bourré de bactéries. Non? Si l'entropie est l'augmentation du désordre, l'évolution est mue par le désordre. Filtré par la sélection naturelle (qui est essentiellement une entreprise de destruction) basé sur l'apparitions d'erreurs de gaffes et de bourdes dans les génomes. Les caractères sélectionnés compliquent les gênes survivants (encore plus de complications) et les bestiaux sélectionnés détruisent les bestiaux inaptes (destruction perpétuelle). Si c'est pas de l'entropie c'est quand même un fameux bordel... Mais un bordel trié ... Non? 11:06 le point trois me chipotte.

[@LivresetScience]

Oui c'est pour ça que dire que l'entropie mesure le désordre n'est pas toujours très rigoureux.

[@andrevonk5884]

Super

[@mahermaher2058]

bonne réflexion

[@jphds]

Bonsoir, si je puis me permettre, c'est quand même très osé de mettre en correspondance la loi de Moore et celle l'évolution de la vie. Quel courage! j'aime bien regarder vos vidéos, mais là, vous rapprochez deux évolutions complètement différentes. L'une, correspondant à l'ntelligence d'un être humain, qui va développer dans un but très précis, les outils industriels pour fabriquer les transistors de +en+ petits et de l'autre, née du rien, pour rien (sans but), une cellule, qui va se multiplier, malgré le seconde principe de la thermodynamique , pour devenir l'être humain qui a l'intelligence pour réduire des transistors. Impressionnant !! la boucle est bouclée. La loi de Moore biologique présente une droite qui se projette pour une évolution depuis + de 9 milliard d'année!! Nous voyons bien que là, la loi de Moore ne fonctionne pas. Résultat des courses, ni une ni deux, on tronque la loi pour que ça fonctionne. Il faut que ça match comme ils disent. Mais non en fait. Désolé, je ne suis pas d'accord, une loi c'est une loi et pas une théorie. Toutes les lois que nous connaissons aujourd'hui sont immuables, indéfectibles et vérifiable à l'infini... bonne réflexion Nonobstant, ces considérations, bravo pour toutes vos vidéos et votre pédagogie.

[@nathangiovanni_Vegano]

Interessante seu vídeo.

[@tintinmilou6331]

Merci

[@bertrandjacquot1376]

Merci pour ce résumé qui évoque bien la vie comme un système ouvert et qui ne contredit donc pas le deuxième principe de la thermodynamique. Peut-on parler aussi d'une néguentropie croissante du vivant au cours de l'évolution?

[@LivresetScience]

Oui l'entropie associée au désordre a tendance à baisser à mesure que les espèces deviennent plus organisées. Il est néanmoins difficile de la quantifier vu la complexité des systèmes vivants.

[@felixbouvet1746]

Merci pour ce sujet je comprends l'histoire des entropies c'est pas super simple à comprendre mais je trouvais ça très instructif d'ailleurs sciences étonnant a fait une vidéo car il a parlé du photon que ce n'est encore plus que ni une onde Lamb qui a découvert ça un photon rouge fait disperser 20 photos jaune😊

[@Camille-jj3qw]

Merci ! Du coup j'imagine qu'en suivant la même logique initiale, à l'échelle cosmologique on peut expliquer sans contradiction apparente la structuration de nuages moléculaires en étoiles, systèmes planétaires & galaxies ? Sinon, même l'existence de structures minérales devrait paraître étonnante...

[@LivresetScience]

Oui il y a une structuration du monde inerte également mais je ne sais pas si ça suit une loi de Moore.

[@nolanr1400]

Sujet intéressant ! J'ai pas le temps d'écouter mais je suis assez convaincu par l'idée de Carlo rovelli sur la question. L'entropie n'est pas une notion absolue ni globale, elle dépend des variables considered. Donc tout raisonnement entropiqye est un tantinet entaché d'arbitraire donc peu signifiant

[@LivresetScience]

La formulation théorique de l'entropie est relative mais il n'y a qu'une seule entropie thermodynamique et c'est elle qui importe en physique.

[@kardymilo8422]

bonjours vous avez mentionner le fait que la lumière visible (jaune) était 20fois plus énergique que la lumière IR dû au longueur d'onde différente. Est ce que le même principe s'applique aux UV qui sont alors plus énergique que la lumière visible ? j'ai également une autre question : il y a d'autre planètes qui ont une atmosphère et donc qui renvoi de l'énergie cela veut t'il dire que leur entropie diminue forcément et donc que cela augmente les probabilité d'apparition de la vie ? Cela veut t'il dire que un système plus ouvert "localement (planète sans atmosphère)" est moins propice à avoir de la vie ?

[@LivresetScience]

Les planètes sans atmosphère ont moins de protection contre les UV donc la vie a moins de chakce d'y apparaître mais ça n'a pas vraiment de lien avec l'entropie.

[@kardymilo8422]

merci de votre réponse, je sais que les UV peuvent détérioré l'ADN Mais vous n'avez pas répondu à toutes mes questions et je suis curieux.

[@regisguiho9426]

Merci, passionnant , Vite la suite 😉

[@numerosix5019]

Une caisse en carton après les soldes, des cintres en plastique dedans. Spontanément apparait le syndicat des cintres contre la séparation des familles ! C'est la vie ça.

[@robertobonomo7983]

super

[@chrisylvieAM]

Merci pour cette présentation claire, j'ai quelques remarques/questions: La vie est caractérisée par une réduction d'entropie locale qui "baigne" dans l'entropie d'un système isolé: 1) ce qui veut dire que la vie ne peut apparaitre que dans un système avec entropie? sinon pas de réduction locale possible, . 2) Si on raisonne en notion d'ordre et de désordre, le vivant structurerait des éléments complexes ordonnées en puisant des "briques d'ordre" dans le désordre global, au prix d'un plus grand désordre. Il faut donc que le désordre existe pour qu’il propose un "vrac" d'éléments suffisamment détaillés pour le jeu de mécano extraordinairement complexe du vivant. Mais plus le désordre progresse, plus le vivant est à la peine, puisque sa croissance et son maintien se payent par un plus grand désordre, et au stade ultime du désordre, l'entropie maximale, la vie est impossible?. Un peu d’entropie , mais pas trop en quelque sorte? 3) Le système soleil terre doit respecter le premier et second principe de la thermodynamique. La terre est chauffée par le soleil (UV) et elle restitue l'intégralité de cette énergie sous forme d'infrarouge. Ces rayonnements sont freinés par les gaz de l'atmosphère (GES), une soupape infrarouge en somme, qui font monter la température terrestre autour de 15°C. Un rayonnement tonique en entrée, paisible en sortie, entre les 2 l'entropie qui correspond à la dégradation de l'énergie entre les UV reçus et les IR émis (rapport de 1 à 20). La quantité d'énergie est la même, sa qualité s'est dégradée. Les activités humaines - déforestations, combustion de matières fossiles ...- ont "serré" un peu plus cette soupape naturelle d’infra-rouge, la terre s'échauffe un peu plus pour que les flux des IR s’échappent et que l'équilibre thermique soit respecté. Du coup l’entropie terrestre augmente? Le vivant va en pâtir? l’entropie ne serait ‘elle pas le sujet majeur pour notre avenir?

[@LivresetScience]

1. Oui un système sans entropie est au zéro absolu donc pas de vie possible. 2. Si l'entropie est au maximum, l'univers est en mort thermique. Tout est uniforme et aucune vie ne peut apparaître. 3. Les activités humaines déplacent légèrement l'équilibre thermique mais l'énergie peut prendre tellement de formes que la question de l'entropie n'est pas ce qui limite nos activités. Avec la fusion l'entropie augmentera encore plus et pourtant le bilan énergétique sera revenu proche de la normal si les gaz à effet de serre reviennent à niveau.

[@chrisylvieAM]

@@LivresetScience merci beaucoup de ces réponses

[@kevkoun-viewer]

Bonjour et merci pour cette vidéo et ces explications Pour savoir si une planète tellurique Émet des infrarouges X20 plus Par rapport à son étoile et sa distance Et potentiellement une planète qui aurait à voir les conditions a crée voir posséderait de la vie évoluer ? (Type mammifères.) Où Est-ce que l’entropie de Vénus Fait qu’elle est émet, énormément d’infrarouge ?

[@LivresetScience]

Avec ou sans la vie, la planète émet toujours autant d'infrarouge donc ça ne peut pas constituer un critère de détection.

[@silaxxxishhhishhh6502]

Punaise je vien de tomber sur la chaîne avec cette vidéo... Je pensée comprendre asser facilement tout ceux que je regarde mais là j'ai compris qui me manque certaine base 😂😂😂😂

[@jeromeizard1365]

Merci d'un profane

[@suryatchandra]

Même si vous arrivez à un bilan énergétique nul, ça n'explique pas la morphogénèse. En gros, votre argument, c'est de dire, on met de l'énergie dans un système et hop les formes apparaissent toutes seules. Ca permet de montrer que le 2nd principe reste vrai, mais à part ça, on n'est bien avancé....

[@ouissalat]

concernant la loi de Moore biologique et origine de la vie: la vie s'et elle développée sur terre ou importée de L’extérieur, je trouve la question fascinante surtout si on évoque la version religieuse de la création; la vie est descendue sur terre depuis un endroit hors terre

[@alainlinassi1425]

Apres la pub ,j'te rejoints 🤸

[@mantinchris60]

Michel Serres divin génie humain décédé il y a peu de temps disait : internet va changer le monde du savoir ! avec vous le génie pédagogique se perpétue ...vous êtes son disciple ce qui est pour moi le plus grand des honneurs ! expliquer la vie et les sciences avec cette simplicité relève d'un autre génie auquel je vous rattache Michel Eyquem De Montaigne ..merci pour vos vidéos n'arrêtez jamais !

[@FrederiqueBertin]

On doit toujours tendre a la coherence plutot que l'organisation , cela evite de se tromper

[@nop4064]

Je voudrais savoir si j'ai bien compris, vous êtes en train de dire que ce qui explique l'entropie faible du vivant, c'est à dire sa capacité à s'organiser, c'est l'entropie élevée de l'environnement, c'est à dire ( rayonnements infrarouges, etc ). Mais comment liez vous les deux ensemble ? Vous ne démontrez pas un lien tangible entre le vivant et le reste, en terme d'équilibre.

[@ImreSimon-jr3ks]

Effectivement, il n'a rien prouvé.

[@zaotartealafraise7727]

Si j'ai bien compris, le 2nd principe prédit obligatoirement que l'entropie d'un système isolé (donc le système terre soleil infrarouge dans notre cas) augmente. Or le problème est que notre système contient de la vie qui s'organise, et qui fais donc diminuer l'entropie du système. Cependant le passage de la lumière visible reçu par le soleil, a la lumière infrarouge renvoyé par la terre, correspond bien a une dispersion de l'énergie ( et donc une augmentation de l'entropie), une dispersion beaucoup plus importante que la concentration qu'entraîne la vie, ainsi l'entropie général de notre système augmente bien et le 2nd principe est respecté malgré le semblant d'organisation de la vie

[@jay-jay6181]

Je crains que vous n’ayez pas le niveau requis pour écouter cette chaîne. Je vous conseillerai plutôt d’aller voir « C pas Sorcier » avec Fred et Jamy, vous vous sentirez davantage à l’aise.

[@stephane7240]

​@@zaotartealafraise7727exactement 😊

[@Pablo_Toulouse]

Comment faites-vous pour garder ce calme Olympien qui suffit à vous distinguer des autres you-tu-bistes ? Merci, puissiez-vous nous apprendre ainsi, très longtemps.

[@93Djinn]

Simple : il faut un ajout d'information extérieure pour créer de l'ordre, donc ce n'est pas spontané. Toujours à buter sur les questions simples par blocage psychologique.

[@hichambendouch8307]

Merci pour votre vidéo.😊. Si j ai bien compris, L entropie aurait un lien direct avec la lumiere. 😮. Et comme nous en produisons constament (temps que nous sommes en Vie 😅), du coup nous augmentons l entropie par le fait de notre existence?

[@LivresetScience]

Oui les êtres vivants sont des systèmes qui font beaucoup augmenter l'entropie totale.

[@GalaadLeonheart]

2:16 Moi j'entends le train de Midgard pour le réacteur du secteur 01. ^____^

[@maxime9636]

Merci beaucoup Mr. Peut on expliquer cela par la neguemtropie ? 😮❤👍🌹🌹🌹

[@LivresetScience]

Oui la néguentropie c'est juste l'opposé de l'entropie. On peut garder les mêmes raisonnements.

[@Powerglide241181]

CQFD Bravo

[@hakimhadjel7894]

Donc on mesure la vie et complexités (9.5 M années selon vos estimations) contre un ou deux principes qui date d avant hier? Il faut remettre la science dans le bon ordre et le bon sens cher prof….et avec vos competences on va beaucoup apprendre….bonne continuation et bravo pour vos travaux et partage.

[@silencejereflechis3522]

4:27 "Si on remonte la loi de Moore électronique […], on retrouve la date du premier microprocesseur" Seulement si on sait qu'il avait 2300 transistors ! Si on suppose qu'il y en avait moins, on trouve une date bien antérieure (et fausse, donc). Finalement, le problème est exactement le même que pour la loi de Moore biologique.

[@LivresetScience]

Oui c'est une bonne remarque, si on remonte à 1 au lieu de 2000 on tombe sur les années 40 ce qui correspond bien à la date du premier transistor. Ça n'enlève rien au problème de l'apparition de molécules complexes.

[@-Langevine]

La loi de moore s applique aussi dans les prises de sang quand on est enceinte, le taux hcg doit doubler...coincidence ?

[@doncorleone8086]

moi...j ai appris que ...au niveau electronique, les liaisons des atomes s effectuaient de maniere optimale, pas au hasard...de la a arriver a un des systemes de plus en plus complexes...bon, ce sont des souvenirs du lycee , de la chimie

[@LivresetScience]

Oui au niveau des orbitales moléculaires, il y a des liaisons privilégiées. Le hasard n'intervient que dans la réalisation d'une liaison possible parmi plusieurs.

[@LancelotDUBOURG]

S'il y a autant d'énergie (photons "rouges") émise depuis la terre que de photons jaunes reçus du soleil, laissant entendre que le bilan énergétique est équilibré, alors quelle est l'énergie utilisée par le vivant pour s'organiser ?

[@LivresetScience]

Justement l'organisation se fait sans consommer d'énergie. C'est le flux d'énergie qui est utilisé. De la même manière qu'on utilise un flux d'eau pour nettoyer une assiette : il y a autant d'eau en entrée qu'en sortie.

[@LancelotDUBOURG]

​@@LivresetScience - Merci. Désolé, l'image de faire la vaisselle est amusante, mais j'ai du mal à accepter l'idée qu'une organisation du vivant se fasse sans consommation d'énergie, mais avec un juste un "flux". Sans doute faudrait t-il entrer dans une démonstration de thermodynamique qui deviendrait trop ardue. Le vivant capte l'énergie (du soleil par exemple, ou d'autres sources) la stocke sous forme d'énergie chimique (molécules d'ATP et dérivés) la relâche pour créer d'autres molécules, lesquelles participent à la production d'énergie mécanique et d'énergie thermique. Je vois une consommation d'énergie. Par ailleurs,mais ce n'est pas exactement le thème de votre vidéo; vu le niveau technique que nous avons aujourd'hui en chimie de synthèse et chimie organique et la compréhension fondamentale de la matière (qui reste toutefois mystérieuse), je trouve très surprenant que nous n'avons pas pu créer quoique ce soit qui ressemble à du vivant, alors que l'apparition de la vie est présumée être très probable.

[@professeurtournesol]

C'est surtout la photoSYNTHESE qui réduit l'entropie.

[@jcfos6294]

"Les petites mains de l'homme" , construisent des puces électroniques de plus en plus sophistiquées. Donc pour construire des puces électroniques très évoluées il faut de l'intelligence de plus en plus évoluée, et ils faut fabriquer de plus en plus de systèmes mécaniques ultra développés, afin de les fabriquer justement ! Bah alors : QUI donc "pense" et "fabrique" des organismes VIVANTS de plus en plus évolués ??? Il faut de l'intelligence de plus en plus évoluée et surtout un architecte-mécanicien de plus en plus doué pour réussir cet exploit extraordinaire de fabrication qu'est l'homme in fine !!! Mais QUI donc peut-il bien être cet "Être" qui pense et fabrique ces organismes vivants de plus en plus évolués et de plus en plus complexes (jusqu'à aboutir à devenir ultra intelligent ????) Merci Mon Dieu!!!! Cqfd❤

[@balooleffe]

A mon humble avis, je crois que c'est l'inverse, le vivant augmente l'entropie. C'est juste une observation simple de physique, le vivant doit consommer plus d'énergie venant de l'extérieur qu'elle n'en utilise réellement. (Bref un mauvais rendement). La signification c'est que si on mesure l'entropie avec le vivant plus ce qui est sensé être inerte comme les oxyde etc. Finalement, l'entropie total a dût certainement augmenter. Et j'irai à titre personnel plus loin en expliquant que le vivant sert de catalyseur chimique quasi universel pour que les réactions qui crée de l'entropie puisse avoir lieu.

[@srahali9]

Et le premier génome comment s est créé ?????????

[@Gilles7898]

Salut, la température de la Terre à augmenté et diminué certainement dû à des conditions extérieurs et aussi intérieur qui peuvent changé et aussi il y a une inertie a ce système. Et pour rigoler, si le système Terre/Soleil était vraiment isolé, il y aurait peut-être encore des dinosaures. Sinon, et c'est surement un peu simpliste, mis a part le vivant qui est néguentropique par nature, la seule chose que l'on peut observer de néguentropique, ce sont les constructions humaine. Enfin c'est ce qui est le plus flagrant, certain animaux construisent également. Ces constructions de l'homme sont dû à son intelligence et leurs complexité également à augmenter, la loi de Moore le montre également. Du coup, peut-on associé néguentropie et intelligence?

[@LivresetScience]

L'intelligence apparait avec une baisse locale d'entropie oui

[@Gilles7898]

@@LivresetScience Salut, du coup se pose à moi la question de causalité. A l'image du mouvement uniforme rectiligne, qui ne peut changé que part l'action d'une force extérieur, l'entropie découle du fonctionnement de l'univers et la force qui viendrait créer de la néguentropie, l'intelligence viendrait donc de l'extérieur de ce système.

[@Franco60.]

Il est dit, aussi, que l’être humain, ne peut chercher la vérité qu’à partir de son point de vue, qu’à partir du champ de ces propres connaissances. Et si nous avions besoin de penser d’un point de vue scientifique mais complètement “hors humains“ ??? Si nous étions des êtres arrivants sur terre aujourd’hui, comment penserions-nous notre environnement ? Merci pour vos lumières !!! 💡

[@LivresetScience]

Je pense que les mathématiques sont justement un bon moyen de penser de manière un peu plus objective et détachée de notre condition.

[@gallermaez]

Si on mélange les lettres du texte de la bible , et qu'ensuite on fait un tirage au sort aléatoire de ces mêmes lettres , les statistiques nous disent qu'on a une chance (faible mais réelle) de faire ressortir le texte intégral de cette bible .Mais les lois de l'entropie nous disent que jamais plus on ne retrouvera ce texte . Pourquoi donc l'entropie contredit-elle une loi mathématique ? est-ce à cause de la "flèche du temps" ?

[@LivresetScience]

Cela vient du fait que le monde réel comporte des contraintes en plus des lois mathématiques. Une contrainte est que l'univers sera en mort thermique d'ici une durée finie. Aucun ordinateur n'aura le temps de tomber sur la bonne combinaison. Les chances en combinatoire ne sont pas simplement faibles, l'improbabilité dépasse l'entendement.

[@rodolphebobby4537]

Alors celle-là je vais me la repasser jusqu'à ce que la compréhension soit totale. La dernière fois qu'on m'avait demandé comment j'expliquais la vie sur terre à part une intervention divine, j'avais répondu, et c'est la seule réponse qui m'est venu. *SI LA VIE EXISTE SUR TERRE , C'EST PARCE QU'ELLE NE PEUT PAS FAIRE AUTREMENT* J'ai le plaisir de croire que cette vidéo explique ma phrase, ou l'inverse... 😂😂😂

[@gaeldauchy5491]

L’explication aurait été possible et pas tant que ça plus complexe en disant ceci : La somme des rayonnements émis par le soleil qu’on appelle le spectre, est largement plus puissante en moyenne qu’un rayon infrarouge, faisant que pour équivaloir à la quantité d’énergie du soleil, la terre émet d’autant plus de rayon infrarouge. Ensuite on peut calculer la moyenne de la puissance du rayonnement solaire en utilisant un spectre, mais c’est un détail mathématique si on veut connaître la proportion exacte de rayons de ce spectre convertis en rayons infrarouges. Je ne vous jette pas la pierre, mais des fois la simplification n’est pas tant que ça utile, voire gênante parce que des gens pensent que le soleil est jaune, alors qu’il est blanc, puisque le blanc se définit physiquement comme la somme exacte des rayons qui font son spectre. Le blanc serait jaune si le soleil était jaune, et d’ailleurs s’il était pseudo monochromatique, la diversité des propriétés chimique serait beaucoup moins accessible au vivant. Enfin selon moi.

[@JeremyCharillat]

Bonjour pour l'apparition de la vie de toute façon comme tout est venu de l'espace, que se soit pour le soleil et, les planètes, les lunes, et surtout les astéroïdes (les carbonées surtout car il sont bourrées d'acides aminés et ont à même trouver des chaîne de protéines dans certains) et les comètes car ils survivent à un impact météoritique sur une planète contrairement au microbes, bactéries, ou autres qui eux meurent à l'impact donc ça ne peut être que la "polypanspermie" qui a ramener sur terre les acides aminés indispensable à l'apparition de la vie. enfin ses mon avis. Jérémy collectionneur et chasseur de météorites et de verres d'impacts. 🔭 ☄️ 🌕 🪐

[@bernarddeham4787]

6:57 Isolé ??? Et le bombardement de particules venant de l'espace, exemple ces neutrinos qui traversent le soleil...En plus de ceux produits par le soleil. On a des voisins aussi cela s'appelle la voie lactée ... Sans compter les milliards d'autres galaxies...

[@nohamharzonis3346]

0:21 si nous appliquons le concept d'attracteur étrange à l'entropie, alors l'émergence de la vie est incontournable. Elle participe de ce qu'on appellerait un darwinisme des particules et de l'énergie. L'entropie n'est pas le désordre l'entropie c'est la multiplication des particules. Toute la matière rayonne (corps noir). L'association des atomes privilégiera l'organisation de la matière qui rayonne le plus. Cette association obéira à la seconde loi de la thermodynamique. Le mouvement de l'organisation de la matière qui obéit à l'entropie, abouti inexorablement au phénomène de la vie puisque le phénomène de la vie est l'organisation de la matière qui rayonne le plus.

[@pathave]

non , la vie s est pas faite toute seule comme chacun d entre nous ?

[@karemchokmani6810]

La formation grâce à la gravité d'étoiles, de planètes, de galaxies, d'amas de galaxies et ultimement de troux noirs n'est pas en fait une baisse de l'entropie de l'univers?

[@LivresetScience]

Non et j'en parle justement dans la vidéo suivante qui arrive bientôt.

[@yvintale9097]

Pour la complexité de l’ADN des organismes vivants, vous avez placé les mammifères comme l’aboutissement actuel. Je serai curieux de savoir ce que cela donne avec les végétaux, qui aussi sont des eucaryotes, mais qui souvent possèdent un ADN plus complexe que les animaux… La droite d’interpolations ne passerait alors plus par une origine aussi lointaine…

[@LivresetScience]

Beaucoup d'organismes ont effectivement un nombre de gènes plus important que les mammifères. Mais leur génome contient beaucoup de répétition et beaucoup de gènes non codant qui ne servent qu'aux opérations de maintenance de structure, de division... L'étude mesure la longueur de l'ADN fonctionnel et non redondant. L'article suggère toutefois qu'il faudra affiner l'étude en incluant la valeur en information de l'ADN non codant. Si vous voulez, l'article est sur arxiv : Life Before Earth, Sharov Gordon.

[@laminak1173]

Il n'y a pas que l'apparition de la vie qui semble aller à l'encontre de la thermodynamique, le fait que l'entropie devrait toujours augmenter. La formation des systèmes stellaires et des planètes à partir de nuages de gaz, les galaxies etc. Si l loi de la thermodynamique est exacte est-ce que ça veut donc dire que tous ces systèmes ne sont pas isolés (donc reliés entre eux)??? Et qu'est-ce qui fait que cette entropie diminue plutôt lieu de stagner ou d'augmenter ?

[@LivresetScience]

L'entropie des galaxies augmente bien, contrairement aux apparences. J'en parlerai dans la prochaine vidéo.

[@hocinezozodetect1755]

Dans l'entropie du vivant j'ai le sentiment que je doit trouver la place du temps. Le temps influence il l'entropie

[@LivresetScience]

Oui ce sera le sujet de la 4ème vidéo sur le thème.

[@zedryelmeldrygor1070]

Pourquoi ne pas parler d’extropie ( ordre physique ) car c’est ce qui s’observe en partie pour la bioticité, car sinon ça signifierait qu’il y a 0 % d’extropie ce qui est faux factuellement, ce serait plus pertinent de dire qu’il y a des proportions d’extropie et d’entropie au sein d’un système thermodynamique

[@Atanasoff72]

J'ai la sensation d'une construction caduque bien qu'elle tienne la route au niveau des sciences points il y a quelque chose qui ne fonctionne pas...

[@bernarddeham4787]

2:01 Si l'entropie a diminué jusqu'à générer de la vie, c'est qu'il y a eu apport d'énergie dans le système par exemple par un bombardement de particules radioactives ou non...La vie n'est jamais qu' une succession de réactions chimiques qui se sont organisées pour créer un organisme. Je ne suis pas biologiste, mais je suis frappé par la similitude du mécanisme de la respiration cellulaire dans notre organisme et ce qui fait qu'un organisme aussi primitif qu'une levure utilise l'énergie soit pour se reproduire soit pour produire de l'alcool du CO2 et de la chaleur...

[@nutnut2513]

T'as forcement un bais de confirmation mais voir les théories de Guillement sous l'angle de Mallet et le tiens, commencent à me faire comprendre pourquoi je n'ai jamais eu de grosse bagnole et de téléphone dernier cri, ça ne sert pas la redistribution de nos infra-rouges, pour la vie. Cette série me parait des plus prometteuses Merci l'ami👍 Que la force soient avec tous ceux qui la sou tendent🤘

[@airbornerootsb7483]

Explications très intéressantes mais je ne suis pas convaincu dans l'absolu. Si, à toutes les échelles universelle(s), l'entropie diminue avec le temps mais que la vie se complexifie comme le dit la loi Moore , cela prouve que la matière apparaît de plus en plus complexe, tandis qu'elle en comporte elle même de moins en moins... l'éternel va-et-vient entre simplicité et complexité. Et donc, l'entropie doit très certainement varier en fonction du contexte dans lequel la matière se trouve. À certains endroits elle augmente si les conditions le favore, ou inversement. Enfin, si le froid absolu n'a encore jamais été parfaitement atteint, on en est venu à ses limites. Par conséquent, s'il y a toujours partout de l'énergie dans l'univers, tout vibre tout le temps. Et si l'énergie et la lumière qui peut en résulter sont essentielles à la vie, cela prouve que la mort absolue ne serait qu'illusion en réalité concrète. Comme le froid qui n'existe pas (on ajoute ou retire des calories à un objet, pas du froid) cela explique que la mort dans le fond ne peut pas exister.

[@blop7438]

Bonjour, quelles sont vos preuves pour affirmer que l'entropie du vivant ( faible ) est liée avec l'entropie de l'environnement ( système terre-soleil = fort ), pour finir par s'équilibrer. Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que les deux sont liés, et s'auto-équilibrent, pour finalement expliquer l'entropie faible du vivant. ( puisque vous affirmez que l'entropie faible du vivant s'explique par l'entropie élevée de l'environnement ). Votre affirmation semble reposer sur une démonstration logique très faible et facile. Un peu comme la théorie du multivers, d'ailleurs, qui arrange beaucoup de monde.

[@LivresetScience]

Cela vient du fait que les systèmes vivants ne sont pas isolés et échangent de l'énergie avec l'environnement

[@blop7438]

​​@@LivresetScience Qu'ils échangent de l'énergie ne prouve pas qu'il y ait un lien en terme d'équilibre entropique ( tendance à s'organiser ) entre l'environnement et le vivant. Vous posez l'affirmation, autour du sujet de la capacité du vivant à s'organiser. Or si échange d'énergie il y a, je parlerais plutôt de transfert personnellement, cela ne vient en rien prouver un lien au niveau de L'ORGANISATION. Donc vous ne prouvez pas que l'entropie du vivant, au sens de sa capacité à s'organiser, soit dûe à une forte entropie de l'environnement. Encore une fois, qu'il y ait un transfert d'énergie ne prouve en rien un équilibrage entropique.

[@blop7438]

​​​​@@LivresetScience Donc pour moi vous n'avez rien prouvé. Par ailleurs votre manière de définir un système fermé est purement arbitraire et peut être réfuté, car il existe une multitude d'interactions connues et inconnues, avec le système solaire, qui est d'origine extra-solaire. Donc définitivement, ça n'a aucun sens. Pour terminer, à mes yeux, vous n'avez expliqué en rien l'entropie faible du vivant par l'entropie élevée de l'environnement, puisqu'aucun lien d'équilibre ( d'équilibrage entropique ) n'a été prouvé. Je vous challenge ici, car personne d'autre de niveau suffisant ne semble le faire, mais ceci ne passerait pas à un niveau universitaire.

[@ImreSimon-jr3ks]

​@@blop7438 Tout à fait vrai, rien n'a été prouvé, maheureusement je sens une escroquerie intellectuelle, ici.

[@anthonylannes6937]

​@@blop7438 Vous avez parfaitement raison, il ne le prouve pas parce qu'il n'y a pas de raison de le faire ici. Il explique que la diminution de l'entropie, liée à l'organisation des êtres vivants, n'est pas en contradiction avec le 2nd principe de la thermodynamique dans le système isolé Terre-Soleil-Rayonnement IR (TSR-IR). Il n'y a pas contradiction car le système subit une augmentation d'entropie de ce qui n'est pas vivant, comme le rayonnement lumineux visible qui se dissipe en IR. Cette augmentation d'entrpie compense la diminution causée par les êtres vivants : l'entropie globale du système TSR-IR augmente, tout va bien. Si vous souhaitez plus d'information sur l'entropie, je vous invite à écouter la dernière conférence d'Aurélien Barrau à l'Université de Genève, disponible sur KZbin.

[@majidazmi-sv5jy]

Que faites vous de l'énergie emmagasinée dans les êtres vivants comme le bois et le reste

[@LivresetScience]

C'est de l'énergie concentrée oui donc de l'entropie basse. La vidéo explique ce qui permet à ces états de basse entropie d'exister.

[@tvillinghellebard2901]

Fascinant! Je vise justement un master en Physique et Mécanique du Vivant à long terme,en attendant la vidéo tombe à pic pour me motiver dans ce domaine! Comme disait Louis Pasteur: "Le plus beau mot que les grecs nous aient légués c'est "enthousiasme"...et là j'en ai fait le plein ! merci beaucoup perso j'ai hâte de voir la suite; surtout sur la théorie du chaos! 👍

[@dop1000]

*Question pour te faire réfléchir :* *Quel est le principe organisateur de la Vie ?* *Quel est le principe qui dirige la Vie, toujours vers sa continuité et sa sauvegarde ? ( l'ensemble des éléments d'un organisme allant tous dans le même sens ).* *Qu'est-ce qui coordonne ce tout ?* *Une forme d'intelligence organisée et coordonante est-elle à l'oeuvre, au delà de simples principes physiques mécaniques ?* *Dieu, un courant sacré, ou quoi que ce soit d'autre de ce type, traversant la matière,, y est-il pour quelque chose ? Puisque la nature de ce courant organisateur est subtil et non mesurable ni même logique ( d'un point de vue matérialiste ).*

[@dop1000]

*Et j'en rajoute une dernière :* *Pourquoi Einstein était-il croyant ?* *( Pas forcément en la religion, mais en quelque chose de plus, de sacré ).*

[@dop1000]

*Ces questions n'attendent pas véritablement une réponse, elles sont juste ici pour faire réfléchir.*

[@tvillinghellebard2901]

@@dop1000 Ben je vais quand même te répondre: je me pose aussi des questions de ce genre sauf que je n'ai pas besoin de rappels qui sous tendent que je ne me pose pas assez ce genre de questions.Et pour ta gouverne sâche que je suis croyant et que je n'en fait pas un étalage,la connaissance est comme la vie, elle est en mouvement et pas monolithique,figée.Moi la vidéo me permet de comprendre l'état des lieux des connaissances et j'en félicite l'auteur qui m'apporte de l'enthousiasme dans mes projets.Je vois très bien que tu penses que je suis crédule sauf que non; je suis humble parce que je remercie quelqu'un qui a fournit un travail conséquent contrairement à d'autres qui jouent les gourous sur Internet dans les commentaires.L'auteur ne prétends pas avoir la science infuse ni moi d'ailleurs,comme dirait l'autre "Nul n'est prophète en son pays."Chacun ses croyances point barre.

[@dop1000]

​@@tvillinghellebard2901 "Je suis humble, moi." *Si l'humilité c'est se faire petit, ou tenter de paraître moins pour paraître plus, indirectement, c'est un concept que je te laisse bien volontier, je préfère le réalisme, quitte à vexer ton égo : "pour ta gouverne...". Ou l'égo des autres, dont personnellement, je me contre-fiche complètement.*

[@martingranouillet8846]

Toujours au top ces vidéos !

[@ImreSimon-jr3ks]

Escroquerie intellectuelle. Cf le message de blop. Rien n'est prouvé, très superficiel et fragile comme explication pour l'organisation du viant.

[@361degressvr7]

De 1 le système solaire n'est pas isolé vu qu'il est dans la galaxie et suit la rotation et on ne peut pas prouver il y a aucun argument d'ailleurs dans la vidéo qui le fait de quelle manière il serait isolé. Dommage ensuite le système solaire c'était quoi la base si ce n'est un gros nuage de gaz donc l'ordre se fait de plus en plus par la formation des planètes et du soleil en lui-même donc l'entropie diminue😅 Svp est-ce que quelqu'un peut me dire en quoi je me trompe parce que ça me dérange beaucoup ce sujet Même le Big Bang prouve que l'entropie diminue parce que l'univers s'organise en planète en galaxies et même la vie donc tout ça s'organise dans l'ordre plutôt que vers le désordre. Sauf que si on regarde le cycle de vie de chaque chose séparément évidemment il y a un moment où c'est le désordre ensuite ça va vers l'ordre et puis à la fin à la mort d'une personne d'une étoile ou autre ça va vers le désordre mais le cycle recommence donc il faudrait le dire tout ça si on veut vraiment faire le tour de la question

[@LivresetScience]

Quand une galaxie se structure sous l'effet de la gravité, l'entropie ne diminue pas. Je détaille ça justement dans la prochaine vidéo.

[@361degressvr7]

@@LivresetScience ah bon. Et le Big Bang ? Et un système solaire qui se forme l'entropie diminue bien ? La réponse est un petit peu court je trouve 😭 mets merci beaucoup j'apprécie l'interaction. Si je peux me permettre aucune galaxie n'est isolé l'univers tout entier et c'est prouvé et interconnecté .. de plus si le Big Bang est exacte cela renforce cette idée. Mais on est bien d'accord que le Big Bang est l'exemple même de la diminution de l'entropie.. vu qu'à la base tout n'était que plasma compressé la lumière ne pouvait même pas circuler ensuite des atomes les électrons ont commencé à s'assembler les protons.. jusqu'à former les galaxies les systèmes solaires et la vie donc l'entropie ne fait que diminuer c'est bien la preuve il faudrait des arguments bien plus solides pour démonter cela Il faudrait aussi introduire la notion de cycle de vie puisque l'entropie diminue et augmente à la fin de la vie. Si l'Univers a également un cycle de vie ce qu'on a pas en mesure de pouvoir prouver pour l'instant mais la théorie du Grand rebond existe bel et bien l'entropie suit la même logique. Naissance croissance apogée décroissance mort

[@jesuispasla7507]

Original first

[@bendiaz8157]

🥇🥇🥇👍👍👍👏🏻👏🏻👏🏻🥇🥇🥇

[@Champa_Flemi]

🥇👏🏻

[@jesuispasla7507]

@@Champa_Flemi merci

[@jesuispasla7507]

@@bendiaz8157 merci champion

[@philemonmavercoin]

👍🏆🥇🎉 et médaille en chocolat 🎖

[@kenedacarni7388]

Hâte de voir la suite 😊 vraiment très intéressant merci

[@mayoz8341]

Merci pour la vidéo. Les autres commentaires sont également intéressants. Le principe d'avoir une faible entropie localement est logique. Cependant, concernant l'augmentation naturelle de l'entropie et l'exemple de la bouteille, je vois une autre situation que m'a inspiré la théorie des molécules hydrophobes comme première "cellule non vivante" : si je répartie des aimants naturels sur une nappe et que je la referme en la secouant, ils vont se rassembler en une structure qui semble moins en désordre.

[@LivresetScience]

Oui on observe la même chose pour le mélange huile-eau et pour la gravité, ce sera le sujet de la prochaine vidéo.

[@mayoz8341]

@@LivresetScience Super, j'attend avec impatience !

[@ImreSimon-jr3ks]

C'est faux, ce n'est pas logique, car pour que ce soit logique, il faut expliquer et prouver un lien d'équilibrage entre entropie local et entropie vis à vis d'une plus vaste zone. Ce qu'il n'a jamais fait. C'est une escroquerie intellectuelle.

[@mizuka3640]

La loi de Moore pour les microprocesseurs est le fruit de lintelligence humaine qui developpe ces microprocesseurs et pas dun developpement spontané.

[@dop1000]

' *Je pose ici une théorie :* *Et si une "dimension parallèle" était à l'oeuvre et influencait la dimension matérielle, insufflant une énergie et un sens à ce qui est organique.* *Et si en réalité la vie organique était la manifestation énergétique, de cette énergie organisée issue d'une autre dimension ?* *Dit autrement, de base nous avons dans une autre dimension, des êtres vivants faits d'énergie pure ( pas matériels ), avec la capacité de se manifester sur le plan d'une autre dimension ( matérielle ). Et lorsque cela arrive, nous voyons une vie organique, matérielle s'organiser, sous l'impulsion d'une énergie déjà organisée, issue d'une autre dimension, où la Vie est déjà présente.* *Pourquoi je pense ça ? Car rien ne parvient à expliquer l'apparition spontannée de la vie en terme d'organisation et de sens ( tout travaille, s'organise ensemble, et va dans le même sens de survie ), tant que l'on n'y adjoint pas une dimension "spirituelle", ou d'une autre dimension ( mais ça reste spirituel à mes yeux ), qui serait la source de cette organisation et de ce sens premier.* *C'est cette intelligence première, cette impulsion, qui à mon sens a un caractère sacré, issu de quelque chose de subtil, et de non matériel.*

[@ImreSimon-jr3ks]

Pour l'instant, cela reste l'explication la plus pertinente, puisque l'auteur de la vidéo n'a jamais réussi à prouver de lien d'équilibrage entre l'entropie du vivant et l'entropie de l'environnement.

[@ImreSimon-jr3ks]

D'ailleurs, les statistiques sont clairs, d'un point de vue matériel, il est impossible que la vie concourt en continu à son maintien. Le hasard voudrait que la mécanique du vivant puisse aller vers sa destruction totale à tout moment, or le vivant est maintenu, et tout dans l'organisme, concourt à sa défense. Donc il y a bien quelque chose de plus, que nos amis les "scientifiques" s'amusent à essayer de faire taire, et qui pourtant est évident et par ailleurs logique. L'organisation du vivant a pour source quelque chose d'inconnu de la Science, c'est un fait.

[@Guris0n]

Pouahalala

[@albertmockel6245]

D'abord, l'énergie n'existe pas comme vous la concevez: c'est une notion comptable, un peu comme votre compte en banque ne correspond pas en fait à un coffre remplit de billets mais à sa possibilité. Donc a fortiori elle ne peut être organisée.

[@mrYal-xb5yv]

toujours un grand plaisir de voir vos video ❤