L'expansion du califat omeyyade (661-750)

Poursuivons notre histoire du monde arabo-musulman avec l'expansion du califat omeyyade. A son apogée en 720, le califat s'étend de l'Espagne jusqu'en Asie Centrale!
En savoir plus : bit.ly/3Beu189
Approfondissez vos connaissances avec la lettre hebdomadaire d'Herodote.net (gratuit): www.herodote.n...
Vous pouvez aussi soutenir notre chaîne ! Pour cela, devenez Ami d'Herodote.net en cliquant sur ce lien: www.herodote.n...

[@guillaumed9685]

Bravo pour les 100.000 abonnés, et merci pour cette série documentaire.

[@GoldGhost59]

Je vous remercie pour votre travail de qualité. Je vous suis maintenant depuis 2 ans et j'adore votre contenu qui me rappelle mon prof du lycée qui nous faisait beaucoup travailler sur les cartes

[@azarkor6559]

Très bien fait. Précis, net et efficace. Merci.

[@CVB-23]

Quelle expansion fulgurante ! De l'Espagne à l'Asie centrale en 1 siècle.

[@noamsoltane8192]

J'ai pas vu cette vidéo ! Mais déjà je peux vous dire qu'Hérodote a curieusement et avec brio oublié de façon involontaire bien sur, de vous fournir les chiffres des populations des états Francs et de l'empire Musulman ! Si si c'est comme une religion chez les historiens "francis" à la peau blanche, dans cette religion il est tabou d'aborder la question de la démographie ! C'est comme cela, on y peut rien ! C'est pour cette raison qu'il n'y a plus aucun respect pour la majorité des pseudo penseurs d'occident !

[@planisfo2317]

@@noamsoltane8192 c'est vrai que ça aurait été une information intéressante. Par contre le reste de votre commentaire est un peu confus

[@noamsoltane8192]

@@planisfo2317 le racialisme occidental impose de ne pas donner la démographie de l'empire Islamique. Alors Hérodote, dont je n'ai pas vu la vidéo, va appliquer cette loi racialiste. Le but est de prôner la supériorité de la pseudo race blanche. Maintenant que nous l'avons démontré nous boycottons les penseurs occidentaux . C'est l'une des explications du refus des Algériens de se faire vacciner !

[@ragnarsson9522]

@@noamsoltane8192 Encore et toujours ce discours victimaire, complotiste, qui fait que votre r@ce est encore au moyen-âge actuellement. Quel est le problème de la démographie? Qu'as tu à prouver avec cette info?

[@victor13006]

blabla les mechants blancs blabla complots... fatiguants

[@Ahmad-vj4cr]

Étant d'origine Levantine, je peux rétablir certaines vérités, mon arrière grand mère était chrétienne et s'est convertit adulte en son âme et conscience à l'Islam, sans contrainte, sachant que la jizia n'existe plus depuis au moins près d'un siècle (après la chute du Califat Ottoman), cela veut dire qu'elle ne s'est sûrement pas convertie pour ne plus payer d'impôt, sachant que tout muslim DOIT s'acquitter de la zakat (traduction par "impôt purificateur" de l'argent amassée au cours d'une année) sauf les pauvres qui n'accumulent pas d'argent dépassant l'équivalent à 85 grammes d'or au bout d'une année. La zakat est un impôt proportionnelle (2,5 %) de l'argent amassée au bout d'une année, bien plus juste et équitable que certains impôts qu'on voit autour de nous dans le monde actuel et qui est destinée uniquement aux pauvres (musulmans et non musulmans) et non pour l'effort de guerre par exemple. De plus, le Levant ne commence à avoir une population musulmane autochtone non négligeable que quelques siècles après l'installation de l'élite arabe omeyyade à Damas, donc on est loin de la théorie de la conversion de force des Levantins et aussi pour les non musulmans de trouver un prétexte de se convertir pour ne plus payer la Jizia (acquitté en plus uniquement par ceux qui en avaient les moyens), sachant que prendre un risque pour sacrifier sa vie dans les guerres est bien plus difficile que de payer un impôt, pour la majorité des gens, je pense. Enfin, il y a toujours actuellement au Levant une population non négligeable non musulmane (chétienne, druze, alaouite...) qui ne paie ni la jizia, ni la zakat.

[@Khwartz]

Merci Beaucoup pour la Frise Progressive 😉 🙏

[@user-it2ex8mi1z]

Un rayonnement en enclin

[@-Morrigan]

J'étais tellement impatient 🥰

[@amaurymeteyer1190]

C'est un peu comme retourner a l'ecole mais en mieux :D

[@hesl8266]

Moi j'y suis encore

[@hesl8266]

Et j'approuve que c'est mieux

[@amaurymeteyer1190]

@@hesl8266 c'est a peut de chose près plus précis , interessant , et moins long qu'un cours d'histoire

[@noamsoltane8192]

J'ai pas vu cette vidéo ! Mais déjà je peux vous dire qu'Hérodote a curieusement et avec brio oublié de façon involontaire bien sur, de vous fournir les chiffres des populations des états Francs et de l'empire Musulman ! Si si c'est comme une religion chez les historiens "francis" à la peau blanche, dans cette religion il est tabou d'aborder la question de la démographie ! C'est comme cela, on y peut rien ! C'est pour cette raison qu'il n'y a plus aucun respect pour la majorité des pseudo penseurs d'occident !

[@shivas3003]

@@noamsoltane8192 on s'en fout , ça n'a rien à voir.

[@yacine15148]

La JIZYA ce n'est pas pour leur Non-participation à la guerre, mais c'est pour pouvoir continue à pratiquer leur religion , car en Islam il y'a trois options pour un Non-musulman Soit il se converti à l'Islam Soit il paye la JIZYA Soit on lui fait la guerre .

[@rord8299]

Alors je suppose que tu es musulman et que c’est pour ça que tu ne comprends pas. La vidéo donne la raison officieuse et réelle de la jizya, toi tu ne donnes que la justification officielle et non-originelle.

[@yacine15148]

@@rord8299 l'Islam n'a pas dit que la JIZYA c'est pour la non-participation à la guerre, mais il a dit que la JIZYA c'est pour que les gens du livres (Juifs et Chrétiens puissent continue à pratiquer leurs religions sous la lois islamique, donc c'est moi qui a donné la raison originelle et pas ce Monsieur en vidéo .

[@rord8299]

@@yacine15148 C’est ça que tu ne comprends pas. Il y a la justification que l’islam donne à la jyzia, puis la raison réelle.

[@yacine15148]

@@rord8299 C'est bien toi qui ne comprends rien, l'Islam avait clairement défini le but de la JIZYA qui y'est de permettre aux Juifs et Chrétiens de pouvoir pratiquer leurs religions dans un Etat musulman , et vous vous voulez lui donner une autre explication

[@rord8299]

@@yacine15148 Nan, on cherche juste à trouver la vérité sans ce contenter de raison théologique, car souvent celle-ci cache des raisons pratiques. C’est le cas ici, comme ça l’est très souvent en islam.

[@xavierandenmatten3287]

Très intéressant, merci !

[@royaumedegustavie6268]

Ça va être intéressant

[@jeremiedomenico]

Superbe vidéo comme toujours. Petite erreur cependant à 3:33, la région représentée est le Punjab et non le Sindh.

[@vanzipper6486]

Mais quelle histoire!

[@gabrielriga8953]

La qualité est au RDV comme toujours.

[@fffdrax4048]

Du sud de la France jusqu a l Asie centrale

[@yacineighilahriz8714]

fait nous une video sur les ottomans en afrique du nord

[@nicolaspetit9182]

s'il te plait

[@tawhidAwalan]

Quel était le montant de cette impôt ? la jiziya.

[@teutates604]

Il aurait pu être intéressant de nommer la bataille de Poitiers en 732.

[@HenriBourjade]

On n'est même pas sûr que cette bataille ait été suffisamment importante pour expliquer la fin de l'expansion musulmane au détriment des francs. Elle n'est importante que du point de vue de la prise de pouvoir de Charles Martel chez les Francs. Les attaques et pillages ont continué en Provence à partir de la Garde Freinet et les musulmans ont gardé Narbonne et la Septimanie (le Languedoc).

[@teutates604]

@@HenriBourjade ce qui est au sud de Poitiers. Narbonne n'est gardé que 40ans donc donner le nom de la bataille de Poitiers est justifié. De fait les envahisseurs musulmans ont été arrêtés par les Francs et Poitiers permet de mettre un nom sur l'échec des musulmans.

[@aminefahmi9176]

@@teutates604 on est pas sûr de ça. En réalité on a que très peu d’informations fiable sur cette bataille. De plus ils n’on pas vraiment arrêter les musulmans vu que les raids et les pillages on continuer des décennies après la bataille.

[@Bibu231060]

@@HenriBourjade Et le nom du petit port de Ramatuelle pourrait provenir de l'arabe Ramatu Illa : Providence divine (... ?).

[@teutates604]

@@aminefahmi9176 De fait, l'invasion musulmane n'est pas allée plus loin. Les musulmans font effectivement des pillages, mais ne sont pas capable d'affronter l'armé des Francs. C'est uniquement par soucis d'indépendance que la Provence s'allie aux envahisseurs musulmans. Mais à partir de là, ce n'est qu'une suite de défaite jusqu'à 759 pour les envahisseurs musulmans. Donc parmi les victoires des Francs, nommer Poitiers est parfaitement pertinent. Nommer la prise de Narbonne en 759 pour marquer l'expulsion des musulmans par les Francs aurait aussi pu être intéressant.

[@DrWhom]

Khwarezm: d'où le mote algorithme

[@mr_bridou6507]

Je suis pas sûr d'avoir compris pour la Djizia si des personnes pourraient m'éclairer. De ce que j'ai compris il y avait dans le califat musulman la conscription pour les musulmans uniquement. Et donc les non musulmans qui ne participaient pas à l'effort de guerre car non consrits se voyaient imposés la Djizia. Et si on se convertissait on avait plus la Djizia mais du coup on pouvait être appelé à la guerre via la conscription c'est bien ça ?

[@florentarlandis1209]

c'est exactement ça

[@abdelouahedelhouari9652]

Je me permets d'apporter une correction en ce qui concerne le Maghreb. Les omeyade n'ont jamais pénétré la partie occidentale de l'Afrique du Nord militairement (centre algérien jusqu'au Maroc actuel). Les conversions de ces régions se sont faites de gré. Sinon les sources nous auraient narré des batailles quand on sait que dans la province d'Afrique (est algérien et Tunisie actuels), les omeyade se sont enlisés dans une guerre qui a duré 5 ans.

[@Skikdii]

Absolument Mussa ibn nocair a conquis la totalité de la région il parait même que Oqba ibn nafi aurait envahis la région du Sus où il aurait fait un massacre prodigieux et aurait capturé des milliers d’esclaves donc non tkt le Maroc n’a pas été épargné

[@abdelouahedelhouari9652]

@@Skikdii Noms des batailles ?

[@zehef6112]

absolument pas mdr renseigne toi un peu oqba a d'ailleurs fait plusieurs razia dans le souss

[@abdelouahedelhouari9652]

@@zehef6112 Bien sur. Donc une petite poignée dans les aures à suffit à le stopper 5 ans mais il a pu aller jusqu'au souss sans problème en traversant toute les tribus berbères, notamment les zenata qui vont les expulser par la suite. Tellement logique.... 🤦.

[@abdelouahedelhouari9652]

@siorac69 Non, je suis un comique qui fait des blagues. Tu ne le savais pas ?

[@axile-mf7pz]

Le christianisme à sa naissance ne s'était pas répondu par la force, il ne y'avait pas les cavaliers du christ , à l'image de ce qu'étaient les cavaliers de l'Islam . Le christianisme a pris des siècles et des siècles pour se répondre autour de la rive méditerranéenne . Et à l'origine c'est une religion qu'était propagé par des Juifs, des disciples du Christ (Saint Paul, Sait Marc, Saint Martin ...) qui par la bonne parole ils prêchaient une nouvelle religion dans l'Empire Romain . Sans épée puisque ils avaient pas une armée pour imposer leur religion par la force, comme c'est le cas avec les armées arabes et les massacres, au contraire au départ ils étaient persécutés par les Romains païens, avant que ces derniers ne se convertirent petit à petit . Ce n'est pas l'expansion fulgurante de l'Islam qui en un siècle ils avaient colonisé un territoire allant de Chine au Portugal, et avec ça ils avaient imposé par la force de l'épée l'Islam sur tout les peuples colonisés . Et contrairement aux peuples islamisées par la force, les peuples christianisés avaient gardé leurs langues, leurs cultures et traditions avec eux , à l'inverse de ce que faisaient les envahisseurs Arabes qui prescrivaient la langue arabe, la culture bédouine et la religion islamique comme seul identité sur les peuples dominés .

[@DrWhom]

kzbin.info/www/bejne/aWnFkKqjn7GoiM0

[@yazouvaki215]

Bien résumé, chapeau 🎩

[@karimnaili5297]

l'arabe ne s'est imposé que chez les peuples afrasiens donc cousins des sémites ainsi que chez les autres peuples sémites évidemment. Pour ce qui est du christianisme, il a été imposé par les empreurs romains et germaniques plus tard aux peuples européens majoritairement restés paiens ( à la conversion de constantin, le christianisme était très largement minoritaire en europe )

[@axile-mf7pz]

@@karimnaili5297 Donc tu dis que : "l'arabe ne s'est imposé que chez les peuples Afro-asiatiques et Sémites" ..! 1) Alors pourquoi ils ont imposé l'arabe en Espagne ? les Ibériques n'était ni Sémites ni Afro-asiatiques !? et aussi chez les Perses, avant que ses derniers ne retournèrent la situation et ravivèrent leur langue persane. Donc ton argument s'est évaporé dans l'air ! . 2) Le christianisme n'était pas une religion romaine, c'est une religion juive introduite à partir du Proche Orient dans tout l'empire, les premiers peules convertis c'étaient les Assyriens, les Égyptiens, les Grecs au premier siècle, après les Arminiens, les Éthiopiens, et Nubiens au deuxième siècle ... les Romains n'avaient commencé à se convertir en masse qu'au quatrième siècle, les Germains à partir des 5 siècles (les Francs) et ça continue jusqu'aux 7 siècles (les Saxons), les Vikings de Scandinavie aux 10 siècles, les Slaves en Europe de l'Est à partir du 10 siècle au 11 siècle (les Russes) ... donc plus de 10 siècles de conversation, donc ça ne peut pas être par la force à l'image de l'expansion fulgurante de l'Islam qui en un seul siècle ils avaient colonisé des peuples de Chine au Portugal, et par la force de l'épée, ils imposèrent l'Islam et l'arabe .

[@karimnaili5297]

@@axile-mf7pz va dire aux saxons qu'il n'ont pas été évangelisés de force par charlemagne ou que les chevaliers teutonniques ont évangelisé l'europe de l'est de manière pacifique. la langue arabe en espagne a toujours été minoritaire. mon argument tient puisque la langue arabe ne s'est maintenue ni en espagne ni en iran ( aire liguistique indo européenne). Les turcs n'ont pas adopté l'arabe non plus en dehors du cercle religieux. Pour en revenir au christianisme il s'est imposé aux masses après l'adoption du christianisme par les élites dirigeantes. le paganisme a été marginalisé, combattu puis interdit par les derniers empereurs. Dès que le christianisme a pris le pouvoir il s'est également imposé par la force ne t'en déplaise. les amérindiens ont par la suite été évangelisés de force comme des régions en afrique

[@Barmanfistness]

...elles doivent payer une taxe supplémentaire, la jiziya." Faut faire attention à ne pas relayer la propagande zemmouroïdienne. Les étrangers en terre d'islam, payait cette taxe, mais ne payait pas la zakat, qui est une obligation en islam et qui se chiffre en % de revenus.

[@tidandan4278]

C'est écrit dans le coran ... les non musulmans doivent payer la jizya. beacoup d'autoctone était chassé de leurs terres par ce qu"ils peuvent pas payer la jizya. donc il faut pas essayer de justifier avec la zakate sa n'a rien avoir

[@ctr_megumi452]

Ce qu'il a rétabli est que les musulmans payent un impôt appelé la Zakat, calculé en % de revenus mais ne payent pas la jiziya. Les non-musulmans paient la jiziya mais ne paient pas la Zakat, car justement ils ne sont pas musulmans. Ce n'est donc pas un impôt SUPPLEMENTAIRE.

[@ramboterminator7716]

C’est trop vague et approximatif. Il y’a des erreurs l’état francs n’est qu’une attaque d’une simple troupe et non une invasion des omeyade

[@noamsoltane8192]

Pour faire vite pour les 1culte puisque je n'ai pas de temps à perdre avec les co chons ! 1800 : POPULATION DE LA FRANCE 30 MILLIONS D'HABITANTS ! POPULATION DE L'EMPIRE OTTOMAN ALGERIE + TUNISIE + LIBYE + EGYPTE + TURQUIE = 20 MILLIONS D'HABITANTS !!!

[@mariomarionette9509]

AKSEL (ou Kusila) Prince amazigh du 7eme siècle après J.C, chef de la résistance à la conquête arabe. Son nom est orthographié de différentes façons par les auteurs musulmans: Kosayla, Qosayla, Kusila. On l'a rapproché du nom latin Caecilianus, Cécilien, prononcé Kekilianus et entendu par les arabes Kacilia. C'est une hypothèse vraisemblable quand on sait que Kusila était chrétien, mais son nom peut aussi provenir du amazigh. Les dialectes amazighs de l'Aurès, dont était issu Kusila, connaissent encore une racine KSL dont dérive aksil, le nom du guépard. Un autre nom amazigh du guépard, aghilas / ghilas, est bien employé comme nom propre au mont Chenoua, à l'ouest d' Alger. Kusila était le chef de la puissante tribu des Awraba qui occupait toute une partie des Aurès. il avait d' abord combattu les Arabes, mais battu à la bataille d' Al Alurit, aux sources de Tlemcen, il fit sa soumission et se convertit à l'Islam (675). il réussit à gagner la confiance du chef musulman Abû al Muhadjîr Dinâr et devint même l'un de ses proches collaborateurs. En 681, 'Uqba Ibn Nafi'ê, le fameux conquérant de l'Afrique du nord, rappelé quelques années plus tôt en Orient, revint au Maghreb. Il se vengea de son successeur Abû Dinâr et traita avec dureté Kusila qui était pourtant musulman. Il le fit couvrir de chaînes et le traîna comme un trophée vivant dans sa chevauchée à travers le Maghreb. "Parmi les traits insultants qu'il se permit envers lui, on raconte le suivant: il venait de recevoir des moutons et, voulant en faire égorger un, il ordonna à Kusila de l'écorcher" " Que Dieu dirige l'émir vers le bien! dit le chef amazigh. J'ai ici mes jeunes gens et mes serviteurs qui pourront m'éviter cette peine. " 'Uqba y répondit par des paroles offensantes et lui ordonna de sortir: Kusila se retira avec colère et ayant égorgé le mouton, il essuya sa main encore sanglante sur sa barbe. Quelques Arabes s'approchèrent alors et lui dirent: "Que fais-tu amazigh ?" A quoi répondit: "Cela est bon pour les poils" Mais vieillard d'entre les Arabes passa et s'écria : " Ce n'est pas pour cela, c'est une menace que ce amazigh vous fait !" Alors, Abû Muhadjîr Dinâr S'adressa à 'Uqba et lui dit: "Que viens-tu de faire ! Voilà un homme des plus distingués parmi son peuple, un homme qui était encore polythéiste il y a peu de temps et tu prends à tâche de faire e la rancune dans son cœur ! Je te conseille maintenant de lui faire lier les mains derrière le dos, autrement tu seras victime de sa perfidie. " " (D'après al Nuwayrî.) Kusila réussit, en effet, à s'enfuir et à rejoindre ses hommes. Il abjura l'Islam et, s'alliant aux byzantins, il reprit, à la tête d'une grande armée, guerre contre les Arabes. Il surprit 'Uqba près de Tehuda, non loin de Biskra et, après une terrible bataille, il le tua ainsi que la plupart de ses hommes (633). Kusila marcha alors sur Kairouan, la place forte des arabes et l'enleva. Il berbérisa son nom en Taqirwant et en fit sa capitale. Il se fit couronner et régna pendant cinq ans, de 633 à 638. Son autorité fut reconnue par tout le monde et, de l'avis même des auteurs musulmans, il traita avec justice ses sujets amazighs et Arabes et laissa ces derniers pratiquer librement leur religion. Cependant, Kusila ne réussit ni à regrouper les amazighs ni à créer un État. En 638, le calife' Abd al Malek envoya des renforts avec, pour mission de reprendre Kairouan. Zuhayr Ibn Qays, ancien compagnon de 'Uqba, marcha sur Kusila. Celui-ci, devant l'importance des forces ennemies, se replia, appelant à l' aide les tribus de l'Aurès et les Byzantins, mais il ne reçut pas les renforts attendus. A la fin, les Arabes, plus nombreux, remportèrent la victoire. Kusila fut tué et les amazighs qui avaient échappé au massacre furent dispersés. Ainsi prit fin la résistance de Kusila. Mais quelques années après, les Aurès s'enflammèrent de nouveau, avec cette fois-ci, une femme à la tête de la résistance: Kahina. M. A. Haddadou L histoire de l Afrique du Nord est fondé sur le monsenge .

[@Chawwii]

Amazig tu dis ??? S'est il revendiqué amazig ? Bien sûr que non c'est impossible 1400 ans séparé Kossila et le projet franco sioniste de l'amazig 😉

[@chiconito1834]

Le colon qui te raconte ton histoire...

[@_masterchicken3501]

eh ferme ta gueule pour voir ?

[@imperiumatlantide5439]

Vive les berbères Le racisme des ommeyides Leur a coûter très cher

[@rord8299]

Les Berbères ont résisté comme des fous à aux trois grosses invasions arabes, repoussant les Bédouins avec férocité en s’alliant aux Romains. Chapeau pour ça !

[@sidizem5173]

@@rord8299 Certains berbères étaient alliés aux romains, nuance. Une fois que les Arabes ont dégagé les romains de l'Afrique, il n'y a plus eu de batailles contre les Berbères.

[@isabellesleiman5200]

Que tu es drôle 🤣 les arabes ont tous gagné grâce a eux que 350 million parle arabe pas le contraire surtout à andalouse il y’a que les écritures arabe et la culture arabe même chez vous la culture arabes est dominante 😂 berbère était un peuple pas civilisé c’est déjà mentionné par bcp des peuples grâce au phéniciens venant de liban 🇱🇧 Syrie 🇸🇾 Palestine les berbères son devenu un peu civilisé !!!

[@Chawwii]

​@@rord8299les seuls à avoir essayé de résister sont les berbères esclaves de romains. Ils sont toujours présents dans certaines montagnes d'Algérie

[@ابوعقاب-ف4ك]

لقد بلغت ثلاث اضعاف حجم الامبراطورية الرومانيه

[@rord8299]

Sauf que c’est pas la taille qui compte. L’empire romain était plus stable, puissant, prospère et civilisé que ne l’ont jamais été aucun califat.

[@mohammedthebest7542]

@@rord8299 qui t'as dis ça? baghdad etais la capital du monde dans abassie empire même pour dimascuse en syrie ;l'espagne etais la meilleur pays de science et art dans umayad caliphate tu besoin de lire

[@rord8299]

@@mohammedthebest7542 Alors, tu t’exprimes pas très clairement. Personne ne m’a « dit ça ». Ça s’appelle les recherches historiques. Le califat n’a pas arrêté de se péter la gueule depuis l’arrivée des Abbassides, et si Bagdad était bien une ville rayonnante, ça cachait un empire moribond et décadent. Dès l’avènement des Abbassides, s’en est fini l’âge des conquêtes pour le califat qui ne va faire que rétrécir au profit de petites dynasties locales prenant le pouvoir de manière autonome, comme en Perse avec les Samanids par exemple. Au Xe siècle, le Califat sunnite, réduit à un bout de l’Irak est carrément vassalisé par une dynastie persane chiite. Le Califat est à partir de là foutu pour de bon est ne sera plus jamais qu’une puissance mineure. Évidemment, le Califat a connu de bonnes périodes comme avec Haroun Al-Rachid, mais surtout de mauvaises où le Calife n’arrivait pas à assoir son autorité sur son armée et ses gouverneurs. Clairement, cet empire ne représentait rien de concret, ce qui a permis un sursaut byzantin au cours de Xe avec notamment Nicephore Phocas, Jean Tsimiskes et Basile II Bulgaroctone.

[@mohammedthebest7542]

@@rord8299 oui je suis totalement d'accord avec toi et tous ce que tu dis est vrai mais abbassie calife est vive plus de 600 année ses problème touche tous les empires surtout avec une très grande surface comme ottoman après et empire russe ... et malheureusement les conquête sont arrêté alors que umayad a gagné tous ce territoires en 40 ans mais il faut dire que la science et les saveurs étaient en pike la mathématiques la médecine l'ingénierie étais très développée ce temps là mais les livres ne protège pas les pays malheureusement

[@ابوعقاب-ف4ك]

@@rord8299 كانت بغداد وقرطبه في زمن الامويين والعباسيون أكبر واعضم مدن العالم لمدة 5 قرون على عكس امبراطورية المغول الهمجيه

[@elmanifico3588]

Le colon qui te raconte ton histoire...ptdrrrrr

[@victor13006]

bah vazi raconte la ton histoire, fait nous une bonne video...

[@_masterchicken3501]

eh ferme ta gueule pour voir ?

[@yacin5590]

Alors premièrement les gens ils se sont pas convertis à l'islam pour une question d'argent, les gens ne sont pas des hypocrites c'est une insulte à l'histoire de l'islam. Deuxièmement ça serait bien que vous vous renseignez sur le système fiscal du califat ommeyade parce que parce que justement on a tout fait pour éviter les conversions en allégeant les taxes Troisièmement dire que 100% des gens sont devenus musulmans pour une question d'argent et aucun par conviction c'est du délire, comment on explique que les pays d'Afrique noire ou d'Asie du sud-est qui n'ont jamais été conquis par un pouvoir islamique, soient musulmans (mali, Tchad, Indonésie etc...) c'est que vous cachez des choses.

[@louisgilbert5038]

Il n'a pas dit que 100% des gens se sont convertis pour des raisons fiscales. Néanmoins, il est indéniable que beaucoup l'ont fait. Et d'ailleurs, beaucoup se reconvertiront en espagne lorsque le vent tournera. Ensuite, il s'agit d'une vidéo d'histoire, et elle est plutôt fidèle a l'état des recherches actuelles. Il se trouve que ce n'est pas une vidéo de théologie, donc elle n'est pas la ni pour insulter l'Islam, ni pour en faire l'éloge. En fait, on s'en fiche de l'islam ici comme on s'en fiche de la chrétienté, la foi importe peu. On se préoccupe des faits établis et sourcés. Pour les pays que vous citez, on connait parfaitement les raisons. Dans la plupart des cas, il s'agissait d'avantages politiques et commerciaux, comme pour le mali ou l'indonésie. L'Ouma était un formidable débouché commercial et beaucoup en ont profité. Il y a eu des conversions par conviction, bien sûr, et probablement beaucoup. Mais il ne faut pas écarter le facteur politique non plus. (Sinon, l'ensemble du monde serait islamique de nos jours). J'espère ne pas avoir heurté vos convictions personnelles, ce n'était pas mon souhait. Je respecte les croyants quels qu'ils soient.

[@axile-mf7pz]

Des siècles après les invasions arabes venus du désert arabique pour occuper les terres des chrétiens du Levant, d'Égypte, d'Anatolie, d'Afrique du Nord, d'Espagne et Portugal au cours desquelles ils ont exterminé la présence chrétienne majoritaire dans leur pays devenue minoritaire sur leur terre, et que les occupants leur ont imposé leur religion au mieux d'un paiement des taxes de soumission (JIZIA) afin de les humiliés.. !! Mais qui a permis et autorisé aux envahisseurs Arabes venus du lointaine péninsule arabique d'envahir la terre d'Espagne, qui était chrétienne et n'a pas attaqué les musulmans ni le prophète Mahomet dans leurs maisons ? Qui a donné aux Musulmans le droit de l'occupé durant des siècles ?

[@yacin5590]

@@louisgilbert5038 sauf que ce beaucoup ne représente pas la majorité mais bon mettre en avant que ce type de cas c'est de la mauvaise foi, c'est comme si au final l'islam et la civilisation islamique sont des sous-catégorie qui sont obligé de passer que par le marchandage et le mensonge pour avoir des adhésions et ça c'est faux et insultant pour tous les musulmans surtout quand ça ne reflète pas les réalités historiques et archéologiques car même après s'être convertis le musulmans payait aussi des Impôts et leur montant l'etait en fonction des moyens et de la situation économique non pas de la confession les personne très pauvres, qu'elles aient été musulmanes ou non, ne payaient pas d'impôts.

[@yacin5590]

@@louisgilbert5038 en Espagne même 100ans après la chûte du royaume de Grenade il restait encore 500.000 musulmans malgré les persécutions et l'Inquisition donc non. Et puis que dire alors des personnes en France par exemple qui sont convertis à l'islam, là c'est pas une question d'argent ou de vent qui tournera

[@yacin5590]

@@louisgilbert5038 je demande pas à ce que la vidéo fasse l'éloge de l'islam merci mais tkt pas on a pas besoin de ça pour réaliser ce que ça apporte comme bienfait et bonheur à l'humanité. Quand à l'insulte on la laisse aux haineux, les musulmans ne sont pas faibles d'esprit

[@papazataklaattiranimam]

Make Ottoman Empire

[@Skikdii]

Your even in French videos lmaooo

[@noamsoltane8192]

J'ai pas vu cette vidéo ! Mais déjà je peux vous dire qu'Hérodote a curieusement et avec brio oublié de façon involontaire bien sur, de vous fournir les chiffres des populations des états Francs et de l'empire Musulman ! Si si c'est comme une religion chez les historiens "francis" à la peau blanche, dans cette religion il est tabou d'aborder la question de la démographie ! C'est comme cela, on y peut rien ! C'est pour cette raison qu'il n'y a plus aucun respect pour la majorité des pseudo penseurs d'occident !

[@Bibu231060]

Et ben, l'empire musulman devait être bien plus peuplé. Qu'est-ce qui est tabou ? Vous avez les chiffres ?

[@noamsoltane8192]

@@Bibu231060 moins peuplé que la France !!!!

[@Bibu231060]

@@noamsoltane8192 De mémoire, vers 800 ap JC, il y avait environ 8 millions d'habitants dans le territoire correspondant aux limites de la France actuelle. Soit 4 millions de moins qu'à la fin de l'Empire Romain, au Vème siècle. Quels sont vos chiffres svp ?

[@noamsoltane8192]

@@Bibu231060 8 millions c'est plus que le Maroc+Algérie+Tunisie+Libye+Mauritanie+Mali de l'époque !

[@Bibu231060]

@@noamsoltane8192 ... ? Mais l'Empire Musulman s'étendait aussi à l'Égypte, le Levant, la Syrie, l'Irak, l'Iran, le Caucase, le Pakistan et l'Afghanistan... Vous les oubliez dans vos calculs ?