L'histoire derrière les révélations sur la triche

Je vous explique comment j'ai obtenu les données que j'ai présentées dans ma dernière vidéo.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ POUR ALLER PLUS LOIN ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
♔ Soutenir la chaîne sur Tipeee ➡️ fr.tipeee.com/yosha-echecs
♕ Prendre un cours particulier avec moi ➡️ yoshachess.com/fr/cours-parti...
Les PGNSpy des 2700+ ➡️ docs.google.com/spreadsheets/...
Let's Check Analysis de Hans Niemann ➡️ docs.google.com/spreadsheets/...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ CHAPITRES DE CETTE VIDEO ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
0:00 - Intro
5:38 - Les analyses PGNSpy
10:57 - Les Let's Check Analysis
14:58 - Les conséquences de la vidéo
19:20 - Mon erreur sur les probas
22:30 - Battre l'algorithme de Kenneth Regan
27:07 - Comment tricher en live
28:10 - Outro

[@BixenteFabregas]

Tu as déployé énormément d'énergie et de courage pour créer du contenu gratuit d'utilité publique. Chapeau. La communauté échiquéenne devrait te remercier, et encore plus GambitMan. Dire que tout ce faisceau d'indices a été déterré par hasard... [Edit: j'ai mis "preuves" au lieu d'"indices" dans une précédente version. On n'en est pas là.]

[@RotoGluOn]

Tu es géniale, grâce à toi et ton équipe de l'ombre, tu es la super héroïne du monde des échecs, qui lutte contre la triche et le crime organisé ! Très content de voir que tu publies en anglais pour que le monde entier puisse en profiter. Grâce à ton travail méticuleux qui a intrigué Hikaru et à son aura, ta chaîne va décoller, BRAVO !

[@chrisdelt1815]

C'est Génial Yosha. Franchement quel travail de vulgarisation tu as fait pour nous informer !!! Topissime. Merci infiniment

[@mishivioosygo5885]

Quel travail, c'est une enquête digne d'un polar !

[@raymondperezvioloncelle481]

Merci beaucoup de votre magnifique travail, titanesque mais oh combien précieux pour tous les amoureux du noble jeu!!! Grâce à vous et à vos soutiens de grosses avancées sont possibles pour lutter contre la triche. Quant à Niemann comme vous le dites si bien, il n’a tué personne, alors soyons indulgent pour lui! Bon repos à vous et revenez vite vers nous.

[@julo626]

Merci pour ta série de vidéos. (Et pour la citation de vos sources ) Bonne continuation à toi !

[@pepitovaldezz]

Ce serait intéressant d'analyser les parties du très suspecté tricheur JP Mondoloni avec ce logiciel. Il avait réalisé 9/9 au champ de Paris 2009. Il n'avait auparavant jamais dépassé 1950 a + de 40 ans. Pour avoir joué contre lui, il jouait comme un automate toutes les 3 minutes. Il a disparu de la circulation depuis.

[@julienSibille]

J'imagine que plusieurs s'amuseront dans les temps à venir avec cette nouvelle technique d'analyse, les résultats bientôt espérons !

[@francktriger6967]

Bonjour. J'étais arbitre lors de ce championnat et ce joueur a été vu par des jeunes en train de se désapareiller dans le métro. D'ailleurs, j'ai appris que ce joueur a eu des soucis lors d'un tournoi en Corse. En trout cas, ce joueur a totalement disparu après ce championnat de Paris. Il est vrai que nous avons eu deux championnats de Paris (2009-2010) où nous avons eu des soucis...

[@-erebor-2361]

Ta apporté une vraie valeur ajoutée dans le drama, bravo

[@j.thomas1420]

On est passé d'un drama à une affaire, nuance.

[@sylvainboursier16]

Quel brillant travail ! Félicitations !

[@kibleurchristophe]

Un travail vraiment impressionnant : bravo à vous tous, en espérant que cela nous serve à l'avenir lors des tournois.

[@martinsimon9282]

Merci Yosha, super travail

[@pierreetchebarne1843]

Merci ton travail Yosha, bon repos.

[@gabrielk2295]

Force a toi! Et bravo pour tes vidéos qui sont passionnantes et très éducatives (j'aimerais trouver un terme plus flatteur!)

[@michelf.5219]

Bravo pour ton immense travail ! Perso je n'ai eu aucun doute de la triche de hans dès que Magnus s'est retiré de la sinquefield.C'est une personne très sensée qui agit toujours de manière très réfléchie. Beaucoup ont rapidement conclu que cette attitude faisait du tort aux échecs. On s'aperçoit aujourd'hui que s'il ne l'avait pas fait, tout cet abattage médiatique n'aurait pas eu lieu et la vérité sans doute pas révélée.

[@miguelmichel68]

Merci d'éclairer de votre lanterne le monde des échecs avec tout le travail que cela suppose. Bon repos compensatoire!

[@bobyjack2]

La recherche de la vérité ne peut qu'être louable. Merci, Yosha

[@houseinmind7015]

Repose toi bien. Merci de partager ta passion, dans le meilleur comme le pire.

[@MrLinoventura]

Good job Yosha ......and thank you !

[@ieserichmond9649]

Bravo pour la video🔥

[@supermanu2008]

Bravo pour ces analyses et pour trouver l'explication ultime qui nous éclairera tous et toutes sur ce triste événement de triche aux échecs.

[@sequo6387]

Bravo pour ton super boulot et celui de gambitman !

[@patrickthasopoulos9267]

Bravo Miss Holmes !

[@feidaming8731]

Merci Yosha!

[@gh2r32vgrf]

Merci pour ton boulot , je m’abonne

[@ovigeonfean]

Je découvre tes vidéos j aime comment tu explique les faits

[@tpa2640]

INCROYABLE ANALYSE.

[@antoinerauzy]

Merci Yosha pour ce travail. Si vous avez besoin, je peux vous donner un coupe de main sur les aspects mathématiques et informatiques.

[@doyoustropez8015]

Merci pr ton travail 🙏

[@75Ehlana]

Merci beaucoup de mettre en lumière ces éléments, qui sont publics mais apparement pas étudiés par les organisations de tournois otb, ils sont sûrement plus occupés à signer des contrats et à faire du pognon, comme bcp de fede sportives (cf la fff). Je suis ingenieur statisticien, et ce que tu montres c'est simplement les valeurs extremes de HN qui sont bien plus nombreuses que celles des autres gm. Ceux qui disent que ce n'est pas une preuve me font penser à ceux qui nient le réchauffement climatique.. quand tous les ans tu bats des records de temperatures et de catastropjes naturelles, c'est qu'il se passe des choses non totalement aléatoire : c'est exactement ce qui arrive avec Hans, ca fait trop d'aléatoire pour ne pas avoir au moins des soupçons

[@jaysaintmary4705]

franchement excellent ma pote

[@dolwolfianphotography]

Super video 👍👍

[@Reinruokun]

Merci pour les vidéos ! Vous vous êtes peut être planté en proba (j'ai pas compétences a corriger) mais votre gestion des haters / troll etc . et votre vision sur Hans Niemman malgré les fortes suspicion de triche vous honore et votre intelligence. Merci

[@pymzorr]

Félicitations à toi Yosha et Gambit Man, votre travail est très impressionnant. Merci encore !

[@coursdeviolonGRATUITS]

bravo pour tout ton travail de recherches et analyses !

[@axelreichwein5437]

Si la même partie peut avoir un score de 89 et plus tard en utilisant une version actualisée de l’algorithme un score de 100, comment est ce qu’on peut comparer les scores si on ne sait pas la version de l’algorithme qui a produit le résultat?

[@clementbrd8629]

Apparemment c’est pas grave, faut pas poser des questions sinon on est considérés comme un troll...

[@robertnesta41]

Oula c'est plutôt impressionnant le nombre de vu sur l'autre vidéo. Et super surf ! (dans le bon sens du terme évidemment)

[@pascalbercker7487]

Great content! I've watched both your French channel and your English channel - very well done! I happen to be studying Bayesian networks at the moment so I really appreciate the fact that you mentioned being a Bayesian! I was tempted to give Niemann the benefit of the doubt and was tempted to forgive and forget and move on. But you have planted a doubt and it seems clear now that he has cheated many times - and not just twice, as he claimed. So he is almost certainly lying - and continues to lie about his past - and therefore he cannot be trusted.

[@lovewxz6465]

Très bien bravo

[@saintfruskin]

Bravo Yosha, tu es une sacrée détective et toujours philosophe !

[@A37Kuzanagi]

Merci!

[@alainpean1119]

Cette vidéo et la précédente sont très intéressantes. Depuis cette affaire de tricherie supposée, on sa basait sur des impressions, les coups, surtout en finale, semblaient trop forts pour un 2600, il y avait un historique de deux tricheries précédentes, mais assez lointaines. Là, on parle de chiffres, de statistiques, de données, c'est beaucoup plus solide. Bravo pour le travail de vérification et compilation ainsi qu'à gambitman14. Mais pour moi aussi, il a renforcement de soupçons, mais pas de preuves définitives.

[@batistequatre]

Et non, c'est là qu'est l'illusion, comme on nous présente plein de chiffre, ça donne l'impression de sérieux, mais ce n'est qu'une impression, car ça applique tout un tas de formules à partir d'une base foireuse, en l’occurrence un système qui se base sur les consultation de la base et les moteurs des gens qui consultent, donc c'est archi biaisé.

[@christophedurant9348]

Bonjour yosha, De très bonnes vidéos 👍👍 Malheureusement les bêtises continues et hans part au procès... c'est vraiment triste pour notre sport... Encore merci😉

[@drinkmilk007]

Je ne mets pas en doute ta bonne foi mais je note tout de même que lors de la précédente vidéo une partie à 100 était supposée être extrêmement rare ("une fois dans une vie") mais là on se rend compte sur un tout petit échantillon que les très bons joueurs en ont plusieurs. Je pense que la démarche est très intéressante mais je conseille plus de prudence : laissons les super gm regarder de plus près toutes ces données et attendons de voir si les conclusions sont vraiment sans appel

[@BixenteFabregas]

Les super GM pourront te dire pourquoi il faut jouer 28.C1h2 au lieu de 28.C3h2 dans une obscure variante jouée par deux 2800+ en correspondance et analysé par 10 modules à profondeur 40, mais sont-ils statisticiens pour autant ? Voire !

[@drinkmilk007]

@@BixenteFabregas Perso j'ai encore un peu de doute sur cette méthode. Ces parties à 100% ne sont pas du tout des parties parfaites, apparemment il y a même au moins une une défaite dans le lot, ce qui interroge vraiment. Comme cette approche est nouvelle ("personne n'a pensé à utiliser ce soft pour ça") on manque clairement de recul. Étant donné l'importance du sujet beaucoup de GM vont regarder. Donc je pense que d'ici quelques jours on va savoir si la méthode est approuvée ou non

[@BixenteFabregas]

@@drinkmilk007 Là encore, ce n'est peut-être pas aux GM de valider l'approche ou non mais bien plus aux statisticiens et aux mathématiciens, qui ont peut-être déjà résolu ce genre de problèmes pour les tournois de Dames par exemple, pour prendre un autre grand classique à informations complètes. [Hors sujet]: le jeu de dames 8x8, le "checkers", a été entièrement résolu par le programme Chinook.

[@Bruno-me1cc]

Non c'est pire que ça il était dit à un moment que le meilleur score de tous les temps avant Hans était de 98% par un tricheur avéré. Il s'avère que Hikaru en a fait au moins une et le GM 2800 2.

[@drinkmilk007]

@@Bruno-me1cc oui c'est vrai. En fait tout simplement l'échantillon est très petit donc pour l'instant impossible de tirer la moindre conclusion

[@vrostand6832]

Excellente analyse, merci d’avoir pris le temps d’expliquer

[@claudecdicdi7712]

Super boulot et grande bienveillance !

[@Chess85000]

Merci pour tout ce travaille et merci à gambitman qui a trouver le moyen d’incriminer ( sans preuves physique ) Hans… ce qui est triste dans cette histoire c’est qu’en plus de tricher ce garçon a un égo surdimensionnés …. Bon repos et à bientôt pour de nouvelles vidéos, peut être un speedrun qui sait 😎

[@MrChaMooO]

Salut Yosha ! Merci pour tes vidéos de qualité. Je trouve ça très intéressant qu'il y ait un outil de calcul puissant de calcul de corrélation entre les mouvements des joueurs et les meilleurs mouvements de l'ordi. Le fait que ce soit un calcul différent des techniques mise en place pour contrer ou pour déceler les triches le rend d'autant plus pertinent comme tu l'as souligné. J'ai vraiment envie d'en savoir plus et j'ai deux ou trois suggestions de ce qui me paraitrait bien de regarder pour compléter le travail déjà effectué : 1- les % dans les tableaux de chess base semblent suggérer qu'il est plus facile de s'approcher des coups de l'ordinateur lorsque la partie est plus courte, plus théorique ou que l'adversaire fait rapidement une erreur et que les coups gagnants deviennent plus "évidents" que dans une partie très disputée entre deux super GMs. Ainsi, il est *possible* qu'il y ait un petit biais à comparer Niemann à des joueurs comme Magnus, Maxime, Hikaru, etc. Ils ne jouent pas forcément les mêmes tournois et pas toujours contre les mêmes adversaires. Peut-être que la différence n'est pas très grande, mais je pense que ça peut être pas mal de regarder les performances de quelques autres joueurs d'un niveau similaire et avec une progression similaire à celle de Niemann, voire qui auraient joué les mêmes tournois. (peut être un joueur comme Firouja au cours de sa progression ?)

[@MrChaMooO]

(je viens de voir que tu as déjà cette comparaison pour un joueur similaire dans cette vidéo, donc peut être à prospecter sur d'autres, notamment en s'intéressant aux joueurs ayant joué les mêmes tournoi, mais ça me parait encore plus compromettant que des joueurs similaires n'ait pas les mêmes résultats, plutôt que les super GMs)

[@MrChaMooO]

2- l'autre angle très intéressant à explorer fait suite à ta remarque sur le fait que les chiffres (les % de corrélation) peuvent changer au fur et à mesure que l'ordinateur de chess base évolue. Je comprends par là, mais peut-être que j'ai mal compris, que let's check analysis devient "meilleur"/"plus précis" avec des puissances de calcul plus grande avec l'amélioration du matériel. Si j'ai bien compris, ça serait intéressant d'avoir un monteur de calcul moins puissant, moins à jour, pour voir si des parties qui ont une corrélation de +90% ne se retrouvent pas avec une corrélation de 100%, elles aussi.... Merci encore pour le travail de tes vidéo et merci à toutes tes sources qui compilent ces données !

[@clementbrd8629]

Après je vois pas ce que le tableau montre, il est à 48,35% de premiers coups ok c’est haut, mais faut aussi prendre en compte qu’il jouait des joueurs moins bons que les GM > 2700, ce qui faisait que c’était sûrement plus simple de trouver les premiers coups. Et si on regarde d’autres joueurs, on voit que Xiong, Vidit ou encore Navara ont un pourcentage de premier coup bien au dessus de Nepo alors qu’ils sont beaucoup moins fort, est-ce sont des tricheurs pour autant eux aussi ?

[@sebixglobus5130]

Les références à Sherlock, c'est beau. J'ajouterai celles à la série BBC, avec Jérémy Brett. Merci yosha

[@BixenteFabregas]

Jeremy Brett !!!!

[@sebixglobus5130]

@@BixenteFabregas un grand acteur. Le Sherlock incarné

[@BixenteFabregas]

@@sebixglobus5130 Dommage que sa maladie l'ait empêché d'accomplir son rêve, tourner tous les Sherlock Holmes. Signalons aussi la méticulosité des studios Granada pour la reconstitution des décors.

[@j.thomas1420]

En couplant ton excellente analyse avec celle de Derek Van Schnaik, expert du body language, basée sur l'interview de Hans par Alejandro Ramirez, je n'ai plus aucun doute. Attendons les conséquences à présent...

[@Ellvi777]

Ah oui la fameuse vidéo où on juge Hans comme coupable car il prend une posture défensive quand on l'attaque. C'est vrai qu'une personne innocente ne se serait jamais défendu dans une telle circonstance.

[@aspieconseil4705]

le body langage ce bullshit ridicule

[@j.thomas1420]

@@Ellvi777 ça ne fait bien sûr pas office de preuve ou de circonstance accablante, mais c'est déjà moins délirant que l'homéopathie pour comparer...

[@sebastienlepere1013]

Houlà, je crois avoir suivi avec beaucoup d'attention la précédente vidéo, et je viens juste de regarder celle-ci, et il me semble que certains détails ont pas mal changé entre les deux. Dans la précédente, le précédent record de précision établi sur le module d'évaluation considéré était de 98% par Sébastien Feller, qui avait été identifié comme tricheur, et Hans Niemann était présenté comme seul à présenter des scores de 100%, et ce, à plusieurs reprises. Maintenant dans cette vidéo quelques autres joueurs se sont également trouvés des scores de 100, même si c'est très peu, et il n'y a encore que très peu de grands maîtres qui se sont manifestés. Combien exactement de scores de 100% va-t-on trouver quand on aura fouillé un peu dans les parties de tous les très grands joueurs, combien de scores de plus de 90? C'est plus tout à fait la même...

[@wl4dymir]

Oui et aucune de mes remarques sur la vidéo précédentes n'ont été répondues (même si je m'attends à ce que Yosha ait autre chose à faire que de décrypter chaque post), sauf celle sur la série de 5 ou 6 tournois, alors je les remets : - est-ce que l'algo de chessbase est plus généreux avec les parties positionnelles ? - peut-on avoir une analyse plus poussée de joueurs à 2700+ avec des scores récents (car on apprend que ce score change avec le temps en fonction des recalculs de modules) ? - cette proba de 1/66000 devenue 1/1500, est-elle vérifiée en pratique par d'autres joueurs de niveau gm+ sur des séries de 100+ tournois ? J'en rajoute une dernière : Pourquoi est-ce que Magnus, qui a joué 2 semaines avant un tournoi de rapide avec Niemann, a attendu une défaite avant de faire tout ce ramdam ? Pourquoi ne pas avoir éveillé les soupçons avant, ou par exemple pourquoi ne pas avoir demandé des renforts de sécurité anti-triche à la Sinquefield ou la Julius, sans nécessairement nommer sa cible ? Est-ce qu'on croit vraiment que Niemann a triché contre Magnus à la Sinquefield ou est-ce qu'on essaie de comprendre s'il a triché avant ? (Ce qu'on sait en ligne, et ce dont on se doute que c'est loin d'être impossible OTB et sur différents tournois...) Je pense que c'est ambitieux de se dire "Bayésien" quand on reconnaît soi-même les probas au passage, être Bayésien c'est pas croire Magnus car c'est le champion, ça, ça s'appelle un argument d'autorité. De plus Hikaru est depuis le début très polémique dans ses propos sur cette affaire et beaucoup d'autres d'ailleurs.

[@FallaciousRamblings]

@@wl4dymir J'ajouterais même qu'Hikaru, à la différence de Yosha, a eu tendance à abaisser le niveau du débat, avec une argumentation très faible tant sur la forme que sur le fond. Ce qui pour moi, au début de l'affaire, a eu très nettement tendance à me convaincre de l'innocence de Hans. C'est absurde, car je ne m'appuyais sur rien de très factuel. Mais Hikaru en a tellement fait (et mal) qu'il a su me convaincre qu'il débitait un tas d'âneries, qu'il n'avait rien de concret et que c'était peut-être aussi le cas de Magnus. J'imaginais que cela signifiait forcément l'innocence de Hans... sans comprendre que les deux hypothèses ne s'excluaient pas forcément l'une et l'autre. Magnus peut avoir balancé le drama sans preuves... ce qui ne veut pas dire que Hans est innocent. Yosha a très nettement élevé le niveau du débat, en apportant des éléments chiffrés, quantifiables, mesurables et factuels. Ils ouvrent un débat qui se tient sur des fondations solides. La raison, les chiffres et la logique y président. En attendant la suite de l'affaire, je reste neutre, car je me pose plus ou moins les mêmes questions que toi et ton VDD sur ces chiffres. Je ne suis pas encore convaincu qu'Hans a triché à la Sinquefield et/ou qu'il soit le seul à le faire sur d'autres tournois et/ou que cette méthode soit parfaitement valide. J'attends une étude plus étendue que la simple monographie d'Hans Niemann. En tout cas bravo à Yosha, elle a fait un taf formidable, elle a amené un vent de fraîcheur sur cette affaire que le silence de Magnus commençait à faire pourrir (même si depuis, il a réagi) et je suis content que sa vidéo en anglais ait une telle visibilité.

[@wl4dymir]

@@FallaciousRamblings oui je suis d'accord avec tout ce que tu as dit.

[@louismartineau1596]

Tu devrais regarder le video de Milky Chess aussi couvert aujourd'hui par Hikaru. Il a fait de l'analyse data de tout les match des GM similaires et établit une corrélation entre leur rang et leur degré de précision C'est assez fort comme données..

[@vincentbouquillion588]

MERCI A YOSHA POUR SON TRAVAIL ET SES NOMBREUSES VIDEOS. BON REPOS

[@BixenteFabregas]

+1

[@juliendeba3720]

superbe job Yosha !! Ensuite j'ai lu des tweets qui t'ont été adressés : j'ai honte !! Et d'un seul coup j'en ai plus rien à foutre des échecs !! Je ne sais pas ce que tu subis, tu ne sais pas ce que je subis (je parle de la douleur des plus belles des choses!!) Alors je te dis, humblement, parmi les puanteur que j'ai lu (aucun respect de travail, des cris ignobles : presque des peines de mort ...) : alors oublions cela, tant que c'est possible. Pour ma part je suis ton frère puisque tu es ma sœur : don't never stop sister !!!!

[@ishvaralmahdi]

En ce nid, magnifique, l'anse nie, manifestant ainsi, que lance n'y marchera plus longtemps (Hans Niemann, 1/10/2022).

[@Stef-19]

Merci pour ces vidéos sur cette affaire qui est hallucinante tout de même. Le scénario va être piqué pour un film à Hollywood. :) Par contre je ne comprends pas pourquoi des trolls attaquent tes vidéos, alors que chaque fois les propos sont soutenus par des faits objectivés et toujours avec une précaution oratoire. Merci et bon courage contre les personnes rageuses.

[@grimgr]

Tous les gens de bonne foi qui essaient d’améliorer ce monde cynique et corrompu sont voués à être critiqués, il n’est jamais bon d’avoir raison dans une monde déraisonnable. Continue , si on pouvait enfin être certains que la triche aux échecs ait disparue çà serait formidable. Quant à ce qu’il risque, si c’est démontré, il a voler l’argent, selon les pays le vol est considéré différemment selon les pays.....c’est pour cela que je serait étonné de le voir s’amender..... vive toi, continue et ne lâche pas , tu n’est pas seule, les idiots aboient mais la caravane avance....

[@munisai9693]

Bravo pour ton travail sur tous les plans, j'espère que tu n'es pas trop affectée par le torrent d'imbécilités qui ont inondé la toile ces derniers jours, c'était dur de voir ça même lorsque l'on est pas directement concerné. Bonne continuation ! :)

[@cedric7936]

Yosha, un superbe travail. Qui lève enfin le voile sur le plus grand scandale des échecs all time. Tout ça doit remonter à la FIDE. Et bye bye Hans.

[@eugenecimon5136]

👏🏿👏🏿👏🏿👍🏿👍🏿👍🏿👊🏿 Les gens qui vous "critiquent" sur la toile ne sont tout simplement pas sérieux et n'aiment pas les échecs.... Le fait est que triché est dans la nature humaine. Votre travail prouve d'ailleurs qu'avec la venus et le fort développement des réseaux sociaux c'est une problématique extrêmement préoccupante !! Comme le dopage dans les compétitions professionnelles et de haut niveau, il y a forcément des individus qui ont déployé des stratégies et méthodes les plus "incroyables" pour spolier les revenus générés par ce sport. Alors où c'est extremement grave. D'ailleurs les données que vous exposez démontre que c'est une problématique qui est pris en charge par beaucoup d'acteurs très sérieux du monde des échecs. Maintenant il faudra exhiber comment il a effectivement fait pour tricher.... Malheureusement vous ne pouvez pas vous arrêter en si bon chemin car cela met en évidence le fait que même la Fédération Internationale des Echecs est pour le moment DÉPASSÉ par le problème. Nous ne parlons pas d'une simplement triché occasionnelle et exceptionnelle, mais d'un dispositif mis en place de longue date et utilisé de manière récurrente et qui a permis à un joueur d'atteindre un niveau très élevé et donc de S'ENRICHIR INDÛMENT et donc AU DÉTRIMENT D'UN TIERS dans le milieu des echecs. Implicitement il semblerait qu'il n'est pas le seul !.... Reposez vous bien et à bientôt ! Félicitations !!!

[@Templier22]

Bravo pour ce gros travail. J’espère que la fide prendra rapidement des mesures pour éviter que ça se reproduise.

[@Hellosange]

18:50 mais comment expliquer le score de 78 de Cheparinov à Gibraltar ?

[@maxycharp]

Merci j'ai compris beaucoup. Quand la passion de la victoire dépasse la passion du jeu, c'est pathétique au 1er sens du terme. Je pense à Hans vrai ou pas comment se relever? Il devra s'éloigner un peu et vivre autre chose quelques temps en attendant le retour... Les sponsors qui le lâchent maintenant reviendront avec une belle histoire comme aime mettre en place nos amis US. Et Magnus doit aussi la jouer molo, il doit accepter qu'un plus jeune puisse le vaincre, c'était ma 1ere idée Carlsen mauvais joueur! Nous avons tous connu des zigotos qui font un scandale en plein tournoi pour une broutille et comme par hasard leur position est souvent perdante... Merci encore pour toutes tes vidéos et en particulier celles sur cette affaire ou tu as étudié les faits avec une opinion qui n'était pas figée, bravo aussi à Gambitman et ton amie (à quand une vidéos avec elles pour une annalyse avec échanges de points de vue? ;)

[@philippeblanche6579]

Pas intelligente Yosha ? mais modeste, certainement ! Bravo pour ce feuilleton à rebondissement

[@gonzalosaldana9269]

Bravo Yosha, t'es pas si nul... bien au contraire 🤣😘

[@BobbyFischerQc]

8:40 l’explication de la mesure d’un centipion

[@pascalenbalithai]

👏👏👏👏👏

[@tontonbeber4555]

Non mais je rêve !! talismanzero, présenté en fin de vidéo est un hoax flagrant. Vérifiez au minimum les sources !! D'ailleurs la partie "The technology" m'a bien fait rire (je suis ingénieur en hardware informatique)

[@Zglorbalien]

18:13 tu dis que ça change rien mais on est passé de 89% a 100% après une analyse plus poussée. Comment sait on que ce n'est pas la même pour hans Niemann ? Si quelqu'un à déjà fait des analyses pousée des parties de hans sur chessbase avant la personne qui a fait le google sheets. Et que pour les parties de Arjun il n'y a personne qui est fait d'analyse poussée avant gambitman (parceque arjun n'est pas au coeur d'un drama). Dans le cas de hikaru on est passé de 89 a 100%, si ça se trouves il y a pleins de % qui augmenteraient dans le cas d'arjun avec une analyse plus poussée et il serait dans le même cas que Niemann. Je m'exprime mal mais en gros tu fais passer ce "détail" comme si il n'avait aucune importance, alors qu'il explique que le rapport sur arjun et le rapport sur Niemann n'ont peut être pas été généré avec la même ia

[@iannisiglesias5598]

Merci pour tout ce travail et l'importance des conclusions. Euh pourquoi Cheparinov est à 78,22 à 18.51 de la vidéo?!

[@milouplagal1441]

Faites là en anglais, ça va intéresser tout le monde !

[@ethamfisio5151]

"First order to clarify is how a move gets classified as 100%. With "Lets Check" every move is either 100% or 0%. If any engine used to analyze the position has the move chosen by the player as its top choice then the move is a 100% move. If all moves in the entire game fit as the top choice of any of the engines used then you have a 100% game. "Let's Check" is a cloud function that pools and shares analysis among everyone who views a specific game/position. If 100 different people use the "Lets Check" function on one of Niemann's games and they are all using different engines then every move Niemann plays gets compared to 100 different engine top choices. Because of all the detectives who have gone through Hans' games there are literally more than 100 engines used in the analysis so far. THIS MAKES THE 100% SCORES COMPLETELY IRRELEVANT ! The weakest engine I spotted as part of the analysis is Fritz 6, an engine from 1999. (If you go to Yosha's video at 14:10, move 23, you can see this with your own eyes). IF YOU HAD ENGINES RANGING IN STRENGTH FROM FRITZ 6 TO STOCKFISH 15 ANALYZING OTHER TOP PLAYERS GAMES THEN YOU'D FIND MANY MORE 100% GAMES. Problem is you don't have hundreds of vigilantees going through these other games with older and weaker engines as you do with Niemann's games." "If you're talking about Hans cheating during the Sinquefield Cup, what people are calling evidence is any of misconstrued, inapplicable, weak or just silly. Beyond that, there are credible sources saying there is no cheat detection evidence of Hans cheating OTB, but all the Hans haters and Magnus worshippers just discount that information." "As a cheat detection tool (not what it was designed for) it suffers from a dangerous positive feedback loop from suspicion to guilt. As a suspicion arises, more users target the suspect game for analysis and this will tend to increase the number of different engines offering their analysis, in turn this increases the numbers of potential move matches. 80% COULD RISE TO 90% AND THEN 100% IN A MATTER OF DAYS. THE GREATER THE NUMBER OF OBSERVERS THE HIGHER THE MAGIC GUILT NUMBER BECOMES." "ChessBase says not to use "Let's Check" for cheat detection." GM and Economics Prof David Smerdon on the risks of using Chessbase's Lets Check as cheat detection kzbin.info/www/bejne/h5qreYaQm9R9ZqM Kenneth Regan's analysis cse.buffalo.edu/~regan/chess/fidelity/data/Niemann/

[@batistequatre]

Pour résumer ce système est influencé par les consultations, et mécaniquement monte le pourcentage avec le nombre de consultations car plus les consultants utilisent des moteurs divers et variés plus il y a de chance que le coup soit un 1ier choix d'un de ces moteurs. Donc comme tout le monde consulte les parties de Hans en ce moment ça monte son score inexorablement Si on s'amusait à faire un raid de centaines de personnes à MVL par exemple, ce dernier peterait facile les scores de Hans. Et ce n'est pas le seul biais, il y a plein d'autres choses qui faussent les comparaisons entre joueurs en particulier le niveau des adversaires Bref méthode absolument foireuse qui fonctionne comme une prophétie auto réalisatrice. Yosha tu dois des excuses pour avoir participé à une chasse à l'homme en relayant des trucs complètement biaisés sans avoir eu la prudence indispensable dans ce genre d'affaires !

[@Porcifouine]

Ou alors Gambitman c'est quelqu'un de l'équipe de Magnus qui attendais que quelqu'un découvre ses résultats et les fassent connaître pour lui !

[@salsetchojazz7389]

je suis prof de math et franchement je trouve que t'es loin d'être nulle en math. Très intéressante cette série de vidéo.

[@kevinkevin9644]

Hikaru à fait une review de ta dernière vidéo, ta voix a une certaine portée, merci pour tes vidéos.

[@K2M_automation]

Je veux la validation de Magnus Carlsen :-) Lentilles VR ? Oui oui ça existe !!! Je ne crois pas au truc bizarre :-)

[@martinguillou4064]

Le souci, c'est que si on prends le soin de vérifier nous même, tout ceci n'a aucune valeur ! Ou plutôt, si, cela a hélas une valeur. Mais aucun sens. Il ne faut jamais oublier qu'instruire un dossier ce n'est pas rechercher la vérité, mais rechercher les faits ... Bref ...

[@baptistegeslin2252]

Pas convaincu, tu prends parti ici pour Magnus. Toujours aucune preuve. Les chiffres tu peux les remuer dans tous les sens pour arriver à démontrer ce que tu veux même si c'est complètement faux. (paradoxe simpson par exemple) Soit MC a des preuves et dans ce cas OK, soit il ferme sa bouche

[@j.thomas1420]

Au contraire, tout est basé sur du raisonnement et de l'analyse. Au bout d'un moment, quand les éléments accablants s'accumulent...

[@BixenteFabregas]

Toutes les enquêtes et les jugements ne se finissent pas par un smoking gun mais souvent par une convergence d'indices. Cette "affaire" ne fait pas exception.

[@75Ehlana]

Maintenant que ces données sont connues et partagées avec le monde entier, les preuves vont vite tomber et ça va faire mal à Hans et surement qu'on va en chopper d'autres

[@clementbrd8629]

@@BixenteFabregas avec une convergence d’indices on peut aussi soutenir des théories complotistes donc mauvais argument. Plein de petits indices ça vaut rien, il faut une ou des preuves claires et incontestables ce qu’on a pas encore,

[@zackatt6531]

Hans, le seul humain qui peut battre Stockfish

[@matthieulavagna]

Comment pensez-vous que Hans va réagir?

[@stephanethill3211]

Il va nier ou se taire clairement, rien que pour ne pas alimenter les procès en cours

[@arvetemecha]

Le post de la vidéo précédente en anglais semble avoir eu une visibilité toute autre , quelques personnes mieux "armées" ne manqueront pas de se pencher sur les data et la méthode d'analyse, j'ai comme l'impression que ça va chier dans le ventilo dans peu de temps.

[@bibigood5552]

Question 1 : Est-ce qu'une montre connectée est autorisée en tournoi ? Question 2 : Comment différencier une montre non-connectée classique d'une montre connectée camouflée en montre classique ?

[@tontonbeber4555]

A quoi pourrait vous servir une montre connectée pour tricher ? Votre adversaire remarquera bien que vous regardez votre montre toutes les 30 secondes et que vous tripotez l'écran pour entrer les positions ...

[@patatefaitdesfilms531]

La probabilité d'obtenir au moins 6 piles consécutifs sur 50 lancers d'une pièce équilibrée vaut 0.314

[@elsahalo552]

La démarche est un peu discutable, de renforcer les éléments de suspicion pour conclure en appelant aux gens de ne pas trop harceler, car la triché n'est pas aussi grave qu'un assassinat tout zn donnant à cet acte une gravité absolue et en jetant Hans à la vindicte populaire. Même si j'admet que les éléments apportés sont troublants, ils ne valent pas preuves, d'autant que la comparaison avec ses pairs reste insuffisante à ce jour. De plus je continue de me demander pourquoi cette enquête, à laquelle yosha participe sans mandat ni motivation apparente, se déroule publiquement, tout cela aurait dû se faire en coulisse, car si l'accusé est innocent, les dommages de l'enquête seront irrémédiables, cela soulève un gros problème dans la gestion de cette crise, tant dans l'attitude de Magnus qui aurait pu faire part de ses doutes à la fide discrètement mais qui au lieu de ça s'est senti autorisé à devancer les résultats d'une enquête et d'un jugement, tant les attitudes des enquêteurs privés agissant pour leur propre compte, et qui n'ont apparemment rien à y gagner sauf à cumuler des vues et augmenter leur popularité, alors que si leurs intentions étaient désintéressées ils auraient pu se contenter d'informer la fide des éléments en leur possession. Enfin je suis assez dubitatif concernant l'intransigeance de Carlsen qui prétend ne plus jamais vouloir jouer contre qqun qui a triché, mais Magnus est bien mignon mais c'est pas lui qui décide l'ampleur des peines, et du caractère définitif ou non des suspensions, c'est pas parce qu'il est champion du monde qu'il va faire la pluie et le beau temps ...

[@michellegrain3327]

Commentaire plein de bon sens. Il y a du vrai dans ce que vous dites. Dans cette affaire bien triste, la présomption d'innocence est mise à mal et comme vous dites, c'est à un juge de juger. On ne peut se faire justice soi même.

[@jlazard2065]

Carlsen ne s'est fait insulté par personne. Votre travail ne constitue pas une preuve de manière formelle mais un faisceau de présomption. Vous affirmez quasiment que Hans a triché. (Grosso modo, il est impossible qu'il n'ait pas triché). Vous ne pouvez pas factuellement dire une chose pareille. Des grands maitres et pas des moindres font preuve de plus de prudence. Seul Hikaru et probablement Anish sont à charge. Pas de preuve, pas de crime. Si Carlsen n'était pas Carlsen, ses prises de position seraient considérées comme de la diffamation. Il bénéficie de son statut de dieu vivant. Niemann peut probablement l'attaquer en justice à ce jour. Si il n'a pas triché, honte à vous. Judith Polgar a proposé une méthode antitriche assez convaincante par ailleurs

[@BixenteFabregas]

Sources pour la méthode de Judith Polgar et sa réception dans le monde échiquéen ? Ça m'intéresse !

[@boualembelghanem6951]

Dommage que Yosha verse comme ça dans l’accusation ! Elle qui fait d’ailleurs d’excellentes vidéos sur les échecs ! Peut-être est elle influencée pas le temps passé chez chess24 qui rappelons-le appartient à Magnus ?

[@BixenteFabregas]

@@boualembelghanem6951 Je rappelle qu'elle a jugé le comportement de Magnus d'anti-sportif dans un premier temps. Elle n'a aucune sympathie particulière pour les deux joueurs. Et si elle s'est barrée de Chess24, c'est peut-être pas parce qu'elle est une fangirl de Magnus. Bref, chacun a des biais. Laissons les statisticiens consulter le dossier et laissons tomber des querelles d'opinions avec 0 indices. Le mérite de Yosha est qu'elle a trouvé des indices pertinents pour les deux personnes impliquées.

[@michellegrain3327]

La probabilité d'un événement caractérise la possibilité qu'il se produise. Mais ne garantit pas qu'il va se produire. On parle bien d'une possibilité pas d'une certitude. C'est pour cela, peut-être, qu'il y a présomption d'innocence tant que la preuve n'est pas donnée.

[@Bruno-me1cc]

Que pensez-vous de cette vidéo qui prétend prouver que Hans n'a pas triché selon une analyse des parties ? kzbin.info/www/bejne/g4CZd6Kqnbt_a5o

[@antoinemanissier806]

Faudrait lui dire merci d’avoir triché ?! Invitons le à recommencer t’en cas faire 😂

[@snavarro7713]

Tricher en compétition officielle et rémunérée, Ce n’est pas un crime mais une escroquerie. Mais encore une fois, ce n’est qu’une présomption de triche. Cela fait beaucoup de présomptions.

[@peyop917]

Je ne vois pas d'héroïsme dans le fait de participer à une chasse à l'homme. La justice, même sportive, ne se rend pas sur les réseaux sociaux. Il est temps pour moi de me désabonner, bonne continuation "bayésienne"

[@BixenteFabregas]

C'est pas une chasse à l'homme mais une quête de la vérité. S'il y avait une preuve à décharge, Yosha l'aurait déjà signalée depuis très longtemps.

[@peyop917]

@@BixenteFabregas la "vérité" dont Magnus a reconnu lui-même dans son communiqué qu'il ne la connaît pas. Très étonné de toute cette radicalité, derrière le supposé tricheur il y a un être humain, pas protégé par les instances et livré à la vindicte populaire. S'il est coupable, mérite-t-il ce traitement ? Pour des parties d'échecs ? Le problème ici c'est pas la triche réelle ou supposée, c'est le poids d'un harcèlement mondial contre une seule personne. Prétendre que ça c'est moins grave que tricher aux échecs c'est faire preuve d'un sens moral assez curieux. Mais bon le principal c'est que Yosha ait été citée par Nakamura le harceleur en chef, et même dans un article du Monde cet après midi. J'espère sincèrement pour vous tous que cette histoire ne prendra pas un tour trop dramatique. Si j'étais moi-même "bayésien", le doute m'obligerait à considérer cette éventualité

[@BixenteFabregas]

@@peyop917 Hélas, au vu de l'exposé, on ne peut plus défendre Niemann par des doutes "raisonnables". Il faut une contre-preuve extraordinaire pour le laver de tout soupçon. Le curseur bayésien s'est déplacé (voir les vidéos de science4all pour des explications plus complètes de ce qu'est un curseur bayésien)

[@peyop917]

@@BixenteFabregas je m'en bats les couilles avec frénésie du curseur bayésien. Je vous parle des conséquences psychologiques sur le joueur de cette exécution publique, sans procès ni même sans plainte. Effarant de lire des conneries pareilles. Allez je vous laisse là, ça me fatigue

[@clementbrd8629]

@@BixenteFabregas il y a des éléments à décharge : d’autres joueurs ont déjà fait des parties analysées à 100% sur chessbase, d’ailleurs mêmes des joueurs amateurs donc ça ne prouve rien. Et MVL, Fressinet ont affronté Niemann en blitz dans un bar et ont dit qu’il avait vraiment un niveau 2700, encore un élément à décharge. Quand on est objectif on trouve à la fois des éléments à charge et à décharge, pour l’instant impossible de déterminer avec certit7de s’il a triché ou non

[@julien1978-2]

Même si l’autre vidéo n’était pas parfaite, tu es complètement transparente sur les résultats obtenus et accepte que tu avis fait une bourde dans un calcul, dommage pour le vitriole que tu subis mais bon, c’est internet… courage

[@AXELCHESS_]

C'est compliqué tout ça car l'outil de correlation n'est pas fait pour détecter une triche et Magnus à déjà triché sur internet pas otb mais bon ....

[@BixenteFabregas]

Des preuves ?

[@AXELCHESS_]

@@BixenteFabregas oui

[@BixenteFabregas]

@@AXELCHESS_ Des sources ?

[@Bruno-me1cc]

Comme si Magnus avait besoin de tricher pour gagner ! N'importe quoi !!!

[@BixenteFabregas]

@@Bruno-me1cc Effectivement. Quand le gamin est capable de cracher une prépa de 23 coups à 13 ans contre Ernst, en 2003, il est clair qu'il n'a pas besoin...

[@mallem1755]

Hikaru brought me here.

[@mallem1755]

nan j'déconne 😁

[@jbolljboll7738]

Soyons honnête, toute cette série de vidéo n’aurait sans doute pas existé si tu n’avait pas été aussi dégoûté de la première Personnellement je trouve tes vidéos d’échec tellement bien que je trouve ça dommage de gâcher ton temps et ton talent à essayer de démêler le vrai du faux d’une affaire qui finalement de nous regarde pas et qui, a mes yeux, n’est aucunement intéressant Même si je trouve ces dernières vidéos impressionnantes, je les trouve hors sujet de cette chaîne, j’ai l’impression qu’elles ont été faite comme une excuse de ta première vidéo En tout cas, sache que, de mon point de vue, il n’y a rien à te faire pardonner, et donc rien a expliquer, et rien a te défendre Beaucoup trop de temps a été passé sur cette affaire, il est temps de revenir aux échecs

[@SiouplaitMerci]

Pas de crime commis mais ban à vie des compètes d' échecs , pour dissuader surtout .

[@Templier22]

Un peu de musique pour ton repos : kzbin.info/www/bejne/aGK0oaaBbLGFg5Y 🫠

[@gmassiac]

Pas de preuves mais des « analyses mathématiques »; le tribunal populaire des Echecs est en marche avec une nouvelle Sandrine Rousseau😂🤣 Pas: Elle devrait acheter pour 6000 Dollars la méthode infaillible pour tricher 😂

[@michellegrain3327]

OK, super travail. Mais ça ne dit pas trop comment il triche, ni comment Magnus s'en est aperçu.

[@fredericsolbes]

Il faut arrêter de retransmettre les parties en direct ou en public et c'est réglé pour ce genre de triche !

[@marcoilbiondo]

j'avoue reddit 2 posts 2 censures, messieurs les censeurs au revoir (ils n'existent que grâce à nous, aucune raison de les soutenir)