L'Ignorance pluraliste [Vite Fait]

[@lorenzoblin1201]

Merci. Ces formats "vite fait " sont toujours tres éclairants

[@lecokase]

C’est Gustave Parking qui dit que: " On est tous d’accord pour être contre la pensée unique."

[@izitso34]

C'est rassurant...

[@Jaouenyannick]

Immense talent trop rare !

[@feedora6253]

Il a fait quoi comme conneries ? ​@@bubububu6798

[@kirkanos771]

"Sac à moufles"... je le note (oui j'ai du tourner ces mots plusieurs fois dans ma tête avant de comprendre "ça camoufle"). Mais ce style Hergé lui va si bien.

[@bendiaz8157]

Pareil 😄

[@Luknopfler83]

Pas mieux ! 😅

[@ravenrally9752]

je suis allé dans les commentaires pour trouver cette discussion 🤣

[@MangaTDZone]

J'avais entendu ça aussi... ce serait pas mal comme nouvelle insulte ! XD

[@jujudelanuit]

[4:15] "Lorsqu'on est de Quincamp"

[@NEBREUELPHFTARRRR]

Ça me fait penser au film 12 hommes en colère, film sur un jury.

[@daemonsoadfan]

un des seuls films noir et blanc que j'ai vu et il est super 👌

[@teddilecarves8282]

Moi ça m'a fait penser au 13eme (je crois) homme dans World War Z qui doit toujours appliquer une solution qui va à l'encontre de la majorité

[@proovemewrong]

Je pense aussi à un épisode de Monk, où il est jury dans un procès 😅

[@daemonsoadfan]

@@proovemewrong du coup ça m'a donné envie de mater l'episode de monk et c'est vrai que ça ressemble vachement à 12 hommes en colere, sans doute un hommage

[@danyv8207]

​@@daemonsoadfanil me semble qu'il est plus que simplement acteur dans la série mais aussi décideur des scénarios je vais regarder sur wikipédia en tout cas il y a énormément de références sympathiques dans cette série,

[@pasduhring]

Très intéressant. Juste pour faire mon discordant haha : vers 4:30 tu dis "si on est d'aucun camp on peut bien juger les arguments des camps qui s'opposent". Or, même si on a souvent l'impression d'être d'aucun camp c'est rarement (voire jamais) le cas. On fait partie de la société, d'un groupe social, donc forcément on a certains intérêts (même si c'est pas forcément conscientisé). Bref merci pour les formats vite fait, c'est sympa.

[@JPPeron]

C'est pas parce qu'on a des privilèges qu'on est obligé de les défendre.

[@Risu0chan]

Ça me fait penser à ce conte d'Andersen, où le roi est nu, tout le monde le voit, mais personne n'ose le dire, car chacun croit qu'il est seul à le voir.

[@Avistew]

Je regarde la chaine depuis longtemps et ton talent est comme le phoenix qui ne passe pas inaperçu (en même temps un oiseau en feu, ça se remarque). Si je pouvais trouver les mots pour expliquer à quel point j'ai apprecié cette vidéo, ça prouverait peut-être que moi je l'ai regardée contrairement aux bots. Malheureusement en l'occurence je suis d'accord que les gens chiants, c'est utile. 🦕🧈🏓

[@JPPeron]

@@patricedelestre3156Vue que c'est du copié-collé, tu pourrais faire des paragraphes pour que ce soit lisible.

[@JPPeron]

"Sac à moufles" Celle-là je la connaissais pas ! Finalement, il fallait entendre ça camoufle ! Alors je dis : ça valide !

[@mistralphelipot1751]

Je suis la personne chiante dans le groupe 😂 souvent j'ai tord, mais ce n'est pas grave! Si on me prouve que j'ai eu tord, je suis contente de me coucher moins bête, sinon le doute s'installe et je fais moins confiance en la personne qui me contre dit. Je suis étonnée que dans un groupe, les gens fassent plus confiance aux bons arguments en revanche. J'ai d'avantage l'impression que bons ou mauvais arguments, un groupe n'opinera que si le chef de parole semble crédible, qu'il ait bon ou non

[@TroncheEnBiais]

On est plutôt bons, sauf quand on est déjà un peu polarisé.

[@antezebra3081]

@@TroncheEnBiais Oui le souci étant que pour des questions disons d'une échelle qui nous concerne quasiment tous, soit des questions sociales ou politiques, on est déjà tous plus ou moins polarisés.

[@thanatos7594]

je vous assure que la faute d'orthographe récurrente sur internet "tord" (pour tort), mot qui n'existe dans la langue française que dans la conjugaison du verbe tordre, me fait vraiment souffrir, physiquement souffrir. Je sais que c'est de ma faute, que c'est la faute de mon pédantisme invétéré et incurable, mais je souffre quand même. Je n'en veux qu'à moi-même, car c'est moi qui ai tort de le prendre comme ça.

[@AlexisMestre-o9i]

le principe de base!je regarde vos publications depuis qques années,merci pour cette petite piqure de rappelle,force et courage et encore un grand merci pour votre travail

[@manuv8359]

D'un désaccord poli avec de l'écoute on peut obtenir un débat de qualité et du progrès des idées pour tous

[@YorranKlees]

Voilà une logique que j'applique régulièrement et que je trouve saine. Ce n'est pas parce que le groupe va dans une direction que j'irai aussi. Enfin zut, nous sommes français, la troisième voie, ça nous parle ! Le prix à payer est d'argumenter sainement et d'être toujours factuel, l'égo aux vestiaires. Le raisonnement est prioritaire sur le besoin de se faire des copains. Et ce n'est pas si mal... ça fait le tri au niveau personnel.

[@stephanemallet6734]

C'est tout le problème de la posture de non-engagement des sachants vis-à-vis des âneries qui pullulent sur internet. "Si la personne n'est pas reprise, c'est certainement parce que c'est une vérité". C'est pour ça que le travail de vulgarisation est si important. Et c'est d'ailleurs à ça que je pense lorsque je réponds à une connerie. Pas à essayer de corriger une personne convaincue, mais donner un point de vue différent aux autres lecteurs, au cas où...

[@noc7592]

2:40 Sac à moufles ? C'est bien la première fois qu'on m'insulte de la sorte !

[@JPPeron]

Pareil, et on n'est pas les seuls.

[@laurenta9246]

Moi je dis souvent, je me fiche totalement de ce que tu penses, ce qui m'intéresse c'est pourquoi tu le penses. Et j'essaie de me l'appliquer à moi même, pour savoir si mon avis repose sur quelque chose de solide.

[@Migatwin]

Merci Thomas !

[@ombeline_beline]

Super vidéo qui va m'être extrêmement utile, quelle que soit ma place dans les différents groupes où je suis : merci infiniment ❣️

[@debatology]

Totalement ! La contradiction est tres utile pour bien réfléchir en groupe. Un problème qui persiste souvent malgré des interventions contradictoires c'est la négation de la contradiction par certains membres du groupe par peur que leur non réaction soit jugee comme une approbation de la contradiction. Phénomène observé notamment dans les classes donnees en ce moment meme en Chine sur la "pensée de Xi Jin Ping". Une forme d'ignorance pluraliste au carré. Pour remédier à ces phénomènes il faut agir sur le plan systémique et creer des espaces avec une plus grande sécurité psychologique. Par exemple en annonçant délibérément que toutes les critiques sont les bienvenues et lorsqu'il y a une critique, avoir une règle qui dicte la methode de réponse (accueillir avant de contredire). Les outils d'intelligence collective aident beaucoup à pallier à ce phénomène.

[@JPPeron]

"Connaître par un débat" @@patricedelestre3156C'est bien sûr possible, cela résulte d'une disposition de l'esprit.

[@pierrelasperge1074]

Se rallier à l'opinion du groupe est surtout beaucoup plus prudent.Et pour s'opposer a cet effet,il est nécessaire d'avoi une " éthique de référence " indépendante du groupe.Seuls ceux qui avaient cette sorte " d'ethique extérieure" ont refuse de massacrer lors de la Shoah par balle.

[@lydiadouheret6396]

Tout d'abord, bon courage 🤔🤔🤔 Je pense qu'il faudrait que les gens puissent avoir la faculté de se mettre à la place des autres. Il ne faut pas oublier qu'une même situation peut être vue d'un angle différent par chaque personne. Donc le ressenti de chaque personne du groupe sera différent de celui de son voisin.

[@calista7731]

Exact

[@sebastienmercier2783]

J'ai toujours en tête le vieux conseil 'il n'y a pas de questions bêtes ' et du coup toujours celui qui pose la question qui est vecue par beaucoup dérangeante en fin d'exposé . Il y en a toujours qui sont bien content que la question soit posée. y en a aussi beaucoup qui posent pas la question mais qui sont bien conscient des incohérences. Ils les acceptent dans la balance du côté négatif de l adhesion au groupe en sachant tres bien qu'ils ne changerons pas la société humaine..

[@iznogood6442]

Je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis. Mais j'ai peut-être tord ? 😅

[@V3nom7]

Ça fait tellement longtemps qu'on me dit cette phrase dont j'ai perdu le compte "tu vois tout en noir, t'es chiant.", mais je n'ai jamais pu intégrer des enfilades de commentaires dithyrambiques sur des sujets nuançables. Bien plus tard je suis tombé sur ce bon mot de Mark Twain : "Quand au sujet de quelque-chose vous vous retrouvez du coté de la majorité, il est temps de s'arrêter et de réfléchir." Comme beaucoup (tous ?) les bons mots et les citations, ça ne fait pas panacée du tout, mais dans certains contextes, j'en trouve des pertinents, et celle-ci est je crois une des plus utiles que je connaisse. (car elle demande juste de mesurer ses accointance, pas d'y renoncer par réflexe)

[@JPPeron]

Gardons notre pessimisme pour des temps meilleurs.

[@bobiboulon]

Et ben c'est une de ces rares fois où je suis certains que les gens qui adhèrent à des théories du complot seraient ultra d'accord avec toi! x) Parce qu'ils sont une voix de désaccord qui peut pousser à remettre en question ce que l'on considère comme des faits établis sans parfois même se demander d'où ils sont établis, ces faits. Le seul problème, c'est que pour ce que j'en ai vu, la pensée discordante au sein même des cercles complotistes les plus convaincus n'est absolument pas la bienvenue.

[@lucdombar4527]

ça suppose qu'on soit toujours parfaitement capable de communiquer nos arguments, ce qui peux parfois être complexe, surtout si on recommence le processus souvent, non?

[@DC2022]

Cela me rappelle ce que je lisais il y a peu sur la société japonaise, obnubilée par le consensus, la cohésion "le clou qui dépasse appelle le marteau" avec comme effet de bord le fait que quand une personne s'exprime en faisant preuve de suffisamment de confiance ou de présence, les autres vont dès lors avoir tendance à abonder en son sens. C'est tellement un problème que dans le milieu scolaire ils en sont à développer un robot qui instille un son discordant en allant contre le sens du groupe afin d'apprendre aux élèves l'esprit de contradiction, la capacité à affirmer leur opinion et la défendre.

[@blablablabla173]

Merci. Je ne connaissais pas le concept, mais il semble bien faire écho à une situation que j'ai vécue. Sans l'intervention d'une personne discordance au groupe, je serais peut être encore dans ce milieu avec mes doutes, pensant que seule moi ai un avis différent et beaucoup plus nuancé que le "consensus". Que dire alors, si la réaction des décideurs du groupe est d'écarter cette voix discordance pour maintenir une image d'unité ? C'est sensiblement au minimum une réaction maladroite voire néfaste, non ? Mais comme on ne connaît pas les intentions des gens, c'est compliqué de savoir ce qui se cache derrière... J'en déduis que la position la plus saine est de se méfier de l'ordre établi dans ce groupe et de ce qui y est prôné. Je me trompe ?

[@namasthe6758]

C’est vrai en même temps il y a des gens qui se sentent exister uniquement par leur esprit de contradiction ou par le fait de faire échouer des projets communs ce qui est la difficulté majeure d’un groupe démocratique ;) Je dis ça pour avoir vécu longtemps en communauté, j’ai depuis une sainte horreur si je peux dire des réunions. D’ailleurs les groupes aussi depuis j’ai un peu du mal, mais parfois si il le faut je fais des efforts. :)

[@franck3279]

En ingénierie, c’est formalisé par des ’revues’: plusieurs personnes connaissant le domaine et les destinataires du document doivent saisir par écrit leurs remarques ou questions. L’auteur et ces personnes vont ensuite en réunion discuter de chaque point l’un après l’autre avec tout le monde. Sur un sujet complexe, on peut faire plusieurs itérations.

[@apeiro88]

Est-ce à mettre en lien avec l'expérience de Asch ?

[@dridiadnen314]

Je ne trouve pas de raison pour ne pas être d'accord avec tes propos (sur cette vidéo). Merci des bisous ❤ (si vous êtes d'accord)

[@chefchaudard3580]

JE SUIS PAS D’ACCORD! 😊 Les contradicteurs dans les réunions de copropriétaires sont une plaie! Ils viennent nous bassiner avec des détails inutiles et ça finit à des pas d’heure! On bosse, nous le lendemain ! 😂

[@thibauthanson7670]

Est-ce que ça vaut pour tous les consensus? Si quelqu'un dans votre équipe commence a nier certaines certitudes apres avoir vu cette video, commence a déclarer que la terre est plate ou "autre" (que youtube blockerait), sera-il viré sur le champ ou écouté jusqu'au bout?

[@JPPeron]

S'il a des arguments valides. Avec la terre plate, ça va pas être facile.

[@magda4979]

Pourriez-vous vous svp , dans la lignée des videos des dites " medecines alternatives " qui sont souvent des pseudo sciences, aborder le sujet de la technique EMDR ?

[@rijaja]

Excellent ! Je n'ai jamais pensé à ça avant

[@iam_kdo]

👍pour le retour des disputations.

[@benedicteadoline8984]

ça me fait tellement rire les tout début de vidéos (je range la bibliothèque et jme retourne ahah jadore !)

[@yoyo-rl1qz]

Sac à moufles ?

[@bendiaz8157]

Lol, c'est ce que j'ai entendu aussi 😄

[@gillesberre9233]

J'ai cru entendre la même chose, comme un vieux juron que Brassens aurait omis dans sa chanson. (Remarque semblable vue plus haut, donc même réponse.)

[@Shunzen70]

Le paradoxe d'Olson fonctionne sur le même principe !

[@LeChat084]

Merci !

[@wlopace1015]

Cet effet me fait beaucoup pensé à tous les cas de dilution de responsabilité d'une part, et à l'expérience de conformité de Asch d'autre part

[@pcdwarf9152]

Excellent exposé. Mais par contre je ne comprends pas bien le titre. L’ignorance pluraliste, je trouve ça très obscur pour un concept fort simple. J’aimerais une explication de pourquoi on nomme ça ainsi.

[@pcdwarf9152]

et mettez anonymement 👍🏿 si vous vous disiez la même chose mais n'osiez pas le dire.

[@JPPeron]

Parce qu'il peut y avoir plusieurs avis qui s'ignorent/sont ignorés.

[@SamraK64]

Merci, ça fait du bien!

[@hubertvandendriessche4226]

Ce "vite fait" là n'était pas facile. Heureusement, vous expliquez bien ❤

[@JJohan64]

Si je suis d'accord avec cette vidéo, va-t-on m'accuser de manquer d'esprit de contradiction ? Et que signifierait être en désaccord ?

[@ImperiVmShade]

Cela peut-il me faire penser à la critique des religions ? Jadis, je taisais toute critique de ces idées là concernant ceux avec qui je suis en bonne entente, même en leur absence. Je me souviens avoir toléré l'affirmation "Charlie Hebdo, il l'ont bien cherché quand même" avec tout le monde, en classe de lycée. Il avait une opinion comme une autre, non ? J'ai compris que ma propre pensée était que la critique permettait l'élévation des personnes que j'apprécie, de l'humanité, et le questionnement des certitudes (tel que l'idée que le Coran est un livre parfait, une vérité indéniable). Par ailleurs, ça doit être difficile pour eux, l'ignorance pluraliste, car les musulmans d’aujourd’hui n'ont pas tendance à remettre cette "vérité" en question dans leur cercle... Enfin y'en a qui ont essayés ; ils ont eu des problèmes (la "dissidence" ne donne vraiment pas envie quand ça touche ses propres parents qui ne te considèrent plus comme leur fils/fille, c'est grave)...

[@JPPeron]

"Charlie Hebdo, il l'ont bien cherché quand même" Ça c'est bien facho comme remarque.

[@ImperiVmShade]

@@JPPeron Totalement. Et pourtant ça a été dit par quelqu'un de globalement rigolard et instruit que l'on peut croiser/fréquenter tous les jours sans problème (quoique surtout si l'on est du genre masculin, j'ai eu l'impression).

[@JPPeron]

@@ImperiVmShade Qui ça donc ?

[@mathieubonnet8991]

2:42 Sac à moufles ! :D

[@gillesberre9233]

J'ai cru entendre la même chose, comme un vieux juron que Brassens aurait omis dans sa chanson.

[@JPPeron]

On est nombreux, on va pouvoir créer un syndicat des fabricants de moufles.

[@gillesberre9233]

@@JPPeronOui. « Non au dénigrement des moufles ! » et « À bas la mouflisation ! »

[@jbragg33]

Cette idée d'être "d'aucun camp", c'est un peu naïf non ? Par exemple, psyhodélik est le premier à dire qu'il est apolitique. Selon lui il n'est d'aucun camp, ni droite ni gauche. Mais quand on se penche un peu sur le fond de ce qu'il dit, on se rend vite compte qu'il est en fait ni gauche ni gauche.

[@JPPeron]

Effectivement, "ni droite ni gauche". Il est d'extrême droite.

[@rennesmanu]

Ca rejoint le paradoxe d'Abilene, non ?

[@MangaTDZone]

J'aime comment ton avatar pourrait être celui de Mr. Sam. :)

[@rennesmanu]

Je découvre Mr. Sam du coup 🙂@@MangaTDZone

[@claudemercier3373]

Il me semblait bien souffrir d'ignorance buraliste, je ne fume plus depuis 40 ans😀

[@proovemewrong]

Les effets peuvent se faire sentir 40 ans plus tard 😂

[@claudemercier3373]

@@proovemewrongLes effets sont divers, variés ou pas. L'ignorance reste malheureusement😀

[@gluonpa6878]

J'avais entendu parler de ce phénomène dans un autre contexte: si quelqu'un est agressé dans la rue, si il n'y a que 2-3-4 personnes, elles vont agir. Si c'est une foule, elles vont peut-être tous ignorer l'agression en se disant "c'est pas à moi de le faire, si les autres ne font rien c'est pour une bonne raison".

[@proovemewrong]

D'où l'intérêt de désigner quelqu'un du doigt pour demander de l'aide. Vu dans Fouloscopie, il me semble ☝

[@JPPeron]

Pareil si une personne est en danger ou blessée.

[@corespond1274]

Dans "les habits neufs de l'empereur", on voit bien ce phénomène.

[@vagamorneval8451]

Merci.

[@stevenvaillant4961]

Du propre, merci pour la vidéo !

[@mohafrederique3986]

Merci

[@lmz-dev]

Commentaire asexué pour le référencement 😁

[@alixiaS]

Je me suis souvent trouvé dans cette situation au sein d’un groupe et dans ce cas me taire pour ne pas me sentir exclue. Avec l’âge, je parviens un peu mieux à exprimer mon avis mais ça reste difficile et bien souvent, j’attends que d’autres, plus influencent parlent pour qu’enfin je puisse apporter cette contradiction.

[@zakariaeel-hajjaji500]

courage.

[@TheNeferith]

Des bons conseils. Pensez à les appliquer vous aussi ;)

[@JPPeron]

Tu pourrais commencer sur les chaînes de tes abonnements !! Mouarf !

[@TuYolPol]

Tiens puisque vous êtes là, des bisous

[@OzoneGrif]

J'ai toujours été le contradicteur dans mes groupes; parfois ça passe bien; mais parfois ça en énerve certains qui n'aiment pas être sans arrêt ralentit par des questionnements: ils préfèrent aller vite et droit au but sans remettre systématiquement en question ce qu'ils ont suggérés. Oui, on va plus vite quand on ne pose pas de question... mais au final le résultat n'est pas terrible et on est obligé de repasser derrière, et au final on perd du temps. Alors que quand on se pose les bonnes questions, on obtient tout de suite un résultat de qualité et on gagne du temps. J'hésite à dire que ce manque de tolérance à la confrontation est un effet psychologique ou juste de la flemme.

[@calista7731]

Le conformisme, c'est l'expérience de Asch. On l'a expérimenté il y a peu.

[@aryusaryus7796]

Bonsoir, Vous avez raison mais faites vous allusion à l'attitude de la TEB sur les exercices de soumission depuis 2020? La "sang sûre" m'interdit le détail mais vous devez comprendre ce dont je parle ici. Que la Providence vous garde. Bonne nuit.

[@EricLemaire_Yoocan]

très intéressant et tout à fait d'accord.

[@charlieramone8666]

Oui, c'est un phénomène assez amusant ^^

[@MangaTDZone]

0:06 La réaction attendue serait plutôt "Mais que font ces 12 000 personnes dans mon appartement ? Ça continue de venir, en plus !" Mais sinon, bien vu !

[@adeladnani3713]

👍👍

[@maxencebolzten4931]

La démocracie est un système qui se veut pratique, elle n'est pas un idéal, loin de là...

[@hiroshi248]

il faudrai prendre conscient de ça aussi au travail, et dans les grandes entreprises. En tout cas je vais essayer de mon côté.

[@danyv8207]

Dans certains cas de débats j'ai de plus en plus souvent le sentiments que pour ou contre sont inintéressants bien entendu je n'ai pas souvent cette impression ici et dans les chaines d'esprit critique en géneral.

[@JPPeron]

Parce que le monde est en couleur et qu'il y a des milliers de nuances dans un arc en ciel.

[@cedricmuller]

Jean-Luc Godard vous salue ! (+1 pour le référencement)

[@spacephenix9849]

J'ai compris "Sac a mouffles"

[@sousoumoi3439]

Face aux critique gratuite que mes positions m'attire fréquemment sur internet. J'utilise souvent la demande d'argumentation, dans 80 % des cas je n'ai jamais de réponse, dans 15 % j'ai des reprises de positions et phrases toutes faites et autres manœuvres rhétorique fallacieuse qui sont facile à contrer. Dans les débats j'ai la solidité du chênes et la flexibilité du roseau. Oui je sais ça donne un bois bizarre 😁

[@sousoumoi3439]

@CharlatoTherapeute J'argumente très peu avec les esprit simplistes qui confonde la critique de la forme, et celle du fond. Depuis toujours les tyrans tire sur le messager quand le message ne leur plais pas. Je sais c'est méchant. Mais j'en ai aussi un peu marre des personnes qui ont la naïveté de confondre maitrise d'une langue avec justesse du message ou intelligence de l'auteur. j'ai toujours, toujours, toujours fait des fautes d'accord, ma pensé et mon élocution se fonde sur la traduction de concept en mot, l'outil du langage à certes ses propres règles, mais il me faut déjà freiner mes pensées pour les poser en mots, alors de là a devoir ralentir encore plus, non merci, et si vous avez perçu l'erreur c'est que la fonction première de cet outil de transmission qu'est une langue a bien fonctionné. On n'argumente pas avec un faf, mais certain sont juste des humains n'ayant jamais rien reçu d'autre comme message et qui donc l'accepte comme la norme. De plus à ne pas contredire les raciste ont permet que le FN qui était à 3 % dans ma jeunesse* ai plus que décuplé ses résultats. * Chiffre qui pour une personne ayant étudié la seconde guerre mondiale semblait déjà aberrant d'inhumanité, et ceci des années avant d'avoir le droit de vote. Surtout que j'avais beaucoup de mal à comprendre à l'époque la stupidité de ceux qui ne voyaient pas le copier collé des valeurs, but, et rhétorique de ce parti antirépublicain.

[@JPPeron]

"Généralement, on n'argumente plus face aux allumés de la débilosphère" @CharlatoTherapeuteMacron à fait une nouvelle loi ? Ou poutine ? Ou kim Jung un+ll=3 ?

[@sousoumoi3439]

L'argumentation face au décérébrés de la fachosphère n'est pas tant pour eux que pour les lecteurs qui sans opposition pourrait prendre leur délires pour autre choses que de la médiocrité. Laisser les racistes, capitalistes et complotistes s'exprimer sans leur opposer de contradiction fait fonctionner la théorie du gros mensonge et de la répétition donnant une impression de crédibilité.

[@sousoumoi3439]

@CharlatoTherapeutePas vraiment, laisser libre des personnes n'ayant pour but que de commettre des crimes, ce n'est pas de la liberté, c'est de l'inconscience. Et au nom de la liberté d'expression permettre à des CNEWS ou de FN de parler, sachant pertinemment que ces mêmes organisations font leur maximum pour détruire la liberté d'expression est pour moi une preuve qu'en idéalisme comme en tout, les absolus sont dangereux.

[@JPPeron]

@CharlatoTherapeute La réponse de @sousoumoi3439 est parfaite, et en plus ça m'amuse.

[@noc7592]

La présence d'un contradicteur dans un débat est importante et reconnue : chez les catholiques, dans les procès de béatification et canonisation, on désigne quelqu'un pour argumenter contre la canonisation du candidat. On appelle ce rôle "l'avocat du diable". D'où l'expression.

[@AdiCri]

Sac à moufle toi-même Thomas. Non mais. 02:42

[@gillesberre9233]

J'ai cru entendre la même chose, comme un vieux juron que Brassens aurait omis dans sa chanson. (Remarque semblable vue plus haut, donc même réponse.)

[@sobriquet]

Une forme extrême de l'ignorance pluraliste est le paradoxe d'Abilène.

[@romainvetillard3177]

C'est marrant, j'allais le dire... ça y fait trop penser.

[@christopherblair6636]

intéressant !

[@TheGromochedu61]

Toi! T'as maté World War Z dernièrement, je me trompe?

[@TroncheEnBiais]

Connais pas

[@fabfive3550]

Malheureusement, dans le milieu professionnel, les voix discordantes se font souvent virer de l'équipe. J'ai été témoin du phénomène dans mon avant dernière mission : un membre de l'équipe a très vite donné l'alarme sur un grave problème d'organisation de l'équipe (grosse équipe de + de 20 personnes) : en gros, chaque membre de l'équipe avait un domaine de connaissance bcp trop large à gérer. Les faits lui ont donné raison et il y a eu une importante réorganisation de l'équipe. Néanmoins, par la suite et assez rapidement cette personne a été la première à être retirée de l'équipe.

[@thomasramez6699]

Bonjour, toujours pas de sources pour les vite faits, je ne comprends pas. Vous affirmez plein de chose mais aucun moyen de savoir d'où viennent ces affirmations. Et le concept, a t il été inventé par la Tronche en Biais? Sinon par qui? Je vous avoue que cette absence d'informations me laisse... sceptique. ;) Bonne soirée

[@TroncheEnBiais]

Ce format n'est pas sourcé, c'est comme ça, prenez-le avec la distance adéquate. Wikipédia est votre ami. Je vous aide : fr.wikipedia.org/wiki/Ignorance_pluraliste

[@philippebrehier7386]

👍 pour celles et ceux qui comprennent l'anglais, je conseille les vidéos des cours de biologie du comportement dispensés par Robert Sapolsky à Stanford. Celle sur la sexualité est particulièrement bien fichue. Et, non, je ne suis pas hors sujet par rapport à la vidéo.

[@Emeline_Nicotine]

Du coup, je n'ose pas dire que je suis bien d'accord.

[@rubisetcie]

C'est nouveau, les bots dans les commentaires ? Je n'avais encore jamais vu ça sur la TeB... :|

[@lmz-dev]

Il y a un vieux proverbe qui dit que la Teub soulage l'écu... ou que l'écu soulage la Teub ... je ne sais plus vraiment bien mais faites un don !

[@thanatos7594]

comme d'hab, j'ai signalé tous les spam de Q. # Sisyphe.

[@bendiaz8157]

Ça fait des mois qu'ils sont là, et sur beaucoup d'autres chaînes. Difficile à dégager en plus, ils reviennent même après signalement !

[@thanatos7594]

@@bendiaz8157 exact

[@thanatos7594]

@@lmz-dev mais ne vous trompez pas de destinataire :faites un don à la TEB

[@CasimirLeYeti]

En y rajoutant un peu de neutralité axiologique, cela doit pouvoir faire de nous une personne agréable en société

[@Benoit-Pierre]

3:00 present !

[@JuLien-du6hc]

La durée des vidéos ici est inversement proportionnelle à l'intelligence partagée

[@Urgen88]

On a le droit dans un groupe d'avoir une parole discordante , ou des l gens qui enquiquine le monde , Ok mais si tout le monde a une parole dicordante ( jusqu'a là on a encore le droit ? ) et tout le monde enquiquine tout le monde Il ce passe quoi ?

[@brunomeral7885]

.... et en contre exemple, je dirais "l'esprit sectaire" où la dissidence de pensée est interdite (voir vilainement réprimée).

[@Astroscepticisme]

Bon, tu ne vas encore pas être content (oui je sais je n'ai pas encore répondu à ton mail) mais je te propose d'appliquer la question de l'ignorance pluraliste à cette question : la Tronche en biais a-t-elle assez parlé d'astrologie (alors que notre unique contenu live date de 2016 et que, évidemment, nombre de sujets sont récurrents sur la TeB, notamment quand ils sont traités dans tes livres) ?". Les échos que j'ai du côté de l'ASTEC ne vont pas dans le sens qui est le tien et si aujourd'hui il y a un gap officiel entre TeB et ASTEC, cela reste récent.

[@TroncheEnBiais]

Je suis étonné que tu sembles avoir des infos sur ce qui se passe dans l'ASTEC, parce que même si tu es membres, on ne t'y voit jamais, et tu n'es jamais au courant de rien de ce qui s'y fait. Pour revenir au sujet, si tu as des noms de spécialistes à me recommander, n'hésite pas, je les inviterai.

[@charlybrown6543]

Argument défendu par les israéliens dans World War Z Et personnellement quand je présentait professionnellement une proposition je finissait toujours par "maintenant, faites moi mentir"

[@Rodolphe_Dumouch]

Je ne vous ai contrarié que sur une chose : les bouteilles de champagne que je me réserve quand vous aurez débouté Lobé, Aberkane et Delavier.

[@Meric_N]

2:43 sac à moufles !

[@lupatran9807]

Je ne sais pas pourquoi, j'ai entendu "sac à moufles" 😅

[@ihmotep59]

Sac à moufles toi même 😅

[@bendiaz8157]

🤣🤣🤣

[@gillesberre9233]

@@bendiaz8157J'ai cru entendre la même chose, comme un vieux juron que Brassens aurait omis dans sa chanson. (Remarque semblable vue plus haut, donc même réponse.)

[@Emahdiboy]

Bonjour, je voudrais dire que je ne suis pas d'accord avec ce qui est dit car cela laisse entendre de ce que ce n'est pas forcément celui qui a raison qui va transmettre son idée mais plutôt celui qui est capable de la présenter le mieux... Hors à moins d'être sur une ile déserte, il existe des moyens autres que l'argumentation par la simple discussion pour prouver ce qu'on dit: Des sources trouvables sur internet. A moins que la capacité à argumenter comprenne aussi la capacité chercher et à faire connaitre les bonnes sources à ceux que l'on souhaite convaincre. Tiens en parlant d'ignorance pluraliste, on est d'accord que faire des groupes de niveau dans l'éducation nationale est une très mauvaises idée? je ne parle pas des moyens pour les faire ou de la manière de les faire, mais le simple fait d'en faire. La recherche, et je parle de méta-analyses, le plus haut niveau de preuve, montre que c'est de la merde, voir : Note IDEE n°1 Différenciation des apprentissages : quelles modalités pour quels impacts ? Novembre 2023 C'est trouvable sur Internet, ça se lit vite, c'est assez simplement compréhensible, un extrait: "des conclusions univoques peuvent être tirées d’études déjà réalisées concernant certaines de ces modalités montrant leur inefficacité à améliorer le niveau scolaire et leurs potentiels effets délétères sur l’égalité des chances (notamment le redoublement et les classes de niveau)" Non parce que dans la plupart des médias ça passe crème et presque sans contradiction, se pose seulement (à de rares exceptions près) la question manière de faire et des moyens pour le faire mais presque jamais celle de la pertinence de le faire. Pour moi c'est l'exemple même de l'Ignorance pluraliste.

[@JPPeron]

"cela laisse entendre de ce que ce n'est pas forcément celui qui a raison qui va transmettre son idée mais plutôt celui qui est capable de la présenter le mieux" C'est quand même souvent comme ça que ça se passe. Un peu partout dans des discussions en ligne, tu vois des commentaires du genre "mettez-les face à face." Des gens qui confondent débat et combat. Et pour eux, c'est celui qui lance les meilleurs fions qui a raison. Ou celui qui parle le plus fort, comme chez les goélands. (Cette comparaison est péjorative.)

[@KeyserPandaDrift]

[@vbl4nk686]

sac à moufles !

[@dokky]

La chemise de moiré .-. Ne porte plus cette chemise dans une vidéo s'il te plait, mes pauvres yeux >

[@markilemarki]

super les com je vais vite fait signaler tout ça avant de regarder la video

[@rainc6904]

Pourquoi ?

[@markilemarki]

des truc de Q en masse@@rainc6904

[@stavinger]

Ce genre de mécanisme explique en mon sens, la dérivation de certain courant d'idée comme par exemple le féminisme avec peut-être une sorte de radicalisation consentie ( minoritaire évidemment ), alors qu'il conviendrait peut-être de se tenir à une lutte plus idéologique proche comme celle de Simone de Bauvoir, plutôt que de s'attaquer à des faits.

[@dianouki00]

Bonjour, votre commentaire nest pas très clair pour moi. Vous pouvez expliciter à quel radicalisation vous pensez ? J'entends souvent des gens qui fustigent le radicalisme féministe mais je n'arrive jamais à comprendre de quoi on parle. C'est quoi concrètement- vraiment j'insiste sur le concrètement- qui est radical ? Et quelles sont les conséquences dans votre vie quotidienne ? Merci d'avance 😊

[@stavinger]

Personnellement, lorsque j'évoque le mot radical -- avec une certaine précaution tout de même, j'essaye d'évoquer à mon sens une branche du féminisme qui semble chercher une surclassions de la femme par rapport à l'homme. Ce que de manière caricaturable ( grotesque et problématique ) critique les anti-wokes, qui instrumentalise cette (très) petite minorité de personne pour faire passer un courant idéologique qui a la (très) légitime intension partagé, de limiter les distinctions quotidiennes, indiscrètes, faites aux femmes. Merci de votre bienveillance ! ps: je considère que entre les wokes et les anti-wokes, il n'y a nul vérité objectivement meilleurs, bien souvent c'est juste une guerre d'extrême, idiote qui auto alimente une haine inutile. @@dianouki00

[@dianouki00]

​@@stavinger J'avais bien compris cela, mais concrètement ? Ce n'est pas une question piège, j'essaie vraiment de comprendre quel discours, quelle action vous incite à écrire votre premier commentaire. Vous n'avez pas écrit votre message sans avoir au minimum le nom d'une féministe en tête ou un fait précis qui vous est arrivé et qui a nourri votre commentaire. En tant qu'homme qui critique un courant féministe, pouvez-vous m'expliquer quel est l'impact de ce mouvement, qu'on va qualifier de radical faute de mieux, dans votre vie ?

[@stavinger]

@@dianouki00 Je vais faire des concessions; je suis plutôt jeune, et comme vous le dites: je suis un homme qui critique un courant féministe. Je suis personnellement très investie dans la propagation de l'esprit critique ( j'essaye ), et ça n'aura échappé à personne que le courant féministe que j'évoque est actuellement un problème de société qui empêche la "naissance" d'une société préférable pour tous les individus qui la compose. Le sujet que Asermendax aborde ici, est pour moi un mécanisme intéressant pour expliquer le manque de remise en question qu'on les jeunes "adhérentes" à se courant, vis à vis d'idée peut-être, nauséabonde qui perdure malheureusement dans ce genre de sphère. Je souhaite sincèrement que le monde aille mieux, et ce genre de petite chose empêche selon moi le progrès intellectuel.

[@proovemewrong]

​@@stavinger il n'y a pas de branche du féminisme qui veut surclasser la femme par rapport à l'homme. 😊

[@monticha]

Savoir pk c'est utile... 😅 Mais c'est tellement useless si j'en crois mes collègues 😂