L'Incredibile storia di Marjorie Rice! La DONNA che SCONVOLSE il mondo della MATEMATICA

L'incredibile storia di Marjorie Rice: la signora non laureata, massaia o casalinga, che ha rivoluzionato il mondo della matematica ricreativa e ha sorpreso Martin Gardner, entrando nella storia per aver contribuito a risolvere definitivamente un problema matematico che ha fatto impazzire i matematici professionisti per 100 anni, dal 1918 al 2017. Nel 1975 la signora Marjorie Rice, leggendo la rubrica di giochi e puzzle di matematica ricreativa del celebre Martin Gardner sulla rivista Scientific American, ha scoperto ben 4 delle 15 soluzioni possibili a questo difficilissimo problema matematico di teoria dei grafi e lo ha fatto lavorando da sola sul tavolo della cucina, senza una avere alcuna formazione universitaria e sviluppando un proprio codice originale o nomenclatura scientifica per indicare le forme dei poligoni convessi a 5 lati (forme pentagonali) usati e con le loro possibili rotazioni, ma non ha rivelato nel dettaglio come sia riuscita in un'impresa simile, incredibile e apparentemente inspiegabile, senza aver mai studiato matematica all'università. ABBONATI SUBITO AL CANALE➜ / @ripa
Miei lavori scientifici ORCiD liberamente consultabili ➜ orcid.org/0000...
►►► L'incredibile storia di Évariste Galois, il ragazzo ribelle che rivoluzionò per sempre la matematica: • L'Incredibile storia d...
►►► L'effetto Pigmalione e i suoi danni in matematica: • Io sono INTELLIGENTE e...
►►► La Teoria dei grafi in 30 minuti: • La TEORIA DEI GRAFI in...
► TEST DEI COLORI E VISIVI ➜ • Sei Daltonico o Vedi T...
► TEST DEL QI GRATIS ➜ • Test del QI italiano -...
► TRUCCHI MENTALI PAZZESCHI ➜ • Indovino il Tuo Nome |...
►TEST DI PERSONALITÀ ➜ • Test Di Personalità ●...

[@yx6209]

Ultimamente anche due studentesse hanno risolto qualcosa di particolare a un quesito matematico proposto da un prof di matematica. Bisogna offrire la possibilità a tutti e prima o poi qualcuno arriverà con una soluzione fuori dagli schemi di pensiero ordinario. La creatività risolve le cose e i soldi sono un grande incentivo. "Nel dicembre del 2022, Ne'Kiya Jackson e Calcea Johnson hanno partecipato a un concorso di matematica aperto a tutta la scuola e che prometteva un premio in denaro, un incentivo che ha interessato entrambe: «I soldi mi hanno motivata», dice la prima, «Certo, ho pensato "500 dollari sono un sacco di soldi."

[@Ripa]

Avevo visto un post che rimandava a un articolo dai toni un po' sensazionalistici, ma di per sé è stato sicuramente un risultato degno di nota, nel contesto di riferimento (fine high school e con vincoli definiti su un problema specificamente assegnato).

[@wlmblk]

Ciao Marco, video davvero interessante, specialmente per tutto ciò che implica il rapporto tra conoscenza e istituzioni. Come ho già avuto modo di dire, secondo me è giusto che i ricercatori afferenti ai vari istituti di ricerca "facciano da barriera" (almeno inizialmente...) ai risultati degli "outsiders", anche perchè molti di questi (forse la maggior parte...) scrivono e dicono cose molto discutibili sotto molti punti di vista. Il problema subentra quando questa "barriera" diventa "muro" ovvero impedisce la divulgazione di risultati che meritano un'analisi più approfondita. In pratica ritengo che le "barriere" promuovano la conoscenza mentre i "muri" la ostacolano. Complimenti ancora.

[@quiricosolinas7876]

C'è tanta tantissima gente che nonostante lacune evidenti, e limiti tangibili si ostina a ritenere di aver capito e superato problemi molto difficili. La crescita della scienza è dovuta al dialogo tra diversi gruppi, un confronto costante. Sostanzialmente non esiste più il singolo che fa qualcosa da solo perché non è più possibile in nessun campo, chimica o biologia, fisica o nanotecnologie o matematica, si parla e ci si scambia idee e ci si confronta. Ma questo richiede la possibilità di lavorare solo a una materia, avere mezzi e modi per confrontarsi, non è più il 1800 (e per inciso per fare un esempio Faraday era un genio incredibile, ma non puoi pensare di essere Faraday). Quindi divulgare la scienza va' benissimo, ma ecco anche ritenere di essere un piccolo Dudeney è essere molto ottimisti sulle proprie qualità, figuriamoci qualcuno che pensa di poter risolvere da solo problemi dove gruppi di gente abilissima non riesce.

[@wlmblk]

@@quiricosolinas7876 Sono d'accordo con gran parte delle cose che dici. Non capisco solo se è un caso il fatto che citi Faraday o se è legato al fatto che lo cito nella live.

[@quiricosolinas7876]

@@wlmblk Faraday ha avuto una vita complicata, non avendo fatto scuole ma avendo avuto la fortuna di imparare a leggere e scrivere dal rilegatore di libri dove lavorava. Ecco come Faraday è diventato un uomo di scienza senza avere una formazione solida o meglio standard. Tutto è stato un insieme di fattori anche fortunati, e comunque Faraday aveva lacune dal punto di vista matematico che non poteva colmare, ma resta un genio impressionante, che io metto insieme a Newton e Einstein come peso anche se per i teorici era un umile sperimentale.

[@wlmblk]

@@quiricosolinas7876 Certo. Quindi lo citi indipendentemente dal fatto che ne parlo in live, giusto? E quindi quando dici "[...] ritenere di essere un piccolo Dudeney [...]" non è rivolto alla mia ricerca. Perfetto. Posso chiederti di cosa ti occupi? Ti ringrazio molto in anticipo.

[@quiricosolinas7876]

@@wlmblk Dudeney è stato un creatore di rompicapo e giochi matematici nel 1800, vado a memoria ma anche lui doveva essere autodidatta e ha ottenuto ottimi risultati correggendo anche un errore mi sembra di Laplace o qualche altro matematico di enorme livello. Dudeney naturalmente non è Cantor o Gauss, ma ha dimostrato profondo amore per la matematica creando brillanti problemi che hanno influenzato la matematica dei giochi profondamente, ha anche risolto problemi di una difficoltà notevole, una persona che è riuscita ad intuire e a passare dai problemi di topologia, alla copertura di superfici, ai tagli, a quello che puoi immaginare si possa fare umanamente parlando. In qualche caso le soluzioni di Dudeney sono meravigliose, ecco magari avesse potuto studiare in maniera accademica i risultati sarebbero stati in linea con un Gauss, un Boltzmann ecc. Ma ecco una persona prima di dire sono un piccolo Dudeney ci deve pensare un attimo, perché si parla del "più grande" "matematico ricreativo" di sempre probabilmente. Ho studiato chimica fisica

[@bdb-music1608]

Un video splendido. Grazie Marco! 🙂

[@Ripa]

Grazie a te per il commento :)

[@orfanidelcervello]

Sai sempre distinguerti e foraggiarci. Un grazie per la sua splendida firma matematica, a testimonianza del suo virtuoso passaggio tra i terrestri, signora Rice.

[@Ripa]

Se n'è andata proprio nel 2017, l'anno in cui hanno dimostrato formalmente che non possono esistere altre "pentagonal tiles" valide oltre alle 15 note (l'ultima scoperta nel 2015). Il problema era aperto dal 1918, esattamente un secolo di ricerca, Marjorie Rice ne ha trovate ben 4, quando Martin Gardner pensava che già 8 fossero il totale definitivo... ne ha scoperte più di quante restavano ancora da trovare, nei successivi 40 anni!

[@gianlucadm]

@@Ripa La matematica (e fisica) sono scienze sacre. Vanno amate e riverite. Nel tuo preambolo mi hai fatto temere un po...ma il tono di voce ed il tuo sorriso abbozzato, erano abbastanza rivelatori...complimenti per i bicipiti :-)))

[@Ripa]

Ahahahhaha, no... non sono diventato folle di colpo (più di quanto non lo sia già).

[@Giacomoblack-ql5hx]

Ciao Marco. Buon pomeriggio. Grazie per tutto quello che stai facendo. Sei bravissimo. Sono molto contento. Grazie ancora e buona giornata.

[@Ripa]

Grazie a te per il commento e il supporto... ho in mente tanti altri video interessanti e anche dei test/problemi divertenti di logica e matematica!

[@giuliocirullz158]

Marco ti ringrazio per la tua opera divulgativa, spero presto di poterti chiamare collega in futuro, in ogni caso mi auguro che i vari problemi di salute siano quanto meno sotto controllo. Per quanto concerne l'esperimento mentale a fine video la risposta se non erro dovrebbe essere: Triangoli equilateri, quadrati ed esagoni equilateri

[@Ripa]

Grazie a te e in bocca al lupo, di fatto chiunque faccia video con passione basati su contenuti originali lo considero un collega, content creator di KZbin ^_^

[@giuliocirullz158]

@@Ripa volevo avviare un canale di divulgazione dedicato alla matematica al momento qui ho solo i miei video di stand-up comedy

[@lucafiorani4729]

Storia atipica e affascinante. Bel video. 😊

[@Ripa]

Sto pensando a un video in cui parlare di altre storie di matematici amatoriali che hanno risolto problemi aperti importanti (me ne vengono in mente almeno 5 e non includo il sottoscritto XD)... oltre al video su Hardy-Ramanujan che rimando da almeno 7 anni.

[@lucafiorani4729]

Bene!

[@matte14-70]

Risposta alla domanda: triangoli equilateri, quadrati, esagoni regolari. Il motivo è che l’angolo interno è divisore di 360 gradi e questo permette di “incastrare” i poligoni senza lasciare spazi vuoti.

[@Ripa]

Perfetto, complimenti!

[@vincenzomolinari3740]

Bel video! Oltre a quadrato, triangolo ed esagono, il rombo non soddisfa la richiesta?

[@Ripa]

Un poligono regolare è per definizione un poligono convesso che ha sì tutti i lati congruenti come nel caso del rombo, ma che ha pure tutti gli angoli congruenti e il rombo, in generale, non li ha tutti congruenti... li deve avere per forza solo a due a due congruenti (angoli opposti) e dunque l'unico "rombo" con lati e angoli congruenti è il primo che hai citato ;)

[@vincenzomolinari3740]

@@RipaTutto chiaro, grazie mille

[@uncopino]

@@vincenzomolinari3740comunque il quadrato è anche un rombo, quindi volendo fare i pignoli, se è sottinteso che il poligono sia regolare, lo posso chiamare rombo, rettangolo, trapezoide, parallelogramma o addirittura quadrilatero… sempre un quadrato sarà. quindi tecnicamente si, rombi vanno bene ma solo rombi regolari, pertanto quadrati 😅

[@superspeedscacchi]

Ciao Marco, bel video!

[@Ripa]

Grazie Super, a breve uno ancora più interessante sul più grande matematico non professionista di tutti i tempi.

[@superspeedscacchi]

@@Ripa bene

[@Ripa]

Venerdì alle 14:00 esce il video, me la prendo un po' più comoda perché ci tengo a realizzare un buon contenuto su un genio unico nella storia :)

[@nohope9075]

Ciao Marco, bel video! Mi chiedevo se come scoperta matematica amatoriale possa essere interessante quella delle sommatorie e produttorie generalizzate. Cioè invece che fare la sommatoria tipo da 1 a 5 di una qualsiasi funzione, possiamo farla anche da 1 a 3/2 o, che so, da 1 a pi greco. Gauss ha generalizzato solo il fattoriale, cioè la produttoria della funzione f(x) = x . E se ci fosse un metodo semplice per farlo con praticamente tutte le funzioni? Mi chiedevo anche se potesse interessarti :)

[@Ripa]

Ciao, mi viene in mente un altro appassionato di matematica amatoriale che ha proposto qualcosa del genere da tempo in gruppi italiani di matematica... trovai anche un articolo pubblicato circa 10 anni fa (vado a memoria) che formalizzava il tutto e glielo linkai, magari puoi comunque provare a ragionarci su e vedi se ne esce qualcosa di interessante, non saprei proprio dirti più di questo :)

[@marcofioraso4964]

Super interessante, del riempimento dello spazio da parte di poligoni regolari mi ricordo giusto qualche nozione dalle lezioni sui gruppi spaziali in cristallografia, e di come in natura minerali con simmetrie pentagonali non esistono. Quindi direi che certamente posso riempire una superficie spazio con triangoli, quadrati ed esagoni.

[@Ripa]

Risposta esatta, complimenti a te e grazie per il feedback positivo!

[@roccorossi5396]

Grande Marcoo

[@Ripa]

Grazieee!

[@TheMorganWhile]

wow! bellissimo aneddoto

[@Ripa]

Felice che ti sia piaciuto, spero che questa storia ispiri tante persone... perché anche da noi ci saranno tante Marjorie Rice che non sanno ancora di esserlo!

[@PasqualeMercuri]

Bellissimo

[@Ripa]

Felice che sia piaciuto... a inizio giugno ne ho in programma uno ancora più interessante su un personaggio leggendario della storia della matematica.

[@stefania9477]

Ciao Marco, video davvero piacevole, ma perché è riservato agli abbonati?

[@Ripa]

Ciao Stefania. Come regalo aggiuntivo per gli abbonati, l'ho impostato visibile in anteprima da chi supporta attivamente il canale, dopo 10 ore passa a pubblico e ora dovrebbe già essere visibile a tutti gli altri che mi seguono.

[@stefania9477]

Grazie per l'anteprima

[@giuliobiasin5224]

RISPOSTA ALLA DOMANDA FINALE: I poligoni regolari con cui è possibile tappezzare il piano sono quelli che hanno come ampiezza dell'angolo un divisore di 360°, perché la divisione tra l'angolo giro e l'angolo della figura da come risultano il numero di poligoni che si possono incastrare attorno ad un vertice comune e, dunque, perche non rimangano spazi il resto deve essere zero. Abbiamo, dunque, il triangolo equilatero (360:60=6), il quadrato (360:90=4) e l'esagono regolare (360:120=3). Non esiste un poligono regolare che ha come angolo un quinto di circonferenza, uno con meno lati di un triangolo e neanche uno con un mezzo di angolo giro, poiche quest'ultimo è un limite della funzione che associa l'ampiezza dell'angolo in funzione del numero di lati.

[@Ripa]

Senza dubbio la risposta più completa, precisa e generale al problema che ho posto a fine video... hai motivato proprio come avrei voluto, complimenti sul serio!

[@peterluth]

Bello !!

[@Ripa]

Grazie!

[@nicolobonacorsi5832]

Ciao a tutti, sono un laureando in statistica e scienze matematiche per l'AI e scrivendo su approcci probabilistici la tesi sulla congettura di Collatz mi sono un po sporcato le mani nel tenativo di trarre qualche conclusione tramite il metodo induttivo (anche se i metodi naive non sono molto utili in queste circostanze). Il fulcro del mio discorso è il seguente: preso n=a*2 con a numero dispari e conseguentemente n numero pari, allora definito con |Col(n)| il numero di elementi della sequenza di collatz generata da n (imponendo che si stoppi se raffiunge 1) vale il seguente teorema: |Col(n)|=|Col(2a)| =|Col(a)|+1 è finito (in sostanza il teorema dice che la lunghezza della sequenza di un pari si scrive come |Col(a)|+1 con a dispari ed entrambe sono finite, esaurendo cioe tutti i possibili casi di partenza) La dimostrazione che ho proposto è di tipo induttivo: 1) passo base: per a=1 è banale infatti |Col(1*2)|=|Col(2)|=2=|Col(1)|+1 2) passo induttivo: ipotizzo valga per un generico a. devo dimostrare che vale per a+1 che |Col(2(a+1))| è finito Ma infatti |Col(2(a+1))| =|Col(2a+2)| =|Col(a+1)|+1, ma a+1 è pari percio |Col(a+1)|+1= |Col(a/2 +1/2)|+2 perche semplicemente so che subito si dividerà per 2 ma per ipotesi induttiva |Col(a)|+1 è finito e (a/2+1/2)1. Perciò |Col(a/2 +1/2)|+2 è finito e a ritroso |Col(a+1)|+1 è finito Dimostrando che la priorità del Teorema vale per ogni a dispari e conseguentemete per ogni n=2a pari. Cosa c'è di sbagliato in questo ragionamento? Ringrazio in anticipo e faccio un saluto a Marco!

[@Ripa]

Ciao, personalmente non ho il tempo di leggere con attenzione, anche perché di proposte dimostrazioni della C. di Collatz ne avrò ricevute almeno 20 negli ultimi 5 anni, il mio consiglio generale è di iniziare a cimentarsi con problemi aperti di rango più basso e man mano salire (fare un po' di gavetta insomma, come proposte il prof. di Littlewood quando era uno specializzando).

[@valentinagiovanardi6080]

Triangolo, quadrato, esagono. Perché l'angolo giro è un multiplo dell'angolo interno?

[@Ripa]

Esatto, risposta perfetta!

[@orfanidelcervello]

Mi sorride l'ingenua idea di pensare che un giorno di un'epoca futura qualcuno nel mondo parlerà della curiosa e fruttuosa attività del ricercatore autodidatta e autonomo Marco Ripà... :-D

[@Ripa]

Se scrivessi ciò che penso davvero, mi taccerebbero di sicuro di megalomania... e poi, non ripongo nemmeno così tante speranze in un futuro virtuoso per l'umanità, ma sì... in matematica, in genere, il tempo è galantuomo e "scripta manent" quando hai associato il DOI di una rivista peer-review alla dimostrazione rigorosa di un risultato originale non trascurabile! ;)

[@orfanidelcervello]

Comprendo i tuoi fondati timori ma, al contempo, vedo la matematica come il più possente albero tra tutti gli altri (scientifici) e, che lo si voglia negare o meno, il tuo nome è ormai, di diritto, divenuto uno dei ramoscelli e pezzetti di radice che lo compongono, contribuendo da una parte alla sua espansione verso la volta celeste e dall'altra verso le profondità della conoscenza. La vanagloria non è interessante, ciò che importa è la bellezza di aver partecipato significativamente. Grazie di aver condiviso con noi il processo e i suoi passaggi.

[@myfranci560]

Potrebbe avere degli impieghi pratici?

[@Ripa]

Lo dico già nel video, ha influenzato l'arte e addirittura hanno usato una di queste piastrelle come struttura modulare per pavimentare una sala dell'associazione dei matematici di Washington.

[@Seiunodue]

Comunque qui disegni somigliano alle squame delle ali delle farfalle o ad alcuni petali di fiori, comunque in natura e con un buon microscopio si possono osservare molte forme poligonali in varie foglie ecc..

[@Ripa]

La natura è più smart di quanto si pensi, ripeto... pensa a come è fatto un alveare.

[@lorenzodiambra5210]

​@@Ripala natura e sciema i poligoni so tutti imprecisi meglio il comunismo

[@MrTraxtorm]

Pensavo che dicevi lettere inviate a Martin Garrix….😅😅😅😅

[@ildivinodisegno7802]

Ciao Marco, complimenti per il video bellissimo e benfatto. Mi piacerebbe darti una copia del mio libro “le ragioni armoniche della prospettiva” come posso fare?

[@Ripa]

Ciao, ne sarei onorato... se è disponibile in PDF, puoi mandarmelo per email e ovviamente ti assicuro che nessun altro mai lo leggerà, altrimenti scrivimi comunque e magari me lo potrai mandare per posta, come preferisci.

[@ildivinodisegno7802]

@@Ripa Ciao Marco, te lo mando per posta se è possibile. È un volume pubblicato che mi farebbe piacere farti avere.

[@Ripa]

Per onestà però ti devo confessare che non so se avrò davvero il tempo di leggerlo, ho un sacco di fonti ancora da studiare e si stanno accumulando sulla scrivania... lo gradirei comunque un sacco di per sé e come attestato di stima reciproca (per caso tratta anche la geometria proiettiva)?

[@ildivinodisegno7802]

@@Ripa si, Marco. Mi fa solo piacere che tu lo abbia. Sarebbe una lettura impegnativa e faticosa, ma scorrendo le pagine, qua e là puoi trovare degli spunti interessanti e se ti interessa l’argomento puoi approfondire. In particolare tratta del birapporto armonico e anarmonico letto alla luce del contributo alla geometria proiettiva con fuoco particolare alle applicazioni proiettive prospettiche in particolare. Sto ancora scrivendo per una seconda edizione perché mi interessa approfondire un discorso relativo alla rappresentazione numerica degli elementi all’infinito. Le coordinate omogenee per esempio. Mi interessa adesso riguardare il birapporto nella sua particolare accezione di semplice coordinata ascissa, questo per misurare direttamente in prospettiva. Considera che il libro fa da tramite tra il pensiero matematico e quello più pratico del disegnatore. Da una giustificazione al disegno in chiave matematica, e viceversa. Quindi è ricco di immagini, tutte fatte da me. Quindi anche piacevole da sfogliare. In particolare la copertina di cui vado molto fiero è un mio disegno che rappresenta un fascio di coniche per 4 punti.

[@Ripa]

Sarebbe un graditissimo regalo e un onore (basta che mi invii un'email firmata e ti scrivo il mio indirizzo - purché non ci siano spese a mio carico XD)!

[@nikitafilippetti7504]

Quadrilateri, triangoli ed esagoni

[@uncopino]

stavo per correggerti dicendo “quadrato, triangolo equilatero ed esagono regolare”… ma poi ho pensato che tecnicamente, visto che l’essere regolari era sottinteso, la tua risposta è corretta

[@MicheleD6476]

Ciao Marco, abbiamo già parlato in precedenza e penso di non essermi spiegato bene, scusami.. Ho preso 101 al test Norvegese Mensa, senza essermi applicato minimamente, finendolo in circa 5 minuti su 25. Successivamente ho svolto seriamente i test, ottenendo un punteggio medio di 122 nei Test Mensa Danese, Finlandese, Svedese. Non sono riuscito ad ottenere un punteggio maggiore solo per una questione di tempo, poiché ho risposto correttamente anche alle restanti domande impiegando però qualche minuto in più del dovuto. In altri test online ho ottenuto punteggi anche più alti, però penso non siano affidabili come quelli del Mensa. Secondo te, con questo punteggio medio e con un allenamento alle spalle, ho la possibilità di entrare al Mensa ? (Ho quasi 34 anni) Grazie mille per la tua attenzione! un abbraccio!

[@Ripa]

Ah, va beh... se hai fatto il test online in 5 minuti, hai semplicemente sotto-performato, un po' come giocare a calciobalilla bendati e perdere non implica l'essere più deboli dell'avversario. Se al primo tentativo serio hai ottenuto 122, già allenandoti sulla gestione del tempo, il controllo dell'ansia e sul mantenere un buon focus, prendi 6-7 punti tranquilli, con l'allenamento in test simili migliori ulteriormente... potresti a quel punto giocartela, poi non ho idea delle chance di passare al primo tentativo. Just my two cents.

[@MicheleD6476]

Ho fatto solo test al primo tentativo. Purtroppo non ho gestito bene il tempo, se avessi avuto qualche minuto in più avrei risposto correttamente a tutte le matrici. Vorrei provare il tuo test ENSDT 20 Dynamic spatial IQ test 2.0 che se ho capito bene è senza limite di tempo. Ho letto anche le modalità di pagamento, però ti volevo chiedere un'informazione: Nel testo c'è scritto che è consentito un tentativo per l'appartenenza a società con un QI elevato. Pertanto mi chiedo, nel caso di non superamento del test, questo mi preclude la possibilità di avere due tentativi per l'ammissione al Mensa Italia? Ti chiedo gentilmente maggiori delucidazioni. Ti ringrazio per l'attenzione !

[@Ripa]

Ciao, per quel test puoi solo farlo come allenamento e per autovalutazione, non può più essere corretto (da un sacco di anni)... per me puoi semplicemente provare il test Mensa e niente ansia: se lo passi ok, altrimenti pazienza, non succede alcunché (e nemmeno ti perdi chissà quale occasione irripetibile, IMHO XD). P.S. Non ho idea di che tipo di test tu abbia trovato... non ricordo proprio vincoli simili basati sull'iscrizione ad altre HIQSs. ENSDT 20 fu sul sito della sPIqr come mero tool autovalutativo per vari anni, dove chiaramente era specificato che non si poteva richiedere alcuna correzione o info sulla propria performance, poi ho perso il sito con tutte le info che conteneva (la mia biografia, lista pubblicazioni, DOTS-Rev, etc...) e amen. Il motivo è che venne discusso su forum, pubblicarono proprio gli item online non ricordo dove e quindi era stato invalidato, la nuova norma avrebbe penalizzato chi non aveva trovato soluzioni online e inondato le high IQ society di sciocchi vogliosi di ottenere punteggi gonfiati per vanagloria.

[@MicheleD6476]

Marco scusami io ho già svolto la prima parte del tuo test ENSDT 20, mi sono proprio appassionato e vorrei svolgere la seconda parte. Quindi non è possibile avere una correzione da te, ovviamente con il pagamento che ritieni più opportuno? Grazie mille per la tua disponibilità!

[@Ripa]

Assolutamente no e la correzione del test era pure gratuita negli ultimi tempi che era ancora accettato/valido... l'anticheating fee di controllo venne rimosso alla fine e si usava una verifica sulla credibilità dei testee basata su membership in altri gruppi high IQ seri et similia. In ogni caso, il test venne compromesso in quel periodo ed è almeno dal 2018(!!) che è esplicitamente scritto di non inviare alcunché perché il test è diventato solo un tool per autovalutazione gratuita di chi è appassionato di logica, ma non vedo il problema: è una sfida per migliorarsi, affinare le proprie abilità logiche e autovalutarsi anche a distanza di tempo, mi pare pure più utile che ottenere il mero numerino.

[@CristianoErre-sh8kh]

la teoria del talento... è questo che fa "inca22are" la gente. il talento è magia e appare dove gli pare e quando gli pare senza nessuna motivazione plausibile...

[@Ripa]

Coltivarlo è un segno di civiltà e un arricchimento per la società, ma alcuni purtroppo vivono nella miseria umana di cercare di soffocare il talento altrui più che pensare a coltivare il proprio a beneficio degli altri.

[@marco7585]

👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍🌟🌟🌟🌟🌟

[@normocultura]

Secondo me con un microscopio si possono osservare gli esempi che la natura utilizza sin dai minerali,a seguire i vegetali e gli animali.

[@Ripa]

Possibile... le foglie hanno una struttura interessante, ma basti pensare agli alveari: tassellazione con esagoni regolari, il più efficiente dei 3 poligoni regolari che permettono ciò.

[@pcnoproblem]

Audio da paura

[@Ripa]

Sempre lo stesso microfono che ho da 7 anni, purtroppo in live gracchia per problemi di connessione :(

[@Ripa]

Scrivimi qui sotto la tua risposta al test che ho proposto a fine video su quali sono gli unici 3 poligoni regolari validi... siamo o no sul "marcokrt-channel, il canale intelligente che ti rende più intelligente"?

[@lucafiorani4729]

triangolo equilatero; quadrato; esagono regolare

[@Ripa]

Va beh, per te era palesemente troppo facile. Mi sta venendo in mente che magari uno spunto simpatico di cui parlare potrebbe essere quello fornito dal confronto fra i suddetti, con l'esagono che è il più efficiente (e si ricollega ad altri interessanti problemi di teoria dei grafi)... tanto che le api ci sono arrivate già per conto proprio.

[@antonionanni5893]

Fun fact. Il piastrellamento via esagoni regolari è molto importante in termini di algoritmi GIS. Per esempio, Uber approssima le distanze contando gli esagoni nella sua libreria H3

[@Ripa]

Vero!

[@numestube]

Complimenti per la verve! ❤

[@Ripa]

Mi ci riconosco un po', lo confesso!

[@yeahyeah54]

quadrato, triangolo e esagono?

[@Ripa]

Non ne sbagli mai una di risposta... quindi, se ti va di aggiungere qualcosa sul ragionamento che ti ha fatto arrivare a questa conclusione, ti ascolto volentieri (perché ce ne sarebbero di cose da aggiungere, volendo)! ;)

[@yeahyeah54]

@@Ripa beh il triangolo e il quadrato mi sembrano abbastanza banali da visualizzare, per l'esagono non saprei, sono andato ad intuito considerando quanto devono essere gli angoli di un esagono regolare

[@Ripa]

In realtà è proprio l'esagono la forma più performante delle tre... l'optimum assoluto e non a caso è ciò che usano le api per stipare il loro prezioso miele.

[@aspic59]

Sarà già stato detto. All'inizio dici "no convesso" e compare il pentagono concavo.

[@Ripa]

Non sono sicuro di aver capito l'appunto: un insieme A non convesso nel piano euclideo è un insieme che ha proprietà che ci dice che per ogni coppia di punti che appartengono ad A il segmento rettilineo che li congiunge è anch'esso un elemento dell'insieme A (senza porzioni esterne a esso). Quindi, dire "non convesso" vuol dire concavo... che poi un pentagono sia già un insieme convesso per definizione è un altro discorso, qui cercavo di spiegare i termini del problema, essendo un video per un pubblico generico e non rivolto a matematici.

[@elviotrolley]

... una zucca fuoriserie ...

[@ipnovitochannel8427]

conosci la parola SPIRITO . ti invito ad approfondire , li troverai il segreto .

[@Ripa]

Ma è per caso una battuta... di spirito? ;D

[@ipnovitochannel8427]

@@Ripa no , e o scoprirai . gl indiani lo sapevano molto bene e del resto loro hanno inventato la matematica. leggiti i veda .

[@lucaavellis7398]

… poi arrivò Penrose…

[@Ripa]

Eh, sarebbe da farci un altro video sulla tassellatura di Penrose, ma la sua storia è proprio opposta a quella di Marjorie Rice, dato che nacque in una famiglia di eminenti scienziati e aveva pure consanguinei matematici e fisici.

[@fabiobolgiani2471]

Triangolo, quadrato ed esagono. Nella lista di pentagoni manca il famoso pentagono per la pattern Cairo che ha anche la proprieta di avere tutti i lati della medesima lunghezza. en.wikipedia.org/wiki/Cairo_pentagonal_tiling

[@Ripa]

Ciao, non so se ti riferisci a un'immagine a fine video... lì sì, ho messo i primi 14.

[@guidoavidano5809]

triangolo equilatero, quadrato ed esagono

[@Ripa]

Esatto!

[@erre6046]

Ciao Marco bel video come sempre! Colgo l’occasione perché vorrei farti una domanda; durante la mia vita ho fatto diversi test del Qi classici (sia online che con psicologi), nello specifico WAIS, Matrici di Raven e il test del mensa Norvegia online e ho ottenuto sempre punteggi tra il 120 e il 130. Negli ultimi tempi, per curiosità, mi sono cimentato in alcuni test high range, in particolare quelli che notoriamente sono considerati più affidabili e ben strutturati. Ti chiedo, come è possibile però che nei test del QI high range spesso e volentieri arrivo a 150, nonostante nei test classici arrivo massimo a 130? Può darsi che io abbia una mente più portata a ragionamenti profondi che a ragionamenti rapidi?

[@Ripa]

Probabile che tu performi meglio senza time limitation e quindi sei più un deep thinker rispetto al privilegiare naturalmente il ragionamento veloce. Anche l'ansia riduce le performance nei test cognitivi e al contrario l'essere motivati le migliora.

[@erre6046]

@@Ripa Ma quindi secondo te a quale livello dovrei considerare posizionato il mio QI? Non che sia una questione per me di vitale importanza, solo pura curiosità

[@Ripa]

Considererei come base il primo test serio che hai fatto per ciascuna categoria (il primo supervisionato a tempo e il primo high range, possibilmente mixed items... come il NIT-I o il 916, per fare qualche esempio), poi calcoli anche la media totale delle due categorie suddette. A quel punto hai 4 valori tutti indicativi: due per valutare la tua capacità di fast thinking e due per il deep thinking, uno che stima il tuo potenziale innato e l'altro quello attuale (che può essere leggermente sovrastimante per l'effetto training derivante dall'aver provato più test). Non siamo solo un numero.

[@Ripa]

P.S. Uno con 130 di media può anche ottenere 150 in qualche test specificamente centrato su certe abilità/aree e iscriversi a gruppi 1/1000... è abbastanza comune, esattamente come io posso essere iscritto a EsoterIQ pur non arrivando neppure a 170 come media aritmetica di tutti i test fatti.

[@erre6046]

@@Ripa grazie Marco! Un saluto