L'Italia deve riprendere le sue scorie nucleari da Francia e UK: perché e dove metterà i rifiuti

[@DiegoP-co3bc]

praticamente per colpa dell'ignoranza che serpeggiava e persiste tutt'ora in questo paese stiamo buttando inutilmente soldi dalla finestra

[@fabianosavini1724]

Sotto quella finestra sicuramente c'è chi li sta raccogliendo, anche dei nostri politici italiani.

[@d_strong6556]

Benvenuto nello Stato in cui una Regione spende €200.000 per commissionare una ricerca sulla sicurezza del 5G, nonostante in 89 abbiano confermato in tutti i modi che non causi robe come patologie respiratorie 😂 o il metaverso del Piemonte 😂😂😂

[@giannitravaglia6065]

Per caso, hai del terreno a disposizione?

[@LeLe-b-85]

E non solo politici...capisci a me...

[@Animanera-hp7oe]

​@@giannitravaglia6065ne abbiamo in realtà, è la cultura che manca

[@antoniocolozza3269]

In Italia nulla è più definitivo del temporaneo

[@simone3845]

Infatti

[@finmat95]

e nulla è più temporaneo del Per sempre.

[@carmelo3193]

È stato un referendum stupido. È stato chiesto agli italiani di votare sulla scia di un ondata di paura per quello che era appena successo . Una vera genialata.

[@eLuca098]

Sí, è stata una genialata per chi lo ha promosso, poteva vantarsi di aver chiuso le centrali nucleari e trarne facili consensi

[@robertopatrignani0529]

Ah ok migliaia di morti in Ucraina e Russia, migliaia di persone che hanno avuto gravi cambiamenti e pure la morte di migliaia di cittadini europei. E danni enormi anche all'agricoltura e dei prodotti alimentari tipo il latte. Ma fantastico notare l'arroganza egoista degli ignoranti italioti di merda che non rispettano le decisioni prese dalla maggioranza della popolazione per ben 2 Referendum e non si parla di maggioranze minime ma di oltre al 80% dei cittadini italiani. Ma fantastico. E se magari ci si informasse sulle conseguenze cazzo di ignoranti italioti di merda, tipo che proprio nella nuova guerra in Ucraina vengono sollevate nuovamente le polveri mortali di Chernobyl. Ma studiare prima di scrivere boiate del genere? Oltre alla questione che non abbiamo le materie (uranio) in Italia e in Europa, la nazione più vicina è la Russia per cui auguri cazzari di merda. E il Canada e Australia non sono dietro l'angolo e non credo che abbiano intenzione di vendere uranio a prezzi ridotti e magari anche proprio col cazzo che lo vendono all'Italia e altre nazioni europee. Soprattutto se pure la Germania ha deciso nel 2012 di abbandonare il nucleare e spegnerlo l'anno scorso. Seguirà la Spagna e la prossima sarà la Francia. Italiani testardi sempre in ritardo (mentale come voi italioti) e contro ogni logica e giudizio.

[@filipporiva1864]

@@robertopatrignani0529referendum abrogativi senza valore legale e cavalcato da ondate di paura e fake news. In Svizzera la corte costituzionale annulla i referendum a cui la popolazione non si reputa sia stata informata oggettivamente, dovremmo fare come loro

[@robertopatrignani0529]

​@@filipporiva1864ma che cazzo scrivi? La legge in Svizzera è diversa dalla Legge italiana. Idem la Costituzione Italiana è diversa da quella svizzera. Non ne azzecchi una. Dio porco che bugiardo ignorante cosmico.

[@robertopatrignani0529]

​@@filipporiva1864 e impara a rispettare le decisioni prese dalla maggioranza e da chi ha lavorato e creato i referendum. Cazzo di bastardo di merda.

[@paolosenocrate568]

Come sempre l'Italia deve pagare a qualcun' altro perché non è in grado di autogestirsi.

[@MrSanietto]

Finche ci spno i femomeni che non vogliono le centrali nucleari sul proprio territorio, sono piu furbi a comprare il petrolio e il gas dalla russia. Ste teste di cazzo filo putinani.e poi piangono i costi . Si meritano di schiattare con una nuova ondata di covid .

[@Ettore_Mordiclitor]

L'Italia non è in grado di autogestirsi perchè l'80% del popolo italiano è coglione e crede di più allo zio mezzo sbronzo al pranzo della Domenica che ha letto la notizia su "fastbuc", piuttosto che a gente esperta del settore e più che accreditata, non parlo dei politici, ma di scienziati e divulgatori scientifici che hanno studiato l'argomento e lavorano in quel campo.

[@pietrodurso211]

Eccone un altro che non ha capito un auz😂

[@stilfer2039]

Non è proprio così : come è capitato per le i rigassificatori nessuna provincia o comune li vuole nel loro territorio ! Praticamente vogliamo la botte piena e la moglie ubriaca ! Spendere poco in energia ma le scorie non le vuole nessuno , se parliamo di "ecologia" per i campi di pannelli solari è la stessa cosa !

[@StefanoRiffaldi]

sbagliato, é che per ignoranza o malafede (ndr citofonare Legambiente) non VOGLIAMO gestirli.

[@ludwigprinn5314]

Da noi si scatena il finimondo per un antenna 5G, figuriamoci cosa succederebbe in caso volessero iniziare veramente i lavori per un sito definitivo di smaltimento...

[@EternoRitorno]

Comunque paradossalmente un antenna 5g ha più impatto di un sito di smaltimento

[@gregory_]

salvini aveva promesso il nucleare: sta per finire in carcere.

[@Paolo-s8p]

​@@EternoRitorno Se il sito è fatto bene, e poi sottoposto a regolare manutenzione, sì. È che far bene le cose, e mantenerle nel tempo, non è proprio una capacità per la quale noi italiani siamo famosi.

[@GioJonnhyK]

​@@EternoRitornoe già l'antenna è a impatto zero, figurati il sito

[@giiiuseppe2802]

​@@Paolo-s8ple norme sono le stesse in tutto il mondo.

[@kernelgeneration6398]

Quando ci renderemo conto di quanto siamo indietro come paese sarà già un grande passo avanti…

[@finmat95]

Cioè mai, è più comodo continuare a mentire a se stessi per coerenza ed evitare di affrontare la realtà dei fatti.

[@030276ful]

Grazie Geopop, con le vostre curiosità perché senza di voi, queste cose non verrebbero mai a galla🙏🏻🌟

[@giovannifigliolia1717]

L' errore più grande della nostra storia recente. Lasciare scegliere agli italiani, attraverso un Referendum, se continuare con il nucleare o meno ha avuto conseguenze nefaste per la nostra bolletta energetica e quindi sulla nostra economia. E oggi basta fare il confronto con un Paese vicino come la Francia per comprenderne le conseguenze: per la fornitura elettrica, solo per fare un esempio, paghiamo fatture mediamente superiori del 50-60 %. Un costo estremamente salato, una vera palla al piede per il nostro sviluppo economico e conseguentemente per la nostra competitività sui mercati internazionali.

[@fedebelair]

Praticamente siamo il paese con i costi del nucleare ma senza centrali nucleari, ottime scelte

[@gorgabriele]

e con l'energia molto più cara della media europea (secondi solo a Germania e Danimarca, i fanatici dell'eolico)

[@finmat95]

Paghiamo il passato, tutto qui.

[@valeriogaliffa5099]

Da Geologi, Sarebbe interessante un vostro video sulla sicurezza e stabilità di un deposito geologico, magari andando nel visitare uno all'estero

[@davide2013]

non serve andare all'estero... basta andare al JRC di ispra

[@marno2610]

Ne hanno già fatto uno, ovviamente sono strutture non aperte al pubblico. Nemmeno pagando li farebbero entrare e anche se potessero non potrebbero riprendere. Però hanno fatto un bideo su come sono gestiti e su come funzionano i depositi

[@valeriogaliffa5099]

@@marno2610 intendo un video come questo kzbin.info/www/bejne/iF7SqWVombGbfq8si=YkcMPCHyeL6VH690 loro con oltre 2 milioni di follower hanno un potenziale enormemente più grande rispetto a Luca Romano

[@filipporiva1864]

L’avvocato dell’atomo ha un video su quello di Onkalo in Finlandia

[@giapix]

In Italia molti esperti sostengono che non si possa fare un deposito geologico per le scorie ad alta emittività di cui parla il video, causa del fatto che non abbiamo territorio così stabile geologicamente per il tempo necessario a portarle a livello non pericoloso, siamo su faglie tra placche imponenti. Si dice Sardegna sarebbe geologicamente stabile a sufficienza ma ci sono rischi enormi a trasportare via mare o aria scorie ad alta emittività. Tanto che, non avendo alcuna idea di come fare, non sappiamo nemmeno come far rientrare le scorie ad alta emittività del decommisioning delle vecchie centrali. Anche se si facesse il deposito unico nazionale di superficie, quello sarebbe utile solo per scorie a bassa e media emittività. Una storia difficile e da soluzione imponderabile che frena qualsiasi seria considerazione sul nuovo nucleare italiano: immagina di aprire un ciclo senza sapere come chiuderlo sarebbe rischiosissimo

[@eddraouyayman]

come sempre, video ottimo e ben dettagliato!

[@valeriogaliffa5099]

Fate un episodio di approfondimento con Luca Romano! Voi avete una risonanza enorme!

[@Marecalmo33]

Basterebbe che la gente leggesse libri, come proprio quello scritto da Luca Romano. Purtroppo però gran parte delle persone è ignorante, quindi sì, un video aiuterebbe

[@zFeeRx]

UP

[@kaliaragorn]

Up!

[@herik63]

L’hanno già fatto molto tempo fa: kzbin.info/www/bejne/f4GrZKinnpWUY9k

[@fab7685]

Anche lui ha una risonanza molto grande per fortuna e anche la sua ragazza,ma con l'italiano medio è come parlare davanti a un muro di ignoranza.

[@Valery0p5]

Video utilissimo e lontano da strumentalizzazioni, interessante come nessuno parli di come le nostre scorie siano già state riprocessate e di come anche col deposito nazionale non potranno stare li per sempre...

[@gorgabriele]

parliamo comunque di qualche secolo nel deposito nazionale in attesa di un deposito geologico, non di 10 o 20 anni

[@nicola.paganini.75]

Purtroppo in Italia la sola parola “nucleare” crea una levata di scudi. Non abbiamo cultura adeguata, senso civico, lungimiranza ed ogni parte politica pensa solo al suo orticello demonizzando la parte opposta e cavalcando il consenso… Ma il peggio è che così facendo perdiamo soldi, credibilità ed autonomia… Grazie per i vostri video sempre bellissimi ed estremamente interessanti 👏👏👏

[@Alexpaltri]

Grazie della spiegazione, non sapevo questa cosa del ripricessamento, sapevo che erano all'estero ma non sapevo esattamente per quale motivo.

[@wittingsun7856]

Sì, il famigerato combustibile nucleare si può riciclare da decenni, questo fa cadere la propaganda degli ambientalisti...

[@mirkometallo8755]

si in germania e in uk a Sellafield o windscale che dir si voglia, centrale che ha ancora problemi e teatro di un incidente nucleare ecccc

[@juanmcm]

In Spagna abbiamo lo stesso problema con lo stoccaggio radioattivo: inviamo scorie radioattive in Francia e spendiamo milioni, ma nessuno nella penisola iberica vuole occuparsene. Anche se gli elevati livelli di sicurezza sono soddisfatti in caso di incidente nucleare, anche la diffidenza è molto alta e questo non aiuta. Vediamo come si risolve questa situazione e quale esempio rimane per il resto dei paesi europei.

[@Andrea-gk3xy]

Non dovremmo stupirci più di tanto , visto il parapiglia che scoppia anche per la semplice discarica . Il pensiero comune si ferma al "NON A CASA MIA "😢

[@finmat95]

Giusto così.

[@gaggioaxel]

@@finmat95mi dispiace tanto per te….

[@Michael_pa]

Mi chiedo che tipo di contratti sottoscrivono i nostri rappresentanti Siamo presi bene 🤦‍♂️ Ottime informazioni come sempre complimenti

[@wittingsun7856]

Non sono i contratti il problema... Anzi, sono stati utilissimi per ridurre al minimo i rifiuti da gestire e riciclare il combustibile

[@GioJonnhyK]

​@@wittingsun7856❤ esattamente

[@orim83]

A mio avviso il fatto che nessuno in geopop dica chiaro e tondo che il nucleare è sicuro è un fatto grave.. tanti iscritti e complimenti ma terra terra contribuiscono zero a spostare l'opinione pubblica se restano omertosi sul punto centrale

[@adrianosupertramp6888]

Ho partecipato alla progettazione del deposito di Trino Vercellese e posso confermare gli elevatissimi standard progettuali e prestazionali richiesti in fase di progetto esecutivo.

[@LauraLaura-gr5up]

@@adrianosupertramp6888 interessante. Avrei una domanda da fare circa la manutenzione negli anni del sito e le scosse di terremoto di questo pomeriggio. Proprio oggi infatti ci sono state delle scosse di terremoto in Liguria. Ci sono procedure particolari da seguire in caso di onde sismiche in aree limitrofe? Oppure il sito è progettato in modo tale da non richiede interventi di sicurezza? Grazie!

[@robertopatrignani0529]

Io ricordo le preoccupazioni a riguardo tutte le alluvioni in Piemonte per eventuali disastri legati a tale Centrale di Trino Vercellese, che sovente ci bazzico per altre questioni. Ma comunque ho sempre rilevato "anomalie" dei dati ambientali rilevati con l'Arpa Piemonte e capire come creare le soglie di allarme e tarare i sensori di rilievo dei vari dati, cercare di capire che strumenti utilizzare per captare tutte le variabili rilevabili e per far creare i report di analisi costanti e a random e verifica periodica.

[@finmat95]

Il progetto sarà anche bello, ma l'amministrazione pubblica per la sua gestione nel tempo? chi garantisce? o aspettiamo il prossimo processo giudiziario e gli arresti?

[@nokiaman21]

​@@finmat95tutto ciò che fa parte del Nucleare civile dalla manutenzione alla gestione è supervisionato da IAEA, ente ONU. Io mi preoccuperei di più dei rifiuti tossici chimici e dei centinaia di impianti pericolosi chimici che ci sono nel nostro paese.

[@fabio-v1h7g]

Prima abbiamo speso miliardi per fare le centrali, poi per dismetterle e adesso per stoccare le scorie. Grazie ai nostri predecessori per averci lasciato un’Italia sempre più arretrata e povera!

[@1647rt]

@@fabio-v1h7g già, sicuramente voi avreste fatto meglio! Tante ciance

[@finmat95]

Quando la tua visione non supera il tuo naso, questi sono i risultati. Geni nel settore pubblico e privato, i migliori ingegnieri del mondo, tutta gente stra-pagata per portare la situazione a quella che è.

[@jcole8613]

Siamo un paese totalmente squalificato. Tristezza infinita.

[@valeriodambrosio7859]

Fallito termine giusto😊

[@erickacarvalho1413]

Grazie mille per il video super ragazzi😻💖!! Ottima spiegazione😻❤! Siete sempre eccezionali e grandissimi😻😊!

[@antoniomenghini5787]

Leggendo la maggioranza dei commenti noto che esiste una drammatica commistione di problemi: cerchiamo per favore di separare il tema Deposito Rifiuti Radioattivi (che andrà comunque realizzato indipendentemente dal ritorno o meno al nucleare, visto che avremo sempre rifiuti a bassa e media attività legati alle attività sanitarie e di ricerca) dalle scelte energetiche di questo Paese. Geopop dovrebbe spiegare come mai nessuno dei 51 siti proposti da Sogin è stato accettato dai cittadini. Sindrome NIMBY direte voi, invece si tratta semplicemente di falle nel metodo di selezione. Come vi spiegate altrimenti i pareri negativi espressi da docenti delle Università del Piemonte, di Siena, della Tuscia e dell'Ordine Geologi della Puglia, oltre che da tantissimi esperti ? E' troppo pretendere che la scelta si basi su rigorose basi scientifiche? Da un canale come Geopop, che ha sempre mostrato un elevato livello scientifico-divulgativo, mi aspetto quanto prima una disamina approfondita ed oggettiva di questa questione centrale

[@robertopatrignani0529]

Resta sempre la questione del palese conflitto di interessi tra Sogin e nucleare. Esattamente come Ansaldo Nucleare e aziende del genere.. è ovvio che la Sogin cerchi di piazzare il nucleare dove cazzo gli pare e piace. Oltre al fatto che se viene creato un deposito nucleare bisogna cambiare il Piano Regolatore del comune, bisogna vedere tutte le procedure da fare in Protezione Civile in caso di emergenza, bisogna cambiare le strade e fare migliaia di documenti e certificazioni. Bisogna evitare che nel caso si debba recuperare i nostri residui nucleari in Francia e UK di non finire nei 4000 incidenti nucleari dal 1993. Magari anche sarebbe meglio vedere come hanno risolto gli americani dopo la critica di Obama che denunciava la poca sicurezza dei depositi americani per cui era troppo poco materiale di copertura dei loro depositi dentro le montagne americane. Le nostre montagne sono di diorite e amianto per cui sarebbe un bel puttanaio per la salute pubblica oltre al fatto che si lascia in eredità un bello schifo e se tra 300 anni non saranno più chiari i nostri documenti e certificazioni e specifiche e segnali di sicurezza e pericolo sarà un bel puttanaio per le prossime generazioni. Comunque non abbiamo una azienda italiana in grado di gestire tale competenza e soprattutto non c'è nessuna volontà di responsabilità e di realizzazione e sviluppo di tutto ciò che ne deriva. Oltre alla questione di immagine presso clienti e pure nei bandi pubblici.

[@cesiralatalpa7208]

Ah no é assolutamente sindrome NIMBY, perché nella progettazione del deposito sono stati inclusi anche i vincoli ambientali. Il fatto che università e ordini vari si esprimano in maniera contraria non implica che sia più o meno sicuro, ma che hanno trasformato l'argomento in una materia talmente tanto divisiva che per un non-conoscitore è quasi impossibile distinguere la verità dalla bugia.

[@antoniomenghini5787]

@@cesiralatalpa7208 per distinguere la verità dalla bugia, basta adottare un criterio scientifico, così come hanno fatto i colleghi delle Università e degli ordini, nonché il sottoscritto, che hanno messo NOME e COGNOME sotto le loro osservazioni, cosa che Sogin non ha fatto (ad oggi non si sa chi ha redatto i rapporti pubblicati) così come non state facendo alcuni su questo blog, nascondendovi sotto nickname: venite allo scoperto se non temete un confronto serio !

[@Sivaavantidigrandiswitch]

​@@antoniomenghini5787pensare che mettere il nome dia valore a ciò che viene scritto mostra quanto tu sia lontano dalla scienza. Torna pure a guardare il telegiornale

[@antoniomenghini5787]

@@Sivaavantidigrandiswitch mettere il proprio nome da valore alle proprie affermazioni...mi fate pena con questi nickname del piffero. Pretendo di parlare poi con persone competenti, quindi d'ora in poi se intervenite siete pregati anche di qualificarvi

[@marycolle]

Video molto esaustivo 💯 💯 💯

[@marianofevola5261]

Ciao Geopop , siccome vorrei fare il laser per togliere gli occhiali potete fare un video a proposito? Grazie

[@matteopirone3099]

*Bellissimo 😍 video 😊 grande Andrea..* 😊

[@krisz99]

Fate un video assieme all'avvocato dell'atomo !

[@dinopilotino7989]

date veramente un gran servizio. bravi ragazzi❤

[@luigibordignon941]

Bravi...cerchiamo di fare VERA INFORMAZIONE per Litalia delle palle mediatiche,finalmente BRAVI RAGAZZI INTELLIGENTI!

[@cinziachiarimeschiari8297]

grazie, non sapevo della cosa. video e informzioni al TOP !!!

[@Mirko_G.]

Easy! Si carica una bella nave e là si fa affondare in qualche posto del sud Italia !! Siamo bravi in questo

[@orim83]

Qualcuno di sicuro è bravo a scrivere scemenze ignoranti tipo la sua

[@MichelePalmiotti-pb8qs]

Buonasera. Mi sono permesso di condividere il vostro interessante video che da piú forza alle mie perplessità sui tempi di costruzione delle centrali nucleari in italia. Grazie per l'encomiabile lavoro che svolgete.

[@GioJonnhyK]

un motivo in più per sbrigarsi a costruire 5 o 6 centrali a uranio

[@MichelePalmiotti-pb8qs]

​@@GioJonnhyK Buonasera. Vedo che ha compreso in pieno il problema.

[@GioJonnhyK]

@@MichelePalmiotti-pb8qs si, l'ho compreso, sei tu a non aver compreso.

[@MichelePalmiotti-pb8qs]

@@GioJonnhyK Buongiorno. Sono d'accordo con lei. Ho il difetto di usare quel po' di cervello che ho avuto alla nascita e, quindi mi capita di non seguire, pedissequamente, i pensieri che vanno per la maggiore.

[@linombablu2715]

Che bello sapere che sto pagando il mantenimento di scorie radioattive che non hanno prodotto energia per me.

[@wittingsun7856]

Pensa quando scoprirai che dobbiamo pagare +220 miliardi per incentivi alle rinnovabili che producono energia inutile

[@1647rt]

Ringrazia chi ha votato contro il nucleare e tutti i politici che si sono avvicendati negli ultimi 45 anni

[@nonsolorasatura9093]

2:39 dice il contrario. Sono state utilizzate, la parte riprocessata,all'estero, è stata venduta, senza prevedere negli accordi di tenersi le scorie. Evidentemente allo Stato piace fare cassa, subito, fregandosene del problema delle scorie, considerando l'arco tempolare in oggetto che comunque risulta a carico delle tasse. Semmai questo dovrebbe fare riflettere come le scorie sono una rogna senza fine.

[@wittingsun7856]

@@nonsolorasatura9093 invece le migliaia di tonnellate di rifiuti tossici eterni che produciamo ogni anno cosa sono? La narrazione ambientalara dice che solo le scorie sono ingestibili, chissà come mai

[@1647rt]

@@nonsolorasatura9093 ma allora non vuoi proprio capire. O lo sei o ci fai. Le scorie si possono riprocessare e riutilizzare, punto. La parte risultante, lo scarto in definitiva, viene immagazzinato il tempo necessario, opportunamente trattato e reso sufficientemente sicuro, nel deposito centralizzato, punto. Di che rogna stai parlando? L’unica rogna che esiste è una patologia dermatologica. È chiaro una volta per tutte?

[@giacomopatrizi157]

Grazie mille

[@victor70ish]

Depositi geologici per scorie ad alta attivitá ce n'é uno solo al mondo, in Finlandia. Vista la sismicitá del territorio italiano e la necessitá di costruire il deposito solo in determinate litologie (argille, sale o granito) rende la progettazione del sito, a mio parere, praticamente impossibile. A meno che non si riduca lo standard di sicurezza :(

[@wittingsun7856]

Non serve il deposito geologico

[@josorrentino]

Essendoci da 20 anni depositi temporanei sul nostro territorio che sicuramente sono meno sicuri, non si capisce perché correre più rischi invece di risolvere la situazione...

[@1647rt]

Ma allora il MASE ha sbagliato a stabilire i 51 siti possibili di stoccaggio?

[@victor70ish]

@@1647rt Prima di tutto bisogna vedere se i siti sono ritenuti adatti a scorie ad alta attivitá e comunque, prima di arrivare al progetto esecutivo, ce ne passa.

[@1647rt]

@@victor70ish e allora lascia che siano degli esperti a dire se i 51 siti sono idonei ad ospitare HLW e smettila di spoilerare

[@a.f.b.1880]

E pensano a costruire il ponte sullo stretto di Messina...🤦🏻‍♂️ Ma pensare di darsi una mossa per cose davvero importanti come questa, noooooo quello non sia mai...😅 Grazie per il video ragazzi😊

[@wittingsun7856]

Entrambe le cose sono importanti, e una non esclude l'altra.

[@finmat95]

@@wittingsun7856 Non proprio.

[@Der_Feli]

Scusa, ma non mi sembra una buona idea depositare rifiuti radioattivi in un paese altamente sismico.

[@ericlazarus7457]

Se è idoneo per costruire centrali nucleari lo è per stoccare i rifiuti.

[@StefanoRiffaldi]

L'Italia é tutt'altro che "altamente sismico", il Giappone lo é molto di più per fare un esempio, fermo restando che sia il deposito che i contenitori sono a prova di bomba (metaforicamente ma non troppo). L'Italia viene percepito come molto sismico perché abbiamo edifici costruiti con cultura non sismica, per cui scosse di minore intensità fanno ingenti danni. OVVIAMENTE (ma lo scrivo lo stesso) il deposito avrebbe requisiti sismici di tutto rispetto, della serie che se ce l'hai dietro casa e ti arriva il terremoto ti conviene rifugiartici dentro.

[@robertopatrignani0529]

​@@StefanoRiffaldiinfatti mi sembra di ricordare che in Giappone hanno avuto grossi problemi con i terremoti e centrali nucleari.. ultimo ma non unico Fukushima.. e prima Tokaimura oltre al fatto che oggi hanno ancora le conseguenze di Hiroshima e Nagasaki.. no giusto per fare una corretta informazione. E comunque se proprio i giapponesi hanno avuto grossi problemi col Nucleare credi che una Nazione come l'Italia non faccia cazzate ben peggiori?

[@filipporiva1864]

Beh da qualche parte devi comunque metterle, non solo scorie, ma anche rifiuti radioattivi dalla medicina, per esempio PET

[@robertopatrignani0529]

​@@filipporiva1864 ma appunto dio porco abbiamo già i rifiuti dei laboratori e degli ospedali che è già un puttanaio da gestire e vuoi aggiungere ulteriore materiale dalle Centrali Nucleari di merda? Ma che cazzo di ragionamento è? Occhio che è un attimo che si fa l'Incidente di Goiânia in Brasile. No perché il livello è questo.. sai che bisognerebbe rifare tutti i protocolli di Protezione Civile Nazionale e fare tutta la formazione e comprare ulteriore materiale per eventuali disastri nucleari? Chi è il coglione che pagherà tutto ciò? Eh? Miliardi di risorse per una puttanata di merda. Cazzari italioti ignoranti.

[@carp_fishing_di_Christian]

Che bei occhiali Stefano! Ti stanno bene.

[@Nidalwolf]

posso essere onesto i reattori nucleari sono fantastici sarebbe stato un grande vantaggio per l italia peccato che non sembra che sia motivata a volerli

[@wittingsun7856]

È un paese in cui comandano gli ignoranti purtroppo

[@GioJonnhyK]

si chiama Ritardo, ed è quello che avete voi italiani

[@Paolo-s8p]

No, piuttosto è motivata a non volerli. Credo anch'io che sarebbero assai vantaggiosi. Da ingegnere, ingenuo e idealista, un tempo pensavo che questo fosse evidente. Poi mi è capitato di parlare con un paio di antinucleari - dico "parlare" e non "discutere", perchè è impossibile discutere con quelle persone - e ho capito che l'antinuclearismo è una forma di superstizione. Come tale, non può essere sconfitta con argomenti razionali. Se uno crede che i gatti neri portino sfortuna, non lo convincerai mai del contrario.

[@Paolo-s8p]

​@@GioJonnhyK Calma. Non tutti.

[@Matt82gp_]

@@Paolo-s8p come ti capisco! Le persone ignoranti (ovvero quelle che ignorano la conoscenza dell'argomento) sono le più ostiche ed ostili ed è praticamente impossibile convincerle del contrario

[@davidecolacioppo4229]

Mi pare di aver visto alcuni puntini sulla Basilicata , ma non è zona sismica ?

[@Sivaavantidigrandiswitch]

Se lo metto sottoterra e un terremoto lo seppellisce non succede niente. Basta che non ci siano falde in zona.

[@AnielloZoodi105]

Dipende dalla zona.

[@andreapappalardo7971]

l'Italia doveva fare come la Francia e costruire e progettare delle centrali nucleari sempre più efficienti così che sia i nostri scienziati ed ingegneri non se ne vanno al estero e soprattutto non saremo ricattabili dalle altre potenze che hanno il gas e il petrolio

[@ivanomatrisciano3828]

Il bello è che in Italia esistono già delle aziende che fanno sia componentistica sia design di reattori nucleari all'avanguardia. Solo che per ovvi motivi li vanno a costruire all'estero

[@andrea.b3lof1g0]

Guarda che la Francia dipende da gas e petrolio quanto l'Italia.

[@ericlazarus7457]

​@@andrea.b3lof1g0in realtà la Francia non dipende da gas e petrolio quanto l'Italia, molte case hanno riscaldamento elettrico. Le centrali le hanno costruite dopo la guerra del Kippur e il blocco di esportazione di petrolio verso l'Europa.

[@andrea.b3lof1g0]

@@ericlazarus7457 dati AIE: dipendenza energetica da combustibili fossili 80%. Questi sono i dati. Se il nucleare fosse così vantaggioso perché i francesi volevano rifilarlo a noi invece di fare business?

[@robertopatrignani0529]

La Francia ha utilizzato l'eredità del Colonialismo per avere rapporti con le nazioni che hanno l'uranio e con le aziende di stato decisamente imponenti nel mondo. Oltre ad avere una stabilità economica e politica migliore di noi che cambiamo governi più delle mutande. Da loro in Francia però non è così tutto rose e fiori, in realtà comprano energia elettrica dalla Spagna, Olanda, Germania e pure dal Regno Unito e usano eccome gas e petrolio (la Elf la conosci?) oltre al fatto che per loro non è mai stato un problema avere le competenze tecniche per il Nucleare dato che è membro fondatore del G7, ha vinto la Seconda Guerra Mondiale, ha fatto un po' come cazzo gli pareva e piace con la NATO ed è la Seconda Potenza Europea che ha comprato mezza Europa e ha da decenni ottimi rapporti con le Nazioni Asiatiche e anche in Africa e ovunque ci siano delle risorse a loro interesse. Facciamo una corretta informazione e analisi.

[@andrearibera5473]

Ciao André, potresti fare un video sul Tambora?

[@lorenzofrani1583]

Ah però tutte le navi che mandavano a inabissarsi nelle coste africane tra francesi americani e inglesi chissenefrega vero ?!

[@tommasodere6811]

Sarebbe interessante fare un video completo sulla vita dei depositi nucleari, dalla loro creazione, utilizzo, riprocessamento, scarti e cosa accade dopo

[@robertopatrignani0529]

C'era una bella analisi fatta da Obama e dal suo team scientifico, dove veniva fuori la problematica grave di dover creare dei depositi dentro le montagne americane e non era così semplice. Ah contando poi che le nostre montagne sono di diorite e con pure amianto sai che bel disastro ambientale.

[@andreacorsini330]

​@@robertopatrignani0529ma lo sai cosa stai dicendo almeno? Le scorie nucleari dopo i tempi di decadimento diventano sassi, cazzo di sassi di merda, l'amianto se non lo frantumi e lo polverizzi non ti fa un cazzo, dio santo ma si può essere così?

[@robertopatrignani0529]

​@@andreacorsini330 mai letto così tante boiate.

[@NapoliUmby]

al minuto 5:10 dici che ci sono solo due strade, io dico che ci sta una terza strada, ovvero quella di continuare a pagare Francia / Inghilterra, affinchè si tengano i ns rifiuti.

[@lucagersich]

Li paghiamo troppo, e poi se seguiamo gli standard di sicurezza non saranno assolutamente un problema

[@valeriobarone]

Ma anche no, perché dovrei lasciare la mia roba agli altri? La possiamo stra sfruttare per creare posti di lavoro e continuare la ricerca. Anche no grazie

[@StefanoRiffaldi]

ti sei dimenticato delle multe a UE. Certo che preferire pagare fior fior di soldi che fare qualcosa di fatto bene e che é sicuro e che porta anche un grande valore aggiunto fa veramente tristezza.

[@valeriobarone]

@@StefanoRiffaldi non mi ha taggato il commento sopra dicevo a napoliumby

[@StefanoRiffaldi]

@@valeriobarone ti ho taggato ? non mi pare, ma anche io dicevo al creatore del commento !

[@filippomascina2491]

Non ci sono parole......

[@stefanotoso2312]

Se non siamo capaci di fare uno stadio nuovo a Milano va di pari passo che un deposito nazionale ce lo sogniamo. E intanto brindiamo ai futuri accordi che faranno con Francia e Inghilterra, ovviamente nella classica posizione del "bend over"

[@giiiuseppe2802]

Sono due settori completamente diversi e non paragonabili.

[@stefanotoso2312]

Si appunto si fa fatica in un settore dove dovrebbe essere non dico semplice ma fattibile senza tanti patemi...immagina in un settore così complesso

[@giiiuseppe2802]

@@stefanotoso2312 sono settori diversi gestiti da persone diverse, paragone insensato

[@GioJonnhyK]

​@@stefanotoso2312 lo stadio è più difficile di un terreno di stoccaggio

[@stefanotoso2312]

@@giiiuseppe2802 ma vivi in Italia o nel metaverso? Non ti devo certo stare ad elencare cosa c'è sotto qualsiasi appalto in Italia ripeto in Italia ...

[@pscmra]

ciao a tutti e complimenti alle menti di geopop.Domanda: ma è vero che il diesel inquina così tanto ? se per estrarre i prodotti più raffinati si deve alzare la temperatura ai forni , la co2 prodotta alla fonte di produzione e poi non emessa dal veicoli all utilizzo del prodotto raffinato non dovrebbe essere compemsata e identica ? se il cerchio deve essere chiuso per leggi fisiche ???

[@robertogentile7859]

Attenzione! La centrale del Garigliano fu chiusa perché improduttiva, si guastava continuamente. Erano più le spese che i ricavi. Le czzte si pagano e continuamo a farlo. Il territorio italiano non è geologicamente parlando idoneo ad avere siti di stoccaggio. Figuriamoci ora con tutte queste alluvioni

[@_Agosto_]

Ma quando mai, ci sono 51 siti idonei (con standard decisamente restrittivi) e tutti i comuni si sono tirati indietro. Comuni perlopiù piccoli e morenti che non vogliono avere un centro di ricerca di importanza nazionale nel loro territorio, cosa che attrarrebbe matematicamente nuova gente e quindi migliorerebbe demografia ed economia del comune. La mancanza di scolarizzazione decente porta a questo

[@robertopatrignani0529]

​@@_Agosto_fa veramente schifo il tuo commento razzista nei confronti di altri comuni italiani. Magari invece sono più ignoranti i cittadini che fanno tanto gli spacconi ma al massimo fanno i call centreisti e dipendenti di supermercati. E impara a rispettare le decisioni e i referendum fatti da gente che ha decisamente più competenze di te.

[@_Agosto_]

@@robertopatrignani0529 vabbè mi hai pure fatto rimuovere il commento, assurdo. Razzista? Manco sai cosa significa, per favore non accusare gente a caso. Si vede anche che non hai guardato il video, perché non c'è NESSUN referendum che vieta la produzione di energia nucleare in Italia né la presenza di un deposito nazionale, che anzi è OBBLIGATORIO per ogni singolo paese dell'UE. Non è razzismo, è constatazione della situazione di ignoranza diffusa nel nostro paese. Tra l'altro mi accusi di "razzismo" (zero senso come accusa, sono paesi sparsi da nord a sud e io sono del sud) in un commento in cui denigri chi lavora in call center e supermercati, bella coerenza

[@_Agosto_]

@@robertopatrignani0529 e niente, i miei commenti continuano a sparire, continuate a darvi ragione a vicenda

[@robertopatrignani0529]

​@@_Agosto_caro pagliaccio di merda è un difetto di visualizzazione di KZbin che non ti fa vedere i commenti.. cazzo di ignorante italiota retrogrado testardo di merda. Ma non hai capito che ti prendo per il culo cazzo di demente cronico? Bè tu fai il razzista tra città e comuni, insulti milioni di persone che hanno lavorato egregiamente anni e decenni a riguardo i due Referendum, gente coi controcazzi che ha studiato e lavorato nei settori tecnici italiani che voi italioti avete distrutto. Ma i tuoi commenti denotano la tua ignoranza storica e di analisi di una visione generale sulla questione. Sei un rincoglionito senza alcuna competenza e senza alcuna esperienza reale nel settore tecnologico.

[@erterribile346]

Allora la domanda finale dov'è reagiremo i vari siti temporaneo quello nazionale Visto che nessun comune si è reso disponibile e mai si renderà disponibile perché diciamocelo chi vorrebbe un deposito di scorie radioattive nei propri territori visto che siamo in Italia un paese di per sé diversamente affidabile Sia ancora peggio la sua gestione e stoccaggio venisse affidata a un'azienda privata del settore... L'unica soluzione sarebbe imporre con la forza la sua realizzazione dichiarando tale Opera o di interesse strategico nazionale come la TAV Militarizzato da zona è predisponendo tutte le misure di sicurezza necessarie alla sua realizzazione... Che neanche a farlo apposta tale misure si sposano decentemente al decreto sicurezza che prevede in caso di manifestazione del dissenso in qualunque misura E anche in specialmente in caso un'opera venisse dichiarata di interesse strategico nazionale Pene molto severe Che vanno non più alla semplice denuncia ma fino all'arresto di 7 anni... Quindi il problema a breve non si porrà più basta dichiarare Una zona aree di interesse strategico nazionale in deroga 5 a qualunque norma legge o referendum. Fregarsene della volontà popolare di quel povero perché chiamato un sacrificio per un bene superiore militarizzare la zona e andare avanti... Quindi d'ora in poi con le nuove misure o per scelta o per forza quando una cosa si deve fare s'ha da fare. 😅😅😅😅

[@Ajax_Amsterdam3]

Ciao, secondo voi(devo comprare un anello economico)...è meglio spendere 3200€ tutti in pezzi da 50€ oppure ridurre il volume e avere solo 16 banconote da 200€?

[@peppedist20]

tutti in pezzi da 50

[@giuseppecanavero1788]

Dipende dal livello di Flex che vuoi raggiungere durante l' acquisto 😅

[@Paolo-s8p]

Infinite banconote da 0 euro (sì, esistono, le ha emesse la Germania nel 2017).

[@Ajax_Amsterdam3]

@@giuseppecanavero1788 più che altro da 50€ è un bel mazzetto che nel portafoglio non entra

[@Ajax_Amsterdam3]

@@peppedist20 nel conteggio le mie preferite sono quelle da 50...però un po' scomode quando devi avere 3/4/5 mila euro in contanti

[@Gigigiogi-p3u]

potreste fare un video su sammy basso?

[@robiallegria83]

Nel giardino dell'avvocato dell'atomo c'è spazio.

[@wittingsun7856]

In qualunque giardino dato che si parla di poche decine di metri cubi

[@giiiuseppe2802]

Il deposito va costruito a un tot di chilometri dai centri abitati.

[@GioJonnhyK]

anche nel mio giardino c'è spazio, lDlOTA

[@nikajnun9521]

😂 Nasce come battuta, ma cresce come ottima idea

[@epsilonbeta4877]

Ma guarda che lui è il primo favorevole. Inventa un'altra balla per screditarlo.

[@NicolaFestino]

@Geopop ma la costruzione di centrali nucleari in Italia che benefici porterebbero ai cittadini? Sarebbe possibile fare un bilancio preventivo? Si ridurrebbero realmente i costi energetici o alla fine rischierebbero di aumentare? Continuare a puntare sulle rinnovabili e al risparmio energetico avrebbe un costo uguale o inferiore?

[@wittingsun7856]

Vedi tu, dobbiamo pagare 220 miliardi di incentivi alle rinnovabili fino al 2040, e risultati raggiunti non mi sembrano proprio ottimi

[@NicolaFestino]

@@wittingsun7856 ho letto che in Aprile Maggio hanno raggiunto quasi l'80% di fabbisogno nazionale con le produzione di rinnovabile. Sarebbe interessante fare un bilancio reale e capire di cosa e quanto realmente abbiamo bisogno.

[@wittingsun7856]

@@NicolaFestino l'energia va prodotta quando serve, se la produco tutta in estate alle 12 non mi serve a una beata mazza...

[@antonioparentignoti3358]

@@NicolaFestino il discorso è abbastanza semplice: per far funzionare veramente le rinnovabile è necessario il nucleare, perchè questo ti permette di coprire il fabbisogno energetico nel momento in cui le rinnovabili non forniscono energia (sera-notte energia solare, venti inesistenti ecc.). Attualmente non esiste alcun paese che funziona a rinnovabili, per non parlare poi dell'enorme inquinamento che comunque comporterebbe. Il Canada se non sbaglio è stato il primo paese ad utilizzare 100% rinnovabili per la bellezza di 15 minuti tipo.

[@robertopatrignani0529]

​@@antonioparentignoti3358mai letto così tante cazzate insieme.

[@lucatinazzi1251]

Vi prego andate a informarvi bene altrimenti non ne usciremo più da questa situazione. Se volete aprire gli occhi Luca Romano potrebbe esservi d'aiuto.

[@antoniomenghini5787]

Le ho lette approfonditamente e da geologo posso assicurarti che quanto ho affermato è vero. Sui comitati poi ti invito a prendere atto che al loro interno ci sono esperti e professionisti come il sottoscritto. Quindi prima di sparare a zero ti prego di informarti meglio sulle motivazioni del NO

[@Sivaavantidigrandiswitch]

@@antoniomenghini5787 da geologo dovresti tornare in ufficio a lavorare al posto di perdere tempo a scrivere queste inezie. Altrimenti verrai estromesso.

[@antoniomenghini5787]

​@@Sivaavantidigrandiswitch ​ noto che qualcuno si sta divertendo utilizzando profili falsi (Viezzoli è mio collega che non possiede alcun account KZbin) per fare disinformazione. Ovviamente sta prendendo provvedimenti seri. Comunque ciò mi conferma che sto dando fastidio a qualcuno...bene...bene

[@fraliprandi]

Che eleganza oggi.. TOP

[@ndre91acemeder]

Io voto per metterli sotto Montecitorio

[@enricodefelip3148]

Ti do una mano.

[@floranox816]

L'unico commento intelligente che ho letto.

[@GioJonnhyK]

e cosa dovrebbero fare due camion di metallo sotto Montecitorio esattamente? 🤡🎪 lDlOTl

[@giuseppegenova4990]

Ecco perché il piano è redatto da professionisti e non da persone a caso.

[@enricodefelip3148]

@@GioJonnhyK nessuno qui ti ha insultato quindi sarebbe gradito anche da parte tua il medesimo rispetto, grazie. In oltre se non si fosse capito si sta facendo un po' di ironia, quindi se nella vita convivi con un palo nel c**o sarebbe gradito che non lo fossi a tua volta.

[@pietropelosi6201]

E tutto un magna magna!

[@finmat95]

Un po' durete ste scorie.

[@riccardorosicarello732]

Io abito vicino all' ex centrale nucleare di Latina. Ho avuto la fortuna di partecipare ad una visita guidata ed ancora oggi dico che è stato uno scempio il referendum. Fate un video sulla centrale di Latina che era la più grande e tecnologicamente avanzata in Europa all' epoca

[@robertopatrignani0529]

Già Latina è una città triste e veramente di pessima storia e con edifici fatti veramente di merda pure quelli moderni, appunto con pure la ex centrale nucleare è la peggior eredità che si può lasciare alla prossima generazione.

[@riccardorosicarello732]

@@robertopatrignani0529 Punti di vista

[@robertopatrignani0529]

​@@riccardorosicarello732 bha oddio.. non mi risulta che sia una città di interesse storico positivo e dell'UNESCO e del Turismo italiano. Mai vista una città così senza senso, sembra come se avessero buttato per terra dei pezzi di Lego grigi a caso, case non rifinite decentemente, ancora con segni del peggior periodo storico italiano..

[@finmat95]

Viva la democrazia!

[@finfabable]

Avrei apprezzato diceste qualcosa anche sui quantitativi, piuttosto modesti, e sulla ripartizione della loro origine. Detto ciò, spero lo facciano vicino a casa mia e che ci diano un sacco di soldi! All estero litigherebbero...

[@EternoRitorno]

Menomale, almeno non dobbiamo più pagarli, é assurdo che non abbiamo ancora un deposito, credo che le centrali ce le scordiamo😢

[@mavrospanayiotis]

Non è detto che non pagheremo... lo stoccaggio costa comunque, anche se non sappiamo quanto esattamente. Pagheremo sicuramente meno dei 50 milioni l'anno.

[@EternoRitorno]

@@mavrospanayiotis si intendevo non dobbiamo più pagare altri stati, é ovvio che lo stoccaggio costa

[@mavrospanayiotis]

​@xdegstasorta8991 alcuni fantasticano che poi non si paga. E parliamo di scorie fatte e finite, non di mobilitazione di nuove scorie. Questo lasciando da parte il problema del crollo dei costi con l'aumentare dell'offerta... immagina essere la Francia e avere un ritorno dalla vendita all'estero di energia nucleare. Se i vicini si facessero le proprie centrali cosa accadrebbe al loro relativo profitto e alla capacità di rientro dei costi nei nuovi paesi nucleari?

[@finmat95]

Dovremo pagare il deposito e il suo monitoraggio, non è che smettiamo di pagare. Le scorie te le porti dietro per secoli e millenni.

[@cesiralatalpa7208]

​@@finmat95ma se non lo fai paghi la multa all'unione europea

[@IlMattoMattia]

8:07 VAMOSSSS E IO PAGO E IO PAGO! CIT. TOTÒ E IL DEPOSITO? RESTA UN SOGNO...

[@antoniomenghini5787]

Sarebbe interessante anche un video che approfondisca COME Sogin ha selezionato le 51 aree idonee: una procedura tutt'altro che trasparente, in barba ai principi basilari dei criteri scientifici. Una su tutte: quanti di voi sanno che TUTTI i 21 siti idonei del Viterbese insistono sopra importanti acquiferi utilizzati a scopo potabile (in alcuni casi addirittura sulle aree di ricarica di sorgenti pubbliche)? Si tratta di osservazioni critiche avanzate dopo la pubblicazione delle aree potenziali, ma che sono state bellamente ignorate, nonostante uno dei criteri di esclusione prevedesse proprio la presenza di RISORSE IDRICHE. E che dire del diniego all'accesso agli atti che hanno confermato questi siti ? Mi aspetto quanto prima un approfondimento su tale tema, visto che ho sempre apprezzato la professionalità ed il rigore di Geopop

[@nokiaman21]

Ma perché continuate con questa Manfrina? I criteri di SOGIN che sono stati adottati sono PIÙ restrittivi di quelli imposti dalla IAEA, già parecchio severi. Non sono stati trasparenti? Ma se sul sito del deposito c'è la mappa interattiva con i vari livelli dei criteri di esclusione.

[@antoniomenghini5787]

@@nokiaman21 ma tu hai dato un occhio ai rapporti pubblicati da Sogin ? Negli stessi è scritto nero su bianco che tutte le aree dl Viterbese insistono su importanti risorse idriche, e spesso addirittura sopra le aree di ricarica di sorgenti pubbliche. Come mai è stato completamente ignorato il Criterio di esclusione in questi casi ? Altro che restrittivi: sono un insulto ai concetti più basilari dell'Idrogeologia. E non sto ad approfondire tante altre mancanze

[@nokiaman21]

@@antoniomenghini5787 certo, tu li hai letti invece o ti sei limitato a leggere le scemenze che scrivono i comitati del no deposito? Perché è perfettamente spiegato il motivo per il quale le zone in oggetto sono state incluse.

[@IlMattoMattia]

E INTANTO IL DEPOSITO UNICO ANCORA NON C'È!!! MALEDETTIIIIII 🤬🤬🤬

[@finmat95]

Il giardino di casa dell'avvocato dell'atomo è un ottimo candidato.

[@coscio1989]

Grazie a tutti i signori che hanno votato No al referendum. Un bel grazie. Ci siete costati poco.

[@nikajnun9521]

Non hai capito granchè, vedo.

[@finmat95]

In democrazia funziona così bellezza!

[@cesiralatalpa7208]

​@@finmat95le centrali le hanno chiuse per consenso non per il referendum

[@outofall88]

Sarebbe bello vedere un video fatto da voi,che spiegate bene,sul primo soccorso

[@Gabiroulino]

E se la luna scomparisse? Titolo del prossimo video

[@Paolo-s8p]

Beh, potrebbe succedere in due modi: 1. Esce dall'orbita e se ne va. Niente più maree, e ci sarebbero difficoltà nella vinificazione. A parte questo, non dovrebbero esserci conseguenze irreparabili. 2. Cade sulla Terra. Temo che in questo caso il video sarebbe impossibile, per mancanza di spettatori. 😊

[@creative1978]

mi spieghi?

[@Paolo-s8p]

@@creative1978 Premessa: il tono della mia risposta, lo ammetto, era fra il serio e il faceto, come presumo fosse la proposta di Gabiroulino. Ma non troppo. L'influenza della Luna sulle maree è nota. Alcuni tipi di vinificazione sono sensibili ai moti mareali, anche se si svolgono all'interno di una botte. La credenza dei viticoltori, secondo la quale ci sono buone lune e cattive lune per fare il vino, ha un certo fondamento. Naturalmente parliamo di fattori quasi impercettibili, ma quando si tratta di vini pregiatissimi il "quasi" fa la differenza. Cosa succederebbe se invece cadesse sulla Terra, beh, non vorrei essere lo youtuber che deve fare un video per raccontarlo.

[@1647rt]

Titolo del prossimo video: il cervello di Gabiroulino è scomparso!

[@duraimon1]

Io ho un capannone se mi danno 1 milione l’anno chiudo l’attività e metto le scorie

[@finmat95]

Proponiti allora, contatta il ministero competente.

[@wittingsun7856]

Io purtroppo non ho il capannone altrimenti lo farei davvero

[@giuseppezampa]

Ciao Geopop, per avere una migliore comprensione del problema, quello che manca nel video è quantificare queste scorie. Bisogna dare una idea alle persone di quanto poco rifiuto produce il nucleare rispetto alle altre fonti Grazie

[@gorgabriele]

bravo

[@matteodondi7109]

Intervista a Luca Romano?

[@lorenzotoselli1857]

Sarebbe interessante sapere quanta radioattività residua conterrebbero le suddette scorie,dopo una ventina abbondante di anni(il plutonio è l'elemento che ha il tempo di decadimento più lungo sempre che sia ivi contenuto..)!

[@wittingsun7856]

Il plutonio è stato recuperato dai francesi per fare nuovo combustibile MOX

[@leonardoduranti156]

sogno un Italia in cui si avrà tanta paura dei rifiuti radioattivi quanta se ne ha dell'alcol e del fumo

[@finmat95]

Sognare è lecito.

[@FerdinandoRombola]

Maledetta ignoranza da Boomer

[@LucaCalifano]

i boomer sono quelli che hanno fatto te intelligente e colto.. o forse no!

[@1647rt]

Ti pare forse che i giovani di oggi siano piu intelligenti dei boomer? O più furbi? Pensi che un referendum sul nucleare oggi andrebbe diversamente? Perché parli a vanvera?

[@FerdinandoRombola]

@@LucaCalifanosono quelli che hanno letteralmente bruciato un Paese, e sopratutto la prima generazione di genitori che ha lasciato una situazione peggiore ai figli di quella che hanno ereditato.

[@FerdinandoRombola]

@@1647rtsicuramente le nuove generazioni sono più sensibili a temi importanti, come l’ambiente e l’energia. Quindi sì, penso andrebbe diversamente un referendum fatto oggi.

[@1647rt]

@@FerdinandoRombola bla, bla, bla. Infatti gli ambientalisti non ci sono più. I NIMBY sono solo boomer, i Comuni fanno a gara per il deposito nazionale! Sveglia, il suo è solo il solito adagio: è colpa di quelli che sono arrivati prima. Il nucleare è sempre il solito babau. Le nuove generazioni sono più sensibili alle questioni relative all’ambiente perché se la fanno addosso vedendo che va tutto a rotoli e hanno più tempo da vivere, male! Ignoranza però sempre di più

[@marconapolitano9077]

C'è troppa ignoranza in giro ed ecco perché tutti poi devono pagare, pure chi non ne ha colpe.

[@finmat95]

Viva la democrazia!

[@marcospa94]

Io in cantina ho posto, se li danno a me li tengo per molto meno!

[@finmat95]

Bravo, sbrigati a contattare ed informare il ministero competente.

[@piergll642]

Pero'..semplice lo smaltimento delle scorie.. molto verde il nucleare.

[@wittingsun7856]

Lo è infatti, sono gli italiani il problema, come sempre.

[@finmat95]

Nuculare, si dice nuculare.

[@simonecrisci9388]

Non riesco a guardare questo video perché mi sale il crimine

[@finmat95]

Su su, forza!!!

[@piergio962]

Abito purtroppo in un paese dove e situato un deposito da anni e come sempre,da buoni italiani (intelligenti) ci prendiamo sempre solo i rischi e non i benefici. Speriamo bene

[@Theperfection2011]

La volontà di interrompere il nucleare ci è costata 1,2mld, per non parlare di quanto ci costa comprare l'energia prodotta da altri stati (ricordo che abbiamo centrali nucleari a pochi km dal confine italiano). Il tutto per un'ideologia dettata dalla paura e mai dall'informazione e conoscenza. Complimenti popolo italiano.

[@francescomoggianbarban7450]

Sai il prezzo del energia odierno? Direi bassissimo. Tra poco ci toccherà pagare per immettere energia in rete prodotta dai FV. Oltre al fatto che come si può pensare di costruire una centrale nucleare in Italia? La facciamo costruire e gestire dagli stessi del ponte Morandi? La facciamo costruire dagli stessi del MOSE? Pure la diga del Vajont era ed è indistruttibile..... Lasciamo fare e gestire le centrali a chi lo sa fare, che per 11cent a kWh non val la pena

[@wittingsun7856]

Ci è costato infinitamente di più purtroppo

[@Theperfection2011]

@@francescomoggianbarban7450 Ad integrazione di quanto detto da @wittingsun7856, ad oggi l'energia residenziale non costa 11 cent, bensì circa 25 in bolletta (comprendendo i costi annessi e connessi). Poi considera che le imprese la pagano il 50/70% in più. Questo si ripercuote sul costo finale dei prodotti e sulla competitività con le imprese europee. Oltre questo inoltre ti faccio presente che in Francia l'energia elettrica costa 1/10 rispetto all'Italia, e la Francia guadagna dalla fornitura del surplus di produzione vendendo energia agli stati esteri. Questo si tramuta in meno tasse per la popolazione. Nella stessa Francia pensa che non esiste praticamente una rete per la fornitura di metano talmente poco costa l'energia elettrica, infatti nelle case sono anni che il minimo fornibile sono 6kwh. E ti parlo con cognizione di causa, dato che ho un appartamento là.

[@finmat95]

Viva la democrazia!

[@Undertaker-wz9dk]

Uno degli enormi danni fatti dall’ambientalismo ideologico… Per favore, fate se possibile un servizio sulle scorie (pericolosissime) stoccate all’ex reattore Avogadro a Saluggia a pochi passi dalla Dora…

[@GioJonnhyK]

lol, PERIGOLOHHHH 😂😂😂😂

[@simonemorandi21]

Fidati che le migliaia di tonnellate di scorie chimiche che produciamo sono più dannose e più durature nel tempo E seconda cosa (giusto per ricordarlo) una centrale nucleare NON è una bomba nucleare

[@marcokok6159]

Noi gli diamo tutto il settore automobilistico e caseario...loro ci danno quello che meritiamo.

[@finmat95]

E' uno scambio equivalente.

[@MassimoRusso27]

Non sappiamo dove mettere le scorie radiattive prodotte fino al 1987 e siamo nel 2024. È da folli pensare ad un ritorno al nucleare senza avere un deposito sicuro per le scorie.

[@1647rt]

Infatti non è possibile! Però non è una cosa positiva

[@ivanomatrisciano3828]

Ma noi sappiamo perfettamente dove metterle. È solo che non facciamo niente per evitare di scontentare qualcuno maleinformato

[@1647rt]

@@ivanomatrisciano3828 intendevo dire che se non si costruisce il deposito unico dei rifiuti non si può parlare di costruzione di centrali. Il deposito è un conditio sine qua non.

[@claudiobj86]

0:31 e sarà pure economico trasportarle…

[@michelemarchesin4928]

Di solito in Italia il temporaneo è inteso come definitivo...

[@finmat95]

E il Per sempre è inteso come temporaneo.

[@alexmason-zp3mm]

Per quanto tempo rimane conservato un rifiuto radioattivo, in un centro di stoccaggio nazionale?

[@pietrodurso211]

Per milioni di anni 😊

[@wittingsun7856]

Dipende da molte cose. Dopo qualche centinaio di anni il combustibile perde la maggior parte della sua pericolosità

[@robertopatrignani0529]

​@@wittingsun7856 bella merda per la prossima generazione.

[@filipporiva1864]

Il deposito nazionale è studiato per 300 anni di vita, le scorie ad alto livello se non venissero riciclate o bruciare nei reattori veloci verrebbero poi stoccate nel deposito comune europeo ancora da definire

[@robertopatrignani0529]

​@@filipporiva1864 te pensa cosa penseranno i nostri eredi tra 300 anni. Che eredità di merda che gli lasciamo. Un enorme problema e un compito che si poteva eliminare. Ma metti caso che fra 300 anni tutto ciò che abbiamo messo come documentazione magari non è più comprensibile e illeggibile, sai che bel puttanaio se qualcosa va storto? Complimenti coglioni nuclearisti.

[@simonafabrizi3447]

Geopop ma come funzionano le in incubazione

[@Stefano-r1b]

Una domanda ma nella fase del riprocessamento l'Italia con la vendita del nuovo prodotto riutilizzabile ha guadagnato qualche spicciolo?

[@victor70ish]

Non esiste nessun impianto al mondo in grado di applicare il riprocessamento a livello industriale. Per ora si é in fase di ricerca, se ci si arriverá non si sa.

[@1647rt]

@@victor70ishquesto lo dici tu o lo hai letto da qualche parte? Dove di preciso?

[@wittingsun7856]

​@@victor70ishla francia riprocessa il combustibile da decenni geniaccio

[@wittingsun7856]

Se lo ha fatto, poco, ma credo che l'uranio e il plutonio recuperati li abbia presi in mano la francia...

[@1647rt]

@@wittingsun7856 volevi forse che ce li prendessimo noi?

[@Der_Feli]

Ma scusa, vicino a questi punti non c’è un vulcano?! 7:02

[@inteoria6917]

Oltre ad essere molto più valido di un TG, Geopop è meglio di un operatore telefonico enel quando gli si chiede "cosa sono gli oneri di sistema".

[@wittingsun7856]

Purtroppo si sono dimenticati di dire che l'80% degli oneri deriva dagli incentivi alle rinnovabili...

[@robertopatrignani0529]

​@@wittingsun7856 caro fenomeno del cazzo bisogna investire sulle nuove tecnologie.. un tempo erano per le centrali idroelettriche cazzaro ignorante cosmico.

[@creative1978]

Quindi dal 2022 non stiamo più pagando in bolletta la gestione di questi rifiuti?

[@enricodefelip3148]

No semplicemente adesso è più chiaro, se leggi una bolletta in dettaglio è scritto sotto costi e oneri di sistema

[@wittingsun7856]

​@@enricodefelip3148 no, adesso si pagano con le tasse

[@nonnobernardo]

Ma che domande fai ? ma ti pare che in italia ti tolgono una tassa , quando mai 😊

[@pietrodurso211]

Eccone un altro che pensa come un bebè 😊

[@enricodefelip3148]

@@wittingsun7856 Sito ARERA leggi la definizione di componente ARIM. certo la componente ARIM è una tassa ma viene fatturata in bolletta e stabilita in base ai consumi.

[@DavideSpagnolo]

non so se nell'altro video ne avevate parlato ma secondo me molti si chiederanno: ma com'è sono effettivamente i rifiuti? nel senso materiale del termine! perché secondo me molti penseranno cie dentro quei barili ci sia la gelatina verde dei Simpson's 😅

[@Giubizza]

Questi oneri li paghiamo noi... tanto per cambiare.

[@GioJonnhyK]

certo, se voi italioti scegliete è ovvio che poi pagate 😂

[@wittingsun7856]

Fanno morire dal ridere gli italiani: prima si tirano la zappa sui piedi e poi piangono 😂

[@Giubizza]

@@GioJonnhyK scegliere cosa?

[@Giubizza]

@@wittingsun7856 cioè?

[@Giubizza]

Suppongo che voi siate stranieri...

[@hermanherman2674]

Come al solito la politica è immobile e noi comuni mortali oltre a pagare ci andremo di mezzo dopo 40 anni di immobilismo continueremo cosi

[@finmat95]

Ringraziamo governi ed elettori. Viva la democrazia!

[@eduardo2831]

Che incoerenza , pagare per portarli via, pagare per riprenderseli , che spreco di denaro…

[@finmat95]

Le scorie vanno gestite.

[@michelamartello9701]

Ovvio che si debba pagare per un lavoro che non siamo in grado di fare, mica lo fanno gratis. Altrimenti avremmo dovuto costruire strutture per farlo noi, con costi ben maggiori.

[@andreacorsini330]

Mah, di solito costruire una struttura da sé costa molto meno che farlo fare ad altri

[@robertopatrignani0529]

​@@andreacorsini330dipende se hai le competenze tecniche per fare tale lavoro. Ma è un discorso troppo complicato per te.

[@finmat95]

@@andreacorsini330 Il deposito sì, ma il trattamento NO.

[@flavion1259]

Interessante video ma non ha chiarito la quantità che deve rientrare in Italia perché se erano le scorte radioattive nostre a mio parere non più di quelle che sono state stoccate nei depositi Nazionali di Francia e Regno Unito dovrebbero rientrare . Per quanto riguarda la Regione che dovrà ospitare il deposito Nazionale sarà una vera e propria battaglia nessuno lo vorrà a parte che i siti non sono 51 ma bensì 67 e le Regioni interessate sono 7 tra cui il Piemonte la Toscana il Lazio la Puglia la Basilicata la Sardegna e per finire la Sicilia. Per non parlare dell'invasione dei progetti (800) per gli impianti Eolici e Fotovoltaici nella mia Regione di appartenenza dove si sta lottando per non essere invasi sul territorio in maniera indiscriminata e che dire delle discariche a cielo aperto dei metalli pesanti che una volta chiuse avranno bisogno degli impianti di potabilizzazione (dei percolati ) sempre in funzione per almeno 50 anni ? Regioni che si avvarranno della loro Autonomia per contrastare uno Stato che se ne sta fregando in modo palesemente anti democratico anche delle leggi di proposta di iniziativa popolare contro queste imposizioni dall'alto , tutti bravi sti politici con i loro programmi elettorali prima di essere eletti poi dopo una volta che sono al governo vengono automaticamente fagocitati dalle varie Oligarchie.

[@bfsimons419]

Ecco poi dicono i giovani di oggi non sanno fare nulla grazie hai nostri nonni siamo messi cosi in Italia

[@finmat95]

ai*

[@bionik85]

stiparli nelle vecchia centrale di ricerca che pare la vogliano chiudere?👀

[@valeriobarone]

Non è più un luogo sicuro e a norma

[@bionik85]

@@valeriobarone e allora ogni regione faccia la sua parte...

[@valeriobarone]

@@bionik85 sperem

[@finmat95]

@@bionik85 Stai fresco.

[@stefanodadamo6809]

Adesso ho capito il perché di quelle leggi fascistissime contro le manifestazioni...