Quanta energia nucleare produce la Francia, con quanti reattori e come fa a gestirla?

[@IVANRUFFINI]

Non so voi, ma ormai a me danno più entusiasmo i video di Geopop che i film della Marvel...

[@geopop]

🤣🤣🤣🤣🤣 Che darei per vedere un nuovo Ironman multiversoso 😂😂

[@internetexplorer6.025]

GeoPool

[@IVANRUFFINI]

@@internetexplorer6.025 ma altresì Spiderpop... 🤣

[@mattiapalmieri]

😂😂

[@aalb1873]

Da quando è uscito She-Hulk sicuramente sì.

[@filippocavallini8190]

Bellissima la parte in cui mostri il vostro "ufficio", che ormai sta diventando una azienda. Mi hai fatto sorridere. :) Grandi ragazzi e grazie Andrea, hai creato qualcosa di importante per noi giovani :)

[@vikreborn]

Mi ricordo di quando questo canale contava ⅒ degli iscritti attuali. Complimenti davvero, siete cresciuti a vista d'occhio

[@paulgenta4819]

Ottimo video! Vivo in Francia, in casa tutto è elettrico (riscaldamento, piani cottura, l'asciugatrice è diffusa quasi quando lavatrice), ho auto elettrica. Non capisco quale sia il problema per l'Italia, anzi per la politica italiana.

[@Buio0209]

Ti rispondo io... il problema è sempre stato il "partito dei Verdi", che ha fatto continue campagne contro il nucleare: prima, negli anni 80 con l'incidente di Chernobyl, è riuscita a far chiudere i 4 reattori già presenti in Italia; poi, con un referendum, negli anni 2000, è riuscito a far approvare una legge che vieta nel nostro paese, la costruzione di nuovi impianti nucleari, perchè bisogna puntare sulle rinnovabili "sicure", credendo che basti qualche pannello solare e pala eolica per il fabbisogno energetico di un paese di 60 mln di abitanti. Gli italiani, popolo di "boccaloni".... ci sono cascati in pieno!

[@diveitaly]

Noi problemi non ne abbiamo. Piuttosto ne hanno i Francesi per creare e gestire i depositi di scorie per millenni, vesto che su quest'ordine di grandezza è il tempo di dimezzamento di molti radionuclidi.

[@yurixruz]

Mentalità..

[@Buio0209]

@@diveitaly Noi non abbiamo problemi? Ma dove vivi? Nel paese dei balocchi??? E i francesi, problemi di scorie non ne hanno... se hai visto il video. Tornatene nel mondo dei sogni... Queste discussioni sono per gli adulti!!!

[@ilgattooo]

Il problema è l’ignoranza della gente

[@francktutorialyt8273]

Grandi ragazzi. Magari si potrebbe fare un video sul “dietro le quinte” di Geopop, sarebbe davvero interessante.

[@justinvalenti6796]

Già fatto

[@FamigliaOnnivora]

C'è già.

[@justinevilofficial]

Eccolo kzbin.info/www/bejne/mJvXaYmhedaFfrc

[@francktutorialyt8273]

@@justinevilofficial perfetto grazie

[@cocolasticot9027]

Being French not talking Italian, I can't believe I actually understood everything you said 😄 And commenting in English, that's quite ironic, isn't it ? Cheers from France !

[@thekyuwa]

Long Live the French Nuclear Reactors, but you guys still haven't mastered the ancient technique of bidet.

[@cocolasticot9027]

@@thekyuwa Tell me about it ! Fortunately I have a sink near the toilet, that'll do the trick until we unravel that enigmatic ancient technology ;)

[@federicopaoli.since1978]

vedere cosa è diventata Geologia Pop (per i veterani del canale 😉) da tanta soddisfazione. bravi! 🙂👏👏👏

[@elz6550]

Ciao Andrea, ti seguo da parecchio. Il tuo entusiasmo per iter é palpabile. Lavoro per l’agenzia europea che contribuisce al progetto iter ed è importante mettere le cose in chiaro su questa forma di energia al di là del pregiudizio tipicamente italiano. Grazie. 😊

[@dayros2023]

L’abbandono del nucleare da parte dell’Italia, che era leader in questa tecnologia, è stato un disastro nazionale. Speriamo che in futuro si possa riparare.

[@gabrielelipca7006]

sono daccordo

[@marcopuggelli6123]

Dobbiamo solo fare mea culpa. Queste sono argomenti da non sottoporre a referendum. I governi devono agire per il bene del paese nel lungo e non sull onde emotive.

[@fabiobisoglio5667]

I​@@marcopuggelli6123il referendum fu sacrosanto.

[@marcopuggelli6123]

@@fabiobisoglio5667 il referendum è stato il disastro dell Italia andiamo avanti così e vedremo le industrie scappare e poi dove andremo a lavorare?

[@FamigliaOnnivora]

​@@fabiobisoglio5667per niente, perché la gente non sapeva niente di nucleare

[@nicola.paganini.75]

Ciao ragazzi! Sempre bellissimo video. Sarebbe molto interessante riuscire ad approfondire l’argomento con i pro e i contro sul nucleare (e magari anche sulle altre fonti) 👍👍👍

[@SalvatoreFerro]

Magari capire cosa succede ai vecchi fotovoltaici e quando conviene sostituirli

[@blusteryrain8829]

@@SalvatoreFerro Considera che i produttori di pannelli fotovoltaici garantiscono la produzione di energia elettrica fino a 20/25 anni, ovviamente con dei cali prestazionali dati dall'invecchiamento delle cellule. Ma, come qualsiasi altra cosa, quello che ne garantisce durevolezza e prestazioni nel tempo è una manutenzione ordinaria che spesso consiste in un semplice lavaggio all'anno. Per quanto riguarda il loro fine vita vengono semplicemente riciclati e recuperati i materiali di cui sono composti, tra l'altro, esattamente come per qualsiasi altro apparato elettronico, nel prezzo che noi paghiamo è già inclusa la RAEE (Rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche), ovvero una tassa (irrisoria) che garantisce l'effettivo smaltimento di quel bene. La stessa cosa vale per le batterie (c'è un video di GeoPop in merito) di qualsiasi origine esse siano, quindi anche di accumulo per le abitazioni o delle auto elettriche, che tra l'altro possono essere riutilizzate per l'accumulo di energia elettrica per le suddette abitazioni.

[@gl2467]

Noi italiani grazie alla politica sbagliata o meglio un informazione voluta a demonizzare il nucleare abbiamo votato no al referendum, sapendo che se dovesse accadere un incidente in Francia tutta l'Europa sarebbe coinvolta per cui noi abbiamo perso un'occasione per essere più indipendenti. Per quanto riguarda il video bello e' interessante come sempre.

[@GhostFS]

La vostra redazione è stilosissima!

[@rik94sivie]

Grazie per il lavoro di divulgazione che fate, è troppo importante far passare questi dati

[@marcobeghelli941]

Questi dati.....ma non ce ne sono "altri " ???

[@alexkirchoff5286]

Beh vedendo i vostri uffici e il personale,che dire siete ormai come un canale televisivo nazionale però mooolto meglio fortunatamente.A proposito ottimo video, in 9 minuti hai dato la maggior parte delle info essenziali su un tema così vasto e delicato.👍

[@geopop]

Grazie mille Alex. Cerchiamo di fare del nostro meglio ;)

[@lorenzodigrigoli3500]

Bellissimo video come sempre, ma avresti dovuto anche a mio avviso spiegare i motivi del ritardo dell'ultimo reattore in costruzzione (causati in buona parte dall'incidente di Fukushima), il costo dell'energia in bolletta che il cittadino va a pagare o comunque fare dei paragoni con altre tecnologie e l'impatto ambientale che le sudette recano. In questo modo si avrebbe avuto il quadro molto più completo oltre che a conoscere solo qualche curiosità.

[@daveinter72]

Se i ritardi derivano da cio che dice lei testimonia altro che serietàe affidabilità sono al primo posto..il dato di fatto inequivocabile è che loro producono più energia di quanto ne abbiano bisogno e noi che siamo il paese del NO noi invece costantemente elemosiniamo energia in ogni dove Ciò è molto triste

[@lorenzodigrigoli3500]

@@daveinter72 In realtà mostra una serietà altissima il fatto che a causa dell'incidente di Fukushima il governo abbia ritestato tutti i reattori con controlli ancora più stringenti e fatto riprogettare il reattore per resistere a condizioni estreme (in un paese a bassissima sismicità). In più Il 10% dell'energa che noi usiamo proviene proprio dalle centrali nucleari Francesi.

[@lorenzodigrigoli3500]

@@paulgenta4819 e quanti costi fissi ci sono nella boletta?

[@paulgenta4819]

@@lorenzodigrigoli3500 da ultima bolletta: abbonamento 12,44€, consumo 46,36€, tasse contributi 3,93€, TVA (IVA) 10,52€

[@lorenzodigrigoli3500]

@@paulgenta4819 appunto una frazzione in confronto a quella italiana

[@nicolarovetta5368]

Molto interessante, bravi come sempre.

[@softgunner1990]

complimenti ragazzi,continuate così

[@daveinter72]

Spettacolari...incredibile che non abbiate ancora un milione di iscritti

[@claudiocuc]

Bravissimi….siete proprio una gran bella realtà (come poche) sul web….un caro saluto a tutto lo staff 💪🏼😊

[@MsGiulia92]

Siete forti ragazzi, continuate così!! GRAZIE per come informate

[@francescoamadei8493]

Grande canale, vi siete situati al primo posto in Italia secondo me, come divulgazione scientifica e non... Number one il libro anche era bello

[@tulliomecocci9015]

Non smetterei mai di farvi i complimenti, avete tutta la mia stima, argomenti interessanti spiegazioni semplici e comprensibili a tutti, bravi veramente! 🔝

[@marcobeghelli941]

Spiegazioni semplici.....troppo semplici

[@ytmalacore]

Il video è breve ma ben fatto. Penso sarebbe interessante come argomento approfondire aspetti più recenti, come la crisi di AREVA/EDF, che ha enorme impatto sul futuro del'energia nucleare, in Francia come in tutta Europa.

[@thekyuwa]

Quale sarebbe la crisi di EDF? EDF è stata nazionalizzata perché era costretta a vendere 100TWh all'anno a prezzo di costo (45€/MWh) alla concorrenza, per poi ricomprare quella stessa energia al prezzo di mercato. Questo meccanismo si chiama ARENH. Serve per garantire la sopravvivenza delle altre fonti di energia (altrimenti il nucleare schiaccerebbe tutti i rivali). Siccome non bastava è stato fatto anche l'ARENH+ dove EDF doveva vendere altre 20TWh alla concorrenza per poi ricomprarli. Ha chiuso in rosso, gli investitori non erano tanto contenti e quindi lo Stato (già possessore dell'85% dell'azienda) l'ha nazionalizzata.

[@droneup9454]

Siete dei grandi! Ragazzi continuate così!

[@Tizi8860]

Cosa aspettate ad iscrivervi !!! Questi ragazzi sono i migliori senza dubbio,video sempre interessanti e fatti benissimo, iscrivetevi che non costa niente e se lo meritano👍👍👍

[@esauro88]

Felice di essere stato uno dei primi iscritti ❤️

[@francescofiorenza2694]

Bellissimo video. Forse bisognerebbe aggiungere qualche nozione e confronto con la situazione italiana.. Grazie!

[@cristofaroromano7767]

Siete troppo simpatici oltre che professionali. Like x il vostro lavoro

[@marcoz105]

Vi ho conosciuto grazie a un video ormai lontanissimo con Un italiano in Islanda e da allora ho visto tutti i vostri video. É bello vedere un video di giovani coetanei così competenti che stanno creando qualcosa di così bello. Rinnovo la mia, ma immagino anche di altri, disponibilità a sostenervi economicamente se fosse possibile! Riguardo al video in sé: ovviamente è un argomento che merita numerosi approfondimenti ... AD HOC (ormai Andrea lo dice in tutti i video 😆).

[@ciccioinsa9644]

Siete i migliori divulgatori scientifici che conosco, non smettete mai!

[@denisborile8462]

Magnifici ❤❤❤

[@alessandro_fox]

Bellissimo video e complimenti per la redazione!

[@silvia8468]

Bellissimo video!!

[@aymanmarouf2143]

Un bel video di approfondimento sui reattori EPR sarebbe interessante

[@wittingsun7856]

Ormai si faranno gli EPR2

[@gennarodimartino6466]

Sempre più simpaticissimi..Sempre così è presto raggiungerete il massimo, un abbraccio forte e 💪

[@ndre8611]

Interessantissimo come sempre, in un futuro episodio potreste parlare di grandi opere italiane in costruzione

[@cosimoindi]

Inps.

[@giuseppebattagliese6424]

@@cosimoindi Ma no meglio le dieci mafie che abbiamo.

[@thekyuwa]

L'ingegner Cane sta costruendo il ponte sullo stretto. Continua a urlare "MILLE, MILLE METRI", e afferma di aver trovato la formula chimica del destino.

[@umbertodelmastro668]

potreste approfondire il tema delle centrali a protoni veloci che utilizzano sodio liquido come raffreddamento e produzione di calore. inoltre sono autofertilizzanti e potrebbero utilizzare fino quasi a esaurimento il materiale radioattivo.

[@thekyuwa]

@@umbertodelmastro668 Protoni? Forse intendi neutroni veloci.

[@PoliDonutz]

Ma che bella la intro con il tour dell'ufficio :D grandiosi come sempre

[@jacopostatti3129]

vogliamo anche noi in Italia l'energia nucleare. capito che non si decarbonizza solo con le rinnovabili, vogliamo anche le centrali nucleari. sì, nel mio giardino di casa, sì.

[@gianlucabenincasa8155]

Fantastici ragazzi BRAVI

[@AndreaFranchi1968]

Un aspetto sul nucleare per quel che riguarda il nostro Paese, è che siamo stati degli incoscienti a votare contro, togliendoci la possibilità di utilizzarlo, e trovandoci oggi ad essere dipendenti da altri per il fabbisogno energetico. Fu la scelta peggiore che potevamo fare, infatti io votai per tenercelo!

[@InnGes]

Ma bravissimi, bel video, molto molto interessante. Meritate tutto il successo che avete

[@staringeye]

Mi piacerebbe sapere di più sulla Schacht Asse II (minera dell'Asse II), come è stata gestita e magari fare dei confronti con i siti di stoccaggio sicuri. Di recente ne hanno parlato a PresaDiretta però mi piacerebbe approfondire un po' meglio l'argomento, perché in quel caso il punto di vista mi è parso un po' di parte.

[@bellini98-1]

Beh, Due cose vanno sapute su tale miniera, che sono importanti nel contesto di discussione del nucleare come fonte energetica. Primo, nella miniera di Asse non sono mai stati posti rifiuti provenienti dalla filiera energetica, ma rifiuti di ricerca, ospedalieri ed industriali, quindi se uno vuole considerarla una motivazione per rinunciare all'energia nucleare allora dovrebbe anche sostenere lo stop a molte aree di ricerca, industriali avanzate e a molte terapia ospedaliere o tecniche di imaging oggigiorno sempre più necessarie. Seconda cosa, la tecnologia per il riciclo del rifiuto di alto livello dell'industria energetica esiste, e anzi ne estrae altre 8 volte l'energia che ha fornito fino ad oggi nei reattori, solo non è ancora presente su scala industriale causa anche mancanza di investimenti e della distorta immagine che l'opinione pubblica ha del nucleare. Ma esistono. Quindi se non adesso, tra 50 o 100 anni saranno utilizzabili su scala di rete, per cui quello dei depositi geologici per scorie di alto livello è un non-problema che ha già una soluzione nota in realtà. E sì, quella puntata di presa diretta nella sua interezza è stata al limite della denuncia per diffamazione, se solo si potesse fare denuncia per conto del nucleare, le falsità si sono susseguite in maniera imbarazzante.

[@marcobeghelli941]

@@bellini98-1 non è presente a scala industriale non per gli investimenti ma perché attualmente costa più della resa

[@bellini98-1]

@@marcobeghelli941 costa più della resa non è corretto. I design proposti fino ad oggi sono stati, storicamente (tralasciando quindi le poche iniziative ad oggi attive, che spero comunque riescano nei loro intenti ) di tipo sperimentale, con il bn-800 che si è distinto come unico di potenza paragonabile alla rete. Con sperimentale mi riferisco a due fattori, primo: potenze relativamente limitate (con appunto eccezione del bn800), secondo caratteristiche tecnico costruttive fini lo svolgimento di ricerca sulla tecnologia, con quindi costi maggiori: un paragone nemmeno troppo campato in aria è un laboratorio chimico che lavora in ricerca: avrà capacità di lavorazione limitate a piccoli batch e costi associati alti, un'industria chimica al contrario. Ora, si tratta di tecnologia che ad essere pedanti è stata sviluppata in concomitanza ed anzi è entrata in funzione prima dei bwr, ma la semplicità tecnica legata ai bwr prima e pwr poi li ha fatti prevalere. Oggi le conoscenze tecniche, le capacità metallurgiche, le possibilità di simulazione computerizzata, i sistemi elettronici di controllo avanzati, sono tutte cose molto più alla portata che nel 1960 per intenderci, oggigiorno il divario tecnico tra le due tipologie di reattori è molto più semplice da colmare, ma oggi a differenza del 1960 gli investimenti sono pochi e concentrati perlo più su quello che è noto e allo stato dell'arte. Quindi dire "non si è fatto perché costava di più" significa dire "non so na mazza di ciò di cui si sta parlando e vado per stereotipi". E ripeto, anche arrivino tra 50 anni chissenefrega, sappiamo la possibilità esiste tecnicamente e con un po' di buona volontà anche economicamente, quindi dire "ah e le scorie beh?!?" non è una obiezione valida al nucleare.

[@__-...CL...-__]

Siete grandi e unici!!! Profondità professionalità intelligenza... Questa è l'arma per salvare diplomazie e globo!!

[@cesaremiozzo7832]

Bravi Geopop! Sarebbe bello approfondire anche gli usi alternativi del nucleare: produrre sostanze di sintesi, come il metano con reazione di Sabatier, a partire da processi industriali che producono tanta CO2 (gas di scarto da upgrading di biogas in biometano). C'è qualche progetto in corso? Sarebbe possibile modificare i reattori esistenti o è necessario riprogettare il reattore? Grazie.

[@MrGiallogrigio]

Tutto molto interessante. Complimenti al canale a cui mi sono iscritto. Uno spunto di confronto: non sarebbe il caso di inserire anche le fonti a cui attingete? Grazie e in bocca al lupo.

[@AstroProductionsCartoon]

Sarebbe stato bello vedere anche l'avvocato dell'atomo nel video ;) bel video.

[@danieleromedriverservice9825]

Vi auguro tanto successo siete formidabili e fruibili, avanti così!

[@consigliacirillo1681]

Grazie molto. Vorrei che l'argomento fosse approfondito ancora. Nonostante abbia visto tutti i vostri bellissimi video su questi argomenti, ho ancora molte domande e perplessità. Esempio: vale la pena investire tutti quegli anni e soldi che servono nel nucleare invece che farlo per le rinnovabili? Con qualche arraggiarci oggi con altre fonti (es. Gas non russo) non sarebbe meglio puntare con più decisione alle rinnovabili? Inoltre noi siamo terra molto sismica e non abbiamo vasti territori disabitati. Un incidente di fuoriuscita radioattiva, per quanto limitato , per noi sarebbe grave. E poi quante scorie radioattive produrrebbe il mondo se tutti puntassimo così sul nucleare. Io non sono convinta che sia la strada migliore. Richiede lo stesso molti anni... e molti soldi: perché non spendiamo meglio questo tempo e questi soldi nella ricerca e intensificazione di energia dalle rinnovabili? E poi cosa si sta facendo di concreto in Italia, in Europa e nel mondo per la ricerca e sviluppo di energia dalle fonti rinnovabili? A me sembra poco. Non è che ci sono ancora troppi interessi da parte dei signori che hanno ancora tanto petrolio, gas e carbone da vendere? E non si procede celeri con le altre fonti di energia... Sono tante le questioni che andrebbero approfondite ed io, oltre che essere iscritta da tanto, vi seguo sempre con molto interesse. Siete bravissimi. GRAZIE, Sempre anche per quando non ve lo dico. Ciao!"🤗🙏

[@herik63]

Ma son sempre le stesse obiezioni Dio santo… tutto il parco eolico italiano sono 11,1 GWp, produce come il singolo reattore di Olkiluoto, e costa di più, ci vuole più denaro per implementarlo e le connessioni sono a carico del contribuente, solo a Taranto hanno concordato di farsele loro, ma venderà a 201 euro al MWh, un affarone.

[@Abnormalperson_here]

Adoro i vostri videooo, finalmente avete raggiunto 1 mln di iscritti. Vi suggerisco di fare qualche video sulla prima bomba nucleare che fu lasciata, se non lo avete già fatto

[@claudio-sz7tx]

Un argomento che non viene mai trattato, parlando di energia nucleare, è poter capire che dimensioni hanno le scorie da dover gestire. Ho sentito dire che, con le più recenti tecnologie, è possibile riutilizzare ancora parte delle vecchie scorie e che comunque quelle sino ad ora prodotte in Francia potrebbero essere contenute nello spazio di una piscina regolamentare. Avete notizie in merito?

[@thekyuwa]

- 10 mila tonnellate di scorie nucleari vengono prodotte in un anno nel mondo - 100 MILIONI di tonnellate di rifiuti tossici vengono prodotti in un anno, SOLO in Europa Il combustibile esausto non è un problema, e sì, il 95% del combustibile esausto è riciclabile nei reattori a neutroni veloci: il BN-800 in Russia qualche settimana ha chiuso il ciclo combustibile, dimostrando che è fattibile.

[@Z80Fan]

Mi fa sorridere che indichi le scorie come un "argomento mai trattato" visto che è L'UNICO argomento che portano avanti le organizzazioni anti-nucleari. La Francia da questo punto di vista sta facendo tutte le cose correttamente: riprocessa il combustibile esausto in modo da riusare l'Uranio-238 e il Plutonio-239 (che insieme compongono più del 90% del combustibile) per produrre combustibile MOX da reimmettere nelle centrali tradizionali e dover quindi gestire solo il 5-10% rimanente che viene vetrificato e gestito appositamente. Così a mente non ho un valore quantitativo dello spazio necessario ai francesi, ma un valore comunemente indicato per il combustibile esausto negli USA (che NON riprocessano, quindi devono stoccare il 100% del materiale), che è stato prodotto da tutte le loro centrali da 60 anni fa ad oggi, è pari a "un campo da football alto 7 metri".

[@riky-gl8nl]

Le scorie nucleare prodotte sono poche comparate con altre fonti energetiche (specialmente con le fonti fossili). Il loro deposito di scorie si trova nella regione dello champagne e non é di grandissime dimensioni. Per quanto riguarda il riutilizzo delle scorie ci sono dei reattori allo stato di prototipo di 4a gen in grado di eliminare le scorie con una vita lunga (quello che decadono in 100.000 anni per intenderci) e non solo usarle come combustibile ma le scorie prodotte da questo processo ne durano solo 300. Se ti interessa qualche link puoi guardare sul sito della IAEA che contiene tante infografiche e dati carini. Ti posso anche consigliare l'avvocato dell'atomo come fonte per altri approfondimenti.

[@davedevilevo]

@@Z80Fan per la precisione nel campo da football per un'altezza totale di 2 metri o 3 se non erro, ci starebbero le scorie di TUTTO il pianeta da quando esiste il nucleare ad oggi, non si parla solo delle scorie USA

[@1080pMarco]

Per avere una idea, pensa che tutte le scorie ad alta attività prodotte negli US fin dall'inizio della loro industria atomica civile stanno in un grosso capannone.

[@NapoliUmby]

Complimenti.. la prossima settimana, arriveremo a 1.000.000 !!!

[@diveitaly]

Ho notato che ha bypassato completamente il discorso del costo di creare degli stoccaggi di scorie e di custodire e manutenzionare la struttura e i contenitori per millenni... di quest'ordine di tempo è il tempo di dimezzamento di quei radionuclidi. Quanto costera? E chi pagherà?

[@davedevilevo]

I costi di smaltimento delle scorie, dei depositi di stoccaggio, di smantellamento della centrale a fine vita e via dicendo, sono già inclusi come "tassa" nelle bollette dei francesi. Spalmati su ogni cittadino, in 50 anni di funzionamento della centrale, si tratta di poche decine di centesimi

[@Z80Fan]

Almeno le "scorie nucleari" hanno una scadenza dopo la quale non sono più nocive, a differenza di tutti quei materiali che compongono pannelli solari, pale eoliche, o che sono usati nella produzione degli stessi, che sono nocivi PER L'ETERNITÀ. Senza contare che, a parità di energia prodotta, le rinnovabili hanno una quantità di "scorie" ordini di grandezza superiore al volume di quelle nucleari, per un banalissimo motivo di bassissima densità di energia delle stesse fonti. Per ogni GW di nucleare devi costruire almeno 3 GW di rinnovabili, senza contare i sistemi di accumulo delle stesse, visto che la loro produzione non segue mai la domanda...

[@diveitaly]

@@davedevilevo balle non si può custodire in sicurezza per decine di millenni a costo zero

[@cosimoindi]

Beh le scorie non sono un problema così enorme e rientrano nelle spese dette (parla di "piano nucleare" ovvero di tutte le infrastrutture)

[@mariocicco9460]

@@diveitaly In finlandia stanno completando il deposito nazionale che conterrà gli scarti prodotti dalle loro centrali nei prossimi 100 anni e potranno essere custoditi lì per almeno 100.000 anni, Tom Scott ci ha fatto un video di recente.

[@niccolopietrobelli7586]

Bello il giro in redazione, bravo 👍

[@gianlucamucciarelli8848]

Ciao Andrea. Complimenti al canale ed al video in particolare. L'argomento è estremamente interessante. Credo, ma potrei sbagliarmi, che abbiamo perso un bel treno (rinunciando al nucleare) e tante persone non sanno che in Italia riusciamo a formare ingegneri nucleari tra i più capaci. Sarebbe veramente un'operazione meritoria informare l'opinione pubblica sulle opportunità che il nucleare offre, mettendo sulla bilancia in modo trasparente i pregi e le criticità (che possono essere gestite, basta l'esempio francese). Il problema è che l'Italia è la culla del nimbysmo, dove si vuole tutto ma lontano da casa........ci sono opere fatte con estremo ritardo come il parco eolico di Taranto, la TAP, la Variante di valico dell'A1, ad opere che si stanno trascinando come la TAV, ed il rigassificatore di Piombino, ad opere utili ma che per ora sono solo sulla carta come il termovalorizzatore di Roma, poi ci sono opere che vanno avanti a passo di lumaca come la TAV, ed altre che invece sono state cancellate o rinviate come la Gronda di Genova ed il parco eolico offshore del Canale di Sicilia. Sono degli esempi....purtroppo. Saluti.

[@francescosirotti8178]

Lei dove abita? Una mia regola è che chi usa il termine "nimby" da automaticamente l'ok alla costruzione di qualsiasi cosa (ad esempio, un bell'inceneritore, una discarica o un rigassificatore) esattamente davanti a casa sua.

[@fb55255]

Non posso essere più d'accordo! Oggi è impossibile costruire qualsiasi cosa senza avere tutti contro per le ragioni più disparate. Per far crescere l'economia bisogna investire e le infrastrutture devono essere la scelta numero uno.

[@gianlucamucciarelli8848]

@@francescosirotti8178 La "sua" regola è evidentemente personale e distorta. Io non sono favorevole a fare le peggiori porcherie, come sono state fatte in giro per l'Italia. Quello che intendo dire è che, al momento che ci sono le dovute garanzie alle persone ed al territorio interessato dall'opera, noi tutti, abbiamo il dovere di accettare l'infrastruttura in oggetto. Anche perché in merito al termovalorizzatore vada un po' a sentire i cittadini che abitano vicino alla discarica di Malagrotta se preferirebbero il termovalorizzatore oppure la discarica. Non so se lo sa ma un termovalorizzatore è presente anche a Bolzano, tanto per fare un esempio.

[@mossad7928]

Non è che abbiamo perso un bel treno, è che un argomento così importante e strategico l’hanno messo in mano tramite referendum ai cittadini che hanno una conoscenza dell’argomento pari a zero. Se chiedi delle opinioni sul nucleare c’è gente che ti dice “e ma Chernobyl - e ma Fukushima”, gente che ancora associa il nucleare ai fusti che brillano di luce propria fosforescente.

[@gianlucamucciarelli8848]

@@mossad7928 Esattamente.

[@Marsigliera]

Bravi come sempre! Chapeau!

[@luigicampone8347]

Siete fantastici! Io sono iscritto. Detto ciò, sull'argomento in questione, non capisco come possano gli italiani essere ancora così ottusi da non capire che il nucleare pitrebbe essere la soluzione per farci uscire fuori dai problemi che abbiamo oggi. Quelli che dicono... " eh, ma è pericolosa... e se poi accade qualcosa?" ... ecco, la domanda o la perplessità piu importante e ricorrente degli italiani, complice pure il disastro di Chernobyl nel 1986, è questa.... ovviamente la disinformazione la fa da padrona. Secondo costoro, non essendoci alcuna centrale sul nostro territorio, non accade, e non ci può accedere nulla. Poi, se le centrali sono a ridosso dei nostri confini , non ci può capitare nulla. Beh, allora chernobyl non ha insegnato proprio nulla. Perché il nucleare potrebbe essere la soluzione definitiva ai nostri problemi energetici. In più, sono anche sicure.....

[@lorenzodigrigoli3500]

Per la precisione in Italia ci sono 4 reattori sperimentali/farmaceutici in funzione che seppure di modeste dimensioni lavorano e danno lavoro, e non ho mai letto di alcun incidente che le riguardasse o che riguardasse il nostro programma nucleare più in generale, tranne ovviamente le classiche fake news propagandistiche più volte sbuggiardate dai vari enti internazzionali.

[@giancarlociardiello3997]

Noi abbiamo una cosa che in Francia non hanno o per lo meno no incancrenita come da noi; la mafia rabbrividisco ad immaginare come verrebbero smaltiti i rifiuti da noi, quindi nucleare? col cazzo!!

[@luigicampone8347]

@@giancarlociardiello3997 la mafia esiste perché la fanno esistere. Il problema è politico. C'erano alcuni uomini che hanno osato combattere la mafia, li hanno uccisi i mafiosi con la collusione dei politici...

[@giancarlociardiello3997]

@@luigicampone8347 appunto sai com'è ridotta la Campania con la terra dei fuochi? Ci sono ancora carte segretate figurati se arrivasse il nucleare,Dio ce ne scampi

[@luigicampone8347]

@@giancarlociardiello3997 basta non fare impianti li. Il termovalorizzatore di Acerra insegna...😉

[@Mavic3803]

Bravissimi ragazzi e grazie!!❤

[@uranio8893]

Andrea, in base al tempo, hai mai pensato di aprire un canale sempre di Geopop ma diciamo "international"? Episodio simile al Geopop in italiano ma in lingua inglese. Secondo me prenderesti vagonate di iscritti.

[@edwardlsanders]

Sono inglese e sono d'accordo

[@gianlucacrt]

Complimenti per la redazione!

[@VivianaValenzano]

Invita l'avvocato del atomo ci sarà da divertirsi

[@spaziopizza5773]

OK ISCRITTO, hai ragione guardavo senza iscrizione

[@MrAluz911]

Chissà se chi diceva "no al nucleare" ora è ancora della stessa idea... Che brutta bestia la paura 🤦🏻‍♂️

[@filippocardella7739]

Più che altro l'ignoranza. Da lì nasce il pregiudizio. Poi tutti in prima linea a lamentarsi.

[@GM-jk2uo]

Certo mai cambiato idea.

[@MrAluz911]

@@filippocardella7739 negli anni 70/80/90 non c'era tutta questa informazione di oggi... A me fanno pena coloro che credono che ANCORA il nucleare possa essere pericoloso e/o dannoso... Provo imbarazzo per loro...

[@MrAluz911]

@@GM-jk2uo quindi sto parlando con un elemento che ai referendum del 1987 e 1990 ha votato contro il nucleare?

[@thekyuwa]

Tutti contro il nucleare, poi arriva la bolletta e iniziano i rimpianti.

[@Califfone]

Molto interessante, complimenti bel video! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@LorenzoPoli96]

Tutto bello, ma cerchiamo di precisare una volta per tutte che se anche quel 44% di gente che guarda senza essere iscritta si iscrivesse, non si raggiungerebbe mai il 100%, perché il canale verrebbe a sua volta consigliato a nuovi utenti e così via. È impossibile che il 100% sia iscritto e che ci sia lo 0% di nuovi utenti che guarda video, anche perché a quel punto la crescita del vostro canale si fermerebbe. Quindi, paradossalmente, crescerete di più finché ci sarà sempre una parte di non iscritti che vi guarda, che non se fossero tutto iscritti che, sì vi aumenterà di botta le iscrizioni ma finirà lì, invece che avere una crescita piccola ma costante nel tempo. Con tutto che, ripeto, è impossibile avere 100% e 0%, è un'idea nel campo delle ipotesi non applicabili nella realtà per il funzionamento di KZbin

[@gaetanocontato6994]

Grazie per l'interessantissimo video!

[@andioanni0486]

Il Piero Angela del web!!

[@19lori73]

👏😃che bello vedervi dietro le quinte! 🥳👍 Siete davvero in gamba 😎 Grazie per il servizio che regalate a tutti noi 😌

[@arzigogolato8944]

Bel video! Ma secondo me avreste dovuto contestualizzare di più il costo...ad esempio,i tedeschi hanno investito molto di più di 150 miliardi in energie rinnovabili con la loro "Energiewende" (con risultati disastrosi sul lato di emissioni di gas serra)

[@Alessandro2731995]

Ci starebbe un bel video sull'Energiewende!

[@mariocicco9460]

Attenzione a non confondere gli incentivi storici legati ad una data tecnologia con il fatto che sia più o meno economica OGGI. Il costo attuale di pannelli e batterie oggi è 1/10 rispetto a quello durante il conto energia, è ovvio che quando fai incentivi statali per spingere tecnologie non punti al breve termine ma speri che questi incentivi spingano la tecnologia ad essere sviluppata,migliorata e resa economica ed è quello che è successo con le rinnovabili.

[@herik63]

@@mariocicco9460 il costo PER I VENDITORI, non per i consumatori e men che meno per le bollette, diomadonna, le rinnovabili non sono economiche per niente!

[@FamigliaOnnivora]

I tedeschi hanno messo 100 GW di pale eoliche (costate un patrimonio, appunto i 150 mld che hai citato) e poi è bastata una settimana poco ventosa e hanno dovuto riaccendere le centrali a carbone. E ora dopo il nordstream rotto stanno elemosinando energia da mezza Europa, a cominciare dalla Norvegia

[@arzigogolato8944]

@@mariocicco9460 non capisco il tuo commento...la Germania ha speso più 200 miliardi negli ultimi 10 anni per il loro progetto di "energia verde"...che sia incentivi o altro mi importa poco: chiaramente non ha funzionato, dato che hanno una rete elettrica più inquinante di prima (mentre investendo una parte di quei soldi in nucleare avrebbero potuto renderla più simile alla Francia, che a emissioni di CO2 è tra le più basse al mondo).

[@ukcalcio]

Come sempre video di qualità. Sarebbe bello avere un video completo del dietro le quinte. Come e cosa utilizzate per registrare, come preparate i video, dove registrate, un tour della redazione…sarebbe interessante (almeno per me!)

[@Mike_T89]

Farei vedere questo video agli italiani che ancora hanno paura del nucleare 🤦🏻‍♂️

[@ladybeaasmr7858]

Nuova iscritta💪💪!!! Dopo che me lo hai chiesto sulla stories di fb!! 🤭

[@giacomobaroni143]

Video molto interessante, avrei una domanda: in Italia la mancanza di centrali e arrecata dalla politica oppure ci sono altre ragioni?

[@umegghju]

Ops... scusa ma dove vivi?

[@francescogames4413]

Solo dalla politica che dopo il disastro di Chernobyl per paura ha fermato il programma nucleare italiano

[@Marcoyt1111]

Ai cagasotto

[@giacomoquercioli7991]

Emn, tipo l'ignoranza della cittadinanza

[@umegghju]

Comunque (tra le altre cose) la questione è menzionata qui m.kzbin.info/www/bejne/iZ6YnHmOpa-Wb80

[@stefanoparente1749]

Bravi, bel video!

[@marioverrengia4842]

E come sempre noi italiani ci distinguiamo per la poca lungimiranza. Noi qua boicottiamo pure i rigassificatori. Pure le pale eoliche. Pure il fotovoltaico. E rimaniamo perennemente dipendenti dagli altri stati esteri. Io non sopporto tanto i francesi, ma in questo caso devo riconoscere la loro superiorità

[@rtcmorgan]

per quanto riguarda il discorso nucleare hanno dimostrato e stanno dimostrando una professionalità enorme nel gestire risorse così delicate che non ha eguali nel mondo. Noi in italia riusciremmo a fare lo stesso? Sinceramente ne dubito. Chapeau ai cugini francesi.

[@florianoflori5215]

Interessante video come sempre. Mi interesserebbe molto un video sui pro e i contro del nucleare

[@theusec390]

Credo che Il nucleare in questo momento costa tanto anche perché si e smesso di crearne di nuovi e riprendere ha costi maggiori (anche sulla quantità vale lo stesso discorso), inoltre mi tocca ribadire che le opere di questa grandezza in Italia con l’attuale burocrazia verrebbero prolungate e di tanto.

[@theusec390]

Per il resto viva il nucleare

[@Rubik43]

Io non mi arrendo.

[@herik63]

costa tanto a costruirlo, a operarlo costa meno di tutto. Latina fu costruita in 6 anni.

[@sciekimike280]

@@herik63 Il nucleare ha costi di investimento iniziale molto elevati, ma quasi la metà del costo ad oggi lo fanno i tassi di interesse. Costuire un EPR con il tasso di interesse al 3% cambia completamente rispetto a costruirne uno con uno al 9%. Inoltre il costo MWh e il prezzo in bolletta è il più basso in assoluto (fonte eurostat 2022)

[@herik63]

@@sciekimike280 esattamente

[@salvoaiera6089]

Siete bravissimi, io mi sono iscritto

[@bunkerhunter75]

Caro dott. Moccia, anche in Italia vi fu ai tempi del CNEN ed agip mineraria, la filiera di estrazione, arricchimento e fabbricazione di elementi di combustibile. Sarebbe molto interessante un video a riguardo. Un caloroso saluto 👋👋👋

[@thekyuwa]

Sei sicuro? In Italia non credo che abbiamo mai estratto l'uranio e non credo che avessimo un centro di arricchimento. Da quanto ricordo avevamo solo un centro di riprocessamento delle scorie.

[@bunkerhunter75]

@@thekyuwa la miniera di novazza è L FN di bosco Marengo hanno fornito il combustibile per la centrale di scorso e del Garigliano

[@thekyuwa]

@@bunkerhunter75 E il centro di arricchimento dov'era?

[@FamigliaOnnivora]

@@bunkerhunter75 Novazza mi risulta non abbiano mai estratto, tanto che il filone è ancora tutto integro. Per Caorso non so da dove venisse il combustibile, ma per quanto riguarda Garigliano invece almeno inizialmente veniva dagli Stati Uniti, c'è uno SPLENDIDO documentario girato all'epoca della costruzione che trovi qui su youtube, cerca "Centrale Nucleare del Garigliano: documentario" caricato sul canale di Sergio Nazzaro il 19 luglio 2013.

[@bunkerhunter75]

@@thekyuwa centro della casaccia

[@walterpace4085]

Siete fantastici ragazzi, complimenti

[@stufo76]

Che voi sappiate, è possibile una visita guidata in una centrale francese?

[@GM-jk2uo]

Qualche anno fa ne hanno fatta una alla centrale di Caorso ma non è stata molto pubblicizzata.

[@umegghju]

Non lo so, ma certamente puoi visitare il Circe, centro sperimentale sulla 4a generazione in Italia. Cerca: Visita circe enea a Brasimone

[@andreazorzan4049]

Per quello che ne so credo sia possibile

[@thekyuwa]

A quanto ne so EDF risponde alle email solo se gliele scrivi in francese e le loro guide parlano solo francese. Non so se sia vero però.

[@FamigliaOnnivora]

Fino al 2019, Sogin organizzava negli anni dispari un open day nelle quattro centrali italiane, un giorno all'anno in cui si potevano visitare. Nel 2021 hanno saltato per la pandemia, vedremo nel 2023 se lo rimettono

[@travisscottex7]

Iscritto è messo like 👍

[@correzzocity]

se potessi mi iscriverei due volte. Canale strepitoso!!!!!!! COMPLIMENTI A TUTTO LO STAFF

[@thekyuwa]

Frega il sistema: crea un altro account.

[@correzzocity]

@@thekyuwa sono pigro

[@Userlefty]

Un video su i pro ed i contro del nucleare sarebbe interessantissimo

[@michelebrini5395]

Ciao ragazzi. siete bravissimi. Mi permetto di dare un suggerimento su un video da fare in futuro. Potreste parlare di come l'energia prodotta da diverse fonti viene gestita e utilizzata. Della gerarchia che vige fra le varie fonti. Del perchè le fonti rinnovabili non possono arrivare mai a soddisfare il 100% del fabbisogno energetico. Vi ringrazio. Credo che servirebbe molto per fare chiarezza

[@gaetanoleccese7862]

Siete fortissimi e bravissimi 👍👍👍👍

[@francescoguglielmo4660]

dovremmo tornare anche noi al nucleare

[@MrAluz911]

@@palixouniversale che significa "distratti"? Credi che le centrali nucleari moderne siano come quelle di Chernobyl??? 😅🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️ Informati

[@Lyonwgfliveclip]

Meglio vivere con poca energia che con la preoccupazione di bere, lavare, respirare, è toccare scorie nucleare

[@giacomoperroco9973]

@@palixouniversale sono sotto controllo internazionale noi non centriamo na Ciola sul processo lavorativo e di analisi delle centrali

[@francescogili4230]

@@Lyonwgfliveclip ahahahah solite persone disinformate e che usano i classici stereotipi per non andarsi ad informare ed ammettere di avere torto

[@matteograziosi9122]

@@Lyonwgfliveclip per colpa di gente che ragiona come te l italia l italia sarà sempre succube e indebitata per colpa dell energia.. Ci sono centrali francesi al confine e nn si sono mai registrati problemi..senza contare che se saltassero in aria,cosa remotissima,da averla in casa o al confine..nn cambierebbe mulla

[@marianodefranco1387]

Proposta per un prossimo video: mostrare l'efficienza dei treni ad alta velocità e quindi la loro maggiore sostenibilità rispetto alle auto @geopop

[@AndryRibo]

Stanno avanti

[@MrAluz911]

No... Siamo noi indietro

[@yurixruz]

@@palixouniversaleSì a quanto pare..

[@AndryRibo]

@@palixouniversale noi cosa abbiamo imparato dalla crisi energetica degli anni 70?

[@lucamarinioff]

complimenti alla redazione per i video e il talento!

[@RobySal86]

sono d'accordo pure io sul fatto che dovremmo puntare sul nucleare anche noi in Italia....

[@florescucosmin8156]

Purtroppo le associazioni non pensano uguale e non sempre per il bene comune

[@thekyuwa]

@@florescucosmin8156 Infatti il problema è che le soprintendenze e i comitati locali "NO a tutto" abbiano voce in capitolo. Queste decisioni non le deve prendere il popolo composto principalmente da analfabeti funzionali.

[@RobySal86]

@@florescucosmin8156 è vero...stiamo andando un po' allo sbaraglio...

[@PaneeMortadella]

Siete bravissimi!!!!

[@PlayStore-vy3ul]

Secondo me il 44% di chi guarda i vostri video non è loggato/non ha un account

[@giuseppeventrone4680]

Viva Geopop 💪 I miei Complimenti, 👏👏👏👏👏👏👏👏non mi stanco mai di vedere vostri video, li guardo fino all'ultimo secondo 👏👏👏

[@thekyuwa]

I francesi sono insopportabili, ma col nucleare hanno puntato sul cavallo vincente, questo è innegabile: SCIAPÒ.

[@FamigliaOnnivora]

In Italia un certo Enrico Mattei aveva puntato su entrambi i cavalli, sia fossili sia nucleare, creandosi una possibilità di win-win. Lo hanno fatto fuori perché non potevano accettare che andasse contro i petrolieri stranieri.

[@lucapelati]

La vostra sede è pazzesca, mi è piaciuto un sacco questo mini tour estemporaneo 💪

[@yurixruz]

Intelligenti i francesi..

[@andrearibera5473]

Wagliuuu quanto siete belli !!! Top del top!

[@saraveronika7540]

-15k

[@thekyuwa]

È il tuo conto in banca?

[@kakkinspro]

Bellissimo video

[@cesareideemusicali]

Secondo uno studio francese realizzato nel 2000 dal CNRS e dal Commisariat à l’énergie atomique (CEA). Secondo i risultati dello studio, voluto dall’allora premier Lionel Jospin per valutare le spese dell’industria atomica francese, il costo complessivo del nucleare, considerando il suo arco di vita completo “dalla ricerca allo smaltimento”, può essere valutato tra i 418 miliardi e i 446 miliardi di euro. Quello che stupisce è che, al contrario di quanto spesso sostenuto, il costo di investimento iniziale è pari solo al 25% del costo complessivo, mentre la gestione arriva a coprire il 43% del totale e lo smaltimento dei rifiuti il 32%. Ok ho citato un articolo per cui non sono 150 miliardi come dici tu ma almeno per difetto 418 miliardi di euro! Inoltre dici che è tutto sicuro, controllato, ci sono due enti che etc. ok ma perché non ci parli anche degli scandali sullo smaltimento dei rifiuti in Francia? Cioè dell'inchiesta di France 3 che ha dimostrato che si sversavano scorie radioattive in zone rurali isolate o l'inchiesta del canale Artè e il quotidiano Liberation come dimostra che la Francia trasporta le proprie scorie (il 13%) in Siberia e le lasciano a cielo aperto e al momento sono circa 108 tonnellate e che recuperano dal così detto riciclo solo il 10% mentre il restante 90% resta in loco. Ovviamente ufficialmente l'EDF nega tutto, anche l'evidenza dei fatti. "l'inchiesta di Artè arriva appena una settimana dopo l'incidente avvenuto nell'impianto in dismissione di Cadarache vicino Marsiglia, che produceva fino al 2003 carburante MOX, incidente valutato livello 2 dal Commissario per l’energia atomica: durante la dismissione sono stati registrati livelli di radioattività decisamente oltre la soglia consentita. Analizzando l'accaduto, è stato scoperto che nei depositi c'è molto più plutonio di quanto ne fosse stato dichiarato: 39 chili al posto di 8 chili." Ovviamente negato dall'ASN che dice tutto in regola. Ho citato degli articoli facendo copia incolla per non stare e riscrivere tutto.

[@thekyuwa]

Non ho mai letto così tante fesserie tutte insieme. Citare articoli di giornale presi a casaccio che potrebbero essere stati scritti da chiunque è davvero un ottimo modo per informarsi, complimenti.

[@cesareideemusicali]

Di solito argomento ma avevo fretta, scusa, comunque sono dati che puoi verificare tu stesso, sono dati reali. Dai almeno hai altri punti di vista e hai un quadro più completo! Così puoi formarti un'opinione più ricca e libera. Evitiamo di farci fare il lavaggio del cervello da chi ci fa le marchette. Marchette anche in buona fede! *ho modificato per il correttore automatico :)

[@davedevilevo]

Le scorie nucleari non sono come o rifiuti tossici che si seppelliscono sotto terra. Emettono radiazioni, e siamo perfettamente in grado di misurarle. Come ha detto una volta un famoso divulgatore sull'argomento, "se le sotterri male il primo tizio che passa a qualche chilometro di distanza con un contatore Geiger giocattolo lo rileva. Se nessuno rileva nulla complimenti, hanno creato il deposito geologico nazionale". C'è tanta disinformazione sull'argomento e la stampa italiana è tra le prime classificate per quanto riguarda falsità e notizie inventate di sana pianta, pur di fare sensazionalismo. Se ti interessa l'argomento, ti linko un video in cui ne parlano

[@cesareideemusicali]

@davedevilevo grazie il video posso anche vederlo ma il punto resta lo stesso. Un conto sono le chiacchiere, le stime, le ipotesi, le congetture, i dati interessati ecc. Un altro sono i fatti reali e ciò che accade nella realtà. Nella realtà in tutto questo chiacchiericcio in Italia in oltre 60 anni non abbiamo un centro nazionale di stoccaggio. Cioè non esiste. Esistono i centri che sapete anche voi e sono provvisori...provvisori da 60 anni. Ora non c'è un progetto reale, non si sa dove o quando si farà, non si sa quanto costerà alla spesa pubblica. Siete d'accordo quando vi dico che tra la teoria e la realtà c'è differenza. Sulle scorie invece, a parte l'Italia, il mio desiderio è che i cittadini vengano informati di tutto: sia delle scorie messe al sicuro, sia di quelle non messe al sicuro, ovunque nel mondo. Anche in nazioni serie e organizzate come Germania, Giappone, Finlandia, Francia ecc. Non è voler far paura ma dire le cose come stanno. Mentire non migliora la realtà dei fatti. Dopo poi cercate sempre le fonti attendibili! Attenti! Ovviamente se cerco le fonti di chi è responsabile è logico che mi dice va tutto perfettamente. Tanto finché qualcuno non verifica...