臨江街夜市、師大、中和環球都有捷運直達！這個才是台北捷運原本的樣子😱😱！？ │ 鐵道事務所

[@twhot]

莫怪北捷獨缺紫線，原來被取消了，殘念。 BMTC 版這條紫線頗具潛力，經過崁頂、螢橋、和平東路、基隆路，正好補足市內南側東西向缺口。

[@楊肥-y4u]

南側沒有商辦，沒有利益回饋到特定人士

[@marcolin5932]

回顧BMTC版的地圖 再對照大台北地區的現況 代表土城跟內湖的快速發展可能是英國顧問團隊所料想不到的部分

[@JYH0403]

不過路線圖上的藍線起迄點是標中壢-基隆就是了（最開頭那張路線圖）

[@marcolin5932]

畢竟BMTC的藍線就是把現有的臺鐵路線"緩急分離" 基隆=中壢是列在遠期目標 不過變成現今的獨立捷運系統之後 藍線的延伸段變成往土城而非樹林 對兩地後續發展影響蠻大的 1980年時 樹林鎮的戶籍人口比土城鄉略多些 但現今土城區戶籍人口已經接近24萬人 樹林區卻是不到20萬人

[@YanLinTzeng]

主要跟炒房文化也有關係，當年也是有打算蓋前往樹林的板南線，但是樹林的素地相比土城少太多了，無法靠炒地皮回收大量的興建成本，自然就去鳥不生蛋的土城了。

[@az7555296]

內湖快速發展跟基隆河截彎取直有關

[@mars12200]

@@YanLinTzeng 土城有工業區....還鳥不生蛋

[@yuchen9216]

永和站真悲劇，從黃橘轉乘站變一無所有XD

[@下北澤的歸瑜]

@@Roblox歡樂遊戲玩家 講幹話

[@jjter6793]

中和站很神奇哦，附近有景安、板南，現在在我家巷口連城路75巷又興建第二期環狀線不知未來叫什麼站的距離不超過400公尺😢

[@429ify]

@@jjter6793我住99巷 現在在做的應該是萬大線中和站

[@clived1120]

對一個老台北人來看，這集單元非常的吸引人、非常的有感覺！

[@omorihuang2125]

黃線真的非常棒,解決新莊板橋中和永和這一段交通的不便 明明很近,但是交通很麻煩,還很會堵 可惜..... 或許可能是專業敵不過利益吧!

[@tsao_9.12]

覺得最神奇的是紫線 如果這條真的通了 三重人要到西門或台北其他市區的話 應該就可以不用只靠公車了 而且也行經中永和的人口密集地帶 運量可期

[@user-leotw11]

哇 這不是去金門的弟兄嗎哈哈

[@tsao_9.12]

@@user-leotw11 嘿嘿~ 077 沒想到能在這遇到成功嶺的弟兄😂😂😂

[@Уэйтурндалбалансвойд]

歷史就是這麽有趣

[@金絲雀-d5h]

其實三重人去台北還是西門都還是會選擇搭公車哦 我就是三重人，即使有機捷跟捷運可以到台北跟西門，但大多的時候還是選擇搭公車，因為只需要過一座橋而已還要轉來轉去很惱人😂

[@pporzest]

@@金絲雀-d5h 三重連大同是隔壁，連城內和萬華也都是隔壁，但是捷運現在只有連大同而已。其他明明很快就可以到，但是只能坐公車

[@yalecez]

黃線真的不應該放棄，很有效的串連新北市人口最密集的板橋、中永和與兩端的公館新莊。如今變成中運量的環狀線還是難以滿足需求。

[@gf1944]

我覺得現有的捷運路網幾乎沒考量到新北密集人口的市區 一來可能是台北市政府角度在規劃 二來新北的道路規劃比台北更沒規則 如果要串連新北密集人口很九彎十八拐 也造成新北市現在雖有捷運 但效益都不大 大家還是開車騎車 一堆車還是造成台北擁擠

[@timmychen6]

@@レナさん-x9j 台北市怎麼管得到台北縣去 不同行政區

[@goamhobala]

@@レナさん-x9j 你都知道人家是台北市長了怎麼還會抱怨這個 (笑

[@eyesman100]

@@レナさん-x9j 到底有多煽動仇恨分化啊~😂😂😂 現實這公司就是叫 台北捷運 不是叫 新北捷運 公司啊！ 出錢的是老大，錢是台北市出大頭，台北當然是著緊自己的需要優先，難道要台北市長 吃裡扒外 照顧新北市民優先？他腦子進水啦？ 至於說 台北惡意搞新北 的指控...只能說你有被害妄想症、或別有居心的這樣說。 因為在各方關注下，這種幼稚的理由根本端不上檯面接受討論。

[@linhan8918]

那個人應該是小孩吧... 環狀線不走象山 不然要走哪邊?? 能走基隆路誰不想走基隆路 問題就是有困難阿 這樣也能扯到柯文哲

[@kuotim359]

BMTC某些站點都設的相對現在的北捷來說距離都相近很多，看得出設計還是有點英國的色彩

[@JYH0403]

這個版本除了藍線之外其實根本超可以的吧，而且也是全部高運量，感覺超級讚

[@探索鐵道]

如果還維持BMTC版本的話，古亭站就成為台北捷運第一座三線轉乘的車站

[@uvz7381]

現在是中正紀念堂了

[@howardlin422]

@@uvz7381 還沒開通啦www

[@chacharles]

@@uvz7381 以前就是了然後後來猜掉

[@w7virgil]

不行 ! 以黨國思維...只能是台北車站 !!! 哈 古亭是第二...

[@Blazefiretw]

後面的bgm 好好聽

[@許知年]

如果可以將紫線和民生汐止線在民生路段也是個不錯的選擇

[@ukgaryowen]

黃、紫線超狂的我超喜歡！

[@paichen9356]

黃線跟紫線的設計其實不錯 黃線兼具文湖線市區段＋舊南北線(公館--中和段)＋環狀線西環段 而且黃線在中和--板橋段是走中山路，而非目前環狀線走的板南路 走中山路能服務的通勤人口，絕對比目前環狀線西環段還多很多 紫線我覺得最重要的設計，就是走和平東路那段超級精華區 目前台北捷運最大的遺憾之一，就是和平東,西路有三座車站(龍山寺、古亭、科技大樓) 但卻無法一車到底，必須轉乘其他路線兩次才能抵達 而紫線卻解決這個問題 只能說以前設計的路線，也有它的優點所在！

[@chrisli7869]

以後 和平西路還有萬大線的植物園站 紫線可以一次串聯4個車站(+六張犁的話變5個) 北市南區最精華的區域都涵蓋到了 沒蓋真的超可惜

[@ckhsu6153]

黃線真的建成運量應該很狂 光中永和往台大公館的運量就可能讓黃線變成捷運一哥

[@twhot]

我也感覺254、208、311公車滿滿的人來往公館 - 永元路、秀朗間，但實際上這3條路線運量都排不上前幾名。

[@神翼-q8l]

其實黃線有點像之前的舊南北線 那條如果蓋起來 北捷每天運量多個2~3萬人不是問題 永和這邊通勤人口太多太多 福和橋早上過橋的需求超級大 基隆路早上都是塞住的

[@shirleylin2908]

如果真的建起來的話 中永和的租屋價格就不會像現在一樣聚集一堆學生跟通勤族了...

[@user-nl9iz2ol7n]

現在新北市就擁規劃中和公館線我希望沿著新生南路延伸到忠孝新生

[@user-nl9iz2ol7n]

@@twhot 還有688

[@wuliaude]

可能很多人都忘了或是沒有經歷過藍線在蓋時台北市內交通經歷的黑暗期。東西交通大動脈的忠孝東路上都是圍籬，每天上下班時間都狂塞車，卡在上面動彈不得。當初會想台鐵捷運化的確在經費、施工上都是有正當性的

[@kho1118515]

當時板南線施工真的是超大交通黑暗期 但挺過那段痛，換來了非常好的效益 板南線是北捷最猛的一條線

[@tsaivikki3293]

板南線，應該也是最賺錢的線

[@鬼才-x2b]

@@tsaivikki3293 絕對是 運輸量大到不行

[@kevinlantw]

當初有聽過一句話「小孩從出生開始都唸大學了，還沒看過忠孝東路是平的」查了一下還真的是這樣。

[@Wade_Chen]

淡水線在蓋的時候，承德路、重慶北路、民權西路的塞車程度不遑多讓

[@borntorice]

這集做的真好, 把以前很少人挖出來的英國方案整個都攤開了. (我也只知道個皮毛, 內容還不一定對) 5:03 在華山往松山地下化的過程時, 似乎還沒放棄想法. 中崙是目前的復興緊急站, 東勢是光復緊急站, 這兩站已經完成了月台的部份才取消設置. (不過東勢站跟東勢里還有一段距離) 5:21 台鐵的號誌系統跟北捷不一樣, 而且閉塞的區間很長(1.5km), 這些都明顯限制了列車的流量天花板. 何況現實中台鐵只剩雙軌, 還要給所有車種一起使用, 流量只會更吃緊. 5:27 板南線會被延後新建, 而且不是藍線. 台鐵的藍線流量受限於台鐵的技術規格, 分線運行(往基隆和往瑞芳), 班次不可能比肩目前的板南線. 所以板南線的想法也會在2000年以後被提出來並且新建, 只是東段必定會被縮短到松山站或信義計畫區. 但西段因為沒有跟台鐵重疊, 可能就會越拉越長, 甚至在土城轉為高架以後拉進三峽. 7:16 天台週圍曾經是三重最繁榮的商業區, 當時想設站在那裡並不意外. 7:34 萬華人穿著紫衣上街喊感恩seaf....喔, 我們要紫線. 7:56 紫線規畫沒設置藍綠轉乘站可能是因為沒有用地. 規畫要蓋捷運的是三民路, 但三民路只有南京東路以北的路段.(三民路是從南京東路到民權東路) 南京東路以南是巷道和民宅, 設站就代表必需挖開一堆公寓和巷道, 拆遷的阻力將是可以預期的. 至於沒跟台鐵藍線轉乘則是, 設計方案可能台北機廠還在使用, 而那裡會受限於機廠設施和進出正線的軌道導致設站困難. 三站轉乘的話開挖規模則龐大的難以預期, 光是拆遷可能就需要十幾年說服所有居民接受. 通勤生態來說, 台鐵藍線東西向流量還是會爆滿, 板南線還是會蓋. 因為我們現實中面對的就是"塞滿人"的板南線加上"桃園沙丁魚"的台鐵了.

[@wei1234512345]

永和人，覺得有黃線的話對永和人來說會方便很多

[@Konata]

當初紫線不跟橘線合併至少新莊不會很煩

[@Monster-qj3bu]

原本的黃線規劃不錯耶! 重點都有走到 也不會很繞

[@chi1dg0r]

我不太認同當時如果台鐵捷運化真的做下去會後悔。 也有可能因為大動脈握在台鐵手上，讓台鐵不得不改革。民眾心中鐵路/捷運二分法也不會如今天一樣明顯。 伴隨而來的就是高捷不會像今天死也要往北延，屏東要捷運的呼聲也自然消失。基隆也不會有該要捷運還是輕軌的問題。

[@hikaru-live]

英国本来就是铁路捷运不分的，伦敦地铁大段线路，特别是远郊线路，都是和英国国铁共轨共站的，列车也日常互相直通。英国也有伦敦地上铁这种国铁捷运化的设计（其实整个英国国铁区间车就都是捷运化的。）

[@翔-b2l]

東西如果靠鐵路，時間會耽誤很多

[@jinglunyen6347]

紫線很夢幻耶！ 和平東西路確實適合一條東西向的運輸線

[@maxwu0917]

紫黃兩線真的狂~如果先不論路線是否微調部分 BNTC都是以高運量規劃，那這樣是否可以讓北捷能用同一套系統，而不是現在中、高混搭(喔...還有輕軌)，除了節省維修和車輛調度，更深一層著想，是否可以藉此發展出台灣自身的設計、製造高運量捷運的能力，以北捷現在到各縣市去標捷運工程的狀況，至少可以輸出到全台灣..... 嗯，以台灣來說這確實是美夢

[@Natenie]

天水路站的消失 不僅僅是圓環再也沒有討論空間的原因之一 還導致了大稻埕永樂寧夏台北市重點觀光區沒有捷運的尷尬

[@吳佳瑜-h3x]

中永和居民表示，黃線跟紫線的規劃真的很讚欸！沒蓋成真的很可惜，現在環狀線也還是很難解決通勤問題，期待未來有新規劃可以解決(｡ ́︿ ̀｡)

[@許多多-i2o]

環狀線真是做太爛了 發現英國人規劃的比較好

[@robin80829]

另一個平行宇宙的所長：本次來介紹與今日BMTC不同，臺北捷運顧問工程司（TTC）所建議設計的台北捷運路線

[@mccammell4470]

然後那邊的人應該說為什麼藍線沒有獨立，而是跟台鐵重疊，不過真的很慶幸有黃線和紫線，不然三重和新莊只有橘線，不知道什麼辦

[@vvoovv]

做為一個三重人，看到這種規劃 第一反應就是：對呀！捷運路線應該要這樣拉才對！ 這個拉法就是用橫豎兩條線涵蓋了三重最重要的區域 並且會合到最熱鬧的點：天台廣場 而不是現在這樣，路線都走得很邊邊 重要地點，台北橋頭到菜寮之間，正義北路口，大同北路口， 等等精華區人口及商業密集區都離捷運有距離 然後現在叫 [三重站] 的地方？那個地方叫 [三重] 很奇怪耶？ 所以那個順序：(台北橋->三重->菜寮) 才應該是對的 捷運路線在三重設計不良也造成很多三重人仍然以機車為主要交通工具

[@whatli1090]

講個小道消息，三重站會那樣拉跟李X龍有關，他們光炒那邊的房和地皮就有億元入帳........不多說了 (小道消息哪來的? 多去先嗇宮那邊運動，高手就在民間)

[@guanlinli1026]

紫線的規劃很好啊， 內湖地區其實缺乏一條可以通往市政中心的捷運， 現行要到市政中心都要繞到南展或是忠孝復興， 即使東環段蓋好也是無法服務到大部分的內湖居民。

[@ciswww]

提醒本影片的錯誤: 1:30 本影片認為BMTC版的台北車站在今址北邊，但其實相反，是比較南邊，詳google關鍵字: BMTC版R11~R14 2:24 綠線並沒有走延平南北路!...那是古早套色印刷的誤差! 綠線跟今天一樣是走中華路 3:50 本影片將民權西路站畫為上下兩層月台，實為一層(中山北路一個平面容納兩島四股) 6:44 本影片放台大校徽，但交大在此案的參與程度>>>>台大

[@Miyu1989]

懂學術的人會講路線規劃，懂社會的人談地方議員及土地開發；不懂的人會講環評地質，懂的人談地方利益人脈。 我問各位學術專家兩個問題就好： 1. 小碧潭站是為了哪些黨國大佬建的？ 2. LG線後半段遲遲不建，是哪個國民黨議員家土地？

[@pikachu6924]

看來是經過很多的問題(土地徵收.居民意見.還有不明的實用性)才改成現在的樣子....看來之後只有未來的環線和正在施工中的部分路線可以補齊了.....

[@Renzointhespace]

是比較喜歡BMTC版欸，可是前提是台鐵隧道不要分給高鐵 這樣BMTC的版本說不定可以幫到基隆 我說說不定啦

[@蕭任宏-n1z]

黃線中永和段感覺比較接近萬大樹林線，板橋段可能是未來的泰山板橋輕軌，個人覺得黃線沒有被實現蠻可惜的

[@fb00436980]

中和環球附近真的應該要有個捷運站==

[@伊布-z4z]

都蓋好了不太可能，不會為了一個站點把軌道和原本的拆了，看地圖路線要拆2個捷運站2.6公里的軌道，會改成走板南應該是想配合中和戶政

[@ZhiHong0626]

@@伊布-z4z不用拆啊，新路線有經過就好了

[@asdf32431]

如果真的照這版本興建，「平行世界台北」中，板橋大概就不會有新板特區，核心可能維持在現在的府中站。 好險不是搞台鐵捷運化，對板橋來說，現在藍線比台鐵好用呀！ 唯一可惜的是，如果當初台鐵真的四軌化，緩急分離做出來，起了示範作用，或許現在其他地方的「台鐵捷運化」，就不只是增加車站了事，而有不同風貌吧！

[@金鼎邱]

一直以為府中站會是其中一個轉運站（因為超大） 不過新板特區規劃的說實在很差，走路到捷運並不方便 目前住過板橋站、新埔站、江子翠，感覺江子翠還是最宜居（安靜、學區）的地方 不過還是很懷念可以在板橋站看夜景的日子

[@22galaxy90]

紫線好讚，當初BMTC規劃紫線時應該還不知道內科將來的發展

[@123jedq]

1紫線往西可稍微改線延伸五股林口桃園。往東可走基隆路，但市政府議會世貿會議中心遷走或重蓋，基隆路隧道整理一下就可以了。北北基桃合併市政府就設板橋或台北車站附近。 2五泰輕軌延伸至板橋後改走中山路繼續往中永和，但改走河岸後到台大，接著走敦化南路。在蘆洲可跨河接社子北投石牌，或繼續往南。 3三鶯線走二高接東區南北線。 4桃捷棕線往東經新莊幸福頭前路或附近到三重再和跨河與民生社子線合併。 5重慶南北路的社子輕軌線可往北經北藝大接淡海山線，往南到大橋頭再看要繼續往南或往東直行民權東路。徵收民權東路四五段以北的民宅，三民國小可和附近國小合併重蓋新的。松機前停車場大樓也可往東或往南重蓋。從民權東路四五段約2公里，也就是從敦北松機路口那往東打造全世界最寬的大道（150米）接新民權大橋。地上可雙向20線道外，地下還可保留讓從民權東路往東過來的捷運路線和地下高快速道路。 6蘆洲線尾端往林口或社子北投延伸。 7南勢角站延伸往小碧潭站合成一線。 8基隆捷運在南港往西可和三鶯雙和東區或任何一條往東的中運量合併。 9第1和4路線可對調。紫線往西不從三重走五股林口就接桃園棕線讓民生汐止線一路直行三重五股林口桃園串聯各科學園區。 10桃園的路線往南可串聯中原中央元智和可能設在桃園的陽明交大。往東可能會接到北大，輔大，台大，師大，北醫或各高職等的任何一條路線。

[@chiawenhsiao6167]

黃線真的很可惜，可以解決中永和的交通亂象，又通新莊 板橋 北市，這才是真環狀嘛！

[@w7virgil]

財團沒得炒土地利益的都不算...

[@ec9386]

這條黃線的設計真的比現在合理多了

[@selelavalkyrie]

BMTC魅力是使用1067軌距 但電壓忘了（跟台鐵一樣是架空線供電） 有給人直通運轉台鐵系統的想像空間。 試想一下如果BMTC藍線，能直通桃園甚至中壢。。。

[@ciswww]

1500 VDC

[@leopardohong5727]

連一個不是很常坐捷運的人都有感，BMTC的設計好太多！

[@jujujiao]

因為台灣牽扯太多官商勾結沒辦法 才會感覺蠢蠢的

[@LLENN0420]

可以發現，現今的[昆陽站]在早期是[向陽站]，並且車站原先計畫設於臺北新資訊大樓前，而不是現今的忠孝東路旁與昆陽街右側。 不過我是還有疑問 ～ 明明綠紅三線位於北市的終點站都離藍線較近，但為何不因此會合在一站內(昆陽站較近)成轉乘站呢？ 現今永和站不設站之謎還真是謎呢 ～ 😋

[@JYH0403]

永和站應該是路幅跟用地取得的緣故 綠紅藍三線不在東邊交會，在松山線是因為還要穿越臺鐵，信義線則是路線原始沒有往板南線去

[@LLENN0420]

@@JYH0403 穿越臺鐵話，板南線就有穿越啦，從「南港站至南港展覽館站」，其路線就有穿越 臺/高鐵 路廊了，紅線話確實啦只有BMTC模式有過而已

[@JYH0403]

@@LLENN0420 我是說，在現有的路線方案下，如果松山線還要往板南線接過去，那綠線松山站就要深開挖，才能讓松山線穿越臺鐵到板南線跟紅藍交會，我當然知道穿越臺鐵早就有案例......

[@17歲的奏鳴曲]

我覺得既然紅線都已經蓋到玉成公園了 沒想辦法接到昆陽真的很可惜 港湖人到市區變成三個叉路

[@星耀穀]

BNTC版的比較像是讓地方發展成熟， 現在的捷運比較像是要開拓新區域， Ps.台中的好像也是想開拓新區域

[@詹佳康]

因為台中能開拓的地區還很多+本身的鬧區分散 捷運其實更偏向各區域連通 不過怎麼樣都是夢裡拉QQ

[@selelavalkyrie]

@@詹佳康 記得我以前創作遊戲幻想私鐵作品，路線就是那種拉到郊區開新市鎮的概念。（我YT頻道有影片創作）

[@該邊走走]

開拓新區域 (X 炒地皮 (O

[@blackgbaoops]

我覺得汐止線那時候在台北段應該走光復南北路在國父紀念館轉乘 再走和平東西路轉乘科技大樓跟古亭站後再接上萬大線後段 這樣的路線長度跟轉乘價值才高 而不是建一小段一小段 各自獨立的路線

[@咬一口柚子]

師大人覺得師大應該要有一站XDDD

[@Ming-Yi_Fong]

公館分部也需要一站

[@nickchew9800]

師大真的是離哪一站都一樣遠XD （古亭、台電大樓、東門）

[@水流漓]

@@nickchew9800 古亭雖然沒有很近，但也沒有多遠

[@bensonsun3813]

台電大樓到師大商圈比較近 然後古亭離師大校門口比較近

[@水流漓]

@@bensonsun3813 對啊，師大分部差不多在公館萬隆中間離公館稍微近一點

[@江晴信]

BMTC路線是偉大的設計，1981年台北跟本還很鳥，只有少數幾個區較熱鬧，BMTC眼光很好知道哪些地方會開發，為之後捷運路線設計奠定基礎

[@楊宗賢-h2d]

Bmtc怎麼會知道內科會興起呢？能考量到三分之二的人們運輸量，已經很厲害了

[@seanlee1201]

我是覺得原本BMTC綠線的木柵支線的路廊可以讓深坑輕軌使用，然後再沿著新店中興路去跟安坑輕軌連接，這樣兩條路線可以合併直通運轉

[@BMKTW]

內湖人路過，1981年請BMTC來規劃的時候，基隆河尚未截彎取直(1992)，也就是說現在的內科所在地基本上都不存在，瑞光路是後來才有的，瑞湖街以前叫粉寮街，當年連公館山上的瑞光路都沒有，而且當時內湖區還是低度發展區域，算是市郊，高運量路線沒有經過現今柵湖線行經的內湖路還蠻正常的，事實上，當年內湖線規劃時，地方上還存在高/中運量、高架/地下化路線等歧異，拖了好久，最後小道消息是因為納莉風災導致多處捷運站大淹水，且當年內湖淹水慘重，後來才取得共識拍板興建高架路線(那個時候也是聽長輩說的) 另外，當年規劃的時候中華商場沒拆除(1992拆)，而且當時建成圓環(1993第一次失火)算是台北的知名美食地標[諷刺的是，小時候長輩總是嫌那不衛生，一次都沒帶我進去過]，以當年的時空環境來規劃，設站實屬合理

[@kho1118515]

覺得紫線很不錯耶 希望紫線復活

[@erict7207]

我也覺得紫線很不錯 中永和人口最密集的地方需要紓解交通

[@milebackwards]

中永和東西向的交通真的是個大坑 每次看到公車都只往中正橋開真的覺得很哭

[@Charleschuang1013]

不可能 因為基隆路地下道那邊地底結構太複雜 不然當初南北線規畫的時候就會考慮走基隆路了

[@linhan8918]

紫線是補足了目前和平東路沒有捷運的現況，其實可以用民汐線去補，民汐線在大稻埕端先不要做死，路線往南延伸萬華，再轉和平西路。

[@milebackwards]

@@linhan8918 話說我其實滿疑惑怎麼萬大線只蓋到中正紀念堂的 往東延伸也許也有機會往南轉進和平東路

[@鍾宏諒-x9r]

現有的環狀蓋了十年，如果按BMTC版的話可能要蓋更久。而且雙北市府一定會為經營權爭吵，真心覺得北捷應該由雙北共同承擔這樣才能把路網弄完整，黃線規劃固然不錯但在現實面難執行。

[@南郭羽羊]

看到今天台北捷運的路線，以及昔日BMTC的規劃，不得不佩服當時英國專家們的遠見。

[@tancomail]

紫線感覺做起來真的滿方便的

[@qq311]

好希望能蓋紫線

[@VW3059-Studio]

銘傳站消失的原因就是此站附近的居民強烈抗議而廢站

[@cats-official]

唉 跟當初政大一樣

[@kurolee1204]

@@cats-official 劍潭站就已經夠近了 再設銘傳站就變輕軌站距了

[@YuanDunFangShan]

@@kurolee1204 現在的劍潭站是原本銘傳站和劍潭站的折衷方案

[@水流漓]

@@YuanDunFangShan 現在劍潭站位置其實是最理想的

[@a0979047929]

銘傳學生比較想要纜車

[@冬卯粉昆布]

1:08 黑色是新北投支線

[@Just0902]

BETC當初藍線是規劃台鐵四線化，如果能有緩急分離，說不定還是能達到板南線的規模！ 如果當初台鐵的地下緊急停靠站都能成為正式車站，或許就能發揮通勤鐵道的功能，不過一切都成歷史~

[@selelavalkyrie]

而且還可以直通桃園 中壢 /基隆（前提做待避線或緩急分離） 這才叫台鐵捷運化。

[@盧友泰]

台鐵捷運化根本就是本末倒置的政策，台鐵跟捷運的運輸目的本來就不同，把台鐵捷運化造成通勤沒捷運方便城際交通速度又被區間車拖累。臺北市政府的決定是正確的。如果當初高雄台鐵不設通勤站而是沿九如路新建捷運線一定比現在好

[@林承志-p9x]

高雄應該要四線化，將其中的兩線用來開行岡山-屏東的區間車(當作一條通勤專線)，其餘兩條就負責城際運輸

[@施宇洋-m4c]

柏林市也用圖解的方式解釋S-Bahn（郊區鐵路）與U-Bahn（地下鐵路）的不同點 S-Bahn是像這樣，中間共線換乘效率低，所以服務對象是較遠的區域 \﹍ㄇ﹍ㄇ﹍ㄇ﹍/ --□-----□-----□-- /﹉ㄩ﹉ㄩ﹉ㄩ﹉\ U-Bahn是這樣專門進行市內轉乘的 ＼　 ／ --○--○-- 　　＼／ 　　 ○ ／＼

[@cats-official]

沒錯 高雄沒有待避就完全塞住了

[@林承志-p9x]

@@cats-official 真的... 現在除了新左營、美術館、高雄、鳳山有待避線及月台外，其餘各站都沒有

[@許甯-i3p]

@@cats-official 至少要每一站都建待避線才有救

[@rock078901]

BMTC的黃線和紫線才能真正服務到新北的通勤族

[@chkuo8159]

真的，而且感覺之後要成環的話也是OK的

[@我是比爾不是比利]

現在迴龍蘆洲共用，班距真的比其他線還久

[@ketw09]

@@我是比爾不是比利 淡水也是7分鐘 嗚嗚嗚

[@mars12200]

板橋土城人不是新北??

[@mars12200]

@@我是比爾不是比利 土城也一樣好不?哪來其他線....

[@synapsewu]

不論造價與施工難易度，BMTC的設計其實很符合需求，除了大直與內湖地區之外

[@jessishandsome]

當時那邊還未開發，加上會淹水，住宅密度低，也沒工業設施，自然不會有路線

[@tonypfc]

還我龍安站！ 我住大安森林公園南側一代；在五個捷運站中間，看起來很方便，實際步行到每個站點 至少 十分鐘 😂

[@alexhsu8081]

騎ubike阿，唯一解

[@許甯-i3p]

紫線的和平、基隆路段復活會超方便，往東改成連結世貿站和市府站應該也不錯

[@chrisli7869]

希望＂紫線 (和平線)＂復活 😭😭 和平西路往和平東路 永遠沒便捷的交通路網 可以一次串聯 萬華、植物園、古亭、六張犁 對於台北南區的發展真的太重要了 而且後面還可以考慮 往北銜接民汐線 或是通往內湖地區

[@蔡浩軒]

如果有紫線，就可以搭捷運去師大上學了XD，可惜是夢裡實現QQ

[@balljai100]

7:58香港也有，就是觀塘綫的油麻地和何文田之間。東鐵線卻沒有轉乘站

[@Arro814046]

現今橘線 三重跟菜寮真的是寫反 XDD 感覺BMTC的黃線超讚的啊啊啊

[@w7virgil]

是錯置 ! 不是寫反...

[@lovebuley]

對於老三重人來說三重區中心是菜寮站 然後邊邊的菜寮是三重站是無法理解的

[@mamainca489]

感覺紫線可以延伸到八里淡水一帶,不然紅線北段好孤單 綠線支線應該延長至松山成環,碧潭至大坪林段改支線

[@timlung]

幸好當年板南線沒有採用台鐵捷運化方案

[@cocowuma]

送給高鐵剛剛好XD

[@zogizogi]

台鐵高雄地下化就不是很優😅

[@TWMarcS]

高雄真的是一個很大的錯誤，要是多一條捷運，而不是鐵路地下化，運量絕對大增。

[@benchouchc7]

@@TWMarcS BMTC版捷運化類似於JR線，額外分出了兩軌給通勤線，跟現今的臺鐵捷運化是完全不同的東西喔

[@TWMarcS]

@@benchouchc7 謝謝，我只是想說高雄的很爛。

[@施宇洋-m4c]

不過這樣看來東西向交通的原設計說不定比較完善 除了台鐵捷運化這個大坑以外

[@張哲瑞-j1h]

台鐵捷運化並非不可行 只是我們的做法都太過重視省成本使實現後的效率很糟糕 除了支線或車班密度低的路段 想讓有城際列車通過的路段捷運化必須要用複單線或雙複線規模 同時每座車站都必須有兩條待避線 這樣才能確保各列車通行順暢 BMTC設計時讓藍線雙複線化顯然是有詳細顧慮(然而我們台鐵捷運化的作法卻多只是把幹線上增設簡易的通勤車站 這肯定無法讓車班夠密集 效率太差)

[@mars12200]

完善??對板橋的規劃爛得要死好不??

[@施宇洋-m4c]

@@mars12200 應該說是過去的設計理念與現在不太一樣，BMTC並不熱衷於做三鐵共構站 不過就線路布局來說整個大台北都會區東西橫貫的交通比較得到重視

[@selelavalkyrie]

@@張哲瑞-j1h 號誌閉塞也要跟著改，光增設車站也沒用。 日本的貨列有貨物專用線 台鐵的班表中，都還有不確定的貨列/軍列 穿插在裡面，路線車種要單純化很難。 另外像傳統PP自強/電頭莒光，加速力不 如EMU/TEMU車輛，也變成了活動路障。 京急：我不用依賴4線一樣可以玩，這就是我排點的專業。

[@w.2740]

感覺挺有趣的，『除了台鐵捷運化』其他都是一個新想法。如果有另一個平行時空，說不定這座捷運，發展也不錯。 台北捷運修改後，最大正確措施：取消『台鐵捷運化』。 不然想想板南線的人潮，根本擠爆台鐵車站。如果台鐵捷運化，台鐵不只處理板橋=南港的人潮，西部幹線、東部幹線、高鐵又吃掉兩條軌道的情況下，搞成一坨稀飯，卡死在都市間。 補充：之前看某文章，曾經木柵線(只有松山機場=動物園)是規劃走敦化南北路(松機在敦化北路起點)，那時BMTC黃線可能會蓋。棕線也不會因為進松機凹成閃電。之後黃棕合併成現在狀態。 從9:25也發現復興跟敦化距離很近但紅綠與板南線都有設站，應該是預留轉乘(敦化轉棕線復興轉黃線)。結果黃線消失棕線改復興，如今的紅綠線在敦化的站都取消。

[@selelavalkyrie]

但是那些桃園中壢汐止基隆的通勤族心情：

[@w.2740]

@@selelavalkyrie 所以『基隆輕軌(基隆=南港)』『桃園捷運棕線(迴龍=桃園)』『三鶯線(延伸桃園)』才會出現。辛苦了通勤族。

[@劉駿毅-u2q]

福和站很重要啊 東永和完全沒有捷運站哭啊

[@erict7207]

沒錯 福和 秀朗人口很多

[@劉駿毅-u2q]

@@erict7207 每天只能擠275 254 207等這幾班公車到台北市

[@erict7207]

@@劉駿毅-u2q 你可搭57或小巴士到頂溪或是永安坐捷運

[@erict7207]

@@レナさん-x9j 我當然知道呀 我的意思是還有很多小巴士 可以坐

[@Lemonnnn0214]

住那邊一年 人口很多卻沒有捷運😅

[@tomhung1409]

基隆路 再生不出捷運，整個信義計畫區建築群 + 巨蛋完工，真是太刺激了

[@JYH0403]

基隆路應該也不會有捷運了，基隆路高架是一個大阻礙

[@rememberwhoiam]

基隆路的地底在台北市政府那段也挖空了，要蓋捷運不太可能

[@Tingjoe.p]

原本基隆路的交通就已經很恐怖了 如果真的要蓋捷運多年的交通黑暗期根本沒辦法想像....

[@郭小銘-s1x]

所以才需要東環 東環是環狀線中最重要的

[@tomhung1409]

A 基隆路 B光復北路（南向後再接基隆路） 麻煩二擇一 蓋條捷運，用點【智慧腦袋】是可以搞出來的

[@averylam5530]

英國大眾捷運顧問工程司（BMTC）設計的台北捷運 紅線(淡水向陽線) 向陽 可換乘藍線 後山埤 永春 興雅 可換乘紫線 世貿 三張梨 信義敦化 大安 可換乘黃線 大安森林公園 東門 可換乘橘線 中正紀念堂 可換乘綠線 台大醫院 台北車站 可換乘藍線 中山 可換乘綠線 雙連 民權西路 可換乘橘線 圓山 劍潭 銘傳 士林 芝山 明德 石牌 唭哩岸 奇岩 北投 可換乘新北投支線 復興崗 新北投支線 忠義 北投 關渡 新北投 竹圍 紅樹林 淡水 綠線（松山新店線） 碧潭 新店 七張 大坪林 可換乘木柵支線 景美 木柵支線 萬隆 寶橋 公館 樟新 台大 可換乘黃線 木柵 台電大樓 政大 古亭 可換乘橘線、紫線 動物園 中正紀念堂 可換乘紅線 小南門 西門 可換乘藍線 北門 建城 中山 可換乘紅線 松江南京 可換乘橘線 南京復興 可換乘黃線 台北小巨蛋 南京光復 西松 松山 橘線(中和新莊線) 南勢角 景安 永安市場 永和 可換乘黃線 頂溪 古亭 可換乘綠線、紫線 東門 可換乘紅線 仁愛新生 華山 可換乘藍線 松江南京 可換乘綠線 民生新生 民權西路 可換乘紅線 大龍峒 台北橋 可換乘紫線 三重 菜寮 先嗇宮 頭前 新莊 可換乘黃線 輔大 藍線(板橋南港線) 板橋 可換乘黃線 埔墘 萬華 可換乘紫線 西門 可換乘綠線 台北車站 可換乘紅線 華山 可換乘橘線 中崙 可換乘黃線 頂東勢 松山 可換乘綠線 向陽 可換乘紅線 南港 黃線(新莊-板橋-松山線) 新莊 可換乘橘線 新埔 社後 板橋 可換乘藍線 深丘 積穗 中和 永平 永和 可換乘坐橘線 福和 台大 可換乘綠線 科技大樓 可換乘紫線 大安 可換乘紅線 中崙 可換乘藍線 南京復興 可換乘綠線 東社 松山機場 紫線(蘆州內湖線） 內湖 下灣仔 民生社區 興雅 可換乘紅線 臨江街 六張梨 科技大樓 可換乘黃線 龍安 師大 古亭 可換乘橘線、綠線 螢橋 南機場 雙園 萬華 可換乘藍線 中興橋 台北橋 可換乘橘線 龍門 義天宮 蘆州

[@averylam5530]

英國大眾捷運顧問工程司是不是遺忘了汐止地區啊？紫線的東邊終點站在內湖離汐止地區這麼近,如果紫線開通了,那說不定會延伸汐止呢？

[@fb00436980]

BMTC的黃線走的點真的好很多 可惜已經沒機會了

[@品妤-h9h]

紫線蓋了感覺比較好👀個人偏愛紫線 BMTC版的好像不錯！！！

[@omsimai]

又有新片太好啦！

[@ryantseng1110]

台鐵複複線其中雙軌獨立出來不會被對號列車影響吧？就和山手線還有京濱東北線一樣是獨立路線

[@TheStudioJuice]

而且如果高架化後，不斷地擴張路線，讓城裡人大量使用火車通勤，反而讓塞車問題更小，也不會造成現在的市民高架，導致私有車輛過度擴張的現象。

[@陳楷翔-i6s]

四線捷運化感覺可以，現在兩線就搞捷運肯定誤點頻頻

[@juunuon]

@@TheStudioJuice 可能也是發展歷程的關係，東京在一百年前沒什麼私有車輛的時候就蓋了一堆鐵路

[@Wade_Chen]

看過最厲害的 "英國研究"

[@erict7207]

感謝所長辛苦的得制作

[@JackChung220]

原來bmtc藍線經過埔墘而非江子翠，希望埔墘地區以後會有捷運

[@LiangYu-us6hx]

埔墘要去江子翠很麻煩www明明是離最近的捷運站 雖然環狀線開通有板新站 但是還是直接坐公車去龍山寺坐捷運還比較快

[@王王寧顥]

埔墘人表示殘念...😢 支持板南線走中山路!!!

[@eric19930131]

埔墘未來也沒有的樣子，最近的可能就是環狀線了

[@hy060317]

@@eric19930131 環狀線的板新站離埔墘地區近

[@user-nl9iz2ol7n]

@@王王寧顥 我希望有一條走和平東西路接莒光路、西園路到板橋中山路、四川路、中央路到永寧的新路線

[@bluefender8]

過去從民生社區去師大上班，若有紫線可以不用轉乘!不過不管是紫線或是後來的民生汐止線，要在民生社區設站應該都會遇到很大的阻力...

[@yoyotv1107]

雖然我不是板橋人，但每次看到環狀線在板橋的走法就想白眼，花幾百億蓋，板橋也沒因環狀線多幾座車站，現在的西環段有種匆匆畫過敷衍了事的感覺，相比，BMTC的板橋段走法才是真的有服務功能的路線。

[@asdf32431]

真的，板橋境內都站外轉乘，且繞到板橋，卻不和板橋共站，反而自成一棟在外面，讓板橋人白眼都快翻到天上的天兵設計！

[@ouo9389]

身為中永和通勤公館居民 覺得黃線的設計真的很棒！！！ 現在規劃中的環狀線分支中和光復段就算建成 也不會有原本的黃線設計的這麼有運輸效率的感覺 頂多就是改成從景安站分支出去效率會好一些 從秀朗橋站轉乘的話中運量還不一定承受得了這種運輸量 黃線從永和往東拉到公館的設計真的對於我們這種族群最方便 雖然現在中永和已經沒辦法再蓋東西向捷運了…

[@侯子旅攝YvesImages]

如果是用bmtc的版本，就會變成幾家歡樂幾家愁 ，因為捷運就是最好炒房的加分作用，捷運是便利的大眾交通，卻也是建商跟投資客的手段，謝謝老板分享哦

[@LEOMATRIX19910809]

覺得板南線鐵路跟捷運分開是正確的選擇, 兩個機關的效率真的不適合擺在一起。 紫線的概念真的很酷這樣南邊和東邊的交通應該就會有更多的連接, 東段環狀取代的部分, 希望真的可以趕快實現。 從念國中就聽說有永和或福和國中站, 還有福和河濱運動公園, 現在都沒有看到, 覺得蠻可惜的, 住在靠公館一代的永和的話, 往台北搭捷運都要走很久去頂溪, 不然就是搭公車過到對岸, 真的是蠻不方便的。 BMTC原先所謂的黃線高運量, 是不是相對可以比較負擔得起後續營運的經費呢? 之前看到事務所的影片, 觀察確實橋和站沒什麼人進出, 那附近現在在蓋新的辦公大樓, 不知道以後會不會因此運量有所改善, 不然附近大多是工廠和好市多賣場等不一定或不太會用到捷運交通模式的設施, 感覺很是替它擔心。現在的環狀線黃線的確讓板橋中永和新店的橫向交通變方便不少, 希望其他路段可以盡速通車, 不然少子化人越來越少, 以後營運真的是堪憂。

[@franz10123]

據說還可以和台鐵直通運轉,像韓國的首都圈廣域電鐵

[@Huziyi0603]

綠線應該再往東修兩道兩個站接上藍線

[@Ming-Yi_Fong]

內湖區幾乎沒有站啊，東湖真的會變成鄉下地方。不過那時候東湖也還沒什麼發展，所以這個設計也有道理

[@LLENN0420]

在1967年時臺北市成為直轄市前，內湖區當時是內湖鄉 ～ 😂 (南港區則是南港鎮)

[@Konata]

@@LLENN0420 松山那時可能還是鄉

[@LLENN0420]

@@Konata 不是喔，那時有在北市內了

[@az7555296]

基隆河截彎取直後才有發展

[@kevinlantw]

很久以前內湖根本是荒地啊，台北市的邊邊，又是曾經是台北市垃圾掩埋場所在地（1970~1985年，可以google“內湖 垃圾山”），印象中還聚集了一些高污染的小型工廠等等。後來把垃圾山移走，基隆河截彎取直不淹水了，把小型的工廠搬遷了，才有電子業為主的産業進駐（因為地大便宜）才造就了現在的內湖。當年的規劃是不可能預想到那麼遠的吧？

[@andychou1069]

興隆路表示，當作沒有我就對了

[@Konata]

汐止：

[@xxxexcutionxxx]

@@Konata 汐止哭倒在角落

[@Konata]

@@xxxexcutionxxx 內湖下町區：汐止你不孤單

[@反光鏡]

聽說當初支線有規劃走興隆路，不過現在236班次也蠻多的就是

[@andychou1069]

@@反光鏡 不過到了上下班時間，興隆路大概都要塞個一個小時以上

[@changchia-huan2177]

給個小建議: 地圖一律把北邊放上面

[@ChiehHsuanYing2000]

其實從這點來說有點像現在捷運站內的地圖，不過捷運站的地圖是考慮觀者位置，這裡只是方便畫面編排吧。

[@clived1120]

不管怎麼站位置，很多人也認為地圖就該以上北下南左西右東製圖最好，也是一種專業。 行進中的指示圖就另當別論。

[@siaorgio]

奇幻的紫線真的很不錯，藍線還是在忠孝東路比較好，覺得好奇的是BMTC在設計時沒有跟北市府討論未來的都發計劃嗎？這樣一來感覺鐵路地下化、中華商場拆除等工程好像都是臨時起意的，BMTC完全不知情一樣

[@DerLorWu]

現已拆除的京華城是不是就是看了BMTC的版本... 如果在松山區真的有了轉乘地下道 感覺就跟現在的台北車站到中山站的那種規模了...

[@ciswww]

BMTC的版本會讓捷運站離京華城更遠

[@許甯-i3p]

BMTC的綠線的木柵支線也比環狀線南環更接近木柵市區，當初在規劃文湖線也有讓捷運進木柵市區，可惜當地人反對⋯

[@selelavalkyrie]

還有當地公車業者反彈

[@許甯-i3p]

@@selelavalkyrie 結果現在尖峰被公車塞住==

[@averylam5530]

對呀！如果是現在的話要等到2029年才能看到環狀線南環段開通嘍，而且我認為，英國大眾捷運顧問工程司設計的綠線木柵支線在木柵地區的走法挺好的呀（至少比環狀線南環段好）

[@リン-t2w]

紫線看起來超棒，古亭和科技大樓站明明不遠但搭捷運要搭到天荒地老

[@林暉恩-y4i]

覺得松山機場到新莊的真的蠻需要的 因為其實環狀線西環的走向很難真的服務到新板中永和地區 因為環狀線 在中和段幾乎都是工業區

[@臭臭臭臭豆花]

希望中和環球未來有一站

[@dicstw]

南港環球 板橋環球 林口環球 桃園環球 新左營環球都有捷運喔

[@howardhan0414]

中和環球表示: 307就是我的好朋友

[@xxxexcutionxxx]

@@howardhan0414 307原來可以到 我小時候常常去 長大了反而不知道怎麼去

[@howardhan0414]

@@xxxexcutionxxx 57、897、1032也都可以 (站牌名稱就是環球購物中心)

[@hy060317]

藍線這樣蓋可能板橋文化路一二段的交通會更打結 服務不到新板特區的交通 若以BMTC方式興建 新板特區只能台鐵高鐵客運而已了 板橋後火車站那邊的路幅不像縣民大道跟新站路這麼寬 不會像現在 台鐵高鐵捷運藍線環狀線跟客運 這是住板橋30年的心得 還好最後有變更設計 才會有這樣的光景

[@TheStudioJuice]

只能說不一定，看看東京新宿站也沒有因為鐵路而沒落

[@OwO_Twalker]

永和那邊一直說黃線設計很好 但住板橋的應該會覺得設計超爛吧XDD 畢竟當時板橋尚未有CBD計畫 如果真的那樣蓋 板橋大概沒落了 北板橋根本沒捷運:(

[@user-fh395hn3s4]

我覺得捷運規劃是很棒的 但只希望行政能夠加快 不要一條捷運蓋十幾年!!! 你講得很清楚!! 讚讚讚

[@王昀思]

許願紫線復活！

[@古美門研介-o7m]

現有的永安市場站就是中和線的中和站與永和站合併的，地址就是在中永和界線。永和站消失好像也是因為拆遷問題吧。然後萬大線的永和站改成“永和永平國小”實在脫褲子放屁……要嘛不要改，要就改成永平國小即可。反正車站就是設在國小前 至於中和區也很妙，若非萬大線，也沒一個站叫中和的（台鐵中和站改成了南勢角），環狀線本來是叫做華中橋站

[@chengmatt366]

台鐵若經營良好，不是現在這種慘況的話，四軌化肯定是有看頭的

[@hernchang]

雙U的線路蠻符合人潮分散與集中的方式，這樣的考量如果加上現在的環狀線會讓台北捷運的交通更方便

[@tabdein7472]

這個版本之中，忠孝西路(板南線)的運量大多應該會移至紅線，因此紅線應該會穩坐北捷一哥的地位，比現今版本板南線的地位還穩

[@何纖乎]

文湖線是路線設計不夠好 過科技大樓站後 應該是往大安森林公園和古亭站的方向延伸

[@single1]

對外地人來說，通化夜市師大離捷運距離還好，可是天母真的有點缺，希望至少士林大直店北環段完工後能改善或預留規劃空間。