À l'origine, différentes versions du Coran -

[@ephraimveralta9076]

Ceux qui disent qu'il n'y a qu'une seule version, cessez de nourrir votre passion et faite parler votre esprit !! Vous verrez la vérité même si elle fait mal

[@Lemessager.deDieu.versYouTube.]

Louanges à الله : "Seigneur de l'univers". (Rappel : 1 2).

[@67200sivas]

De quel vérité ?

[@L-JalikH23]

Je crois que vous doutez pour rien . Peut importe le texte de la version il illustre de toute façon des vérités Absolues donc rien ne sert de s'exciter il n'y a pas de hasard.

[@briandupuis8022]

Mais t'as rien compris à ce qu'a dit l'intervenant. On parle de récitation, de lecture et de dialecte. Ceci est attesté par nos propres sources, il n'y a aucun problème à cela. Il existe 7 lectures (les 7 arf), ce ne sont que des dialectes, c'est comme comparé l'anglais et l'américain. Il l'a dit l'intervenant, chez nous, c'est le sens qui compte, maintenant pour dire "trottoir" que tu dise "pavement" en anglais ou "sidewalk" en américain, ca change rien, ca veut toujours dire la même chose. Mais ceci est révélateur d'une grande vérité, nous, nous sommes attaché au fond, vous à la forme.

[@briandupuis8022]

Mais t'as rien compris à ce qu'a dit l'intervenant. On parle de récitation, de lecture et de dialecte. Ceci est attesté par nos propres sources, il n'y a aucun problème à cela. Il existe 7 lectures (les 7 arf), ce ne sont que des dialectes, c'est comme comparé l'anglais et l'américain. Il l'a dit l'intervenant, chez nous, c'est le sens qui compte, maintenant pour dire "trottoir" que tu dise "pavement" en anglais ou "sidewalk" en américain, ca change rien, ca veut toujours dire la même chose. Mais ceci est révélateur d'une grande vérité, nous, nous sommes attaché au fond, vous à la forme.

[@InLovewithA.]

La vidéo est certes trop courte pour que cet historien puisse citer clairement ses sources. Je peux cependant dire que son discours est limité puisque les différentes versions dont il parle font référence au "tajwid" (c'est-à-dire la manière de psalmodier) qui différent selon la pratique que l'on a de la langue arabe "Quouroushïa" (la versification) et rien d'autre. Cela est bien connu dans le monde musulman, et notamment des récitateurs. Le sens (ou plutôt les sens) des versets n'a (ou n'ont) pas varié d'un iota depuis la restitution fidèle à la révélation originelle orchestrée par le troisième Calife dit canonique car il fut contemporain du prophète, à savoir Othman Ibnu Afan. Plus de 1400 ans d'études théologiques autour du texte coranique et des hadiths (paroles rapportés du prophète dont la validité dépend de la solidité de la chaîne de transmission) ainsi que des nombreux commentaires y afférant commis par des milliers de théologiens et de savants d'horizons multiples ne peuvent être réduits à "À l'origine, différentes versions du Coran" qui laisse à penser que le texte aurait subi diverses mutations sémantiques ou grammaticales. Ce qui est absolument faux ! Le texte coranique que l'on a aujourd'hui est strictement le même que celui des origines. Il eût été alors plus juste d'intituler cette capsule somme toute intéressante "A l'origine, différentes lectures et interprétations du Coran".

[@horizon8529]

Et pourtant abdallah ibn Massud avait bien attesté que les "mo3widatan" et sourat el fatiha ne fesait pas parti du coran. Et que le prophète l utilisait comme Doua3 ou rouk9ya. Il ya aussi sourat el ahzab qui etait aussi longue que sourate el bak9ara mais la plus part ces versets étaient perdus. Bref plusieurs versets du coran ont etait perdu.

[@InLovewithA.]

@@horizon8529 Tout à fait ! Cette sourate est comparable à une longue invocation qui demande la guidance d'Allah. Ibn Massoud ne la considérait peut-être pas comme une sourate à part entière, mais il n'avait sans doute pas la vision politique élargie du Calife Othman qui a pensé l'inclure dans le "mishaf", qu'il a unifié, afin qu'elle ait une place singulière (en ouverture). Le travail d'Othman avait pour ambition de chasser toutes les fioritures (commentaires qui saturaient le manuscrit originel et qui auraient pu se confondre avec le texte révélé) qui allourdissaient les différents manuscrits que les savants de son temps possédaient. Le travail de fourmi qu'il a mené afin de structurer le texte coranique permet, aujourd'hui encore, à la communauté musulmane dans sa quasi totalité d'avoir un seul et unique texte de référence, et d'éviter au mieux l'émiettement des préceptes...

[@InLovewithA.]

@@chemsky6018 De quels faits parlez-vous !? Et surtout, quelles sont vos sources !!? (Hadiths authentiques, ce qu'a dit Aïcha, l'ordre des sourates... Vous mélangez tout et n'apportez aucune authentification claire.) Il est assez évident que si vous ne pensez pas ce texte comme une vérité révélée, il vous sera difficile d'admettre la nature intemporelle du Livre Saint des musulmans. Il me semble qu'un économiste anglo-saxon a un jour dit la chose suivante (que je cite de mémoire) : "Pour celui qui croit, aucune preuve n'est nécessaire. Pour celui qui ne croit pas, aucune preuve n'est suffisante." Et il en est de même pour toutes les religions, les philosophies et les idéologies qui façonnent les communautés, les états et les nations. J'aime les réfutations car elles mènent, selon moi, à une meilleure compréhension du sujet. Encore faut-il qu'elles soient argumentées et exemplifiées ! Votre commentaire débute par "Le mythe d'un Coran préservé et pur..." ; partant de là, on saisi immédiatement que votre argumentaire sera, de facto, tendancieux et orienté idéologiquement... Ce n'est pas un mal en soi, mais ça crée d'emblée une fissuration de votre discours que l'on devine à charge. Comme je le disais précédemment, lorsqu'il s'agit d'herméneutique, on ne peut réduire le texte à des formules du type "on dit que..." ou "il y a des histoires qui racontent que...". Les grands commentateurs du texte coranique, encore aujourd'hui, se disputent sans cesse sur les sens ainsi que sur l'historicité du texte coranique. Ce n'est pas nouveau. Et ces disputes permettent d'aborder sous différentes perspectives le "textus", démêlant les fils noués d'une vérité divine, parfois énigmatique, que chacun est libre d'interpréter sans pour autant se perdre dans la surinterprètation... et les frontières sont minces. D'où les grandes écoles officielles reconnues comme telles, au nombre de quatre, parce qu'elles ont été soumises à l'épreuve du temps et de milliers d'exégètes. Arriver au XXIeme siècle et affirmer du haut d'un ethnocentrisme non-assumée que le Coran a été remanié, corrigé (sous-entendu tronqué et/ou augmenté, falsifié) et ce à des fins exclusivement politiques, c'est faire preuve d'un orgueil démesuré qui ne grandit pas les esprits soi-disants éclairés.

[@dominiquedescottes8314]

Ah oui la chaine de transmission La vérifié a 50.000kilometres ( la retendre) et q 120.000 kilomètres la faire remplacer chez votre concessionnaires agréé La garantie, le S A V..... BREF IL Y VAS DE VOTRE SÉCURITÉ ET SURTOUT N'OUBLIER PAS QUE VOUS NE DEVEZ PAS JETTEZ VOS MEGOTS DANS LES URINOIRS APRES ILS SONT TELLEMENT MOUILLER QUE VOUS NE POUVEZ PLUS LES RALLUMER TRES IMPORTANT NE PAS LA LAISSER A LQ VUE ET A LA PORTÉ DES ENFANTS EN CAS DE DOUTE DEMANDER VONSEILS A VOTRE PHARMACIEN

[@dominiquedescottes8314]

@@InLovewithA. ah oui ,c'est sur si ont émiettés après il faut passer l'aspirateur De plus la vente d'alcool est interdite aux personnes en état d'ébriété Ou âgé de moins de 18 ans Présentation de la carte d'identité, valide,O B L I G A T O I R E TOTO A MANGE DU PÂTÉ ET A BUS 4 LITRES DE ROSE EN BRIQUE CARTON IL FAISAIT TRES TRES TRES TRES CHAUD TOTO A ETE PARTICULIEREMENT MALADE EPILOGUE DE CETTE PAUVRE HISTOIRE L E. P A T E N' E T A I T P A. S. F. R. A. I. S IL N'AS PAS ETE A SON ECOLE MATERNELLE PENDANT DEUX JOURS

[@nesyou1938]

N'importe quoi . Version... Il faut être précis ! Version écrite, version dans la manière de le récité ou version dans la ponctuation ou version dans le nombre de versets? Et montré nous ces fameuses versions?

[@sufyan2205]

Toutes brûlée a l’exception de la version d’aujourd’hui.

[@Logia1978]

@@sufyan2205 Oui car toutes pouvaient contenir des erreurs, toutes était écrite par des inconnus et n'avait pas été vérifiés par les compagnons.... Donc complètement compréhensible..

[@Selma-im9er]

@@sufyan2205 non la version hafs et la version warch sont disponibles hein, hafs est la plus utilisé, celle que tu peux trouver en france et partout dans le monde, la version warch est une version répendu dans le nord de l'afrique si tu cherches bien tu peux trouver toi même et comparer

[@coco_bold]

@@sufyan2205 la version? les versions il y en a plus de 20 officielles en circulation.

[@coco_bold]

@@Logia1978 et les compagnons étant parfaits, et omniscients et réceptacles eux aussi de la révélation et avec une mémoire eidétique et tous érudits sachant lire et écrire, pouvaient bien entendu vérifier l’authenticité des bonnes et mauvaises versions, vous êtes risible.

[@sagynsmooth]

ce chercheur est plutôt sérieux, il confirme dans les grandes lignes ce que nous avons toujours appris. Attention version ne veut pas dire version au sens de la bible car la bible est réécrite régulièrement et la bible est un livre écrit alors que le coran est une récitation orale .. la mise à l'écrit en "moshaf" rigoureux a été décidé par les califes suite à la perte d'un grands nombre de hafids au combat(personne connaissent le coran par coeur). Ici les versets restent les mêmes mais par exemple l'ordre de sourates diffère et également le style de lecture qui change.. la ponctuation n'existait pas et l'alphabet non plus (alphabet au sens de déchiffrer un texte sans être forcément obligé de le comprendre), d'ailleurs beaucoup disent que l'alphabet arabe (7ème siècle environ) est le plus ancien alphabet(il n'existait pas au temps du prophète salam sur lui). Les manuscrits retrouvés sont illisibles pour des personnes ne connaissant pas le texte par coeur. De plus il existait beaucoup de différentes façons de lire le coran que le prophète paix sur lui à accepté de son temps . On trouve de nombreuses indications de toutes ces choses dans les "tafasir"(explications ) du coran et livres du patrimoine islamique. bien vu M.Deroche !!. au final vos études ne font que confirmez ce que nous savions: l'histoire confirme l'honnêteté intellectuelle des savants musulmans qu'allah leur fasse miséricorde .

[@qugondallier9671]

Toi t'es bien un clown La Bible a été réécrite plusieurs fois ? D'où tiens tu t'es sources? Mmmdddddrrrr

[@sagynsmooth]

@@qugondallier9671 remaniée si tu préfères je vais te donner une source d'une pointure chrétienne. Ce n'est pas un scoop qu'il a des ajouts des retraits sur la ou les bibles. Par souci d'équité je te donnerais une source musulmane.bonne soirée à vous

[@qugondallier9671]

@@sagynsmooth Ben j'attends Une source est faible 4 ou 5 seraient mieux

[@sagynsmooth]

@@qugondallier9671 c'est quelquechose de connu pour quelqu'un qui étudie la bible. Vous pouvez cherchez sur ce sujet il y a des dizaines d'ouvrages sur ce sujet et de vidéos maintenant un autre exemple pour les musulmans kzbin.info/www/bejne/bp60g3mpmrR4ipo

[@zouzlou4657]

Ce n'est pas qu'il est chercheur ni sérieux que ses dires sont vrai. Ses travaux de recherches ont été repris et critiqué par d'autres, car n'avait pas pris en compte quelques contextes où les a mal exprimé comme l'a fait Tabari etc. Mais parfois il dit vrai. ...en conclusion (mon point de vue personnel): je pense que l'explication des sept variantes de lecture reste un mystère comme le nombre exacte des gens de la caverne. Ni les chercheurs ni les orientalistes n'ont réussi à l'expliquer clairement. Mais, la méditation sur ces événements et comportements de nos pieux prédécesseurs restent à imiter.

[@briandupuis8022]

Les gens n'ont rien compris à ce qu'a dit l'intervenant. On parle de récitation, de lecture et de dialecte. Ceci est attesté par nos propres sources, il n'y a aucun problème à cela. Il existe 7 lectures (les 7 arf), ce ne sont que des dialectes, c'est comme comparé l'anglais et l'américain. Il l'a dit l'intervenant, chez nous, c'est le sens qui compte, maintenant pour dire "trottoir" que tu dise "pavement" en anglais ou "sidewalk" en américain, ca change rien, ca veut toujours dire la même chose. Mais ceci est révélateur d'une grande vérité, nous, nous sommes attaché au fond, vous à la forme.

[@noarnoar7775]

Waow..... Je parcours les commentaires et je vois que certains confondent méthode scientifique et rigueur de la méthode d'investigation historique avec croyance aveugle et foi. Le pire sont les insultes envers ce Mr parce que ce qu'il dit ne plaît pas aux fanatiques. Leur réponse est des affirmations qui relèvent de la simple conviction intime et du prosélytisme et de dire " dans le Coran il est dit ou Allah a dit". Je comprends mieux maintenant l'obscurantisme qui gangrène dans cette religion.

[@hrothraxmalofex2566]

Non le problème est qu'il tente de faire croire qu'il y aurait plusieurs versions du Coran, alors que ce sont juste les sept lectures canoniques qui ne sont que le même texte dans sept patois arabes différents, et qu'il tente de faire croire que les musulmans auraient falsifié leur histoire et imposé un texte unique alors que beaucoup de gens connaissent le coran par cœur dans ces sept lectures et qu'elles sont dans tous les livres... Bref: une tentative pour tenter de faire croire que le Coran serait comme la bible.

[@Strigon1000]

@@hrothraxmalofex2566 Non il ne le fait pas croire ce n'est pas de sa faute si des versions différentes ont été retrouvées... Ce n'est pas parce qu'une vérité vous déplait qu'elle est un mensonge

[@hrothraxmalofex2566]

@@Strigon1000 Sauf qu'il n'y a pas eut différentes versions du Coran qui ont été retrouvées. Je vous invite a aller voir par exemple la conférence donnée par les rédacteurs du "Coran des historiens" qui le précisent bien au début de la séance de questions réponses. Ca n'est pas parce que cette vérité vous déplaît à vous comme à lui qu'il faut mentir sur ce sujet.

[@Strigon1000]

@@hrothraxmalofex2566 Mais ce n'est pas que ça me plait ou me déplait, il le dit au début de la vidéo que des versions différentes ont été retrouvées, en expliquant qu'on a réécrit par dessus les manuscrits anciens. Et arrêtez d'insulter des gens, ça vous décrédibilise.

[@hrothraxmalofex2566]

@@Strigon1000 Sauf que c'est un mensonge que les spécialistes (non musulmans) ont déjà réfuté : les manuscrits de Sanaa étaient des supports utilisés pour apprendre le Coran dans la mosquée. Ce sont des enfants qui écrivaient (en se trompant) et le professeur a corrigé par dessus (et vous pouvez aller regarder sur Wikipedia les différences qu'il y a dans ces manuscrits vous constaterez que c'est la vérité et que ce ne sont en rien des "versions différentes du Coran" ). Et pourquoi ne parler que de ces manuscrits ? Parce que si l'on dit la vérité alors tout s'écroule...

[@chardonneretalger4513]

une seule version avec sept variantes prenez rendez vous avec un spécialiste il vous expliquera si vous ne maîtrisez pas la langue arabe vous ne pourrez pas comprendre

[@yvie5330]

Pouvez-vous me l'expliquer si vous en êtes capable svp? (Merci)

[@francoisgarcia-vero5720]

@@yvie5330 La légende raconte qu'il écrit un livre pour expliquer les différentes versions du coran. Le monde arabo-musulman reconnaît officiellement 3 version différentes du coran 🤣 mais le Randon sur KZbin va t'expliquer qu'ils ont tous faux et que lui seul sache🤣🤣🤣

[@user-md3tq1gu5bbcgh]

95% des musulmans ne maîtrisent pas l'arabe du Coran. Les tafassirs sont là pour expliquer.

[@fennec5588]

@@francoisgarcia-vero5720déjà c est 7 variantes que même le prophète a autorisé

[@francoisgarcia-vero5720]

@@fennec5588 7 variantes avec des textes différents lol Par ailleurs, le coran iranien ne possède pas la 1ere sourate qui n'est pas la parole de Allah, mais les paroles du prophète. Nous avons déjà ici deux coran "DIFFÉRENTS"

[@M.A.I-LinTeLLEcT]

L’ignorance tue.

[@gayllil9155]

seul la mort nous diras la verite

[@azertyuiop9829]

@Mesnie hellequin Est tu déjà mort ou as tu rencontrer un mort vivant

[@boualemyahi593]

Exactement c’est ça l’islam liberté de croire ou de ne pas croire,chaqu’un est totalement libre de ses pensées. Le coran est précis ds sa sourate(vous avez votre religion et j’ai ma religion) Donc l’auteur de cette analyse il peut la garder moisir ds ses archives poussiéreuses après tant d’années de « recherches « .

[@joe-mv8vx]

On est au courant que il y a 7 récitation différente. Mais sa ne veut pas dire 7 textes différent . Le texte et les mots sont les même seul l certaine voyelle courte sont différente. Le prophète lui même nous a dis que c'était juste. C'est les différente façons de parler arabe à cette époque rien de fou

[@letemplier3163]

??? Le prophète ne savait ni lire ni écrire.

[@joe-mv8vx]

@@letemplier3163 Oui et ? Il ne savais pas parler?

[@letemplier3163]

@@joe-mv8vx Si! Assez bien pour déformer la Tora comme les Catho. Quand on voit la différence entre Ali et Abou Bakr, on a compris l'incohérence de cette religion que je nommerais plutôt Secte.

[@joe-mv8vx]

@@letemplier3163 Je ne suis pas un psychiatre si vous voulez racontez vos état d'ame c'est auprès de professionnels qu'il faut consulter ici on parle des 7 récitation du Coran qui sont connus et reconnu par tout les musulmans depuis toujours. Bonne journée Jean le Templier.

[@letemplier3163]

@@joe-mv8vx Tu as du mal avec la langue française entre l'orthographe et la syntaxe, j'ai beaucoup de mal à te comprendre. Un peu comme vous avec le Coran. joe ben farid.

[@letemplier3163]

Si on change un iota, le livre est différent.

[@bodidley3621]

Bein non..

[@letemplier3163]

@@bodidley3621 Bain si!

[@bodidley3621]

@@letemplier3163 et comment ?.. Argumente..

[@Black_Hole1546]

@@bodidley3621 Il a raison, c'est une expression! Le livre est écris par Dieu et on ne contrarie pas Dieu. Voila!

[@ephraimveralta9076]

​@@bodidley3621 Tu es bête ou quoi ??? Si tu change un seul petit détail alors oui c'est de la falsification

[@user-rk5rh2cw2c]

Tout est clair monsieur, l'islam est évident que c'est une création d'un ensemble de personnes à travers le temps

[@hassanbakus1819]

Le sieur ne précise pas les versions et donne deux récitations différentes comme argument

[@wissemaljazairi]

Un nième "expert de l'Islam" français, qui raconte n'importe quoi.

[@fy4716]

Je m'adresse à certains freres et soeurs qui seraínt tentés d'etre injurieux envers cet homme qui n'a fait que citer "nos " source . Et bien il est connu qu' il y a 7 version de "mushaf " , les variations sont mineures certes , il y a quelques differences . Il faut questionner nos savants que la plupart adulent , ce qu' ils ont fabriqué !! on a créé 6 autres lectures pour le faire coller au hadith qui dit que le coran est descendu en 7 hurf , que signifie "hurf"? même les savants ont du mal a le definir . La raison pour laquel l'Arabie saoudite a brulé des milliers de livres , car on s'est même permis de faire des corpus par chonologie . Maintenant on se retrouve avec une dizaine peut etre une vingtaine de mushaf. Qu' avez vous fabriqué Messieurs les "savants " ? Tout ca pour un hadith invanté ! Donc , de grace arretez d'insulter ceux qui ne font que relayer les mensonges répétés de certains savants , comme par exemple l'histoire de othman qui aurait compilé le coran (donc le prophete a failli à sa mission dans ce cas !) en contradiction total avec le coran qui stipule que c'est ALLAH qui l'a rassrmblé et preserve son rappel. on invante des histoire a dormir debout et on reproche cela à des non musulmans. Vous voulez grandir ? verifiez les sources et regardez la verité en face . Allah descend une révélation et on passe notre temps à suivre des hommes qui s'autoproclament savants , telles des divintés . Maintenant il se peut que le hafs soit l'authentique , maintenant faut qu' on nous explique et que ces pseudo savants travaillent, qu' ils virenr les moushaf avec leur variantes textuelles même si c'est de l'ordre de 0,000001 %. je n'invante rien , tout le monde connais les lectures hafs warsh douri etc... Qu' on arrete de melanger des infos d'humains avec la révélation.

[@coco_bold]

Et où est la révélation originale? puisqu'elle n'a pas été écrite par le "prophète"? toute écriture postérieure est forcement fausse puisqu'elle n'est pas de la main de celui qui l'a reçue, et on sait que Ousmane a fait sa compilation en brulant de milliers de sources différentes, comment pouvait il savoir ce qui était vrai du faux? Le Coran est corrompu et vous n'aurait jamais la révélation originale désolé.

[@fy4716]

29:48 Et avant cela, tu ne récitais aucun livre et tu n'en écrivais aucun de ta main droite. Sinon, ceux qui nient la vérité auraient eu des doutes. -Si avant il ne lisait ni n'ecrivait c'est que "maintenant il le fait " , donc il a bien écrit ce qu'on lui enoncé , ce qui explose literalement le fait qu'il aurait eté illettré. Contredit frontalement la pseudo tradition , selon laquel Othman aurait rassemblé qui contredit ce verset : 75 : 17 Son rassemblement Nous incombent, ainsi que la façon de le réciter. -Donc deja rassemblé . Ash-Shura 42:17 C'est Allah qui a fait descendre le Livre en toute vérité, ainsi que la balance. Et qu'en sais-tu? Peut-être que l'Heure est proche? Donc Othman aurait ecrit et rassemblé ce qui est deja rassemblé et ecrit ????? loool Donc si ce coran etait corrompu, comment ce fait il qu' il contredit en long et en large leur heritage traditionnel ??? Il auraient pu au moin faire des arrangements ! Tu vois ? au lieu de balancer des affirmations sans fondement, verifies l'objet du sujet , à savoir le coran . On ne falsifie pas un livre pour qu' il nous contredit , car en lui même il est coherent avec ce qu' il dit et toi tu trouve le moyen de leur faire confiance, un comble toi qui cherche à les contredire .

[@coco_bold]

@@fy4716 c'est de la foi, wishful thinking comme diraient les anglosaxons, l'original n'existe pas, vous avez des copies de copies et qui sont toutes différentes, qu'un type qui se cachait dans une grotte pour parler avec une voix aurait récité à des bédouins incultes et c'est ceux là qui auraient retenu la version complète et inchangée du Coran? c'est risible.

[@coco_bold]

@@fy4716 un verset d'un livre corrompu disant que ce livre est authentique parce que le livre le dit n'est une preuve de rien vous êtes dans la foi pas dans les preuves. C'est un argument circulaire donc fallacieux, pas une preuve. Je peux moi même écrire un bouquin disant la même chose ça ne prouvera en aucun cas ni sa véracité ni son authenticité.

[@fy4716]

@@coco_bold alors toi , tu debarques , vous n'avez pas les originaux, nia nia , et bla bla bla . qui a dit le contraire ??? On dirait que c'est vital pour toi de te moquer , petit haineux ! j'ai explosé juste tes petits arguments minables, voilà tout !

[@blackgoku6760]

Des années d'étude, des doctorats des années de recherche pour un constat éclaté. Oui les feuillets sont réutilisés tout simplement car cela coûtait cher. Les gens des hadiths, des poêmes, la liste des courses, ... et on récupérait les manuscrit pour les réutiliser. on est au 8 eme siècle. Le papier ne cours pas les rues. Tout ces efforts pour mettre le doute dans le coeur des gens.

[@dominiquedescottes8314]

C'est le FRANCE DIMANCHE,ICI PARIS,DETECTIVE,de l'époque Et ou est RUQUIER, NAGUI,MORANDINI

[@noarnoar7775]

En 3 minutes vous croyez qu'il a étalé toute sa connaissance de doctorant ? Et puis le doute, c'est que les gens ont une foi pas forte. Il ne se lève pas pour dire " tiens je vais mettre le doute aux gens ".

[@tesfuweldemikael2902]

Il cite le prophète pour semer le doute ? Drôle de conception que vous avez. Avant de se fâcher, faudrait quand même écouter.

[@mra2965]

Les orientalistes.

[@alone1765]

C'est sûrement triste pour beaucoup d'entre vous qui êtes dans l'erreur depuis de nombreuses années , Aimé Dieu et aimé Jésus et croyez a ses pâroles . Jésus est mort pour nos pêcher et Dieu va le renvoyer à la fin du monde . Beaucoup vont être surpris de l'amour qu'ils ont donné a Mohamed à la place de Jésus et vont souffrir . Croyez et suivez les enseignants de jésus

[@Ali-sy1gk]

Ftg

[@mayasou6131]

Le musulman pense que c'est toi qui est dans l'erreur. Jésus est très respecté dans l'islam car il est le prophète qui viendra libérer les croyants de l'antéchrist à la fin des temps. Ca ne veut rien dire que Jésus est mort pour nos péchés? Si un homme viol un gosse, c'est idiot de croire que jésus a donné sa vie pour ça. Les hautes instances chrétiennes sont d'accord avec le fait que la trinité c'est n'importe quoi, qu'il existe tellement de bible avec des passages supprimé par ci par là... Il est écrit dans le coran (contrairement à ce que dit l'algérien juif zemmour) que nous devons respecter nos frères monothéistes. Tu ne peux, si tu connais ta bible, être en opposition à l'islam car c'est pratiquement la même religion.

[@francois-xavieresperance5007]

@@mayasou6131 Le problème est qu'avec ce genre de message vous faites passer tous les musulmans pour des débiles mentaux. "Les hautes instances chrétiennes", ça n'existe pas. Lesquelles ? Catholiques romaines ? Luthériennes ? Evangelistes ? La "sainte trinité" est un concept chrétien pas plus idiot que les légendes à propos de votre prophète qui aurait coupé la lune en deux (!!!!!) A propos de la Bible, personne n'a nié que c'est une compilation de textes s'étendant sur 5 000 ans, de textes qui ont été choisis pour créer un canon. Et sur 5 000 ans, il est certain que le texte a pu subir des modifications. En attendant, quand votre Coran a été rédigé, il y a déjà un paquet d'années que le canon biblique avait été fixé. Votre Coran est un texte très récent. Vos "frères monothéistes", vous les haïssez à mort, alors arrrêtez cette hypocrisie. Dès que vous êtes en majorité, vous les trucidez, où que vous soyez sur la planète (voir le Proche-Orient ...) Pour finir, le petit dénigrement à propos de "Jésus mort pour nos péchés" (et insulter ainsi la foi de milliards d'individus, mais c'est autorisé) et le viol des enfants, il suffit de taper "imam pédophile" sur google , et vogue la galère .

[@user-ip8qz1xe1d]

Ancien croyant je peux te dire que même si je suis plus dans lislam lislam reste quand même plus sensé que le christianisme donc arête tes délire l’histoire de Jesus n’est pas plus sensé que celle de Mohammad

[@alone1765]

@@user-ip8qz1xe1d il est écrit que vous verrez les prophètes selon leur fruits , compare la vie de Jésus et celle de Mohammed , tu verra ainsi la vérité

[@0y0]

Ceux qui insultent prouvent que leur religion est faible et aussi une création humaine. Courage, la vérité fait mal 🥲

[@samchaouki5646]

Bonjour monsieur,vous confondez différentes versions du coran avec différentes versions de le psalmodier,laisser parler les vrais spécialiste comme Mr bajrafil

[@noobilatornoobie9114]

0:33 _"Une vision de l'histoire des origines de l'islam qui ne correspond pas à la réalité "_ C'est cette vision (non conforme à la réalité) qu'adoptent les musulmans en soutenant le dogme d'un seul & unique coran , qui aurait été , selon ce dogme, …. révélé à un prétendu "prophète" . Quand la croyance s'oppose à la réalité !

[@echithamer5879]

On a un seul coran mais la manière de réciter que changer

[@ephraimveralta9076]

Marie mère de Yeshua (Issa) est appelée "soeur d'Aaron" Tu m'explique ?

[@francoisgarcia-vero5720]

@@sira2399 Ton explication n'a pas des sens. Marie, la soeur de Aaron était une prophétesse. L'auteur du coran a juste confondu les deux femmes. Personne n'a jamais dit : Marie, soeur de Aaron pour qualifier la vierge Marie marie lol jamais, dans aucun texte passé, contemporain du prophète ou future à l'exception du verset 28 de la sourate 19. Une banale erreur historique qui détruit le mythe du dieu Allah 😊

[@sira2399]

​@@francoisgarcia-vero5720c'était ma compréhension passé. D'un pdv purement tectuelle le messager d'Allah n'a fait que reporter ce que les gens ont dit d'elle. Pas besoin de conclure a une confusion de personnage ou en interprétation. C'est pas parceque c pas ecris ds vos texte sacré que c faux, le coran est un texte sacre que ca vs plaise ou non.

[@krorko4156]

Hahahaha c’est drôle jvais vous réveiller un peu sourat 17 verset 80 dis: même si tout les hommes est djinn s’unissait pour crée quelque chose de semblable à ce coran il saurait produire rien de semblable meme s’il setenait les uns des autre au revoir

[@tourbo3675]

Nan mais il y'a bien différente récitation c'est un fait mais le texte est le même attention

[@ephraimveralta9076]

Prouve le de manière irréfutable

[@tourbo3675]

@@ephraimveralta9076 c'est connu depuis des siècles fait des recherches c'est historiques

[@fifisasa1957]

Mon Dieu , être à ce point inculte sur la question , c'est vraiment horrible . Cette vision historique binaire n'a aucun sens , parler pour parler. Niveau catastrophique !

[@moudja_27]

Il veut trompé les gens comme un dajjal mais il se trompe lui même déjà si seulement il pouvait résonné !!!

[@Didier6999]

Si seulement tu pouvais écrire sans fautes d'orthographe.

[@tamazghamohamed6627]

Habib, va t'acheter un cerveau. Merci.

[@acacewood5225]

Si seulement vous aviez un Bescherelle

[@ephraimveralta9076]

Habib.... Qu' ALLAH te guide !

[@victordouce6051]

Correspond à votre réalité mensongère

[@qugondallier9671]

Ben tient Fait chier hein?

[@j.s3962]

@@qugondallier9671 vas y donne moi tes preuves qu'il y a plusieurs versions ?

[@MarcellusWallass]

c'est faux allez voir le manuscrit de birmingham datant de l'epoque du prophete il est en tt point identique a celui d'aujourd'hui

[@anaodess2621]

Abrogeant/ Abrogé "mais identique :) Finalisé "IV siècles après sa mort

[@MarcellusWallass]

@@anaodess2621 oui bien sur ! dans la vie faut argumenter au lieu de dire des conneries. On vous a pas attendu pour etudier nos textes et nos textes furent mis a l'ecrit u temps du prophete . La Bible par les pretres et les rabbins eux meme (aveux) n'est que la reecriture des faits par des gens qui ne connaissaient pas les prophetes contenus dedans des siecles apres. Les evangiles ecrits en grec ancien ne le sont pas en arameen et furent attribués sans preuves aux apotres

[@evermeet61]

Mais il est très partiel, donc sans valeur pour cette question.

[@MarcellusWallass]

@@evermeet61 c'est faux il est complet tel que celui d'aujourdhui. c'est fou cette suffisance culturel. c'est typiquement français cette maniere de definir ce qui est ou n'est pas chez les autres. c'est ce qui vous differencie des anglosaxons des germaniques ou des italien ou des autres occidentaux. c'est pas etonnant que la France soit mal vu dans le reste du monde. une suffisance et une arrogance qui ferait passer mm israel pour un etat humble (ce qui n'est pas le cas)

[@kaderhami1369]

@@MarcellusWallass le manuscrit de Birmingham n'a que 2 feuilles.

[@user-oc1ms7yt2u]

Nous avons toutes les données et toutes les informations de cette époque les tribus arabes avaient plusieurs façons d'orthographer et de conjuguer et comme avant la mort du prophète( sala Allah alayhi wa salam) et après beaucoup de non arabes se convertissaient à l'islam ils arrivent avec en plus leur façon de lire et d'apprendre le coran en plus au cours des batailles de rida beaucoup de compagnons qui apprenaient le coran par coeur comme il était révélé sont morts en martyrs le calife rassembla les manuscrits qui étaient conservés et designa un comité pour rassembler le coran il fallait pour qu'un verset soit écrit dans le livre qu'il y est sa version manuscrite et que deux compagnons du prophète sala Allah alayhi wa salam les recitent par coeur et que leurs version soit exactement celle qui était écrite dans le manuscrit (il faut préciser que le manuscrit était des versets écrits au moment où ils étaient révélés au prophète sala Allah alayhi wa salam sur la pierre le cuir des animaux ou les feuilles de palmiers)imaginez le travail de précision si un verset accomplit pas un des critères il est tout simplement rejeté.

[@balduccioliv]

Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux!

[@antoineragnarok978]

Des sources scientifiques ?

[@ayoub-mv1mp]

Différentes lectures mais les mots restent les mêmes

[@xaviergondallierdetugny298]

Les manuscrits de Sanaa sont des palimpsestes Ratures,variations,changements de sens Tout est démontré Les preuves archéologiques ne mentent pas Les mots ne sont donc pas les mêmes car la langue arabe qui est polysémique permet de trouver ou donner plusieurs sens différents aux mots Le coran est donc historiquement dénaturé et falsifié

[@ayoub-mv1mp]

@@xaviergondallierdetugny298 apporte t es preuve le plus vieux coran date du temps des compagnons et rien n'a été changé. Contrairement à l évangile qui sont rapporte par des hommes. Ou est l évangile original de jésus révélé par dieu à jésus.

[@yelesid4227]

@@ayoub-mv1mp c'est l'évangile de Barnabé écrit par des musulmans du 16 ème siècle 😂😂

[@ayoub-mv1mp]

@@yelesid4227 quand un prophète quitte se bas monde il laisse un livre saint. Pour jésus l évangile à été écrite par des personnage sur ça vie il y a rien de divin. Jésus a laissé une vraie évangile original ou est elle

[@mimilagrayloise7980]

@@xaviergondallierdetugny298 👍

[@risitasfrance9020]

Une université à Berlin a fait des conclusions qui invalident totalement la croyance selon la quelle "Dieu" aurait écrit ce bouquin. Il y aurait eu au moins 40 auteurs différents sur 200 ans

[@alsayeedalifahdelannabi4108]

Preuve

[@alsayeedalifahdelannabi4108]

Comment 200 ans alors que le Coran le plus vieux entier est daté de 700-750 ( manuscrits de topkapi) encore plus si en rassemble tout les manuscrits du Coran Datant d'avant le règne de Abd al malik (685-705) soit entre la mort du prophète Et l'arrivée au pouvoir des ommeyades il y a 83 % du texte du Coran ( Manuscrits de Birmingham 568-645 , manuscrits de tabüngen 649-670 , Manuscrits parisino-petropolitanus 650 - 675 , Manuscrits de Sanaa 614-669 Arrêtez de Reprendre sans aucune réflexion les thèses de wansbrough Une mise à l'écrit sous le Abassides n'est pas tenable La période où le Coran était en danger est de 833 à 848 Quand les mutazilites avaient le pouvoir

[@risitasfrance9020]

@@alsayeedalifahdelannabi4108 Je ne connais pas les détails de la transmition du Coran mais c’est le genre d’étude qui peut déceler s’il y a plusieurs auteurs d’un écrit quelque soit le texte et surtout s’il est long. Le Coran ne fait pas exeption à cette règle et puisque je ne crois pas à l’origine divine du Coran je me dit que cette étude est très probablement vraie

[@alsayeedalifahdelannabi4108]

@@risitasfrance9020 vous ne donnez aucune Source et surtout ce que je dis est vrai Car si on rassemble les premier manuscrits (que je vous ai cité ) Du 7ème siècle nous avons un peu près Tout le Coran complet donc l'idée d'un coran écrit sur 2 siècle est improbable cette Thèse vient du livre de Wansbrough Qui date des années 70. À l'époque Tout ces manuscrits ne furent pas encore Découvert à cette époque cette thèse Est encore très populaire chez les détracteurs de l'islam notamment en occident ( USA et EU) . Et je n'ai jamais parler de transmission

[@alsayeedalifahdelannabi4108]

@@risitasfrance9020 Et si il y avait une période Où le Coran était en danger de changement C'était de 833-848 quand les mutazilites Avaient le pouvoir

[@leroilwaularoyalnetwork653]

DIFFERENT QURAN VERSIONS CONFLICT : 2 GODS (ALLAH & JESUS) DR. GHALI They have taken to themselves as lords, apart from ALLAH, their doctors and their monks and AL MASSIAH, (The Messiah) the son of Maryam; (Mary) and in no way were they commanded to worship (anyone) except One God; there is no god except He; All extolment be to Him, (He is) above whatever they associate (with Him).. MUHSIN KHAN They (Jews and Christians) took their rabbis and their monks to be their lords besides ALLAH, and MESSIAH, son of Maryam (Mary), while they were commanded to worship none but One Ilah (God - Allah) La ilaha illa Huwa (none has the right to be worshipped but He). Praise and glory be to Him, from having the partners they associate (with Him)." PICKTHALL They have taken as lords beside ALLAH their rabbis and their monks and the MESSIAH son of Mary, when they were bidden to worship only One Allah. There is no Allah save Him. Be He Glorified from all that they ascribe as partner (unto Him)! SAHIH INTERNATIONAL They have taken their scholars and monks as lords besides ALLAH, and [also] the MESSIAH, the son of Mary. And they were not commanded except to worship one God; there is no deity except Him. Exalted is He above whatever they associate with Him. SHAKIR They have taken their doctors of law and their monks for lords besides ALLAH, and (also) the MESSIAH son of Marium and they were enjoined that they should serve one Allah only, there is no god but He; far from His glory be what they set up (with Him). ABUL ALA MAUDUDI(WITH TAFSIR) [9:31] They take their rabbis and their monks for their lords apart from ALLAH,1 and also the MESSIAH, son of Mary, whereas they were commanded to worship none but the One True God. There is no god but He. Exalted be He above those whom they associate with Him in His Divinity. DR. MUSTAFA KHATTAB, THE CLEAR QURAN They have taken their rabbis and monks as well as the MESSIAH, son of Mary, as lords besides ALLAH, even though they were commanded to worship none but One God. There is no god ˹worthy of worship˺ except Him. Glorified is He above what they associate ˹with Him˺! Sent from my Vodafone Smart

[@yvessaliba2027]

Combien de vies gâchées à apprendre par coeur un texte qui n'est qu'une des variantes de l'imposture islamique.

[@azertyuiop9829]

Surtout les prospéctives disent que d'ici 2050 l'islam serai la premiére religion au monde

[@yvessaliba2027]

@@azertyuiop9829 le COVID-19 est aussi la maladie la plus répandue sur Terre actuellement et du coup, c'est bon pour la santé ?

[@j.s3962]

@@yvessaliba2027 mdr vas y donne moi la preuve qu'il y a plusieurs versions ?

[@Hk-uw8my]

@@j.s3962 cest le calif uthman qui a ecrit la version du coran actuelle, en prenant ce quil voulait dans tous les autres versions du coran. Il suffit de rechercher son nom.

[@anaodess2621]

*Ne médites-ils donc pas sur le Q'ran ?? S'il provenait d'un autre qu'Allah ,certes! ils trouveraient maintes divergence de compréhension et source de désaccord...(S39 v82)*

[@evermeet61]

Ca tombe bien , il est effectivement rempli d'erreurs, de contradictions et d'âneries.

[@Logia1978]

@@evermeet61 comme ?

[@evermeet61]

@@Logia1978 L'histoire de Moïse...

[@evermeet61]

@@Logia1978 Les montagnes qui stabilisent la Terre, le Soleil qui se couche dans la boue, la formation de l'embryon dans le désordre...

[@evermeet61]

@@Logia1978 Des versets abrogés car dieu aurait changé d'avis en moins de 70 ans alors que depuis 14 siècles il n'y a aucune mise à jour. Etrange, non ?

[@brucewayne2480]

Où est ce qu'on pourrait trouver les différentes versions ?

[@almarrakchi]

Al-mSaaHif de Ibn Dawd

[@hrothraxmalofex2566]

Dans n'importe quelle livre musulman qui compare les sept lectures. En revanche ça ne sera pas en français.

[@coco_bold]

@@hrothraxmalofex2566 il n'y a pas que 7 lectures mais plutôt 20, voir plus.

[@MarcellusWallass]

@@coco_bold 42 aussi non? preuves? ah bah non en faite

[@Logia1978]

@@coco_bold Faux.. Il y a 7 ahrufs et 10 mode de lecture accepté.... les mode de lectures appelé quiraats peuvent etre infini car il s'agit de choix de mots venant des 7 ahrufs.....

[@yacineselmene2028]

tout ça pour ça ? toute une carrière d’études pour finir au collège de France pour nous parler du coran " d'osman " ? a t'il vraiment existé ? quelqu'un l'a déjà vu ? mais chez ce cher francois c'est une certitude

[@dj2nu]

yacine selmene il y a des versions anciennes du coran qui ont été retrouvées en syrie, et au yemen. Donc peu importe, othman ou pas, ces versions existent. D'autre par, ces corans d'othman sont cités par des sources islamiques.

[@coco_bold]

​@@dj2nu c'est une certitude? et où donc se trouve, ne serais-ce qu'une copie des manuscrits d'osman? d'ailleurs aujourd'hui dans le commerce on peut acheter 20 versions différentes du Coran, et avec pleins de différences entre elles. Le coran de toute façon tout comme la bible, les hadiths, la torah, le talmud ne sont que des foutaises racontant des âneries pour que des abrutis se soumettent bêtement à un être imaginaire et surtout à ceux qui détiendraient leur autorité de cet être imaginaire.

[@dj2nu]

@@coco_bold Les 20 versions différentes contiennent des différences infimes. Et il s'agit plus de versions de mouvements différents. Après vous pouvez discuter de vos sources islamiques si vous le souhaitez, mais ce n'est pas nous qui le disons.

[@coco_bold]

@@dj2nu non elles ne contiennent pas des différences infimes. Elles contiennent des milliers de différences et certaines sont de nature à changer le message, et il y a surtout 20 versions au minimum officielles, plus un tas moins reconnues mais qui existent. D'ailleurs qui peut dire lesquelles sont plus solides que les autres. Les apologistes qui cranent d'une version unique et le blah blah du bouquin inchangé c'est risible. On cherche encore où se trouve celle-ci. Et les versions d’Othman introuvables n'ont aucune légitimité, la seule personne qui aurai pu les départager, ne l'a jamais fait. Tout est basé sur la foi, pourquoi seul en religion on doit se baser sur la foi qui ne sert à rien, plutôt que sur de véritables preuves.

[@dj2nu]

@@coco_bold C'est quand même inouie, othman les a brûlé, de source islamique, alors vous avez bon dos de dire qu'elles n'ont pas existé. Débrouillez-vous avec les sources islamiques.

[@gerardlefrancois4746]

Impossible de répondre directement à quoi que ce soit mais à l'interprétation que nous en donnons. Ainsi, notre interprétation devient la justification de notre réponse.

[@AdelaxiaDz]

L'argument ,interprétation le grand mensonge des musulmans et juste pour dissimuler la vérité, tu peux interpréter comme tu veux mais quand il te dit tu le non musulman c'est tué point . Les non musulmans vont aller en enfer c'est allé en enfer point, faut arrêter avec ça

[@MarcellusWallass]

oui bien sur ! dans la vie faut argumenter au lieu de dire des conneries. On vous a pas attendu pour etudier nos textes et nos textes furent mis a l'ecrit u temps du prophete . La Bible par les pretres et les rabbins eux meme (aveux) n'est que la reecriture des faits par des gens qui ne connaissaient pas les prophetes contenus dedans des siecles apres. Les evangiles ecrits en grec ancien ne le sont pas en arameen et furent attribués sans preuves aux apotres

[@coco_bold]

Oui ils ont les mêmes problèmes que le Coran, l'authenticité du texte. Et non le Coran ne fut pas mis à l'écrit du temps du prophète, et même si ça avait été le cas, il y a eu polémique très tôt.D'abord le texte ne comportait pas de voyelles brèves et pas toujours les longues, donc il faut choisir l’interprétation des mots. Par ailleurs l’écriture "arabe" n’était pas dotée des points diacritiques qui fixent la valeur exacte des signes et qui distinguent une consonne d’une autre. Sur les vingt-huit lettres de l’alphabet arabe, Il n'y a que sept qui ne sont pas ambiguës, sur les plus anciens fragments du Coran, les lettres ambiguës constituent plus de la moitié du texte. Il n'existe aucun Coran complet d'ailleurs de cette période.

[@MarcellusWallass]

@@coco_bold c'est faux le manuscrit de Birmingham datant de la période du Prophète sous carbone 14 est le même que de nos jours . Pas un mot de plus ni de moins

[@coco_bold]

@@MarcellusWallass Au contraire, le manuscrit de birmingham n'est pas un Coran, n'est pas complet et serait plutôt de simples annotations comme faisaient les prêtres chrétiens. Donc là encore vous tombez dans la propagande. De plus la datation au carbone 14 daterai le texte avant même la naissance du "Prophète" ce qui pourrai vouloir dire que le coran ne serait pas une dictée céleste mais un plagiat de textes chrétiens et juifs précédents.

[@ephraimveralta9076]

​@@MarcellusWallass Prouve tes paroles !

[@jevois4412]

Le nouveau testament est bien plus sûr.

[@krausssama8286]

Crétin

[@jevois4412]

@@krausssama8286 Vas-y dit moi quel sont les historiens en désaccord avec se que je dis. 🤔

[@krausssama8286]

@@jevois4412 Ton nouveau testament a été écrit par des auteurs anonymes, à des dates et à des endroits différents, 150 ans ans après la venue de jésus... Le Coran est mille fois plus sûr, y a même pas de débat à avoir.

[@jevois4412]

@@krausssama8286 on a 4 évangélistes et eux sont les auteurs. Demande à un historien. Le coran ou les coran quand à eux ne sont qu'une création des Mahometistes.

[@azertyuiop9829]

@@jevois4412 Surtout vous arriver a tenir aucun débat face à Zakir Naik vos plus grand théologien ont échoué

[@antar1234]

Bonsoir mon Monsieur, j ai l impression que vous souhaiteriez que nous devions dévié vers votre chemin, vous avez fait preuve d une stupidité sans nom : vous donner comme argument des Hadiths prophétiques, sachant que vous ne croyez pas à cette religions (coran+tradition prophétique+ consensus des savants) autrement dit: ce prophète mohammed sala allahou alaihi was Salem n est pas un prophète envoyé par dieu pour vous, ses textes n ont aucunes valeurs véridiques, et vous permettez de faire appuyer votre ligne directrice par les paroles dont vous ne pensez pas être justes. Si c’est le contraire pourquoi vous n êtes pas convertis.

[@maten2]

Je vous conseille de ne pas lire les recherches au sujet des débuts de l'islam et des incohérences relevée par un grand nombre de chercheurs car cela risquerait, en effet, de vous faire dévier de votre voie. Mais acceptez que d'autres puissent avoir accès à ces informations.

[@antar1234]

Rap Francés d accord pour le conseil, cependant ma voie me demande de ne pas laisser les incohérences se répondre parmi ceux qui m’entoure. Deuxièmement, il raconte l histoire CONNUE entre deux khalifes, ... comment elle a était connue cette histoire, c est à a travers les compagnons et les prédécesseurs, les mêmes qu ont transmis le coran, n est ce pas?

[@dominiquedescottes8314]

@@maten2 De toute manière ça donne envie de vomir,la nausée

[@antar1234]

La violence des mots ne m intéresse pas. Au revoir

[@dominiquedescottes8314]

@@antar1234 NE JETTEZ PAS VOS MEGOTS DANS LES URINOIRS CAR ,OH DESESPOIR,ET TRISTESSE APRÈS ILS SONT TELLEMENT MOUILLER QUE L'ONT PEUT PLUS LES RALLUMER J'AIME ESSAYÉ ,J'EN PLEURE ENCORE LA DÉPRESSION NERVEUSE EST EN VUE NON NE JETTEZ PAS VOS MÉGOTS DANS LES URINOIR DE GRÂCE, PITIÉ POUR NOS CHERS MEGOTS BIEN AIMÉ ET SURTOUT SOUVENNÉZ VOUS QUE L'USAGE DES CABINETS EST INTERDIT LORSQUE LE TRAIN EST QRRETE en GARE APRES CA SENT LE CACA DANS TOUTE LQ GARE,CA ATTIRE LES MOUCHES BLEUES BZZZZZZZ 💨💨💨💨💨💨peeeett,prout,ZOOGLA,SBING,SWARMMM,SBLONG,SKATABLONGPOUIC SPLUUUUUNG AUF WIEDERSEN KENAVO

[@henrimonk3979]

Pffff je le savais

[@rabahlemkil3289]

Il n'ya jamais eu d'autres versions du coran il n' y en a qu'une seule la parole de dieu est unique d'ailleurs qui vous a mandate de choses que vous ignorez vous etes chretien occupez vous de l'etude de la bible nous musulmans n'avons besoin ni de votre avis ni de vos explications

[@patricealcazar5498]

prennez un recule sur la foi et interrogé vous sur les origine de l islam et encore faut il l accepter

[@zeroroze8893]

Wow la rigueur de ouf du monsieur dans ses affirmations ...

[@dominiquedescottes8314]

Eh oui ,c'est un intellectuel comme il y en as peu C'est un comique qui s'ignore

[@BilelBell]

Faux 😅

[@judithszalavicz9270]

C'est difficile d'accepter , hen ?!!

[@davidbenaim237]

Les Musulmans en sueur 🥵

[@hamedloukriz4853]

bonjour à vous david benaîn les chrétiens et les juifs en sueur bonne journée

[@alhanafi9198]

Lol tu crois que les musulmans ne suivent pas les études universitaires et non déjà pas fait des études universitaires plus juste et vrai que ceux des français ? Meme des noms musulmans contredisent ses thèses, historien, Penseur, chercheur

[@joe-mv8vx]

On est au courant des sept variante et elle sont enseigné dans toute les institues islamique du monde . Ce neuneu crois nous apprendre quelques chose que l'on sait depuis 1400 ans

[@al_hilali213]

En sueur parce que le Professeur Deroche confirme notre tradition ? Quel raisonnement que tu a là David...

[@abishaq8107]

Lol

[@Lemessager.deDieu.versYouTube.]

Rappel 4🙏🏼: "De Par Le Nom de Dieu, Le Tout Miséricordieux, Le Très Compatissant. Louange à ALLAH, Seigneur des Mondes. Le Tout Miséricordieux, Le Très Compatissant. Maître du Jour du Jugement dernier." (Coran, Sourate 1 : Signe 1 à 4) ALLAH, Le Dieu, Est Le Plus Savant.

[@francoisgarcia-vero5720]

D'après les chiites, la sourate 1 n'est pas une révélation de Allah mais une simple prière de Muhammad lol (donc parole humain non révélée...)

[@teczone9101]

L'ange Gabriel lors de la récitation à notre prophète Mohammed donné défois la fin d'une sourate alors qu'il en avait commencé une autre. Le révélation ne s'est pas fait d'un coup, et c'est donc normal de trouver des copies où ils manques des versets. Pour nous c'est tout à fait normal, pour vous c'est une preuve de falsification.

[@krausssama8286]

Le coran du yémen c'est un coran personnel, comme le papier était cher à l'époque les gens écrivaient et effacé sur la même page, il n'y a rien d'extraordinaire sur ça... Les mécréants n'ont tellement rien à se mettre sous la dents qu'ils croient déstabiliser l'islam avec ce genre d'histoire... C'est pathétique.

[@sergefotsotagne9599]

Version.coranique.bamoun

[@sportza8552]

Heureusement pour nous ils ont gardé la version la moins radical.

[@sadouabdkader9362]

بسم الله الرحمن الرحيم ،نحن نزلنا الذكر و انا له لحافظون.noble verset nous vous avons révélé, et je sui

[@hakimdiffelah3310]

N'importe quoi

[@tartuffselim81]

De multiples vidéos nous expliquent la supercherie dont " l'invention de l'islam expliqué par les pièces de monnaie" 14 mn, par OLAF "the sacred city" version française 1h24, mais vous n'êtes pas tenu de la voir d'un seul trait. Dan GIBSON nous prouve que le "Prophète" vécut à PETRA , et non à La Mecque qui n'existait pas alors. « La Nuit du Destin ou de la Destinée لَيْلَةِ الْقَدْرِ en islam - Sourate Al Qadr du coran ». Les 5 versets de la sourate 97, dite Al-Qadr (la Destinée), sont consacrés à la Nuit du Destin : « Nous l'avons certes, fait descendre (le Coran selon les musulmans)...". En réalité, les oulémas se sont trompés dans leur interprétation car cette sourate est la reprise d'un psaume chrétien syriaque qui se réjouissait de la naissance de Jésus.

[@kouceilabelhabib5871]

Donc tu argumente avec un verset de ce même Coran qui est modifié ? 😂

[@maximeswagel5447]

Je vois pas ce que ça a à faire sur France Culture 🤔. Fut un temps où l’état était laïque...

[@radoslawpazder7291]

La laïcité, ce n'est pas ignorer les religions ou les interdire. C'est une conception sauvage. Parler de Jésus ou Muhammed est conforme au principe de laïcité, encore faut il savoir ce que c'est.

[@troublefist]

Tiens t'en aux sujets que tu maitrises, comme les placards à chaussettes ou la cuisson des pâtes

[@sidiaskia924]

@@radoslawpazder7291 grave

[@atheistgirl4869]

Lacontre Façon Excuse nous . En France on a le droit de faire des recherches et de réfléchir contrairement aux pays islamiques .

[@gamekilleuse9185]

@@radoslawpazder7291 oui . Mais c'est parce que fr culture , le dimanche matin , diffuse des émissions sur ttes les cultures religieuses et ( ou ) spirituelles .. y compris le bouddhisme . Ce ptit apercu est extrait dune émission en podcast sur l'antenne radio France.

[@ilya_sine7069]

0:13 il dit les musulmans dans leur majorité croient en une seule version du coran"il y aurait donc une version du coran" ce qui est totalement faux !! Tous les savants musulmans ont connaissances des ces variantes ou versions Dallieurs même le mot "version" n'est pas approprié à l'encontre du coran.

[@user-nz4zn7rw4e]

Le Saint Coran est le livre miracle. Il n'y a pas de livre comme celui-ci dans le monde, seulement au Maroc. Selon les statistiques officielles, il y a un million et demi de personnes qui mémorisent le Saint Coran, de la sourate Al-Fatihah à Sourate Al-Nas, et je confirme qu'ils sont bien plus que cela. L'après-midi d'Al-Muwahhidun est après les prières du Maghrib et du Fajr, donc ils finissent de le lire tous les mois en plus de ceux qui le lisent seuls. Tous les musulmans prient au moins 5 par jour, et la prière n'est pas valable sans réciter Al-Fatihah en plus d'une certaine sourate.. Le Coran est préservé par l'écoute et du Cheikh et n'est pas mémorisé Du Coran le livre des miracles

[@kaderhami1369]

@@user-nz4zn7rw4e il n'y a pas de statistiques officielles sur les personnes qui mémorisent. Tu inventes. Il n'y a pas de preuve qu'ils mémorisent le Coran en entier

[@bouhafswarda2452]

​@@kaderhami1369mais bien sûr qu'il y en a des statistiques,

[@ivra6345]

Diffamation il y a une version authentique le reste c'est dès lors qui diffère ou autre mais pas de grande différence

[@coco_bold]

donc, s'il y a + de 5 mille mots qui différent, que tu as + de 20 versions en circulation officielles et qui diffèrent entre elles, laquelle est la vrai parmi toutes. Surtout pour un livre qui est censé être inchangé et inchangeable, c'est plutôt embarrassant. De plus, où est l'original pour pouvoir prouver une telle affirmation.

[@ivra6345]

@@coco_bold monsieur il est bien inchangé et inchangeable en ARABE mais oui en français les paroles peuvent différer, par contre vos 20 versions différentes faites un effort le mensonge est trop gros il existe 5 voir 10 versions qui ont de réel différences mais les gens de science ont donné leurs avis sur le plus proche du coran en arabe mais oui ce n'est pas comme l'original en arabe qui est inchangé et inchangeable non car je le dit votre potentiel ignorance et/ou arrogance a parler des traduction et confondre interprétation en français du sens des mots donc différentes version et confondre avec le coran originel en arabe qui lui est inchangé, inchangeable et inimitable e très étrange et d'ailleurs un musulman si il peut apprendre l'arabe pour lire le coran en original il le doit c'est mieux forcément d'être face a l'original ! Non mais où est l'original ? êtes vous sérieux bah en arabe partout en faites dans la tête de plus d'1 milliards de musulman également donc bon faites un effort le coran est le livre le plus appris par cœur au monde donc déjà même si vous bruleriez tout les coran du monde plein de personnes du monde entier pourrait le réécrire a l'identique donc bon

[@kaderhami1369]

@@ivra6345 les versions en arabe sont différentes. Hafs au Mashreq et warsh au Maghreb

[@ivra6345]

@@kaderhami1369 la forme mais le fond reste le même donc c'est bon les 7 récitations accepté par le prophéte c'était des gens qui ne disait pas les même mots mais les mots avait le même sens en gros c'était des synonymes

[@kaderhami1369]

@@ivra6345 Non. Il s'agit du fond , pas de la forme. Les mots n'avaient pas le même sens et n'étaient pas synonymes

[@Lemessager.deDieu.versYouTube.]

Rappel 1er🙏🏼: "Ceux qui ont mécru et qui ont obstrué le chemin vers Dieu, Il A Rendu leurs œuvres vaines. Et ceux qui ont cru puis accompli de bonnes œuvres et ont cru en ce qui a été Descendu sur Mouhammad et c'est la Vérité venant de leur Seigneur; Il leur Efface leurs méfaits🙏🏼et Améliore leur condition. Il en est ainsi, parce que ceux qui ont mécru ont suivi le Faux et que ceux qui ont cru ont suivi la Vérité émanant de leur Seigneur. C'est ainsi, Que Dieu Propose leurs exemples aux gens." (Coran 47 : de 1 à 3) ALLAH, Le Dieu, Est Le Plus Savant.

[@siegfriedsiguror7111]

le coran est unique et il existe une seule version depuis 1400 ans pour les musulmans sunnites, et les autres écris et dites versions n'ont rien avoir avec le coran car elles comportes toutes des erreurs et des incohérences, c'est des corans chiites. on ne peut même pas les appeler versions car inexistantes il ya 1400 ans et elles ont été détruites et écartés pour cette raison, les compagnons du prophète salalhou wa salam n'on garder que le coran d'origine celui qui leur a été recité par le prophète Mohammed salalahou wa salam et ils ont détruit tous les autres : ps les 3 quart des dires de cette vidéo son faux

[@kaderhami1369]

Au Maghreb c'est warsh. Au Mashreq c'est hafs

[@siegfriedsiguror7111]

@@kaderhami1369 warch et hafs ne sont pas des versions différentes c'est juste une différence dans la façon de lire mais ça reste le même texte