L’UNIVERS A-T-IL VRAIMENT BESOIN D’UN CRÉATEUR ?

[@laurenn40]

Quelle force d'analyse exceptionnelle pour un si jeune âge. Je suis impressionnée. Bravo.

[@clairpourvous]

merci !

[@foreigneur]

@clairpourvous A tel point que je me pose la question de savoir si ce texte est le résultat d'une IA et ce point précis n'est pas clair pour moi en tout cas. Même dans ce cas c'est remarquable de s'intéresser à des choses aussi pointues et qui ouvrent des horizons proprement hallucinants, un grand BRAVO à toi.👍

[@clairpourvous]

@@foreigneur pas du tout ahah, j'écris mes scripts moi même, mais je m'inspire de certaines sources (en description) :)

[@foreigneur]

@clairpourvous OUF j'ai eu peur que tu sois en réalité la fille cachée du dr Strange et la sorcière chauve sur TF1 actuellement mais ta voix ne colle pas non plus. Vraiment étrange

[@JP89800]

Enfin une vidéo sans musique violente, tu devrais continuer comme ça, c’est beaucoup fluide et agréable à écouter.

[@clairpourvous]

merci beaucoup :)

[@dareldougbe7243]

On veut beaucoup plus de gens comme vous. Merci pour ce voyage intellectuel

[@clairpourvous]

avec plaisir ! :)

[@audonfred7487]

@clairpourvous Bonjour Claire ! Il n'y a pas de hasard puisque vous existez ! La preuve je jouait du Pink Floyd et du Bryan Adam ce matin et je tombe sur votre vidéo (par hasard ou pas) ;-)

[@suzypaton1597]

Pas nécessairement.. Une lampe suffit à éclairer la voie de beaucoup..

[@djamilaengliz2224]

Dieu est une énergie qui est répartie dans tout l'univers et on fait partie. Merci pour pour votre travail Et bonnes fêtes de fin d'année 🎉🎈

[@ploumploumtralala8922]

Il a aucune preuve de tous ça

[@suzypaton1597]

@@ploumploumtralala8922 Oui on en a ! On a même les moyens qui permettent de Manifester ces preuves mais c'est absolument abassourdissant.. et c'est tellement abassourdissant que quand on entend un gamin poser cette question on a envi de lui dire oui tu as raison, retourne jouer aux billes hahaha :))

[@ploumploumtralala8922]

@@suzypaton1597 Il y a en aucune, ça reste du domaine de la foi, de la croyance, et pour les plus extrême d'entre vous, il y a le concordisme religieux et le prosélytisme, que grand bien vous fasse.

[@youtubelafresnaye]

@@ploumploumtralala8922 Evidemment ! Le sujet est scientifique et clairpourvous l'aborde sur le plan scientifique ! Les esprits religieux insatisfaits, ayant besoin de trouver des réponses toutes faites multiplient les élucubrations sur le dieu auquel ils croient . Ils ne cherchent d'ailleurs même pas à s'intéresser aux autres cosmologies antiques ou actuelles sur d'autres continents. On peut débattre de la science car elle pose des théories que l'expérimentation permet de confirmer ou d'infirmer On ne peut discuter de la foi car elle n'est qu'une croyance issue d'une culture, d'une famille, d'une societé on y adhère par soumission ou mimétisme sans pouvoir rechercher la moindre "preuve" rationnelle... C'est pourquoi les guerres de religion sont éternelles et souvent sanglantes! Elles ne peuvent mettre en place une quelconque expérience objective départageant les interprétations de leurs "textes sacrés"... La "vérité" est celle du courant religieux le plus fort, la "fausseté" minoritaire devient chismatique , blasphématoire donc criminelle...

[@youtubelafresnaye]

@@suzypaton1597 désolé mais vous êtes ridicule !

[@bernardlevrier8977]

Une moisissure à la surface d’une orange qui observe l’univers et qui se demande : mais pourquoi tout cela a-t-il été créé pour moi ?

[@suzypaton1597]

Parce que la moisissure n'est que le gand de Qqu'un qui Lui se pose cette question..

[@gillesp4745]

Merveilleuse formulation d'une hypothèse de consciences émergeant de hasards, plutôt que de consciences "créées" ! à l'heure où les plus gros cerveaux conçoivent des infinités d'infinis pour des "multivers" parallèles, en plus de 3 dimensions, pourquoi vouloir que l'oranger ait eu besoin de la conscience de la moisissure de son orange (ou d'une conscience plus développée) pour croître et développer ses fruits, quand la moisissure, sans lui, n'était même pas ? Si la complexité de la moisissure, ajoutée aux sommes de complexités de l'orange, de l'oranger, ... et bien plus encore, apparaît vertigineuse à qui voudrait tout expliquer, pourquoi ne pas rapporter la faiblesse des probabilité d'apparition des phénomènes émergents liés à ces complexités ... à l'infinité (relative) des coups de dés joués par l'Univers (ou les Multivers). Pour la moisissure, peu importe qu'un nombre incalculable d'univers "mal réglés" aient pu exister dans d'autres Univers (en d'autre temps ou espaces, parallèles ou pas) sans qu'elle n'ait pu apparaître; mais il est à la fois banalement naturel et, si elle dispose d'une conscience, fort heureux, qu'elle puisse se réjouir de sa symbiose avec les complexités de son orange et de son oranger !

[@gillesp4745]

Ma réponse a disparu : erreur ou inattention de ma part ? ... autre chose ? ou sorte de "moisissure" ? ...

[@Kal.El.of.Krypton]

Une moisissure qui quitte la surface de l'orange pour atterrir sur la lune ou envoie des objets au-delà du système solaire.... Sacré moisissure

[@andre438]

Einstein disez " Je crois dans le Dieu de Spinoza"...une Substance qui imprègne Tout, la Vie pourrait-on dire. "Dieu c'est la Nature" Spinoza

[@JamesWebb83100]

Waw vidéo excellente, +1 abonné :) Mais sinon moi je vois les choses un peu différemment: Les constantes de l'univers sont parfaite pour l'existence de la vie, d'une certaine manière on a "gagné à la loterie cosmique". Sauf que rien ne nous dis qu'on n'a eu qu'un seul essaie pour gagner. En effet, quand on regarde du coté des théories cherchant à unifier la relativité général et théorie quantique, on tombe sur d'une part l'hypothèse d'un multivers (théorie branaire) en théorie des cordes, et la théorie d'un univers cyclique (théorie du Big bounce) en théorie de la gravitation quantique à boucle (je ne cite que ces deux théories car se sont les deux que je connais le mieux). Ainsi, on a certe gagné au loto, mais on a eu potentiellement des milliards d'essai, puisque les lois de la physique sont différente dans chaque univers / les lois de la physique change à chaque big bounce. Plus personnellement et donc subjectivement, c'est la théorie du Big bounce qui me séduit le plus. Et maintenant, les cartes sont rebattu, car la thèse d'un univers éternel redevient pertinente. Or un univers éternel n'a pas besoin de créateur. Même si il est biensur parfaitement envisageable que par exemple, un dieu déiste ait crée un lointain Big Bounce. Bon c'est beaucoup de supposition tout ça, mais c'est quelque chose qui me semble pertinent, et j'ai vraiment hâte de voir les avancés en cosmologie d'une part, et en physique théorique car ce sujet est fascinant.

[@michelcassini8471]

Bonjour, je tiens à vous féliciter pour ce travail et votre clarté et fluidité dans votre diction.

[@clairpourvous]

merci ! :)

[@andre438]

Les bouddhistes le disent depuis 2500 ans : pas besoin d'un "dieu créateur" (extérieur à sa création) pour expliquer la naissance de l'Univers. 🙏

[@JohanSancho-e1i]

Merci pour ton travail. Et ton état d'esprit ouvert. Tes vidéos son agréables à regarder. Quand on creuse soit même la bible, on y découvre que les jours d'aménagement de la terre et de création de la vie sur terre son des périodes indéfini de temps , l'univers et la terre son déjà créé quand commence ces périodes. Le septième jours d'ailleurs est toujours en cours puisqu'il n'est pas conclu par un soir et un matin... L'utilisation du mot jours dans la bible désigne souvent des périodes plus ou moins longue. Moi je crois que Dieu à créé l'univers. Il y' a forcément quelque chose qui n'a pas eu de commencements, qui existe depuis toujours, soit un univers peux importe sa forme au fil du "temps", auquel cas la vie n'existerait pas (la vie ne peux venir que de la vie, le contraire n'a jamais été observé) sans compter les réglages... soit un Dieu intelligent et créateur de la vie

[@lagiteaman]

Mêmes convictions 😉 Is43:10?

[@JohanSancho-e1i]

​@@lagiteaman oui 😊, de martinique

[@JohanSancho-e1i]

Oui de martinique 😊

[@lagiteaman]

@@JohanSancho-e1i Je suis du nord de la France. J'aime regarder ces vidéos quand elles sont intelligentes. Enchanté en tout cas 😊 Nb6:24-26 ❤️

[@JohanSancho-e1i]

​@@lagiteaman moi aussi, j'aime bien, comme tu dis . Merci, moi aussi, au plaisir. Je te souhaite la même chose 🤗

[@soufouan]

Merci pour cette nouvelle vidéo à très vite et joyeuses fêtes à toi claire 🎉❤🎉

[@clairpourvous]

merci & de même :)

[@alainb7801]

Merci de votre très belle vidéo ainsi que de votre reflexion profonde qui témoigne d'un esprit curieux et logique : Scientifique par excellence donc. L'Univers a-t-il besoin d'un créateur ? Je vous propose une image : Une splendide statue issue d'un pur bloc de granit totalement informe ... Cette statue a-t-elle besoin d'un créateur ? Michel-Ange, à l'esprit de génie reconnu, répondit que non à travers quelques unes de ses nombreuses citations ci-dessous : "J'ai vu l'ange dans le marbre et j'ai sculpté jusqu'à ce que je le libère." "Chaque bloc de pierre a une statue à l'intérieur et c'est la tâche du sculpteur de la découvrir." "Dans chaque bloc de marbre, je vois une statue aussi simple que si elle se tenait devant moi, façonnée et parfaite dans son attitude et son action. Je n'ai qu'à tailler les murs rugueux qui emprisonnent la belle apparition pour la révéler aux autres yeux comme les miens le voient." "Le meilleur des artistes ne conçoit pas que le marbre seul ne contienne en lui-même." "Le marbre non encore sculpté peut contenir la forme de toutes les pensées du plus grand artiste." "La véritable œuvre d'art n'est qu'une ombre de la perfection divine" Remplacez le marbre par un flot de particules ou d'espace-temps sans consistance aucune, remplacez la statue par votre brillant cerveau qui se questionne : Ce bel Univers parfait à vos yeux est là, NECESSAIREMENT, et n'a besoin que d'être révélé. Votre conscience, en tant que "se savoir être", révèle la BEAUTE première. Première avant même la cognition, vous ne pouvez l' appréhender car c'est ELLE qui, entre autres, vous comprend. Pas de hasard, pas de déterminisme, pas d'intention ni de volonté : Tous ces termes ne sont valables qu'avec un avant et un après, notre cognition fonctionne ainsi mais, là, on parle à l'intemporel, là où seul votre coeur peut s'y trouver. "On ne voit bien qu'avec le coeur. " Antoine de Saint Exupéry" Vous possédez un esprit très logique, et c'est la base, mais la réponse ultime à votre question n'est pas du domaine de la cognition.

[@hiari7695]

Byenbonjou, merci beaucoup pour le film. J'apprécie, surtout l'implication des jeunes. Il n'y a pas de Dieu. Nous sommes tous des divins, la Source. Il suffit que nous l'animions en Nous

[@kevinerrant5377]

Sujet très intéressant et très bien expliqué comme d'habitude 🙏👍 ça serait sympa si vous pouviez ne pas mettre cette musique en arrière plan. Si çà ne dérange que moi tant pis je m incline 🙇‍♂️🤷‍♂️ En vous remerciant

[@clairpourvous]

merci pour le retour ! quelle musique précisément ? c'est parce qu'elle est trop forte ou pour une autre raison ?

[@audonfred7487]

@clairpourvous Elle est parfaite ! Il n'y a aucune mélodie particulières pour perturber le narratif car si c'était du Pink Floyd je ne pourrait me concentrer sur les paroles de Claire.

[@OuaipOuaip-q2n]

Merveilleux travail pour cette vidéo très intéressante. Merci

[@clairpourvous]

merci beaucoup :)

[@bertrandbrousseau8097]

Reportage bien fait, tu prend sûrement du temps dessus,jolie à regarder Reportage mais roi également, je pense m'abonner

[@clairpourvous]

Un grand merci ! :)

[@audonfred7487]

@clairpourvous Faut pas que le penser !

[@lagiteaman]

C'est une excellente vidéo que vous nous proposez pour ici. Le sujet évidemment est important ; bien qu'il puisse exister des gens tout à fait respectables qui aimeraient le balayer définitivement de la place réservée au débat public. Mais ce que j'ai apprécié, c'est votre belle humilité dans le ton que vous employez, autant que dans la posture que vous adoptez dans vos arguments. Pourvu que les débats en commentaires puissent être utiles à une bonne acceptation de l'importance du sujet. Parce qu'à mon avis, répondre à la question de l'existence de Dieu n'est jamais anodin. De mon point de vue, on peut tout à fait choisir de croire que notre existence n'a pas de sens. C'est un choix, sans perspectives d'avenir donc, parce que la vie reste éphémère. Et quand bien même nous trouverions un jour un élixir de vie éternelle produit par la science, la vie resterait aussi fragile qu'elle l'a toujours été, et nous resterions à la merci des éléments qui nous entourent. À l'inverse, on peut choisir de croire en Dieu. Ce simple choix donne déjà d'autres perspectives à l'avenir, produisant de l'espoir. À tort ou à raison ? Je crois que ça mérite de faire en plus que de faire juste de la science. On en est capables après tout 😊 Merci pour ce contenu. Bonne continuation !

[@clairpourvous]

merci pour les encouragements ! :)

[@youtubelafresnaye]

Les Dieux des différentes cosmologies sont toujours des hypothèses ! Ne pas y croire ne signifie pas considérer que l'existence humaine "n'a pas de sens" ! Tout a un sens sur terre, en tous cas une place à prendre dans l'infinie diversité du vivant... Croire à "un Dieu" pour bénéficier d'un espoir en l'avenir est un pari beaucoup plus risqué ! Le vivant est en lutte perpétuelle pour sa survie que ce soit dans le végétal, l'animal et plus encore dans "l'animal humain".. Un dieu ayant inventé ce type de fonctionnement laissant se développer à l'infini souffrances de toutes sortes a bien des chances de ne pas "être un bisounours" mais plutôt un sadique pervers... La science a l'avantage de ne pas nous fourvoyer dans les hypothèses hasardeuses de contes pour enfant doublés de contes d'horreur.. Elle n'est ni moralisante, ni culpabilisante, ni manipulatrice et travaille contradictoirement au grand jour. Elle observe, décode, analyse, théorise, constate des faits, des objets, des forces, des phénomènes, de l'infiniment petit à l'infiniment grand ! Elle nous informe et améliore nos conditions de vie . La science physique nous a permis de meubler l'espace des satellites de communication. La physique quantique se concrétise dans la plupart des foyers, des entreprises : Les outils informatiques relient les humains, abolissent les distances, nous permettent comme ici de nous instruire, d'échanger.

[@lagiteaman]

@youtubelafresnaye Je comprend tout à fait votre point de vue. Il n'est pas déraisonné ! Toutefois, ce qui n'a plus de sens si Dieu n'existe pas ce n'est pas tant la vie que l'avenir. On peut tout à fait faire sa vie sans qu'aucun Dieu ni aucune religion ne vienne nous contraindre à quoi que ce soit. Mais vous noterez peut être que nous n'avons pas attendu Dieu pour, dans notre société moderne, athée, malgré tout concevoir des lois et devoirs contraignants, qui ne sont pas tous tout à fait agréables. L'humanisme n'est pas encore parvenu à niveler les inégalités sociales, à tous les niveaux. Quand à l'utilisation que nous faisons des découvertes scientifiques, je ne sais pas si on peut partager votre optimisme. La terre se meure, et c'est notre faute, non ?

[@youtubelafresnaye]

@@lagiteaman La Science est la pointe avancée de la volonté de connaissance du monde et de l'Univers de l'humanité. Elle est constitué de "chercheurs" qui sont aussi "journalistes" car ils nous informent de leurs découvertes, de leurs avancées , de leurs échecs. Depuis un siècle nos connaissances ont fait des progrès colossaux dans les domaines de la physique nucléaire, quantique, dans la cosmologie, notamment. Mais les professionnels ne sont pas hors sol ! Ils vivent dans des sociétés structurées politiquement et sous des gouvernants qui orientent et subventionnent la recherche... Comme vous le savez, à partir d'Hiroshima nombre de Physiciens ont déploré et dénoncé l'usage de leurs découvertes, vainement... Devraient ils cesser leur travail, de recherche et de diffusion des connaissances, laisser les peuples dans l'ignorance et donc à la merci de toutes les dérives charlatanistes ? Les questions démocratiques, la justice sociale, le "vivre ensemble", le réchauffement climatique, le respect de l'environnement, les inégalités entre les continents et les Etats, tout cela relève du niveau de conscience des peuples, des dirigeants qu'ils se donnent.. La plupart des Scientifiques n'envisagent pas de prendre le "pouvoir" mis à part quelques "cas"... Ce n'est pas leur place . Ils ne sont pas rompus aux arcanes de la gouvernance, seulement aux "lois scientifiques" de la physique, chimie, etc ... La science est largement présente, notamment sur internet. Mais les grands médias ne lui offrent qu'une place secondaire lors d'un grand événement.. Pourtnt les atteintes à l'environnement, le réchauffement climatique, l'intrusion de l'IA, etc.. interpellent de plus en plus de citoyens. Les gouvernants nient, occultent et même parfois prennent volontairement le contre pied des alertes scientifiques , Trump Orban et sans doute Putine s'en flattent... C'est aux peuples de trancher. De choisir entre leur intérêt à court terme d'un pétrole moins cher, d'une garantie d'emploi, de profiter quelque temps encore de l'exploitation économique de pays du tiers monde , etc... Les défauts des humains sont constants, égoisme en tête. Mais les faits sont têtus leur réalité s'imposera avec des dégâts que l'on aurait pu éviter mais il sera encore temps d'agir. De ce côté là en effet je suis assez optimiste l'espèce humaine a un fort instinct de survie et la mobilisation de nombreux associatifs sur ces sujet est révélatrice des prises de conscience

[@youtubelafresnaye]

@@lagiteaman Désolé, j'ai écrit une réponse qui n'est pas passée sans doute trop longue... En résumé, évidemment l'utilisation de nos découvertes scientifiques est souvent contestable ! Einstein, Oppenheimer se sont trouvés face à un cas de conscience après Hiroshima ... Mais les politiques et le peuple par sa responsabilité dans les votes en démocratie sont les décideurs ! Les scientifiques ont pour mission d'approfondir nos connaissances sur la matière, le vivant, le cosmos. Il y a toujours des dangers à "lever les voiles", s'aventurer en terrain inconnu... S'ils s'interdisaient de travailler, par peur des conséquences, alors nous resterions dans l'ignorance ...

[@coucou1048]

Merci Claire , vidéo très intéressante

[@clairpourvous]

Avec plaisir 😊

[@Naonak2000]

Passionnant, merci et bravo 👍

[@clairpourvous]

Merci à vous 😊

[@Pinky-nh7yd]

Une super vidéo! ❤❤❤

[@clairpourvous]

merci ! :)

[@salonoceanique7202]

Merci pour cette belle publication.

[@clairpourvous]

Avec plaisir !

[@rastapopcoulos2985]

Très intéressant…mais incomplet: 1-Notre univers est incroyablement bien réglé pour l’apparition de la vie. Une chance sur un million que l’on tombe sur ce réglage…sauf qu’il pourrait y avoir des milliards d’univers « bien ou mal réglés » dans un espace infini (si on pense l’espace non assujetti à notre seul univers, comme certains). Bien évidemment, on est dans un des « rares » bien réglé. 2-Un dieu qui règle les constances fondamentales pour que ça marche? Mais qui impose ce réglage précis à dieu auquel il se plie? Qui détermine que ça doit être réglé comme-ci et pas comme-ça? Y a t-il un sur-dieu au dessus de dieu qui impose des lois dans un « livre de cuisine » dans lequel dieu suit la recette pour créer un univers? 3- dieu qui serait le créateur de tout ce qui existe…mais si dieu existe, qui est son créateur? Un Sur-Dieu créateur de dieu?… mais qui a créer ce Sur-Dieu? …etc Dieu ne parait être qu’une solution provisoire pour combler notre ignorance sur un inconnu ..inconnu qui recule (grâce à la science) mais sera toujours existant dans un monde infini. Infini: infini de l’espace (euclidien) infini du temps(passé et futur) peut-être même infini des échelles (macro et micro)…vertige des infinis…

[@clairpourvous]

merci pour les précisions ahah :)

[@youtubelafresnaye]

Félicitations pour vos explications très claires et votre parfaite diction ! Vous êtes un modèle de vulgarisation et votre avenir est prometteur Pour apporter un petit complément à votre vidéo je rappelle qu'avec l'expansion l'univers actuel occupe un espace évalué autour de 55/60 milliards d'années lumières ! Difficile d'imaginer qu'une création aussi gigantesque et toujours en évolution n'aurait été mise en oeuvre que pour aboutir à l'explosion de la vie sur notre petite planète... Je ne sais plus quel Physicien a dit à ce propos "quel gâchis d'espace ce serait" .... Encore merci pour vos travaux et meilleurs voeux pour 2025 ainsi qu'à vos proches

[@clairpourvous]

merci beaucoup ! :)

[@gillesp4745]

15:44 ... l'Univers n'aurait pas été "créé" par "hasard" mais par une "intelligence" "supérieure" ... ? Pour éviter les quiproquos, il serait intéressant de commencer par préciser le sens des mots utilisés : *intelligence : Étymologie. ( XII e siècle) Emprunté au latin intelligentia , « faculté de percevoir, compréhension, intelligence », dérivé de intellĕgĕre (« discerner, saisir, comprendre »), composé du préfixe inter- (« entre ») et du verbe lĕgĕre (« cueillir, choisir, lire »). >> Schématisons par : faculté de choisir. ( logiquement entre des trucs différents ; genre : néant / non-néant ; créé / non-créé ; plus utile/ moins utile ; supérieur/inférieur - en quoi ? - à une autre capacité de choisir -; etc ...) ... Rien qu'avec ce premier mot "intelligence", se pose déjà le défi de choisir une interprétation-représentation-mentale qui permettrait de concevoir pourquoi l'Univers aurait besoin d'avoir été "créé" ... et pourquoi cette "création" nécessiterait elle-même une faculté de choisir mieux (que qui ou quoi ?) sans hasard ! D'ailleurs, comment choisir sans hasard ? ... si le "hasard" fait référence à l'inexplicable. Si plusieurs "choix" totalement explicables peuvent coexister , comment en préférer un à un autre sans expliquer pourquoi ? (Puisque expliquer pourquoi, reviendrait à éliminer un des "choix sans hasard" ! ) ...

[@leonjambondior-t6j]

Claire vous êtes magnifique

[@levasseurroger6250]

si je m'ignore dans ma nature originelle comment puis-je être sûr de mes pensées pour comprendre ou essayer de comprendre un début de commencement de l'univers.?

[@fre780a]

Ce ne sont pas des "conditions idéales"... Ce sont des conditions suffisantes... La preuve, on existe Mais rien n'est parfait.

[@Ctrl_Alt_Sup]

Effectivement, le monde n'est pas parfait... - pas de distributeurs d'argent gratuit - on grossit quand on se goinfre Et je pourrais trouver plein d'autres exemples !

[@fre780a]

@Ctrl_Alt_Sup "pas de distributeurs d'argent gratuit on grossit quand on se goinfre".. Si ce n'était que ce genre d'imperfection dans l'univers, ce ne serait pas trop grave..

[@fabienmargerie6815]

Trop forte, à mon humble avis nous n'avons pas besoin de dieu. Quelle chance j'ai eu de tomber sur ton travail. Je te souhaite le meilleur (et de bonnes fêtes de fin d'années) Si c'est bien un de ses posters, j'aime beaucoup Bryan Adams) Ciao sœurette.

[@clairpourvous]

merci beaucoup ! :)

[@victorparienti6632]

J m etais pas posé tant de kestions ... Du coup , je doute ... Bravo a toi Claire !!

[@clairpourvous]

merci beaucoup ahah

[@audonfred7487]

@clairpourvous Bonjour Claire, si j'avais été une fille j'aurais voulu être toi (et non pas comme toi) Pour répondre à ta question, même si tu ne crois pas à l'astrologie, j'ai besoin de connaitre ta date de naissance et surtout ton heure de naissance. En effet j'ai constaté une chose troublante dans la "matrice" et seule une personne comme toi sera capable d'approfondir cette théorie ... Alors je te dit bonnes fêtes et si tu veux suivre le lapin blanc tu sais quoi faire ...

[@lionelrigoulot8323]

Le fait même d'avoir la possibilité ''pour nous'' ( et pour toi)de se poser ces questions constitue une branche majeure de constituer ''des outils'' pour alimenter des réponses 😊. Le créateur est fondamentalement généreux 😊. Alors merci Claire d'exister, c'est une bonne idée ☺️.

[@clairpourvous]

merci ahah :)

[@GermainLebon]

La question du coup de bol peut être écartée d'entrée de jeu puisque si la vie apparait un moment c'est qu'elle fait partie des possibilités des le départ. Cette possibilité caractérise le réel lui même dans ses fondements. On donne trop d'importance à la chose de par son existence actuelle et pas assez à sa possibilité antérieure alors que cette possibilité a une signification très importante dans ce qu'on pourrait appeler la réalité de fond, celle dont la structure permet ou ne permet pas aux évènements d'arriver. Quant à la question d'une intelligence supérieur il faut reconnaitre que l'on est incapable de se représenter une intelligence qui ne soit pas issue d'un cerveau ou d'un système électronique. Et même si pour l'exercice on admet cette intelligence, quel est le rapport avec le fait qu'elle puisse produire de la matière, ce sont deux choses qui n'ont rien à voir.

[@j9dz2sf]

Les lois physiques actuelles, telles que la relativité générale ou la mécanique quantique, sont bien établies, mais elles ne sont pas nécessairement complètes. Unifier ces deux théories dans un cadre plus général (par exemple, via la gravitation quantique ou la théorie des cordes) pourrait révéler des principes fondamentaux qui expliqueraient pourquoi les constantes prennent précisément les valeurs observées.

[@sergebouchard8416]

Êtes-vous au courant d’un lien ds les recherches du Mathématicien Marcus du Sautoy (La symétrie ou les maths au clair de lune), et l’établissement où l’a découvert d’un espace à 196883 dimensions avec la fonction modulaire et selon certains un lien avec cette découverte et la théories des cordes …

[@jverselin]

[@clairpourvous]

de même :)

[@tontonbeber4555]

Tout est une question de définition ... si l'univers ne se limite pas à celui qui est observable, mais s'étend à tout ce qui existe, alors il est facile de prouver qu'il est éternel et que rien ne l'a créé

[@ChamiShaw]

Facile à pouver ? ah! oui, Je ne vois pas.

[@tontonbeber4555]

@ChamiShaw très facile ... tout est une question de définition comme je disais ... si on définit comme univers l'ensemble de tout ce qui existe, il ne peut pas avoir créé de l'extérieur, sinon le prétendu créateur serait en dehors de tout ce qui existe et donc n'existe pas.

[@ChamiShaw]

@@tontonbeber4555 ah! Ok… parle tout seul.

[@tontonbeber4555]

@@ChamiShaw intéressant comme argument

[@gillesp4745]

@@tontonbeber4555 à moins d'un univers qui se créerait lui-même et qui serait une superposition de ce qui existe et de ce qui n'existe pas ? (sinon il faudrait trouver un nom à l'ensemble composé de ce qui existe et de ce qui n'existe pas ... à moins que "ce qui n'existe pas" soit un non sens ? )

[@lucciolamaliceful]

Bonjour, Mon avis c'est que tu as une intelligence hors du commun pour philosopher de la sorte à travers ta vidéo de qualité. C'est très instructif, bien expliqué, dans une très bonne élocution. Je ne sais pas quel est ton âge mais tu dois venir d'une autre planète, de notre galaxie ou d'une autre galaxie pour nous faire réfléchir autant. Et encore, on ne sait pas tout sur notre vraie nature humaine, sur le devenir de notre âme après la mort, par exemple, sur les NDE ou EMI, sur les phénomènes paranormaux. La science est en train de couper la poire en deux sur ces sujets, comme tu le dis si bien dans ta vidéo. La science, donc, se rend compte que ce qu'elle pensait être du domaine de l'impossible ou de l'inexistant est une réalité. C'est comme cela que la science doit avancer, en se remettant en question. La religion fait de même et ne rejette plus tout ce qui est métaphysique.

[@clairpourvous]

merci beaucoup pour les compliments & les précisions :)

[@youtubelafresnaye]

luccio ! la Science n'est authentique qu'en se remettant systématiquement en question ! chaque théorie doit être démontrée par la méthode expérimentale et reconsidérée pour tout élément nouveau ne concordant pas. C'est le socle universellement partagé par les scientifiques au niveau international... La religion est absolument différente ! elle repose sur des a priori "sacrés" auxquels ont doit croire aveuglément. La foi ne s'expérimente pas. La metaphysique est une reflexion philosophique prétendant accéder à la connaissance fondamentale des êtres et des choses... Elle pose en postulat un "esprit" de la matière... c'est une croyance, une foi, à l'instar des religions... Aucun rapport donc avec la science qui identifie des lois physiques, chimiques, cosmologiques, dans leur matérialité sans leur accorder un "esprit" le cerveau humain fait d'un ensemble de milliards de cellules connectées, alimentées par des milliards de connexions aux cellules constituant nos 5 sens aboutit à notre vision, perception, mémorisation, analyse des choses... De la matière nait la pensée, c'est un constat qui a lui seul tient debout sans les hypothèses religieuses ou métaphysiques Mais s'il y avait une donnée nouvelle la science la prendrait en compte... A ce jour ce n'est pas le cas et les "miracles "de l'électronique, de l'intelligence artificielle, se développent extraordinairement sans aucun apport métaphysique ou religieux... Ses dangers, réels, ont jusqu'ici fait beaucoup moins de mal à l'humanité que depuis des millénaires les religions, les superstitions, la métaphysique

[@rod2.005]

il vient d'ou Dieu ?

[@monoptique621]

Pourquoi " Dieu" ? " Créateur " c'est suffisant. 😉 Une sorte d'étoile intelligente titanesque qui aurait modélisé un très grand nombre de particules entrant dans la composition du reste de son " corps " ...

[@Latin.Chretien]

Dieu vient de là haut , si c'était pas le cas on le rencontrerait tous les jours ... rien qu'en allant chercher son pain déjà

[@capsulesislam]

J'ai répondu à la question dans l'une de mes vidéos 🎉

[@artbrutwillix-gwerziouneve7268]

"Je ne sais pas." est un nom de Dieu. ?

[@fabricealexis8451]

L'âme les rêves l'adn la distance terre soleil Etc c'est du hasard de la chance ou une coïncidence...le néant ne crée rien ♒️🌐✨️

[@procol14]

Merci pour cette étude brillante et exhaustive (si tant est qu'elle puisse l'être). Je suis de ceux qui croient en la science et pas en dieu. Un créateur? Qui l'aurait créé lui? La bible et autres écrits religieux ont été créés par les hommes, de tous temps en recherche de spiritualité.

[@liberiabd]

Je ne pense pas que que l'univers et notre belle terre sont des perfection. Avec un autre univers, autres conditions, nous serons différents, peut être. Mais à mon avis ses deux questions, univers, dieux, nous aurons jamais une réponse

[@lfauc6382]

👍 Merci, j’apprécie votre manière de traiter le sujet sans a priori ! La physique quantique nous enseigne que le temps n’est pas nécessairement une variable primordiale, ainsi la notion de chaîne causale chronologique a-t-elle un sens lorsqu’on parle de la création de l’Univers ? (Voir « L’édifiante conception du hasard quantique » chez Iste)

[@jldb1353]

si l'univers est eternel ou atemporel, ce qui est fort possible, alors il n'a jamais été créé et il n'est pas un fruit, ni du hasard, ni de quoi que ce soit.

[@gillesp4745]

"créer" : 1. religion. Donner l’être, l’existence ; tirer du néant. 2. Fonder, bâtir, établir, inventer 3. Faire naître, susciter. ... Le débat (incluant "existence" ou "être") pourrait être élargi avec un angle de vue à chercher avec : "Esse est percipi aut percipere" ... "Penser et être sont différents et c’est par cette différence qu’ils s’entre-appartiennent." Quid d'un Univers (atemporel ?) qui serait une superposition de percevoir, "être perçu", et "ne pas être" ?

[@jldb1353]

@@gillesp4745 ça veut rien dire ce que vous dites ? restons dans la logique et la cohérence. on ne peut pas percevoir ce qui n'est pas. Si l'univers est éternel ou atemporel, alors il n'a pas été créé. c'est logique.

[@gillesp4745]

@@jldb1353 Serait-il "logique" d'affirmer quelque chose avec un point d'interrogation ? "Facts don't cease to exist because they are ignored" . Si "être" est "percevoir" ou "être perçu", alors ce qui n'est pas "être" est (est ?!) ce qui ne peut ni percevoir ni être perçu ... Aurait-il été démontré que l'univers se puisse "être" en éternelle (auto-)création ? (pas nécessairement atemporelle)

[@jldb1353]

@@gillesp4745 être, c'est être. percevoir, c'est percevoir. ce n'est pas la même chose. evidement, on ne peut pas percevoir ce qui n'est pas et ce qui n'est pas ne peut percevoir. mais, il ne faut pas mélanger les deux concepts pour autant. il n'est pas démontré que l'univers ne puisse pas être éternel. et ce qui est eternel ou atemporel n'a pas besoin de s'autocréer. si ça existe, ça existe. il n'y a donc logiquement pas d'éternelle auto creation ni même de création. il y a juste le fait d'exister et exister ne signifie pas toujours rester identique.

[@gillesp4745]

@@jldb1353 D'abord , se renseigner sur la citation : "Esse est percipi aut percipere" ... Ensuite, peu importe en fait l'absence de démonstration de cette inutile proposition : "ce qui est eternel ou atemporel n'a pas besoin de s'autocréer" ; ce qui est suggéré est "que l'univers PUISSE "être" en éternelle (auto-)création " ... Difficile alors de comprendre votre "donc logiquement".

[@biglobi1097]

Merci pour ta vidéo et ton travail. Perso je pense que l’univers possède ses constantes parce que c’est ainsi. La vie découle de leur existence et de leurs valeurs. Je pense aussi, mais ce n’est que mon avis et ça reste à prouver, que tout s’est joué durant le temps de Plank. Après ça les dés étaient jetés. Merci encore

[@clairpourvous]

merci pour le commentaire :)

[@GeorgeBander]

Premier! Je répond de suite au titre, et je dis non...

[@luckyphi75]

Le dernier titre me dérangeait aussi et je valide ton commentaire

[@blacksam1640]

+1 😉

[@clairpourvous]

je reconnais que le titre de la semaine dernière était un peu putaclic ahah, mais merci pour les retours :)

[@marie-theresemeunier647]

BRAVO : RÉPONSE EXACTE !!

[@lelfet3177]

Merci jeune demoiselle 😊 comment=science, pourquoi=métaphysique, croyance, philosophie... Dieu ? Pourquoi et comment ou l'inverse, un ensemble probabiliste ?? 😮😅

[@clauderassat]

Quand on voit le bric-à-bras à l'intérieur d'un corps humain ou animal, on peut penser à la pensée d'Houellebecq : " Dieu est un médiocre ". Toutefois, ça fonctionne assez bien ; ce qui ferait penser aux tâtonnements du hasard. Ce tâtonnement se retrouve sous le capot d'une voiture et fait douter du hasard.

[@laurentbarre7887]

C'est houlbec le médiocre, y a qu'à observer la négligence qu'il a de son propre corps cet asticot. Si on apprenait un tant soit peu par déjà nous respecter on c'était sur du bazar on passe à une mécanique assez bien foutue.

[@mikatipik7130]

Sarb, merci pour cette argumentation , théiste pour ma part

[@clairpourvous]

merci pour le commentaire :)

[@elhadioldache5310]

C'est quoi le hasard ?

[@jordiescoda7904]

C'est la rencontre de deux chaînes causales indépendantes !

[@lecokase]

Je balance toujours entre déisme et athéisme, même si la probabilité d'un créateur me semble infime. Inutile de s'attarder sur les religions instituées, elles n'apportent rien sauf à ajouter à notre tragédie. Du coup, on part en freestyle : si un créateur existe, c'est quoi son délire ? Une sorte de jeu divin où il se marre devant son écran cosmique ? Après la mort, il nous téléporte hors du cosmos pour nous payer une bière et nous expliquer son plan foireux ? Ou alors, scénar encore plus dingue : je serais moi-même ce Dieu qui s'est foutu en mode amnésique pour se taper des vacances existentielles, en mode gros troll qui balance des indices sur son passage ? Sans oublier l'option matrice avec des êtres supérieurs qui se gratouillent la tête en mode "mais on vient d'où nous aussi ?". Et si ça trouve, c'est une meuf... Autant de spéculations wtf qui donnent mal au crâne. . Le mystère central demeure : d'où provient cette énergie colossale du Big Bang ? Une transition avec changement des règles du jeu à chaque big bounce ? Notre univers a permis l'émergence de particules régies par des lois physiques, sans qu'il y ait eu de "conscience" préalable de ces lois. Idem pour le temps et la causalité, des phénomènes qui émergent naturellement au sein de notre réalité. Je me penche actuellement sur les structures dissipatives d'Ilya Prigogine, qui semblent être un excellent candidat pour le chaînon manquant entre le non-vivant et le vivant, ce qui pourrait définitivement sceller le sort de l'hypothèse divine. J'explore également les théories de Lee Smolin sur la sélection naturelle cosmologique : notre univers aurait "survécu" avec ses dimensions, ses lois et son énergie initiale, tandis que d'innombrables autres auraient échoué, victimes du hasard pas de bol pour les gros potentiels déglingos qui auraient pu pourrir sans vergogne leur environnement. Quand ces réflexions m’épuisent, je reviens à une intuition fondamentale : ne serais-je qu'une forme d'énergie s'observant elle-même, sans intention particulière et sans même savoir qu’elle s’observe ? Une perspective de ouf malade. En somme, je m'efforce de rester rationnel et j'admets mon ignorance. Mais ma quête me poursuit ! Au secours ! Tous mes bons vœux pour 2025 🥂🙏🏻😉

[@olivierblaize8813]

J'ai apprécié votre différence entre le principe antrophique fort et faible, bravo pour cette vidéo, une fois de plus vous vous attaquez à une question difficile avec brio .❤❤❤

[@clairpourvous]

merci beaucoup :)

[@michellambotin2095]

Bonjour Claire et merci pour tes vidéos, Personnellement je ne pense pas qu’il y ait un Dieu créateur d’univers mais que la vie apparaît se développe puis disparaît et se poursuit peut-être à l’infini au delà des poussières d’étoiles allant selon la contingence de celle-ci, de l’élément le plus simple la mono-cellule au plus complexe: l’intelligence et la conscience. Cela dit, ceci n’explique pas à mon sens, l’ultra rapidité à laquelle se sont développés les hominidés depuis qu’ils ont été coupés il y a quelques millions d’années des primates que nous étions et que nous ne sommes plus; j’ajoute: tout à fait; par le fait que nous sommes toujours prisonniers de nos sens et donc de l’héritage de notre origine sauvage: avidité pour le Pouvoir, l’argent, le sexe, l’alcool, la drogue, le jeux etc...mais aussi de notre tempérament coléreux, belliqueux, guerrier et enfin de notre ignorance de la Réalité telle qu’elle est c’est à dire faite de vacuité où tous les phénomènes de ce monde y compris l’homme sont impermanents, éphémères, illusoires malgré leur existence physique. Un évènement majeur affectant notre Destin et non notre destinée faite d’un libre arbitre s’est probablement passé et continu sans doute à notre insu à se produire faute de maturité des hommes, nous permettant de distancer considérablement nos cousins les plus proches génétiquement parlant: les chimpanzés et les bonobos, en nous offrant à nous jeune humanité un cadeau royal: la porte ouverte vers les étoiles.(Les cosmonautes:Youri Gagarine et Neil Armstrong). Pour ma part, je ne vois pas l’intervention d’une main Divine, mais plutôt celle d’une autre Humanité beaucoup plus âgée que la nôtre qui par son haut niveau de conscience et d’omniscience s’appuyant peut-être sur une IA, à décidé discrètement de nous aider à évoluer plus vite que le seul hasard le permettrait ou non, consciente que la vie est sacrée non pas parce qu’elle est rare dans l’Univers mais parce qu’elle peut facilement avorter. Amitiés et bonne continuation pour tes vidéos.

[@igalbitan5096]

Plusieurs théories (comme celle des super-cordes) suggèrent qu'il pourrait y avoir une infinité d'univers, et que nous sommes apparu forcément dans un de ceux offrant une configuration de lois favorable à l'émergence de la vie. Ceci résoudrait le problème de "l'improbabilité" de l'émergence de notre existence.

[@ThomasC234]

L'improbabilité est une illusion car on parle de quelque chose qui existe. Quelle est la probabilité que j'ai ecris ce post exactement a 8h55 43s 393miliemmes alors qu'il 86400 secondes dans une journée ? Mon post ne peut qu'être divin...

[@lagiteaman]

​@@ThomasC234Vous n'avez pas saisi le sens du mot "probabilité". On ne décrète pas une probabilité à l'aveugle. Encore faut-il que les bonnes conditions soient réunies. Il est des choses dans l'univers dont vous savez exactement qu'elle n'ont strictement aucune probabilité d' exister, sans l'intervention de quelqu'un d'intelligent. L'outil par exemple qui vous sert à écrire vos pensées ici. Vous savez n'est-ce pas que les lois seules de l'univers ne peuvent pas expliquer son existence. Mettons que nous ne serions pas là, et que la vie intelligente soit une impossibilité dans l'univers. Je sais que ce n'est pas le cas puisque nous sommes là, mais faites comme si, juste pour l'exercice. Quelle est la probabilité pour que votre outil apparaisse ? Elle est nulle. Ce n'est même pas une question de chance ou de hasard que l'on pourrait quantifier. Un tel outil ne peut pas apparaître spontanément dans l'univers. Il est pourtant tellement rudimentaire, comparé à ce qu'il copie. Qu'est-ce qui vous permet de voir ne serait-ce qu'une probabilité pour que notre univers puisse exister spontanément ? Si Dieu n'existe pas, ce n'est alors plus une question de probabilité...

[@ThomasC234]

@@lagiteaman et que pensez de la chaine causale qui a amené à mon post à cette heure précise ? N'est elle pas non plus incroyable ? Quelle était la probabilité que mes parents se rencontrent alors qu'il y a des milliards d'êtres humains ? Que ce soit ce spermatozoide qui a été sélectionné ? Qu'internet ait été inventé ? Que j'ai eu du temps a ce moment précis pour l'écrire ? Suivant votre raisonnement ça n'a aucune probabilité d'exister. Et pourtant...

[@ThomasC234]

@@lagiteaman svp, vous vous mélangez entre impossible et improbable qui n'ont pas le même sens. Si vous donnez la caractéristique impossible, alors apportez des preuves que c'est impossible et pas seulement improbable. Respectez la logique si vous voulez la faire intervenir dans votre argumentaire. Surtout, sur quoi vous basez vous pour affirmer que l'univers a du exister spontanément ? La science est claire sur ce point: on ne sais pas comment est apparu l'univers car on ne sais pas modéliser avant le mur de Plank.

[@lagiteaman]

@@ThomasC234 Je peux bien me mettre d'accord avec vous sur la nécessité de respecter la logique. Mais je ne vois pas où j'ai pu l'enfreindre ! La seule limite que vous entrevoyez à notre connaissance de l'univers, c'est le mur de Planck ; comme si nous avions une connaissance absolue de la physique de l'univers avant ce mur, c'est ça que vous voulez dire ? Il me semble que nous n'avons pas encore compris la singularité au centre des trous noirs, qui existent en quantité autour de nous. Nous n'avons pas non plus résolu le problème de la mesure, pour expliquer la décohérence quantique. Et il me semble également que vous n'avez pas idée de ce qui permet que vous et moi vivions dans la même réalité (je présume que pour vous aussi nous sommes à la noël ? ). Nous ne savons pas depuis quand les lois universelles existent, mais nous savons en même temps que si elles sont appelées lois, c'est parce qu'elles sont immuables dans l'espace et par translation du temps. Vous pourriez expliquer ça vous, comment il se fait qu'elles soient stables plutôt que pas ? Dans la logique, quelque chose au moins rend ces lois et constantes immuables. Parce qu'il me semble qu'elles devraient ne pas l'être. C'est la leçon que nous enseigne la mécanique quantique, ce monde de l'indétermination naturelle. Et pourtant, la physique de l'univers est bien déterminée, elle. Je pense que si vous voulez tenir votre position, c'est à vous de prouver que la physique de l' univers n'a besoin de quoi que ce soit pour se comporter comme elle le fait.

[@sefyou131]

Je ne sais pas quoi dire à propos de ce que notre interlocutrice nous raconte dans cette vidéo . En effet, en tant qu'humain doté de raison , rationnel , objectif, conscient de la réalité de notre environnement et de la condition de vie humaine , je me suis toujours obligé d'observer le doute à chaque fois qu'il y a absence de preuves certaines, rationnelles, objectives , vérifiables scientifiquement et de toutes les façons possibles et imaginables.. Nous avons trouvé sur cette planète deux probabilités égales : le hasard qui aurait produit cette existence ou Dieu ayant créé à partir de rien toute cette existence, et en tant qu' humains dotés de raison, on est sensé observer le doute car ce serait irrationnel d'éliminer l'une ou l'autre probabilité sans connaissances certaines et sans sciences exactes ..

[@kleindidier7795]

Pour un Dieu créateur je reste vraiment indécis. Pour cela il faudrait déjà que les morts nous reviennent et nous envoient des signes (il y a tout de même des phénomènes que l’on ne comprend pas ou/et que l’on ne sait expliquer chez les hommes (comme l’exorcisme)). Mais il y a tout de même la question de la naissance de l’univers même si les théories du big bang ou big bounce (rebond) sont justes. Car d’où proviendrait une soupe primordial ? Et ensuite si elle s’est auto amorcée, il faut bien un déclencheur, car la température de plusieurs millions de degrés ne s’auto alimente pas comme cela et qui plus est à fini par redescendre avec l’expansion de l’espace et du temps lui même. Il faudrait demander à des pompier les experts ce qu’ils pensent sur le feu 🔥 pour déjà se faire une petite idée des possibilités d’un refroidissement. Ensuite même dans des représentations graphiques de l’expansion de l’univers, sur une feuille, un tableau ou un écran, il y a toujours autour un espace noir, déjà parce qu’on ke peut matériellement représenter le rien, mais notre esprit non plus ne peut représenter le rien de rien autour du point minuscule du début de l’univers. Ensuite il y a aussi un point qui me surprend. On est bien sûr un bras de la galaxie.. on arrive à voir à 13,8 milliards d’années mais qui dit que nous sommes au centre de cet univers en expansion ? Si maintenant nous étions proche du bord le plus avancé, nous devrions voir un mur de rien, idem sur un des points du cercle ⭕️ du cône de la cible 🎯 du big bang. D’un « côté »nous devrions apercevoir ce mur de rien avec nos télescope qui remontent aux prémices de la naissance de l’univers. À cause de la vitesse de la lumière, on ne peut regarder qu’en arrière et seulement une seconde en avant dans le quasi même temps que nous. Les galaxies qui semblent s’éloigner à cause de la dilatation de l’espace temps sont vu mais seulement dans le passé. On ne sait pas à vrai dire si aujourd’hui c’est encore le cas. Nous manquons énormément de grandeur pour vérifier ne serait ce que ce que nous supposons. Maintenant si nous sommes issus d’un coup de chance extraordinaire (ce que je présume vu les millions d’espèces présentent sur la Terre et qui ont survécus à des tas de cataclysmes), la vie peut aussi exister ne serais-ce qu’elle dans un diamètre bien défini autour de notre galaxie autour de notre filament intergalactiques, il est aussi possible qu’elle existe sous une forme ou une autre, dans une galaxie d’autre filament de même type. Même ce serait vraiment un coup de bol plus qu’extraordinaire, car il y a beaucoup beaucoup trop de paramètres. Mais par contre on peut se dire que la vie est donc archi précieuse au regard de l’immensité de l’univers et que malgré cela on a des virus dans la tête qui nous font nous entretuer. Il y a peu d’espoir que l’espèce humaine survive longtemps sur Terre. Par contre, on peut s’apercevoir de la vitesse à laquelle on évolue et c’est assez énorme et c’est tout de même dû à notre structure sociétaire comparable à celle des fourmis. Un seul paramètre qui aurait changé et nous ne étions pas là pour en parler. C’est la même chose pour le big bang. Il y a dû avoir un petit paramètre qui a changé dans la soupe primordiale pour que l’univers « explose ». Nous, en temps qu’humain, c’est l’âme qui nous relierait à Dieu le reste étant de la biochimie moléculaire. Par rapport â la religion, il suffirait donc de prouver ou non l’existence d’une âme humaine, voire animale (car les animaux ont aussi certaines réactions spécifiques). Et donc, par extension prouver que l’univers a une âme. Une réponse pourrait nous être apportée une fois mort puisque dans la religion chrétienne et d’autres d’ailleurs, la vie continue ou d’une forme ou une autre. L’univers pourrait n’être aussi qu’un postillon d’un Dieu gigantisme et qu’il pourrait donc y avoir plein d’autres postillons univers. Nous serions une sorte de bactérie 🦠. L’imagination peut déborder puisque nous ne pouvons prouver le contraire. Un autre fait troublant sur Terre est l’apparition d’idées à différents endroits quelquefois, qui sont progressistes avec des individus qui ont des cerveaux bien plus développés que 99% de la masse. Je reste indécis, d’autant que j’ai été élevé dans la foi chrétienne. Mais j’ai aussi un esprit un peu scientifique qui s’est développé jeune et qui a poussé dans ses retranchements la religion. Par contre la science n’apporte pas toutes les réponses et il y a parfois des escrocs, même si maintenant avec les ordinateurs , ils ont tendance à être de moins en moins nombreux. En définitive ces questions qui nous torturent l’esprit, n’ont peut être même plus lieu d’être actuellement, sauf pour notre liberté intellectuelle, car il est probable que l’univers va mourir d’une manière ou d’une autre dans des centaines de milliards d’années ou un peu plus tôt si on découvrait l’existence de la particule qui détruit tout. Nous sommes bizarrement dans la partie jeune de l’univers. Cela a t il un sens ? En tout cas en moins d’une centaine d’années, on a révolutionné nos pensées, nos avancées en matière de compréhension et fait reculer de beaucoup l’emprise religieuse. Merci à Copernic, Galilée, Hubble, Einstein et les autres. La société publique aussi a réussi à passer des caps pour que nous puissions apprécier tes vidéos en toute sécurité. Il faut continuer d’avancer et de se battre pour éviter d’avoir les mêmes problèmes qu’il y a 400 ans ou plus récemment pendant la 2e WW quand Hitler faisait brûler tous les livres (à présent il y a les grands télescopes sur Terre et dans l’espace et ce sera plus difficile de faire disparaître certaines preuves et certains courant de pensées).

[@manunhc1644]

croire n'est pas savoir.

[@monoptique621]

Bonjour. Ce n'est pas parce que le système solaire aurait été fabriqué par un " Créateur " qu'il devrait occuper une place particulière dans le Ciel des Galaxies. Par contre, tout le Ciel des galaxies auraient très bien pu être fabriqué à sa place et mis en mouvement, afin d'engendrer les forces nécessaires à la formation d'un système solaire. Tout comme il faut tout un mécanisme composé de rouages afin d'indiquer l'heure sur une horloge mécanique. Et peut-être que le peuplement de tout le Ciel des galaxies devait commencer par la Terre. Nous l'ignorons du fait que la situation s'est très vite dégradée sur Terre à cause des humains et que nous en sommes réduits à nous entre-tuer.

[@raphaelgustave1394]

Tres intéressant. Cette analyse est métaphysique en soit qu'on le veuille ou non. Les 7 jours de création n'e sont pas une donnée naive de l'époque mais une indication lisible par tout le monde et en tout temps car le terme quantitatif milliards n'existait pas à l'époque, il ne faut pas prendre les écrits à la lettre .par contre ce serait un sacré hasard que l'on est été créé avec une conscience qui nous permettent justement de se poser toutes ces questions alors que l'on aurait pu etre simplement des automates biologique. La question que je me pose c'est pourquoi une éventuelle transcendance fait flipper autant les scientifiques?

[@jldb1353]

comme ça arrange. quand un texte ne colle pas, on le tord pour qu'il colle. vous ne convaincrez que vous même.

[@lfauc6382]

Réponses : 1) « flipper » est votre interprétation ! 2) comme son nom l’indique, toute forme de transcendance n’a rien à voir avec le fait scientifique. 😊

[@jldb1353]

qui vous dit que vous n'etes pas un automate biologique ou quelque chose d'approchant.

[@YVONDROUET-gl3pl]

J'ai demandé à IA quelle était la probabilité pour que la constance de la force forte soit ce quelle est pour assurer la stabilité du noyau de l'atome. La réponse est si faible que cela n'est pas quantifiable. La probabilité qu'un chien avec voiture une clef a molette devant un tas de ferraille monte une voiture. ( une intelligence avec les outils et les matériaux) serait beaucoup plus haute

[@Green68200]

14:43 Oups "... la terre aurait été créée il y a 4,5 milliards d'années ..." ⁉ ""... la terre se serait formée il y a 4,5 milliards d'années ..."" 🤔

[@INeedTheTruth]

C'est comme tout ce que l'homme peut faire il doit d'abord le pensée avant de le réaliser. Si tu arrives "rationnellement" à me prouver qu'en jettent un tas de pierre informe sur un sol pas disposé à recevoir avec un "coup de bol" tu peux créer le château de Versailles avec tout ce qu'il contient dans sont exactitude actuelle alors OK je veux bien te suivre sur le sens que tout est arrivé sans raison mais bon ont sait bien que le pourcentage de change est "Absolu" et Nul, ont obtient rationnellement un infini d'impossible, dans un calcul qui ne peut même pas exister en soit donc... Tu peux pas séparer l'intelligible de l'intellectuel les 2 sont fait "normalement" pour être complémentaire. Moi je pense qu'il existe un état métaphysique d'où nous prévenons déjà tous mais par principe nous l'avons oublié et l'univers nous l'avons déjà déterminé et organisé mais le problème c'est qu'il est fait pour constituer le corp d'une conscience d'un absolu "absolu" sans début ni fin et je donne raison à la théorie de la gravité quantique à boucle pour cela, car il y à des principes intelligible avant d'être des principes mathématiques. Le problème c'est que dans l'oublie les erreurs peuvent survenir et faire dérouler "notre plan" dans un mauvais contexte et interprétation. Car l'intelligible dont il est question est parfaitement parfaite et n'a absolument aucun Chao, elle ne commet aucune erreur en elle même sauf si elle l'a oublié qui peut donc engendrer le mal existentielle, le besoin de gaspiller et de créer des déchets. À ces propres yeux le fait que cette nature soit sauvage et meurtrière est une abomination car elle ne contient "consciemment" aucune cruauté en elle même. Donc cette planète même si elle se trouve être rare à nos moyen de perception astronomique elle reste dans l'erreur et nous qui avons l'intelligence nécessaire pour nous en rendre compte nous devrions réfléchir à cela et vivre à travers sans agire comme cette vie organique qui est certe jolie et complexe mais qui ne se tien pas correctement. Mais si ont reste sur un point de vue Froid et sans intelligence alors ont va inventer McDonald, les Guerres, des religions dogmatiques etc et ce comporter pire que les animaux à tout dévasté comme des êtres intellectuellement Stupide et sans intelligence d'où la n'hésiter de faire de l'intelligence la base de fondation comme l'univers. Le soleil est la pour nous rappeler comment est l'extérieur et la terre également. Il symbolise l'idée du Père parfait rayonnant un infini absolu par sa lumière et la terre une Mère parfaite qui s'étalerait sur tout ce qui à été réalisé depuis le début. Car la conscience de cette absolu Absolu sans début ni fin à commencé à formé sont propre corp dont nous tous faisons partie extérieur comme intérieur. L'univers est comme un enfant qui est contenue dans sa Mère et la Lumière extérieure est comme celle que nous avons ici sauf que celle si fait rayonner à elle seul le tout ce qui existe. Il y à des conscience qui existe avant la fondation de la matière et dans l'oublie ont mal interpréter et mal agis et ont cosé des lieu liés au déchets donc nous en sommes la sauf que intelligemment il ne devrait pas l'être pour être représenter pour cela. Donc ont a un problème Clair. Cette planète ne représente pas parfaitement la Mère comme elle le devrait. Je te dévoile un mystère qui est dans la Bible que personne n'a compris. Ont ne brode pas un morceaux de vieux vêtement sur un vêtement nouveau. C'est pour dire que dans ces conditions la la terre ne peut pas venir former l'extérieur de l'univers donc il va falloir la refaire mais en attendant il y à une chose qui est "Informe de vide" pour reprendre les mots biblique. C'est la conscience collective.

[@INeedTheTruth]

PS: c'est la Terre qui à été faite en 6 jours pas l'univers. Mais si je pouvais être un spécimen inorganiques pouvant exploiter les force de la gravité donc moduler le temps. En gros je pourrais extérieurement à la terre concevoir une planète en 6 jours non? Maîtriser la vibration, gravité, photons etc pour les dirigé sur une structure et tout manier pour qu'elle donne quelque chose très vite de la perspective de celui qui le fait et de tout ceux qui s'en tiennent êtres en-dehors ?

[@jeangatti9384]

Et qui a créé la conscience ?

[@lagiteaman]

C'est une question fascinante ! Je me suis figuré que puisque la conscience est un phénomène émergent de la façon dont notre corps fonctionne, par apparemment la structure et le(s) courant(s) électriques qui caractérisent notre cerveau, alors ce phénomène pourrait ne pas avoir d'âge. La structure de notre cerveau n'est pas plus complexe que ne le sont par exemple les réseaux de racines dans les plus grandes forêts sur terre, ou encore les interconnexions entre les corps à l'échelle de la galaxie, et d'avantage encore à celle de l'univers entier. On ne peut que faire des hypothèses sur le sujet, puisque qu'on ne sait pas vraiment comment fonctionne la conscience. Quoi qu'il en soit, à minima on pourrait à mon sens faire remonter l'émergence de la conscience à aussi loin qu'on peut décrire une structure semblable à celle de notre cerveau (connexions neuronales), c'est à dire dès l'apparition des premières galaxies, il y a bien 12 ou 13 milliards d'années. Mais si on veut aller plus loin, de la même façon que la somme dans une addition peut apparaître depuis n'importe quel instrument, pourvu qu'il soit utile à l'obtenir et sans pour autant qu'il ressemble à une calculatrice, de la même façon il serait possible d'obtenir la conscience ne n'importe quelle façon, pourvu qu'elle soit utile à l'obtenir et sans pour autant qu'elle ressemble à un cerveau. Si quelque chose d'eternel pouvait produire la conscience, alors la conscience serait elle aussi éternelle...

[@jeangatti9384]

@lagiteaman Et si ce n'était pas la matière (ni le cerveau) qui crée la conscience ?

[@lagiteaman]

@@jeangatti9384 C'est ce que je crois aussi. Mais alors, comment voyez vous la chose ?

[@jeangatti9384]

@@lagiteaman Il est impossible de prouver qu'il y a plusieurs consciences ... certaines traditions affirment qu'il n'y a qu'une seule conscience ... mais de multiples points de vue

[@lagiteaman]

@@jeangatti9384 Disons que c'est une façon d'envisager le sujet à mes yeux audacieuse ! À moins d'imaginer une méga conscience schizophrène, dont je ne saurais personnellement expliquer les rouages. Parce que ça n'explique pas pourquoi une personne développe généralement une conscience individuelle, capable de décision. Comment définissez-vous la conscience ?

[@gillterriendesalpes1944]

Va bene cosi ! No IA pour expliquer ! Douceur et connaissance !

[@clairpourvous]

merci :)

[@salonoceanique7202]

L'intelligence humaine (dans le système du corps humain) ne réside pas que dans le système nerveux. Tous les référentiels en possèdent, cellules, organes, invités virus, invités bactéries etc. Il y a aussi l'intelligence collective avec les autres êtres humains et aussi avec les autres êtres vivants. L'apparition de la vie comme nous l'entendons fait partie de l'évolution de l'univers, la vie a donc existé, existe ou existera sur la plupart des planètes. Pourquoi ? Il y a des hypothèses, comme celle de Taillard de Chardin, évoluer de l'Alpha à l'Oméga, rejoindre Dieu, Grand architecte etc. Puisque tous le vivant est "à son image".

[@TheWaltzinBlack]

Si l'univers a été conçu par une intelligence supérieure pour permettre l'émergence de l'humanité, pourquoi ce processus aurait-il nécessité cinq extinctions de masse, dont l'impact d'un astéroïde pour éliminer les dinosaures ? Est-ce le signe d'un plan complexe et mystérieux, ou l'indication que même une intelligence supérieure doit s'adapter aux imprévus cosmiques ? Ou le hasard...?

[@sergebouchard8416]

Crée est un processus difficile oui des fois il y a des erreurs, et des essaies …

[@laurentbarre7887]

Claire, tu as l'air bien trop jeune pour prétendre nous éclairer. Ce qui est clair pour toi ne l'est pas forcément pour nous. Reste humble, grandis, poursuis tes études, apprends, retiens, analyse, réfléchis, médite, et souviens toi, que pour l'instant, seule 4,8% de la matière baryonique qui compose l'univers est "clairement" identifiée. Le reste n'est que spéculation et théorie autour du "Noir". C'est l'abbé Lemaître (un catholique respectable et Belge en plus) qui à filé un coup de pouce à Albert. Tu le sais bien. Peut être bien que Dieu reste dans ce noir qui maintient le tout justement. Tes grands parents sont sûrement des enfants de la télé. Tes parents sont des enfants d'internet. Et toi tu es une enfant d'intelligence artificielle. Prepare toi.

[@moncefmejri18]

Merci ! Vous devriez vous appeler " Claire " !

[@pandora34300]

Beaucoup trop de forces pour envisager un créateur intelligent ! Si on avait compris l'univers, il n'y aurait qu'une force qui expliquerait tout. La vérité est simple ou rien ne se produit. Si la physique quantique était vraie, un enfant de quatre ans pourrait la comprendre. Il faut partir du néant qui devrait être et comprendre l'univers comme une résistance au néant, un néant nécessaire mais impossible. Émettre l'hypothèse d'un créateur complique le problème puisqu'il faut expliquer l'être du créateur, qui a créé le créateur. Écartons donc cette hypothèse inutile.

[@servanteddie3091]

Je pense que c'est notre esprit le créateur de tout ce que nous observons, notre corps, la terre, l'univers, tout ce qui existe est à l'image de ce que nous croyons sur le monde, le hic c'est que ce que nous croyons de manière absolue est inconscient...c'est pour cela que le monde nous paraît étrange, insensé car en effet il y a un monde d'écart entre ce que nous croyons "consciemment" et ce qui apparait dans nos vies et sur terre, pourquoi ? parce que nos certitudes absolues sont inconscientes alors que nos croyances conscientes ne sont pas absolues elles sont relatives...d'ailleurs pourquoi dieu n'apparait pas pour les croyants ? tout simplement parce que ce n'est pas une certitude absolue...d'ailleurs les gens disent je crois en dieu et non j'ai la certitude absolue que dieu existe, c'est comme si au fond d'eux même ils savent que ce n'est pas une certitude absolue. Autres preuves que les gens ne sont pas certains que dieu existe c'est que certains essayent de vous convaincre depuis tout petit que dieu existe, d'autres peuvent même vous tuer si vous ne croyez pas ou si vous adhérez à une autre religion. si vous avez la certitude absolue que dieu existe vous ne chercheriez pas à convaincre qui que ce soit et encore moins à tuer...vous sauriez que l'oeuvre de dieu est en place et que tout est parfait tel qu'il est. le seul dieu qui a c'est nous mais nous le savons pas.

[@lagiteaman]

La certitude de Dieu dans nos esprits nous vient plutôt de notre obsession pour la question des origines. Il nous paraît logiquement inconcevable que Dieu n'existe pas, parce que la question des origines nous y ramène. Origine de l'ordre dans l'univers, dans la matière, origine de la vie, origine de l'homme en tant qu'il est spirituel. Aucune réponse n'est aussi satisfaisante que Dieu. Votre analyse me paraît pour le moins biaisée par votre refus de croire. Mais quelle certitude avez-vous que Dieu, le créateur et pas ce que vous êtes, n'existe pas ?

[@servanteddie3091]

@lagiteaman je trouve que dieu est la plus insatisfaisante des réponses. En ce qui me concerne je fais l'expérience de mon existence à chaque instant donc je sais que j'existe sous forme d'esprit car la matérialité est une "vue de l'esprit". Dieu n'est qu'une invention humaine pour tenter d'expliquer le monde qui nous entoure, cela n'est pas gênant en soi si on aime le monde tel qu'il ait. La ou ça devient embêtant c'est si on aime pas le monde tel qu'il est car si on pense que nous ne sommes pas les créateurs de ce monde le monde restera tel qu'il est malgré nos suppliques et prières à un dieu. Nous ne pourrons changer le monde que si nous avons la certitude absolue que nous en sommes les créateurs

[@lagiteaman]

@@servanteddie3091 Hé bien, mettons que vous soyez créateur de votre réalité. Vous créez donc de toute pièce cet échange avec moi. Pourtant, qui crée ma réalité si ce n'est moi ? C'est vous ? Comment se fait-il que nous partagions la même réalité, mais pas les mêmes idées, si chacun est créateur de sa réalité ?

[@servanteddie3091]

​@@lagiteaman je dirais que chaque être humain co-crée le monde dans lequel nous vivons mais chacun de nous vivons des expériences différentes. Si nous voulons changer le monde, prier un dieu, lui demander, le supplier ne changera rien. Les humains font cela depuis le début de l'humanité et est-ce que les choses ce sont améliorer ? non, donc il est temps de voir les choses différemment, il est temps d'arrêter de croire qu'une entité extérieur a créer l'univers. Avant de pouvoir espérer changer quoi que ce soit Il est préférable d'aimer le monde qui nous entoure, mais commencer à aimer ce qu'on aime pas est un bon début. Aimer c'est accepter ce qui est la et on ne peut changer que ce qu'on accepte. Courage, le cheminement ne fait que commencer

[@lagiteaman]

@@servanteddie3091 Hélas, tant des croyants que des Athées n'aiment pas ce monde. Avant peu, ce qui se profile ressemble à une difficulté toujours plus grandissante de cohabitater, tant entre nous qu'avec le reste du vivant. Tout ne dépend pas de nous d'une part, mais d'autre part rien n'indique que nous serons à la hauteur des enjeux qui se présentent ; enjeu social et politique, climatique aussi.. Vous croyez sincèrement en l'homme ? Regardez autour de vous. Tout ça a un sens, révélé dans les pages de la Bible. D'après elle, la fin est heureuse. Mais admettons qu'elle ait tord ; vous voyez une meilleure option ?

[@PARADOXE56]

Bonjour Claire. Entropie... Je suis agréablement surpris que vous parliez de ce sujet. Pour faire simple tout devient plus compliqué (càd l'entropie augmente) avec le temps. Je pense que l'âme, la conscience, la morale... sont les fruits de l'entropie. Une pierre n'a pas de conscience. Le ver a au contraire un début de conscience qui le pousse à agir s'il a faim. L'évolution fait son oeuvre et l'entropie augmente chez tous les animaux, homme compris. L’entropie crée les hormones du plaisir ou de la douleur et ceci influe sur le comportement, bien au-delà de la survie. Le courage est une forme de conscience : celle des hormones poussent à agir avec courage. La fuite est le fruit d'autres hormones liées à l'instinct de survie. Les animaux ont conscience de quantité de choses : la maladie, les relations sociales (parents-enfants, puis groupe), l'embarras du choix. Encore plus d'entropie et on a une complexité de différentes "consciences" qui composent notre personnalité (et notre âme). Est-ce mécanique : notre conscience augmente et on crée l'abstrait : sentiments, arts et religions ? Je vais vénérer la sainte Entropie.

[@ClientMyst]

C'est le principe anthropique Et non l'entropie

[@PARADOXE56]

@ClientMyst Merci. Je vais revoir ça.

[@PARADOXE56]

@@ClientMyst Bonjour. Finalement je laisse de côté le principe anthropique et parle bien d'entropie (hasard, complexité, agitation, sophistication). Ici je ne regarde que l'évolution animale qui dote l'Homme d'une forme de conscience évoluée. Cette conscience marque une évolution, mais si cela est due à une évolution inévitable, cela me laisse un peu perplexe. Cette "évolution inévitable" a-t-elle lieu aussi ailleurs dans l'univers ? Pourquoi pas si l'on prend en compte l’équation de Fermi est en disant "avec une faible probabilité". Or des probabilités à l'entropie, le lien est fait.

[@ClientMyst]

@PARADOXE56 ok mais elle parlais du principe anthropique

[@PARADOXE56]

@@ClientMyst Ah ! Pardon

[@nguyenhuu6559]

Disposant d’un temps infini et de machines à écrire des singes peuvent écrire l’œuvre complète de shaskespeare. Il est inévitable qu’il existe à un moment de l’éternité où ces conditions sont réunis. Ça m’a fait rigoler quqnd des experts soi disant éminents ce sont sevi de ça pour dire que dieu existe.

[@rodolpheleray3626]

Salutations , si quelqu'un a le 06 du bon dieu , est-il possible de me le refiler , j'ai 2 ou 3 choses à lui dire ! Bon vous l'aurez deviné, la croyance et moi , c'est pas top , par contre j'aime assez le blasphème taquin , celui qui n'offense pas mais qui fait sourire. J'aime également imaginer que l'univers est une champignonnière avec ses rhizomes , ses filaments. Tout ça risque de finir en omelette mais il risque aussi d'y avoir l'histoire de la poule ou de l'œuf ! C'est obligatoirement l'œuf mais d'autres croient que c'est la poule... mais nom de dieu , on ne fait pas d'omelette sans casser les œufs ! Revenons à nos champignons et notre omelette aux cèpes, comme qui dirait "qui qu'en veut de mes crêpes aux oeufs" . Si tu n'as rien compris , je te rassure , moi aussi ! Je ne bois ni ne fume , je "crois" que je devrais !

[@bernardlevrier8977]

Apparemment Dieu n’a pas réglé Sa facture de téléphone et on Lui a coupé Sa ligne depuis un bon bout de temps, voire depuis toujours.

[@rodolpheleray3626]

@bernardlevrier8977 😂

[@ocrabilis]

👍👍👍

[@d.d2366]

Une intelligence artificielle 😉

[@clairpourvous]

pourquoi pas ahah 😅

[@monoptique621]

L'être humain serait en fait une machine biologique dotée d'une intelligence artificielle ( contrairement aux animaux ) , à l'obsolescence programmée. Et nous finissons par nous éteindre et par être recyclé.

[@mauricebarbancon655]

S’il y a un créateur on peut se demander qui est-ce qui l'a créé, d’où sort-il? Et s’il existe encore pourquoi ne se manifeste-t-il pas plus explicitement et pourquoi a-t-il créé des incroyants ? Juste pour le plaisir de voir ses créatures s’étriper ? La seule hypothèse rationnelle est le hasard, croire qu’il y aurait un créateur ne fait que déplacer la question d’un cran. Si nous sommes là pour nous poser cette question c’est que certaines conditions ont permis ça, si les conditions avaient été différentes d’autres êtres seraient peut-être à notre place pour se la poser. Mais la bonne question est plutôt : étant donné que plus on fouille profondément dans ce que nous appelons la matière, plus nous trouvons qu’il n’y a pas de matière, et plus la probabilité que nous sommes juste une illusion grandit !

[@lagiteaman]

Wahou, vos pensées révèlent que pour le moment vous nagez dans la confusion 😅 Vos questions ont des réponses. Quels efforts avez-vous produit pour les trouver ?

[@FVM67]

Je pense que nous avons bcp de mal à nous départir d'un narcissisme qui nous fait envisager Tout en référence à Nous. Difficile pour bcp de personnes de supporter de naître... n'être qu'un produit d'une longue évolution, animés par une spécificité de paroles, et ... par, pas plus de sens que celui qu'on peut donner à sa vie et qui pour l'essentiel provient de l'inconscient qui nous travaille. Et c'est déjà beaucoup. Bravo pour votre présentation et continuez de vous poser des questions :)

[@Iamlittlebuterfly]

L’univers est tellement parfait pour être juste un hasard c’est 1 chance sur 100 000 000 000 d’exister hoo quel coïncidence comme on est dans un film ou la probabilité joue à notre faveur

[@jolicoeur78100]

En quoi l’univers est parfait ?

[@Iamlittlebuterfly]

@ ton existence le prouve t’avais aucune chance d’exister par un hasard oui l’humain ne pas parfait mais l’univers si

[@youtubelafresnaye]

@@Iamlittlebuterfly Nous existons car nous avions des chances d'exister !! Vous parlez d'une chance sur un milliard, mais il y a des milliards d'étoiles dans les galaxies et des milliards de galaxies dans l'univers ce qui fait des milliers de milliards de milliards de planètes dans l'espace connu... Autant de chances que la vie apparaisse Pas sur par ailleurs que nous soyons si extraordinaires que cela... Malgré notre évolution technologique le comportement humain avec ses haines, ses destructions, ses guerres, reste aussi primitif qu'aux premières heures de l'humanité ! Il est à souhaiter qu'au milieu des merveilleux objets célestes, fleurissent et s'épanouissent des formes de vie beaucoup plus élaborées, "intelligentes" et responsables que sur terre ....

[@modousam7041]

Bonjour l'univers n'a pas d'extérieur donc il n'a pas de créateur

[@jacquesousset3715]

Si un dieu existe, qu'on l'appelle créateur ou autre, qui a créé ce dieu ?

[@sergebouchard8416]

Tout le monde , tout est Dieu ds ce genre de question..

[@professionnel9698]

Sur le fait que le monde aurait été créé en 7 jours, c'est une métaphore et le prendre au pied de la lettre montre une mauvaise connaissance de la Bible. Dans la Bible, Dieu réaffirme à plusieurs reprises : "1000 ans sont pour moi comme un jour !" (Psaumes 90-4) Le temps existe uniquement pour les êtres matériels (car il est lié au mouvement et à la matière), Dieu étant un être spirituel, il ne vit pas dans le temps, mais dans un présent éternel où il n'y a pas d'écoulement du temps : il ne vieillit pas et ne meurt pas. On pourrait appeler cela "la dimension de l'Eternité". Les gens qui ont vécu des NDE en parlent : ils disent par exemple "J'ai vécu 10 ans dans le monde spirituel !" Alors que leur coeur s'est seulement arrêté durant 3 minutes dans le monde matériel, par exemple... Comme ils vivent dans un Eternel Présent (dans le monde spirituel) des minutes leur apparaissent comme des années. Les "jours" de la Genèse, soulignent simplement des étapes de la création. Sur les 6000 ans de la Bible : Ca reprend l'âge des grandes civilisations humaines. Or, comme par hasard, il n'y a aucune grande civilisation connue datant de plus de 6000 ans ! Avant, on trouve essentiellement des chasseurs-ceuilleurs et des groupes n'ayant pas l'écriture. Par contre, après, on trouve l'écriture et une floraison de grandes civilisations : Sumer, Babylone, l'Egypte, l'empire Perse, l'empire Romain etc... Donc, la Bible ne se trompe pas quand elle dit que l'Histoire humaine, avec un grand H date d'environ 6000 ans. Voir le livre de Samuel Noah Kramer : " L'Histoire commence à Sumer " La Bible ou d'autres textes religieux n'ont pas du tout la prétention de donner un cours de physique ou de géologie, il ne sont pas fait pour ça ! C'est comme si vous disiez : "Confucius se trompe en matière morale parce qu'il a mal situé telle ville sur la carte ou a omis un événement dans la vie de tel Empereur." L'exactitude géographique ou biographique n'est pas le propos de Confucius. De même, la Bible est faite pour s'adresser aux gens en matière morale et il est impossible qu'elle emploie un langage technique ou scientifique, car elle doit s'adresser à des populations différentes sur des millénaires ! Si elle parlait de Sinus et de Cosinus, de physique et de mathématique, 99% des gens n'y comprendraient rien et ça serait un simple texte scientifique comme il en existe une infinité.

[@ChamiShaw]

La création en six jours : Vous avez peut-être raison en parlant d'étapes mais ce qui me fait douter c'est que la Bible mentionne : Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le Xe jour. - Donc possiblement 24 heures. Dieu n'est-Il pas tout puissant ?

[@professionnel9698]

@@ChamiShaw On n'y était pas... Même ce que dit la science est sujet à caution : Elle a changé 10 fois d'avis sur l'Univers ! Il était éternel, et puis il ne l'est plus... Il était fixe, et puis il ne l'est plus... Il était du au hasard, et puis plus tout-à-fait (réglage fin)... Il avait 13,8 Milliards d'années et finalement ça pourrait être plus... La "science" actuelle a tout de même le culot de nous dire avec la biologie : "Il n'y a pas de génération spontanée !"... Et, avec le darwinisme : "Il y a une génération spontanée !"... (C'est exactement ce que dit le darwinisme : que notre ancêtre ultime était un caillou !) Et ça fait 150 ans qu'ils soutiennent des contradictions pareilles, sans broncher. Après quand la Bible parle d'un jour, est-ce que c'est un jour du point de vu de Dieu ou du point de vu terrestre ? Si c'est du point de vu terrestre, je rappelle qu'aux premières étapes, la Terre n'existe pas encore... Maintenant, si c'est du point de vu de Dieu, c'est un être qui vit dans l'Eternité, donc il a une vision du temps très différente de la nôtre. Ce pourquoi il affirme : "1000 ans sont pour moi comme un jour !" (et même un Million d'années). Quand on voit les gens qui ont fait des NDE, beaucoup disent : "J'ai vécu 10, 20 ou 30 ans dans le monde spirituel" (alors qu'ils sont morts 3 ou 5mn) Donc, le temps est complètement différent. Et sur ce que dit la "science", je m'intéresse beaucoup au Dryas récent. C'était il y a 12 000 ans et ils ne savent même pas si c'était du à une météorite ou pas ? De même pour matière noire et énergie noire, il est possible qu'elles n'existent pas ! Arte a fait une émission pour exprimer des doutes... Dès qu'on remonte loin dans le temps c'est très difficile de dire ce qui s'est passé avec précision. Les théories "scientifiques" changent régulièrement. Et ils ne savent pas du tout comment la vie serait apparue de la matière inerte ?

[@ChamiShaw]

@ la Bible, elle, ne change pas.

[@professionnel9698]

@@ChamiShaw Je suis d'accord !

[@isidorearthur9143]

⚜⚜⚜

[@GeorgeBander]

Nous avons tant et tant de choses à apprendre, que l'on peut à peine parler d'intelligence pour l'humain....Qu'est-il ? Que fait-il ? et ou Va-t-il ? Merci pour cette magnifique vidéo, et explications formidable !! Un pouce haut levé, et un grand merci !!

[@clairpourvous]

merci beaucoup ! :)

[@marie-theresemeunier647]

’DIEU ’’ N’EXISTE ABSOLUMENT PAS ! Il n’a donc pas pu ” CRÉER ’’ l’UNIVERS !.....Mais ,un jour ou l’autre , Tout le Monde comprendra que l’Existence et l’Action sont IMPOSSIBLES !!! Seuls les ATHÉES ont RAISON !!

[@metindemir177]

❤c'est évident qu il ya un créateur. Qui a cree toutes choses ❤

[@Ulysse4869]

Quelqu'un avec une barbe blanche ?

[@audonfred7487]

@@Ulysse4869 Non avec des lunettes, car il n'a pas inventé l'œil parfait !

[@josephlakomyj7435]

🎉🎉🎉🎉

[@igalbitan5096]

Absolument rien n'est évident, surtout quand c'est affirmé sans preuves.

[@tontonbeber4555]

S'est il créé lui même ? Si la réponse est oui, alors comment a t il pu prendre la decision de se creer lui même avant même d'exister ? Si la réponse est non, alors il ne fait pas partie de tout ce qui existe et donc il n'existe pas. Il n'y a qu'une seule possibilité : il n'y a pas de créateur universel car le concept même de création est absurde.

[@danieletoile5730]

Dieu je le cherche plus, c la provenance de la première cause de l’energie que je cherche.

[@suzypaton1597]

N'empêche qu'il y a un hic dans tout ce baragouinage.. C'est l'utilisation du verbe Créer. On constate qu'il est utilisé mais qu'il y a un manque de conscience de sa valeur.. il est mis au même rang que faire façonner fabriquer etc..Or avec le verbe créer on est bien au delà.. au delà.. il y a dans ce verbe une notion de créateur c'est à dire qqu'un qui sort qque chose de lui même pour le méler à qque chose d'autre et cet autre alors s'organise selon l'info sortie de l'Origine.. en d'autres termes il y a une ( voire des) histoire avant la notre je veux dire notre histoire de la vie telle que nous pouvons la connaître ici (bas).. Merci beucoup pour le partage bonne continuation..

[@ClientMyst]

Effectivement, Le hic c'est que vous parlez d'entropie quand elle parle du principe anthropique

[@youtubelafresnaye]

La notion "d'Origine" est à la fois religieuse et occidentale... Les philosophies chinoises par exemple ne se posent pas la question de l'origine... Le "Big Bang" est une singularité qui a pu être précédée par un "big crunch"... Ce sont les esprits religieux qui ont instrumentalisé la singularité en "origine" ( theillard de Chardin, Jean paul 2...) Au stade actuel de leur développement et des théories en compétition, les Sciences physiques, cosmologiques restent ouvertes sur la question mais toutes s'accordent à l'existence d'une physique pré bigbang...

[@suzypaton1597]

@youtubelafresnaye Mais en l'occurrence on s'en tape de tes scientifiques cette nouvelle secte qu'on retrouve même dans les rayons des supermarchés ! hahaha :)) Car la Connaissance de l'origine Ne peut venir par cette méthode, elle a besoin d'un Précédent pour se faire connaître or ce Précédent ne demeure pas dans notre big bang mais lui est antérieur et c'est pour ça que la connaissance de l'Origine passe par ce qu'on appelle l'intuition c'est à dire un oeil supérieur à la raison d'où les mystères et leurs révélation.. etc etc etc Vous êtes loin très loin du compte Révisez votre copie svp..

[@LumièreDuSavoir-d1s]

L'univers a-t-il besoin de Dieu ? Cette question est profonde, mais le Coran nous donne des réponses claires. Il dit : 'Est-ce eux qui ont été créés à partir de rien, ou sont-ils eux les créateurs ?' (Sourate At-Tur, 52:35). Rien ne peut exister sans une cause première. Dieu est cette cause. Il a créé et maintient tout dans un équilibre parfait : 'Allah retient les cieux et la terre pour qu'ils ne s'effondrent pas.' (Sourate Fatir, 35:41). Regarde l'univers : ses lois parfaites, sa précision, son immensité. Tout cela est-il le fruit du hasard ? Dieu dit encore : 'Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'ils reconnaissent que c'est la vérité.' (Sourate Fussilat, 41:53). Alors, si l'univers n'a pas besoin de Dieu, qui l'a créé et qui le maintient ? Je t'invite à réfléchir, car tout autour de nous témoigne de Son existence.

[@sebgothik3202]

Pour moi, tout tes créations, vien réellement de l’entropie , Le désordre créer l’ordre et si on était réellement seul dans l’univers, on serait une anomalie une erreur de la nature. Mais avec toutes les étoiles qui existent rien que dans notre , Voie lactée je ne pense pas qu’on soit seul plus de quelques milliards de galaxies et dans les galaxies, quelques milliards d’étoiles

[@FontaineSabine]

Bravo pour ce panel d'ouverture d'esprit😊. On pourrait expliquer ce mot DIEU Divine Intelligence Énergétique Universelle, en tout cas il y a eu Intention de Bien Faire Harmonieusement. Merci

[@Chacals-n5g]

Trop facile de reposer ça conscience sur un créateur. Des milliards d'années pour Arriver là où nous en somme . Dieu est une imagination Au quelle l'homme ne trouvera jamais de réponse Personnellement pas de dieu .

[@mohamedzejli5127]

Bonsoir Petite. Vu la qualité grandissante de ton savoir donc de tes vidéos,je suis très fier d'avoie été un de tes premiers followers( on dit ca??) et d'avoir senti que tu evolueras très vite et sainement.Loin de moi toute idée de conseils mais revenir aux maths et physique me paraît plus pertinent. Toutes mes excuses pour cette intrusions. Corinue Petite.❤

[@clairpourvous]

effectivement, les 2 dernières vidéos traitent de questions métaphysiques, mais ces sujets ne sont pas au coeur de ma chaine ahah. par exemple, les prochaines vidéos parleront de particule, du temps, ou encore de certaines constantes mais merci pour le commentaire, j'espère que la suite te plaira ! :)

[@mohamedzejli5127]

@clairpourvous merci

[@sergebouchard8416]

La métaphysique englobe tout contrairement aux sciences dites exactes les deux aspects doivent obligatoirement coopérer pour que ns puissions vraiment avancer intelligemment je crois…

[@SylvainMennick]

La question que je me pose moi c'est : pourquoi créer la vie de manière si infime et si précaire dans un univers aussi grand si c'est fait de manière "consciente"? 🤔 Ça sert à quoi de nous isoler comme ça dans le fond ? Ça a aucun but sinon celui de se payer notre tronche 🤷🏼‍♂️ genre "vous avez vu les gars ? Je vous ai donné la vie et si vs cherchez bien j'en ai peut être créer ailleurs. Par contre je vous annonce que plus vous essayerez de vous en rapprocher, plus elle va s'éloigner. C'est pour moi c'est cadeau, c'est mon côté farceur, juste pr voir si vous avez de l'humour... " et ça fait des milliers d'années que tout le monde essaye de comprendre la blague 🤦🏼‍♂️😅 autrement dit je crois plutôt à " l'accident" dans cette histoire. Cela dit, ta vidéo est excellente et instructive bravo

[@lagiteaman]

Votre question a au moins une réponse très simple. D'abord, nous ne sommes pas si à l'étroit que ça sur la terre. Pour un début de la vie le terrain est déjà pas mal ! Avant de découvrir toute l'étendue du vivant, pour autant que nous ayons un jour le bon sens de ne pas le détruire, nous avons bien du temps pour faire de la recherche, et nous émerveiller comme habituellement. Ensuite, pourquoi imaginer une vie ailleurs, alors que nous pourrions un jour nous même coloniser l'univers ? Je sais très bien quel défi ça représente aujourd'hui. Mais il n'y a encore pas si longtemps que ça, nous n'avions encore aucune idée de la façon dont nous pourrions voler. On a toujours rêvé de le faire, alors on a fini par y arriver plutôt bien. Et je suis sûr qu'on pourrait encore faire mieux ! Oú sont nos limites, sachant que nous continuons sans cesse à les dépasser ? Il y a un intérêt à ce que la vie n'ait commencé qu'à un seul endroit : nous formons une famille 😊 Mais pourquoi pas découvrir d'autres formes de vie ailleurs ? Nous ne sommes pas à l'étroit, dans l'univers 😉

[@SylvainMennick]

@@lagiteaman Alors je ne remets pas du tout en cause notre capacité à évoluer et nous adapter à des défis toujours plus grands, je dis juste que si l'univers a été créé de manière consciente et millimètré pour que la vie y apparaisse (donc l'hypothèse d'un grand créateur) C'est quoi l'intérêt dans de cas de la faire aussi grand et d'y ajouter une expansion perpétuelle et qui s'accélère ? à mon goût c'est un peu un non sens. L'idée serait plutôt que la vie puisse facilement et rapidement s'élargir et communiquer il me semble. Voilà pourquoi je pense qu'y a rien qui contrôle aux manettes. Y a surement une "force" qu'on comprends pas qui a un moment à probablement par accident donné le big bang et l'univers mais le reste n'est que chaos. Il se trouve qu'on doit être en plein dans la phase où se chaos à une sorte d'équilibre qui permet à la vie d'éclore mais c'était pas vrai avant et çà le sera plus dans qlqs temps. En tout cas a ce stade de ma vie et de ce qu'on l'ont sait sur le sujet, c'est que je j'en déduis

[@lagiteaman]

@@SylvainMennick Difficile de faire des déductions avec le manque de connaissance que nous avons. Il y a peut-être encore des observations que nous n'avons pas encore faites, qui remettraient en question tout ce que l'on a pu conclure jusqu'à présent. Nous découvrirons peut-être aussi ce qui nous rend si différents dans notre fonctionnement des particules élémentaires, à l'échelle quantique. La vie a-t-elle bien pu naître par hasard ? Qu'est ce qui nous pousse à croire en Dieu en général ? Ces question ne pourront pas se rester sans réponse, aussi longtemps que nous serons vivants. C'est comme ça que nous fonctionnons 😊

[@felixbouvet1746]

Merci beaucoup moi je me frapper du tout à dieu et l'univers est apparu il y a 13,8 milliards d'années on peut parler théorie de la grande unification de l'électro faible électro faible😊😅😅 maison repas adieu je suis d'accord avec l'entropie

[@passeparla-y3i]

Sans conscience pas d'univers .

[@MANSUYBRUNO]

Très Philosophique cette petite vidéo . Comme disait Hubert Reeves Y a t'il une intention a la vie ?

[@sergebouchard8416]

Dieu, pas de Dieu, la réponse est ds la question, il n’y a jamais eu de création, car s’il y avait eu une création, cela impliquerait qu’il n’y avait rien avant . Il ne peut pas y avoir qqch s’il n’y a rien! Rien n’est pas qqch.. Donc tout cela appelez- le comme vs voulez . Il a toujours existé et existera toujours! Maintenant où est-il ce Dieu? Il est partout il n’y a que lui qui existe! Tout est lui-même! Il ne fait que créer. (C’est déjà bcp..), Maintenant pourquoi le bien et le mal … ce sont des potentiels que lui- même a créé soit par ignorance ou par choix délibéré. Il peut tout faire . Soit ne pas vivre éthiquement et perpétuer le mal ou propager le bien consciemment par choix… Il y a bcp de gens ds notre monde qui de toute leur existence ne rencontrerons jamais le mal en le vivant directement ds leur vie. Mais seulement en le voyant se dérouler qqp sur Terre. Je ne crois pas que ces gens sont privilégier je crois qu’ils se refusent en eux-mêmes de supporter une telle idée… ils sont Dieu après tout! Cela peut sembler naïf. Mais je n’est vraiment pas assez d’espace ici pour aller au bout de mes idées . Merci pour vos Podcasts.

[@clairpourvous]

merci pour les précisions & le commentaire :)

[@jldb1353]

Ni l'un ni l'autre. ni hasard et ni créateur.

[@cosmologie.alternative]

Super comme d'hab ! Ce sera justement le sujet de ma prochaine vidéo, que je ferai... quand j'aurai le temps... dans quelques mois... ou peut-être plus. Vous abordez le sujet par le problème du parfait ajustement des paramètres de viabilité de l'univers, alors que je compte l'aborder par le fait que l'univers peut apparaître spontanément sans intervention divine. Je ne résiste pas à l'envie de vous mettre un extrait d'un article que j'ai publié il y a bien longtemps dans une galaxie lointaine... Non..., juste dans une petite revue où il est passé inaperçu. Vous pourrez vous en servir si vous voulez : "Quand les phénomènes naturels étaient incompris, ils étaient attribués à une intervention divine ou surnaturelle. Puis la science avec ses expériences, ses observations, et sa logique, vint piétiner les plates bandes du Créateur et Juge omniprésent, qui fut relégué dans ses derniers retranchements : le domaine de l'inexplicable, où il doit se sentir de plus en plus à l'étroit. Lorsque Napoléon demanda à Laplace quel était le rôle de Dieu, celui-ci a répondu : « Nous n'avons pas besoin de cette hypothèse ! ». Bien que cette affirmation était quelque peu prématurée au vu des connaissances de l'époque, on peut se demander quelle place reste-t-il à Dieu dans un univers qui au fil des connaissances, nous semble fonctionner de façon autonome depuis le commencement. Aujourd'hui la croyance en Dieu pose bien plus de problèmes qu'elle n'en résout. Pour que Dieu puisse créer l'univers ou même seulement les lois de la physique, il doit être antérieur à l'univers, or comment le pourrait-il puisque le temps est apparu avec l'univers ? Qui a créé Dieu ? S'il a toujours existé, là encore on se heurte à l'inexistence du temps. Puisque Dieu n'a pu apparaître que simultanément à l'univers, a-t-il eu une quelconque utilité dans sa création ? Spinoza disait : « Vous dites Dieu, je dis la nature !». Plotin écrivait déjà au IIème siècle : « Dieu ne peut avoir créé l'univers, car il est du côté du bien. L'entité à l'origine de l'univers doit être neutre ». Ce qui n'exclut pas une entité mathématique. Remarquons au passage que l'on peut voir dans cette nécessité d'équilibre entre le bien et de mal, une logique intuitive de l'être humain, les prémices d'une physique basée sur la notion de symétrie. Pour tout ce qui n'est pas de matière, le temps et l'espace n'existent pas. L'œuvre de Dieu, de son point de vue, aurait la dimension d'un point mathématique, aussi bien spatialement que temporellement, c'est à dire que toute l'histoire de l'univers lui semblerait défiler en un temps nul (cela expliquerait sans doute son irritante neutralité envers les tueries de l'humanité ou face à la maladie ou l'injustice), à moins que, pour pouvoir contempler son œuvre sans pour autant intervenir, il se permette de ne pas respecter des lois qu'il n'a établies que pour nous. Dans le premier cas où est sa toute puissance ? Dans le deuxième, où est son infinie bonté ? A quoi peut bien ressembler la vie éternelle sans la notion de temps ni d'espace ? Est-ce si différent de l'inexistence ? Bien que nombreux sont ceux qui prétendent que science et religion n'ont rien à voir, la science a fait naître quelques doutes sur le fait de devoir un jour se justifier devant un patriarche à barbe blanche. Peut-on encore aujourd'hui se satisfaire du prêt-à-penser des prophètes ? Peut-on toujours dire que Dieu a créé l'homme, ou bien n'est-ce pas plutôt l'homme qui a créé Dieu pour apaiser ses angoisses ? L'humanité ne peut pas continuer à s'accrocher éternellement au leurre de la religion, sous peine de sombrer dans la névrose collective. Pourtant, quand on pense aux merveilles de la nature, aux chefs-d'œuvre d'ingéniosité engendrés par la combinaison du hasard et de la sélection pour que la vie apparaisse, s'adapte, se diversifie et se perpétue, on peut se demander s'il n'y a pas une sorte de fil conducteur de l'évolution, et par là même, un sens à la vie. L'homme est une partie de l'univers. A travers l'homme, c'est l'univers qui prend conscience de lui-même. Un nuage, une pierre, une plante, un être humain sont composés des mêmes briques élémentaires qui diffèrent seulement par leur mode d'assemblage. Qu'il puisse exister des assemblages de briques capables de prendre conscience de leur existence, n'est-ce pas en soi miraculeux ?"

[@daniellecroset9070]

Par quelles enchaînement de situations extraordinaires de précision, de complexité, de rebondissements dignes d'un roman de science-fiction, après un délai de temps infini, la vie a pu voir le jour sur terre après 4 milliards d'années, un dieu aurait-il attendu une telle éternité pour créer la soupe primitive, et si finalement il s'agissait d'un énorme coup de bol avec un concours de circonstances phénoménales ? En 2024 les chercheurs ont calculé que rien que dans la Voie Lactée il existait environ 6 milliards d'exoplanètes ayant la masse de la Terre, mais curieusement aucune d'entres-elles ne cochent toutes les cases nécessaires à la vie telle que nous la connaissons, pourquoi un dieu universel se serait-il contenté de donner toutes conditions favorables et nécessaires à la Terre, et pas ailleurs dans notre galaxie, et quand on sait qu'il y a entre 100 et 200 milliards d'étoiles dans cette galaxie.

[@mltbdx3340]

Je reconnais on dirait certains de ces extraits sont extraits du livre : ''une brève histoire du temps''

[@sergebouchard8416]

Les lois de l’univers sont infinies ds leurs différentes tailles La conscience l’esprit et Dieu sont la même chose mais comme s toutes choses ds notre univers connue sont fabriqué des même briques mais pourtant si différente peuvent-ils évoquer ds leur êtrete spécifique. Ds ses analogies Dieu serait l’énergie indiffencier , la conscience serait l’intelligence, et l’esprit la créativité.

[@sergebouchard8416]

Les lois de l’univers sont infinies ds leurs différentes tailles La conscience l’esprit et Dieu sont la même chose mais comme s toutes choses ds notre univers connue sont fabriqué des même briques mais pourtant si différente peuvent-ils évoquer ds leur êtrete spécifique. Ds ses analogies Dieu serait l’énergie indiffencier , la conscience serait l’intelligence, et l’esprit la créativité.

[@lagiteaman]

@@cosmologie.alternative Notre esprit est capable de dépasser largement les à priori qui composent vos arguments. Tout n'est pas si simple que de dire "avant l'univers il n'y avait pas de temps", ou "l'éternité n'existe pas en dehors de l'univers". L'un des principaux enseignement qui m'est apparu dans la relativité de Einstein, c'est que ce qu'on appel le temps ne peut plus être considéré comme un absolu dans l'univers. Si vous et moi nous déplaçons l'un par rapport à l'autre, à des altitudes différentes, alors nous ne sommes plus dans le même temps. Votre temps à vous fonctionne pourtant exactement comme le miens, puisqu'il a la propriété d'être défini sur des bases universellement stables et non relatives. Prenez maintenant le postulat suivant : nous sommes créateurs de simulations informatiques toujours plus complexes au fil du temps. Et il se trouve que depuis longtemps, nos simulations simulent des espaces et des temps qui n'ont aucun rapport physique à notre espace temps à nous. Le personnage de Mario par exemple est né dans ce genre de simulation. Avant longtemps, et compte tenu des avancées significatives que nous connaissons dans le domaine de l'intelligence artificielle, imaginez que Mario serait capable de penser, comme nous. Quelle serait notre réalité, dans sa pensée à lui ? 😊

[@jamalmahi6994]

Désolé aucune méchanceté dans mes propos, liser plutôt le coran ou la Torah si vraiment vous désirez des preuves scientifiques de l'existence d'un grand seigneur des mondes

[@lagiteaman]

Ni la thora ni le coran ne sont des livres de science. La science n'a pas eu besoin de ces livres pour avancer.

[@EVLYNE1000]

et vous lisez Bescherelle pour apprendre les conjugaisons

[@ecoleducourtil7712]

C'est le questionnement de la goutte d'eau qui tombe à un endroit et se dit que tout l'univers a été créé dans le but qu'elle seule comme par hasard tombe avec une telle précision à cet endroit-là et pas un autre, le centre de l'univers donc.

[@lagiteaman]

Ben non, une goutte d'eau ça ne pense pas 🤷 L'eau en plus est un élément si abondant dans l'univers. Si la goutte avait nos capacités, elle s'en serait rendu compte 😏

[@Ozzwitch]

Si c'est Dieu qui a créé l'univers alors il a certainement le pouvoir de faire naître un enfant d'une femme vierge et il a sûrement le pouvoir de ressuscité les morts.

[@simosi7581]

Aucun doute là-dessus Et faire naitre un homme sans parent et faire naitre une femme d'un homme

[@ProtainAmani]

L'homme a créé Dieu à son image. Pour la terre, le soleil est la cause et la raison de toute chose. Le soleil a existé avant la terre Le soleil existera encore après la disparition de la terre

[@lagiteaman]

Le soleil n'a rien à voir avec l'existence de la terre. La matière de notre système solaire, soleil compris, provient d'une ou plusieurs autres étoiles, mortes, qui ont explosé et disséminé les éléments qu'elles ont produits par fusion nucléaire dans les environs de la voie lactée. Nous ne nous sommes pas créés. Et pourtant nous formons une image de Dieu. Qui nous a créés ?