La Acción Fantasmal de Einstein - El experimento GHZ

[@Valtteri_Bholas]

Al final del video: "resulta que las partículas cuánticas tienen algún tipo de conexión, que no se sabe bien que es...." esto es maravilloso, porque luego de mirar decenas de videos de divulgación sobre el tema, nadie dice esto. Creo que lo ideal sería arrancar las charlas diciendo eso mismo, para luego entrar a explicar lo que sí se sabe y se ha experimentado, porque de otra manera uno se rompe la cabeza pensando que todas las explicaciones, las matemáticas y los experimentos no nos están diciendo porqué sucede ese entrelazamiento, y claro, si aún no lo sabemos. Para mi este es el video más clarificador de este tema tan apasionante y difícil para aquellos que no sabemos casi nada de física. Gracias !!

[@medinachete73]

Este tio es un comunicador c0jonud0, igual te hace entender el teorema de Bell sin usar diagramas de Venn, que te explica el funcionamiento de un agujero negro hecho de gallinas. Es una joya.

[@aritzbelatz]

Psiquico

[@JVR-fj4lb]

Muchas gracias por el vídeo. No me he enterado de mucho pero siempre le estaré agradecido a quien pone en evidencia mi ignorancia. Me ayuda a mejorar.

[@Art-ks6uh]

Muchas gracias Javier, disfrutamos escuchándote tanto como tú disfrutas explicándonos la materia

[@jovannymunozgomez9320]

EXCELENTE VIDEO PARA EXPLICAR EL ENTRELAZAMIENTO CUÁNTICO. ¡FELICITACIONES!

[@ismaelmonroy8514]

Es la primera vez que veo tus vídeos y ya me heche 4 conferencias seguidas , estos temas son apasionantes y algún día espero poder mejorarlos gracias por el gran esfuerzo y impulsar a las nuevas generaciones

[@ciem-climagce]

Una charla amena, y ademas muy pedagógica y dinámica Usted logra convertir lo difícil en fácil y asimilable por cualquier profano de la cuántica Hace poco que descubrí su canal, pero es uno de los mejores que he visto por youtube de divulgación científica

[@Javier_Garcia]

Muchas gracias! :D

[@bernacalden3749]

Claro , llano y conciso , sin falsa y pedante palabrería para parecer superior intelectualmente al resto de personas que no tenemos esos estudios 👏👏👏

[@legnaynatrofederacionespir5813]

Entonces tu mundo de cubos y esferas y sus códigos, es como un videojuego y sus códigos. Y la realidad que tiene códigos más complejos ha de ser proyectada por algo muy complejo. Y consciente.

[@gastonviero2525]

Javier excelente charla, como siempre. Muy didáctica para el neófito. De todos los videos que encuentro sobre física siempre me llevo algún concepto nuevo (a veces muy simple) que me deja pensando y fascinado. De esta, el concepto más clarificador fue la explicación al final sobre porque NO se puede transmitir información a través del entrelazamiento, a pesar de que se descubre de manera instantánea la propiedad en ambas partículas. Apasionante !! Como se dice, la realidad en cuántica es antiintuitiva, esto me hace pensar que el espacio a nivel cuántico tiene propiedades que no entendemos y cuando "separamos" partículas entrelazadas en realidad la locura me dice q no separamos nada, ambas partículas siguen estando en el mismo lugar. Solo que desde nuestra perspectiva aparentan una separación espacial. Este es un "galerazo" q me gusta suponer para seguir entregándole magia a este mundo tan sorprendente. Un gusto como siempre !!

[@JuanVives78]

perdonarme, quiero decir que me apasiona todo esto, y que agradezco infinitamente el valor de este canal¡¡ gracias Javi.

[@migfed]

Muy bien Javier. Una exposición clara y sumamente interesante. Todos valoramos tu esfuerzo.

[@ramonoro1629]

Espectacular Javier. Me ha encantado tu exposición y nunca había oído explicar el entrelazamiento cuántico de esta manera tan brillante. Solamente remarcar que ya los filósofos griegos decían que el mundo estaba formado por materia, energía y información. Pero información entendida no como comunicación entre las partículas, sinó como "forma interna" de las partículas a niveles de energía equivalentes. Esto explica el entrelazamiento cuántico: las partículas no se comunican entre ellas, sinó que toman la misma "forma interna" en un nivel equivalente de energía, independientemente de sus coordenadas espacio-tiempo. Genial!!!

[@nelsonaguero2077]

Bravo, mano. Explicas muy bien. 👏🏼 👏🏼 👏🏼

[@joaquinabellanparedes9614]

Muchas Gracias Javier. 👏👏👏👏

[@AlPachone]

Enhorabuena y gracias Javier. La habré visto cuatro o cinco veces ya y cada vez le veo puntos nuevos.

[@hyju]

Buenos Días profesor Javier Garcia. Ciertamente cuando dijo que es la primera vez que no se aburre de usted mismo fue algo que me hizo entender lo fascinante que habrá sido hacer los experimentos que duraron 10 años y para demostrar que fue la equivocación más importante de Albert Einstein. Aunque creo que él tenia pensado que nada supera la velocidad de la luz, ahora vemos que el entrelazamiento es una cosa que haría pensar que incluso los electrones se comunican con simultaneidad algo que sinceramente me rompe todo tipo de creencia e intuición. ¿Cómo es posible que se comuniquen más rápido que la velocidad de la luz? = Lo es, ahora lo entiendo (pero no es posible darle uso) NO EXISTE LA REALIDAD.... Observo(experimento,detecto, percibo, miro) ... LUEGO EXISTE. ¿Podrán demostrar que los campos magnéticos y gravitatorios presentan distorsión sincronizada de su intensidad a lo largo de su influencia debido a la presencia de otras partículas (con masa)?

[@hernanespinaandrade2382]

Excelente explicación, muy claro y además curiosisimo como es la mecánica cuántica.

[@marcelmelgarejo]

Que genial poder estar en la aula de este tio!!, gracias

[@raulbanos76]

impresionante clase. gracias Javier.

[@migsor8826]

Creo haber entendido la explicación en lo que se refiere al no realismo local. Pero aún así, podría ser que las propiedades de las tres partículas se definiesen antes de su medición u observación. Cuando las partículas nacen de la partícula naranja, (con o sin perturbación externa) puede ser cuando esas propiedades tomen su valor, aleatorio o no, (valor que en sucesivas repeticiones del experimento no tiene porque ser idéntico al de ocasiones anteriores). En cuanto al entrelazamiento valdría la explicación de Einstein mediante el ejemplo del par de guantes. El valor de la propiedad en las partículas entrelazadas estaría establecido antes de su medición u observación.

[@franciscorubio2595]

Para tener la complejidad que tiene la cuántica te expresas bastante bien....y los vídeos son amenos... felicidades !!!

[@alvarobravo177]

Charla nueva, genial! Ahora estoy deseando tener un rato libre para sentarme a verlo con calma ^^

[@legnaynatrofederacionespir5813]

Cuando fuiste a beber agua yo estaba haciendo lo mismo para seguir viendo el vídeo 😂😂😂😂😂😂juro.

[@Danieletful]

Que buena labor haces, espero que nunca dejes de subir videos

[@mr_speed]

Simplemente gracias 👏👏👏

[@genexcodenow4385]

Flipante por parte doble. Primero por lo que significa: el realismo no existe. Te deja una sensación de "vértigo trascendental". Segundo por el ingenio de esta gente que se da cuenta de estas cosas. Y gracias por ponerlo con rojo/azul cubo/pelota.... y se entiende! Es una sensación "real" en tu estómago entender esto. Gracias Javier !!

[@azzaCOSMOS]

Tus vídeos los veo en el Smart TV donde no uso mi cuenta de KZbin y luego voy al celular especialmente para buscarlo y darte like! Mil GRACIAS Javier!

[@azzaCOSMOS]

Estoy aún descubriendo videos tuyos y este es muy esclarecedor respecto a este tema tan casi ficcionista... Te felicito!

[@joelguillen2713]

Gracias Javier.

[@gabytec568]

Terrible este tío para traducir a estos tipos... Gracias ;)

[@alejandrorodriguez1989]

Me encanta lo de: gracias por este rato tan agradable... para mí al menos! jajaja. Muchas gracias por dedicarnos parte de tu tiempo para explicar esta materia Javier. Un saludo!

[@jesusmar6620]

Maravilloso y desconcertante!!! Sólo echo de menos que no hayas explicado más detalladamente la lógica de los resultados; lo asombroso es que TODAS las combinaciones de variables ocultas tienen al menos UN RESULTADO TEÓRICO que NUNCA se da en la realidad de los experimentos ; si en un millón de experimentos no aparece dicho resultado teórico entonces la combinación es estadisticamente FALSA. Es como si tuviéramos 2 cajas con una moneda en cada una ; si las agitamos y observamos que SIEMPRE dan CARA nos desconcertaría porque esperamos algunos resultados teóricos de cara y cruz; alguien podría decir que la variable oculta es que las monedas están trucadas (cada moneda tiene 2 caras) ; pero ¿qué pasaría si los resultados fueran a veces CARA-CARA y otras veces CRUZ-CRUZ?¿ cuál sería la variable oculta si NUNCA aparece la combinación CARA-CRUZ? Un resultado cuántico. Gracias por hacerme pensar.

[@eltipoquecanta]

La realidad existe cuando es medida. Entonces. No antes

[@TheAsdDsaQwerty]

se te echaba de menos!

[@almudenaval6869]

TheAsdDsaQwerty Lo suscribo

[@gabrielpizavallespir5767]

Hola Javier, En primer lugar, enhorabuena por tus videos. Son realmente muy buenos. Perdona que retome un tema ya viejo, pero últimamente estoy leyendo sobre este tema y he recuperado este video sobre el experimento GHZ, publicado en 2017. Y perdona por las cuestiones: la ignorancia es atrevida... Si lo he entendido bien, la premisa es que separamos en tres un ‘objeto’, obteniendo 3 partículas entrelazadas. Estas partículas están caracterizadas por 2 propiedades (que llamas C y F). Podemos medir una propiedad de cada partícula cada vez y lo repetimos miles de veces y obtenemos una tabla con combinaciones de resultados medidas. Después comparamos los resultados con una tabla de todas las posibles combinaciones C y F en cada partícula que se podrían dar teóricamente, y vemos que no hay ninguna combinación de propiedades preexistentes que cuadre con los resultados obtenidos. Y se demuestra matemáticamente que ninguna combinación predefinida se ajusta a todos los resultados experimentales. Y ahí viene mi duda: ¿qué más da considerar que esa combinación preexistía en el objeto antes de 'romperse' o se formó en ese momento?. En cualquier caso ninguna combinación de las tres partículas se ajusta a todos los resultados experimentales. ¿Lo que significa esto es que las propiedades de las partículas se definen en el momento de medirse, y los resultados de una influyen en las otras? Y ahí estaría la acción fantasmal a distancia... Pero, si es el caso, existen algunas condiciones predefinidas, ya que hay algunos resultados "prohibidos" (por ejemplo que las tres partículas tengan C -1). Entonces, si hay unas condiciones predefinidas para unas partículas entrelazadas, ¿por qué no se considera que el principio de localidad se mantiene en el momento del entrelazamiento? Todas las partículas entrelazadas han estado juntas en algún momento. Como te decía... la ignorancia es atrevida...soy consciente de que mentes muy brillantes han resuelto esto, pero me apasiona el tema y me gustaría entenderlo mejor. Gracias Un cordial saludo Gabriel Piza

[@manuelvega2891]

Las condiciones predefinidas están en la partícula antes de desintegrar; de modo que si se dieran los resultados "prohibidos" la partícula previa no podría existir. Lo que no está predefinido es en qué formas se va a dividir la partícula, de todos los posibles. Ahí no hay nada determinado hasta que se mide. Es decir, sabes lo que es cuando lo mides pero no lo que era antes de medir, y después de la desintegración. Sobre la partícula previa, hay cosas que se saben, eso lo ha dicho brevemente en el video. Esta es la parte desconcertante. El tema está en si la naturaleza es determinista o no. Y el experimento demuestra que hay aspectos en los que no lo es. Esa era la discusión de Einstein: aquello de que "Dios no juega a los dados con su creación".

[@juanignacio5327]

Muy interesante. y eso que yo soy un profano en la materia. pero me gustan sus charlas

[@manuelenriquerodrigueznava1503]

Muy bien Señor Conferencista; eres genial; eres loquisimo; eres un fantasma; eres y no eres al mismo tiempo; tines la capacidad de transformar la realidad de acuerdo a lo que pienses; como tu pienses asi sera; no importa como era antes de tu observarla; eso solo lo hacen los magos; los alquimistas; entonces quien eres realmente?. Desde Puerto Escondido; Departamento de CORDOBA. PAIS COLOMBIA.

[@josebenitez9442]

Ay se los entendí todo .. ahorita mismo que me suscribo

[@hector1076]

Genial Javier....como siempre

[@NuGeera]

Que gran charla, muchas gracias :)

[@rubenmancini5428]

Es que una partícula entrelazada es la misma partícula, si la vemos "girar" o posee spin + de un lado lo que llamamos partícula 2 es ella misma en spin -1 viceversa, es un gravisimo error de interpretación, es instantánea a pesar de superar la distancia viajando a la velocidad luz porque al medirla estamos al mismo tiempo midiendo "cara A y cara B". De un lado gira a la derecha y del otro lado a la izquierda, su conexión interna es por un agujero de gusano intrínseco a ella misma.

[@angelicamoreno80]

Gracias a usted pude entender ese chicharrón 😁 ❤

[@rodiavic1]

Brutal, muy bien explicado.

[@PedroLuisDelicadoMolina]

Enhorabuena Javier por el vídeo. Entiendo que la clave está en admitir que la 1ª partícula es la misma en los 4 experimentos con medidores y lo mismo con la 2ª y la 3ª. Suponiendo una forma y color predeterminadas para cada una de ellas (y por tanto permanente) no se satisfacen los resultados experimentales, que indican que esa "misma" partícula no es medida siempre con la misma Forma y Color. Estrictamente sabemos que no son las mismas partículas las de los 4 escenarios de medición, si bien nos dices (un poco de pasada) que están generadas de la misma manera, por lo que deben tener las mismas propiedades predeterminadas, entre las cuales no se encuentran la Forma y el Color, que se definen en el momento de cada medición. Me gustaría que se ahondara en esa premisa inicial (con la que se contesta y convence a Einstein en 32:30) de que podemos considerar las 4 partículas 1ª, 2ª y 3ª idénticas en los 4 escenarios de medición.

[@mariobogado4005]

No hay realidad pero es obligatoria una realidad. Por qué en los laboratorios se observa una misma realidad?

[@saidmoya12]

Si existiera una forma de modificar el estado de una particula entrelazada seria posible transferir información "más rapido que la luz", sin embargo no significa necesariamente que se rompa la velocidad de la luz, simplemente apoyaria las teorias multidimensionales como la teoria de cuerdas.

[@taoisteaseques6959]

si eso existiera, dejaría de estar entrelazada, de otro modo la realidad dejaría de ser real y eso no lo remedia ni la cuántica :-) .

[@anglomois]

para que esté resultado fuera auténticamente ponderable. debería haberse usado detectores desde las 10 direcciones y recordar que las leyes de Maxwell y de Hook sentencian que las ondas y por tanto la energía se mueven en espiral en un efecto muelle a través de los ruidos, fluidos y campos.

[@anglomois]

Este zip ha sido guardado por seguridad en memoria certificada

[@Erwin_S95]

Saludos desde Colombia excelente video muy claro!

[@alejandrotermine3603]

En un documental se decía que el entrelazamiento abre la posibilidad a la tele-transportación y que en ese caso se tenía que sí o sí enviar información.

[@EduardoEMinguzzi]

Felicitaciones

[@mauricioachigar]

excelente. felicitaciones al expositor

[@josebarroso5683]

Muy bien expuesto y explicado, aunque me surge dudas, que no se si será porque el ejemplo de forma y color es lo que lo provoca, pero el experimento real no lo hace. Me explico, al salir las tablas con las 4 opciones al medir las propiedades de las partículas, me hace pensar que es porque 1ro: o se desintegra en 3 parrículas diferentes cada vez y por eso mide 4 posibilidades en cada detector o 2do: las 3 partículas q salen pueden hacerlo cada vez en direcciones diferentes ,verdad? Pero si es el 1er caso, y son partículas diferentes las q salen de la desintegración, entonces lógicamente no habrá una solución al sistema. Pero si es la 2da la q ocurre y las partículas q salen lo hacen cada vez en diferente dirección, entonces 3 de las 4 del ejemplo de forma y color son lo mismo, porque la posición no importaría, con lo cual quedan realmente sólo 2 posibilidades independientes que si puede encontrarse solución a ellas.

[@cristinaprada6408]

La acción determinante es el entrelazamiento cuantico, por lo tanto no hay variables ocultas si no confusión de causa: la causa es el entrelazamiento, no la medición.

[@MusicaLarrain]

En el Libro de Sci-Fi “Misión Júpiter Europa -Proyecto Poseidón” hablan de un intercomunicador cuántico para distancias Inter estelares en forma instantánea..

[@dipc576]

Según un video de maxwell donde también se menciona a Newton en el sentido que este explicaba algunos fenómenos como simple acción a distancia (este fenómeno es el electromagnetismo). No sería casi parecido el punto de vista para abordar el fenómeno del entrelazamiento cuántico porque no se aclara que es lo que permite dicha interacción para que una partícula en un punto del espacio afecte a otra al mismo tiempo

[@manuelsandoval5933]

Wow !!!!!!!! Gracias.

[@quarkcha]

Excelente labor divulgativa. Hay una explicación desde Einstein para justificar el entrelazamiento, si quieres saber cómo ponte en contacto conmigo.

[@juanminiotti4137]

En el minuto 28:17 hay dos definiciones para C3, donde una es -C3 de la otra , luego cundo se eleva C3 al cuadrado, en realidad se multiplica C3 por -C3. Pedrdon si me equivoco. Lo mas importante: gracias por hacer que crezcamos

[@hectormiguel9201]

Yo como muchos recien me he incurcionado en estos temas. Una cosa es preocupante, si el ser humano lograra predeterminar el estado aleatorio en que resultaria un foton seria catastrofico en esta etapa de la humanidad. Cuando el ser humano fue capaz de detonar a "Little Boy" fue porque logro activar un dispositivo con algo que viajaba a la velocidad de la luz, los rayos infrarrojos. Manipular informacion a velocidad superior a la luz seria usado catastroficamente por el hombre.

[@azzaCOSMOS]

Tus vídeo son una mina para mí !!!

[@charlottemadison79]

Una charla genial, que para un profano en la materia, ha levantado ese asombro de que la realidad no está predefinida. Esto me asombra pero casi diría que me da terror. ¿Es este hecho de que la realidad no está predefinida la que interviene en el experimento de las dos rendijas para afectar el comportamiento? Gracias y mi enhorabuena.

[@alde5673]

22:30 "esa pelota magenta, sabemos que se descompone (porque lo hemos visto mil veces en el laboratorio) en tres objetos de los que están en nuestro mundo" perdón pero no me queda claro por qué un objeto se descompone en tres diferentes dando para dos posibilidades. ¿Qué es la ley GHZ? Sólo intento entender qué es la cuántica, no me dedico a esto, si hay algún vídeo que lo explique a nivel usuario agradecería el link! Gracias!

[@diegogomez8682]

Creo que es importante recalcar que no percibimos ni la forma ni el color porque todavía no ha interaccionando con nada. Es decir, que ver es el resultado parecido de un sonar. Tiene que rebotar "algo" que nos informe del estado del mapa. No se trata de mirar de forma mágica o que tengamos poderes con los ojos. Se trata de que la misma interacción es la que da forma o color, bueno se trata de que eso es la información que recibimos del rebote, en realidad nunca sabremos nada de la cosa en sí, sólo lo que nos interaccione (nos informe) que previamente viene de rebotar de lo que estamos estudiando.

[@nartur2432]

una vez "separadas" y "medidas" las 3 particulas entrelazadas...se puede cambiar el estado de una de ellas? ... y afectaria al estado de las otras 2 a distancia?

[@99rjcp]

Muchas gracias por toda esa información impartida. Quería preguntarte si a la fecha aún esa transmisión de información sigue siendo inviable, ya que se habla mucho de las computadoras cuánticas, o funcionan a partir de otro principio o funcionamiento. Gracias

[@migueljaenfernandez3778]

En mi opinión. Imagino la valla típica de cables entrelazados, será una malla tridimensional, en este caso no necesariamente uniforme. Sería lo que defiende Einstein, es decir, en la valla está su teoría, en los huecos está la cuántica. Los huecos serían la NADA absoluta haciendo posible la interacción entre trozos de valla aparentemente equidistantes. Si TODO estaba compactado y se expandió debería de ser fácil de pensar que no fue uniforme la distribución, es decir, quizás deberíamos de pensar en densidad de energía, es decir, densidad de espacio-tiempo, al fin. Esto podría explicar qué va a pasar con la expansión del propio Universo. Por rápido que se expanda, llegará un momento que cada "cuerpo" empaquete toda la energía a su alrededor, lo que llamamos espacio-tiempo también, de tal manera que no habrá distancia entre todas las partes, por "lejos" que se alejaron. En definitiva, un nuevo Big-Bang. En mi opinión, en otro orden de opinión, para conseguir viajar a mayor velocidad que la luz, hay que acercarse a controlar los agujeros negros, serían lo más próximo a la singularidad. Si conseguimos crearlos a nuestra necesidad, que sean inestables y dirigibles, nos impulsarán a velocidades inimaginables. Esto enlaza con la idea de Alcubierre. Generar un micro-agujero-negro manipulable, igual no necesita la energía que requieren sus ecuaciones. Un saludo.

[@faradayanalitics7217]

Grande Maestro!

[@amvymas3193]

siempre hay dos posibilidades? encendido y apagado, rojo azul o hay tres?

[@pointdexter8081]

55:16 "no existe la realidad hasta que yo no la mire" a eso se resume toda la charla! #Mindblowing Gracias Javier!

[@marxlenin2812]

Error. Hay que leer principios elementales y fundamentales de filosofía. De George Politzer

[@GloriaAviles-rk9co]

Y peor cuando el observador se convierte en lo observado y da origen a la ansiedad depresión 😢 energía invisible que aparece repentinamente para causar malestar.

[@josepmartirosanes7241]

Felicidades i enhorabuena Javier. A pesar de que se pueda estar de acuerdo o no con la realidad de lo expuesto, siempre se aprende algo. Entiendo, que la posibilidad de esos experimento, sin entrar en si realmente son o no son totalmente compatibles con la física o son reales más allá del propio lenguaje matemático, lo que es seguro que nos dejan muy claro, es que en realidad conocemos muy poco de nuestro Universo. Por otra parte, nuestro querido i tal vez demasiado idolatrado Einstein, algunas veces, demasiadas, actuó de madraza de sus propias teorías, rallando el egocentrismo, por otro lado i su favor hay que tener en cuenta, que el i sus teorías también son victimas de su propia época. Lo que tenemos que tener muy claro, es que hoy por hoy, toda teoría es mejorable, YA QUE INCLUSO LA VERDAD ES RELATIVA I LOCAL MENTE TEMPORAL. O SI LO PREFERIMOS, SOLAMENTE PODEMOS AFIRMAR SU VERDAD, EN EL MOMENTO LOCAL QUE LA VIMOS O PODRÍAMOS DECIR," QUE LA MEDIMOS" En cierta manera la relatividad i la mecánica cuántica no son tan diferentes, solamente son diferentes lenguajes con que se puede expresar el mismo cuerpo. Nos hace falta la piedra Roseta.

[@elgrantxistu2659]

¡ Magnífico !

[@random9-548]

Interesante el comentario final, no se puede enviar información ÚTIL a través del entrelazamiento cuántico porqué no podemos forzar a una particula a que se defina en un estado X para hacer llegar de forma instantanea un estado Y a la otra punta del universo, PERO me imagino que lo que preguntaba el alumno era la comunicación entre las dos partículas entrelazadas, si realmente no existe realismo previo a la medición entonces efectivamente hay una conexión instantánea entre las dos partículas entrelazadas, a lo que necesariamente y por alguna razón esas particulas estarían violando el límite de la velocidad de la luz, o que hubiera alguna otra explicación que no violara ese límite como por ejemplo la propuesta de Susskind-Maldacena donde esas dos partículas estarían comunicadas a través de un agujero de gusano. ¿Me equivoco o he dicho puras tonterías?

[@quarkcha]

Javier, yo personalmente he visto que no hay discrepancia entre las teorías de Einstein y la mecánica cuántica, también tengo una explicación para el entrelazamiento. Te explico con un ejemplo: Primero partamos del principio de que no hay observador privilegiado en el espacio, por tanto no hay velocidad ni posición absoluta. Ahora imaginemos a dos personas en una nave espacial cada una, en el espacio vacío y sin ninguna referencia exterior salvo la suya propia. Ahora vayamos a la paradoja de los hermanos gemelos: La nave 2 se aleja de la nave 1 a velocidades relativistas. Vuelve al cabo de 10 años para encontrar a su hermano mucho más viejo que él. Pero no hay observador privilegiado, el observador 1 ve a su hermano mucho más joven. Pero en el espacio no puedes saber quién se mueve y quién se queda quieto, no hay observador privilegiado. El observador 2 ve a su hermano viajar y regresar y ve a su hermano mucho más joven. ¿Como es posible?¿Hay una contradicción? NO La realidad es que las dos situaciones son compatibles, hay dos universos paralelos cada uno con su visión de quien se aleja de quien. Es la existencia de universos paralelos y la superposición de los estados futuros. Pero una vez en este futuro se haga presente estarás en una sola versión de la realidad. También hay una explicación desde Einstein para el entrelazamiento cuántico. Estas ideas resuelven el conflicto entre las ideas de Einstein y la mecánica cuántica. ¿Estoy equivocado?

[@diearmor19]

Gracias a ésos duelos entre Einstein y Bohr y no sólo ellos pero es por mencionar a mis favoritos tenemos una teoría tan sólida y hermosa, muy buena charla y muy divertida 👌

[@javimerinero]

Toda nuestra concepción de la realidad se desvanece con el entrelazamiento cuántico, pero también con la dualidad una partícula o con la propia relatividad especial, o con la Teoría de la Evolución o la tectónica de placas. Nuestras experiencias diarias son las que han esculpido nuestras intuiciones, y están restrigidas a unos rangos muy pequeños de la realidad. Por eso nos costó tanto salir de la apariencia de la tierra plana, del tiempo a nuestras escalas, las distancias a nuestras escalas, ... A pesar de lo asentada que está la relatividad especial, es inevitable acabar pensando en la simultaneidad absoluta y cuando vemos una supernova seguimos pensando que pasó hace 1 millón de años, por ejemplo, cuando a efectos teóricos esa estrella y nosotros estamos en ese exacto momento sincronizados.

[@asesorjuridico2407]

el resultado o explicacion es que Sigue siendo el mismo, pero en constante cambio, ejemplo en el ser humano, cada minuto cambian tus celulas, pero sigues siendo el mismo, claro que modificado, en otras palabras envejecido, pero el mismo, hay que tomar en cuenta en la formula: el tiempo.

[@DavidGutierrezhi]

la materia consciente, genera un colapso en la materia y en su estado cuántico sin importar el tiempo o la distancia, si es 3 sera 3 porque siempre fue 3, el entrelazamiento cuántico puede llevar a transformar arena en este tiempo en hamburguesas o pizzas, en cualquier lugar o tiempo?

[@jvegazorro]

Minuto 53:09 Discrepo humildemente con la opinión del profesor, Es verdad que no podemos controlar la información que puede enviarse, pero es posible establecer un protocolo real para el envío de información mas rápido que la luz: Partiendo de la base que en la Tierra tenemos el dispositivo emisor-receptor cuántico llamado "A" y en Alfa Centauro uno idéntico llamado "B". No puedo controlar el contenido del pulso, pero si puedo controlar su continuidad, de modo que si establezco un código de transmisión que contemple los períodos de encendido como "0" y los períodos de apagado como "1", utilizando un ordenador que maneje altas velocidades de codificación, podré descomponer cualquier tipo de información y transmitirla en tiempo real del punto A al B, siendo que el receptor, decodificará los datos y obtendrá la información. Básicamente utilizo el transmisor cuántico como un sistema morse, en el cual me resulta indiferente si los pulsos son positivos o negativos, ya que solo utilizo la existencia o no de ellos para codificar información. De hecho, estoy trabajando sobre un modelo teórico de un transmisor al que denomino "sub-espacial"

[@sergiobitar7791]

Pero los entrelazamientos ¿no los hacen con localidad? ¿no estan en relación causal en algún momento previo?, es posibible que las partículas en sí no esten definidas, pero entrelazadas tal vez sí se "definen" como una opuesta de la otra y viceverza, y tal vez la conservación, de la invariancia, de la simetría gauge se mantenga a distancias hiperluminicas y no haya transferencia de información por luz, tal vez lo que está definido no son partículas, sino una arquitectura especular, diametralmente opuesta o de forma y contraforma, que convenientemente se rompe a la primer medida. Capaz que haya otras simetrías y no solo la gauge, que operen sobre las dimensiones de espacio-tiempo gauge, pero tambien independiente de Este, como una acción fantasmal de rango infinito" vía otra/s dimensión o directamente adimmensionalmente; tal vez la violación del límite de la velocidad de la luz, sea posible, "siempre que no se mida", cual muón de rayos cósmicosque atraviesa toda la atmósfera desconociendo su propia vida media, o así como la violación de la conservación de la energía, "siempre que esta sea breve y pequeña"; y es que siempre todo va a sonar como si se quisiera explicar que hay al Norte del Polo Norte, o como si un pez se "explicara" de su obicuo medio. En esa equaciones de detectores se conserva una paridad en las columnas, pero no en las filas (que son los 3 detectores), y al sumar las columnas en la suma de ecuaciones se emparejan los pares como cuadrados, pero las filas no tienen emparejamiento como pares, (CFF), (CFC) y (FFC) tienen el mismo patrón de plantilla, como si solo hubieran rotado los detectores; y diagonalizando la multiplicación de cada uno de estas tres mediciones tambien dan (1), es en la medición (CCC) donde no es la misma plantilla ni espejo o rotación de las anteriores, en [(CFF), (CFC) y (FFC)] la simetría es una fila+una diagonal con tres (1,1,1) en línea positivos, y en (CCC) esa simetría se rompe en "una fila+una diagonal" con tres (-1,-1,-1) en línea negativos, eso da un signo que necesita de otro igual para cambiar, y teniendo que operar dos (1,1: que no operan cambios de signo) y (-1 que sí opera cambios de signo ); o [(-1,-1)(-1)] en fila o diagonal, de lo que se deduce que no da igual sumar filas que columnas ya que el el detector (C) no habia tenido dos detecciones con más de una fila de separación en las mediciones [(CFF), (CFC) y (FFC)], la separación por una fila no afecta a los operadores como pares enganchados entre columnas (como lo pueden ser (1,1,-1,-1) y (1,-1,1,-1) enganchados por el 1º y 4º operador , hasta que en (CCC) midió en la última o 3º columna C3 (-1,1,1,-1) ¿"eso rompió la localidad"?, ya que el C3 (1,-1,-1,1) de la ecuación (FFC) no es el mismo C3 (-1,1,1,-1) de la equación (CCC) como para elevarlo al cuadrado y dé positivo no es la misma base, se lo puede factorizar por -1, como para "emparejar" las bases pero despues le vuelve a ceder el signo, ese -1 lo contamina todo, el patrón se repite si se multiplicara la fila (C1, C2, C3) o la diagonal siempre de tres de (C1, C2, C3) esa plantilla o patrón define que ahora el resultado es "-1" . Los que no se le puede recriminar a Einstein el haberlo intentado, lo de la realidad predefinida o del realismo local, ya que seguro para el "el problema de la indeterminación", era "el problema de la medida", algo subjetivo, nunca se sabrá, salvo que dejemos de ser sujetos, él mismo Einstein desconocia que está indeterminado, y que está en superposición de estados, no como [(CFF), (CFC), (FFC) y (CCC)] que son "mediciones ya colapsadas o sea realidades", y "la realidad" no puede viajar más rápido que la luz, lo que subyace a la mecánica cuántica tal vez sí, ya que subyace a "la realidad", un entrelazamiento, o un hall cuántico interdimensional o un agujero de gusano o un EPR son dichas formas, siempre que a dicha manifestación no la "miren" con la lente de la "realidad"..

[@TheLexuguin]

Mi duda es: ¿Cómo sabemos que no tenía unas propiedades concretas antes de medir si no hemos medido antes de medir? No sé si me explico.

[@claudiomartinez9496]

Los experimentos que explica este video lo confirman, no se pueden asignar propiedades a priori a las partículas que vamos a medir, no puedo decir "voy a medir este cubo rojo", eso no se puede.

[@amenodorobenitez9631]

excelente,supremamante didactico

[@andruke3780]

Excelente video Javier!!! Una única duda: No están realizando la "misma medición" en los primeros tres casos?? Me refiero a que se configura todo como para "medir dos formas y un color" tres veces seguidas (sólo rotan 120 grados el detector de color, es la única diferencia que veo entre las tres primeras configuraciones de los detectores en el experimento) Es lógico que con la misma configuración (2 de F y 1 de C) siempre arroje el mismo resultado. Distinto sería por ejemplo probar con dos detectores de color y uno de forma, luego tres de forma, etc...

[@adrianmurillo1551]

Se repiten las posibilidades sería prácticamente los mismos resultados numéricos anteriores.

[@mariojorgevargas]

La "acción fantasmal" no es fantasmal, y sí una ligación en la 4ª dimensión espacial. En la 4ª dimensión la gravedad es muy fuerte (por eso tan débil aquí). Hay partículas que escapan, no están aplastradas restrictas a la 3ª, por eso transitan también en la 4ª. Son ellas la ligación entre partículas tan distantes nel espacio 3-dimensional. Imagines un universo 2-dimensional exemplificado en la superficie de un cedé. Si pongo alli un objeto en forma de U invertido y lo muevo, cada punta parecerá a los hipotéticos científicos del 2D misteriosamente ligadas.

[@franciscorubio2595]

Puede ser que sea eso, nosotros solo podemos corroborar aquello que vemos con la vista o que sentimos con alguno de nuestros sentidos...todo lo demás sencillamente no existe....y además la vista engaña....

[@estefanjaen2246]

Hola Javier. Podría ser que el entrelaza miento se daría por qué no le afecte el tiempo ( como dimensión )? Quiero decir, que igual que el boson interactúa con un campo, en el entrelazamiento el mecanismo por el cual las partículas de comunican no interactúan con la dimensión del tiempo. No soy físico, con lo cual pide pierden si he dicho alguna bobada bien gorda. Un saludo.

[@diegogomezrodriguez5379]

¿No podría ser que aunque vinieran de antes en estados superpuestos tal que la interacción es la que va a ser relevante para que se muestre una de sus posiciones, ya devenía de antes el carácter del resultado? ¿Esto digamos que mantendría una llamada ruptura del realismo porque se acepta la superposición, pero no rompería la localidad, ni habría realmente una verdadera aleatoriedad?

[@juanfranciscoguzmangonzale822]

Muy bien explicado

[@EasyMusic36]

Einstein intento invalidad el entrelazamiento cuántico con sus famosas V.O., una suerte de mecanismo interno que poseían las partículas con la cual heredaban su posición unas a otras sin tener que afectar la velocidad de transmisión de C. El articulo fue publicado en la Physical Review y sus revisores se lo cuestionaron, Einstein entendió el error y envió el mismo articulo a otra editorial pero con las conclusiones correctas, hoy día eso se vería como "chamusquina"

[@alfredojimenezpasache4190]

Disculpe que no entienda, Sr, profesor , si C corresponde al color y F a la forma, son dos magnitudes distintas y porque o como se puede asignar los mismos dos códigos o iguales a dos magnitudes distintas (de manera dicotómica) primero a la forma y luego al color es decir 1 y -1 entonces la realidad previa son 4 opciones dos veces -1 y dos veces 1 y no 3 opciones; si solo tomo 3 estoy excluyendo o una de las 2 formas o uno de los dos colores y como les asigne los mismos valores a dos magnitudes distintas solo estoy midiendo el 50% de las probabilidades porque un tercer valor conseguido es un valor de incertidumbre puesto que no me indica ni si es forma o es color. Es obvio que en ese ejemplo que se ha tomado para explicar solo exista la probabilidad de determinar un 50% de la realidad previa y un 25% de incertidumbre en total tan solo un 75% de la realidad previa y eso significaría que podría salir -1 -1 y 1 o -1 1 y -1 o 1 -1 y -1 o también o 1 1 -1 o 1 -1 1 o -1 1 1 aun cuando no sepa como van a salir ni que signifique el valor -1 y 1 ,si es forma o color en un 33.3333 % de los casos, obvio que solo van a aparecer solo el 75% de las probabilidades reales. Se supone que en una ecuación yo no debo asignar el mismo símbolo a dos incógnitas a menos que ya tenga su equivalencia matemática previa entre las dos , justamente porque sus valores son variables (independiente del signo que puedan tener o adoptar por su naturaleza) a dos cosas distintas. He entrado en KUNG FU y estoy Kunfundido. Gracias Señor Profesor.

[@primeroverdad]

Algo debe de estar mal con la MC, ya que si quiero medir propiedades estructurales de algún material por medio de DRX, me va a dar un cierto difractograma pero a la hora de medir le induci defectos atómicos al material. Bueno eso se llama el efecto de la radiación cuando es medido, en muchas ocasiones las propiedades de esa material se deterioran por tanto medir la muestra. La muestra en un principio tenia una realidad, unas ciertas propiedades y luego cambio porque se le van induciendo defectos atómicos que le cambian esa estructura original o lo que es lo mismo le cambio la realidad. Que me puedes decir? Bueno a mi tampoco me gusta la cuántica principalmente por el cuadrado de la función de onda. Seria más interesante encontrar un significado a la función de onda sin cuadrado.

[@edusupra]

mv ¿Quieres decir que el mismo acto de medir ya está interactuando y condicionando a la partícula, no?

[@juliobarrera6523]

excelente!

[@2006chame]

me encantaria que dieras una charla en madrid !

[@Javier_Garcia]

Y a mí!! :)

[@jagonzalez3703]

La ecuación resultante (1 = -1) me ha dejado bastante preocupado.

[@oscarpanama]

Estimado Javier: Más que comentar quería haceros una pregunta. En el experimento GHZ que has desarrollado en este video usasteis forma y color, y has mencionado también que esto se ha hecho en laboratorios pero con fotones. ¿Cual es, en el caso de los fotones, la propiedad medida correspondiente a la forma, y cual la correspondiente al color?

[@faradayanalitics7217]

Hablando de este tema el señor Boris Semyonovich Tsirelson falleció este año el 21 de enero y Michael Horne casi en la misma fecha el año pasado 19 de enero

[@noelvalenzoadame4841]

El -1 y el 1 no vienen de otros numeros sino que fue solo una forma de nombrar. No se puede operar con ellos.

[@RAMSCESH]

En este video entendí las objeciones de Einstein. 1-Pero en la refutación no entiendo por qué la observación FFF desaparece. 2-Con mi óptica inexperta veo que si la teoría cuántica fuera cierta se podrían quebrar los casinos, pero con matrices de mayor dimensión para el caso de los dados UDTCVS x UDCTCVS Iniciales de : UNO DOS TRES CUATRO CINCO (V) SEIS Lo cual sabemos que es imposible. 3-Creo que esto sí es teoría pero de observación de partículas no de física de partículas 4-Los fenómenos físicos existen independientemente del observador pero el conocimiento de los mismos no. Estas teorías tratan de romper la incompatibilidad ontológica dualista: Las propiedades del todo no son inferibles a partir de las propiedades de las partes. 5-Sus defensores dirían "Es que los dados no son partículas" Lo cual sí implica una relación fantasmal entre las partículas y los instrumentos de medición 6-Además es imposible de comprobar con partículas que se separen más allá de la distancia que sitúa la posición de la otra partícula en la condición (x1, y1, z1, t1) y (X2, y2, z2, t2) Con t1 diferente de t2 debido a la velocidad de la luz. La teoría asume que esto es real pero no lo puede demostrar sino en un casino fantasmal Es decir solo sería válida cuando la distancia no haga que t1 es diferente de t2. En conclusión no pueden demostrar que la distancia no rompe el entrelazamiento cuántico y los que refutan a Einstein no tienen completamente la razón

[@nartur2432]

Por favor.. Por favorrrr.. Javier o alguien en potestad de conocimientoooo... podrías responderme?... una vez "separadas" y "medidas" las 3 particulas entrelazadas...se puede cambiar el estado de una de ellas? ... y afectaria al estado de las otras 2 a distancia?

[@avrecayo8319]

Profesor explica muy bien pero los alumnos están perdidos.

[@_Liquid_Snake]

Jajaja y el profe le da corazón al comentario. Genial el profe.

[@nelsonaguero2077]

Amigos, esto es tema de pre-grado o post-grados en física?