La bellissima FISICA DEL MUONE: MODELLO STANDARD, esperimento muon g-2, NUOVA FISICA? GIUDICA TU!

[@paolacutug]

Ho ripescato questo video per capirci meglio, poiché da circa una settimana tutte le riviste divulgative del settore son tornate sull'argomento confermando di fatto, con i nuovi run, i risultati riportati nel 2021..A questo punto qual è la tua opinione al riguardo...C'è davvero in gioco la 5* forza fondamentale come scrivono? Mi piacerebbe conoscere un tuo feedback al riguardo. 🤗

[@agldrago]

L'unico con contenuti di cosi alta qualità👏👏👏👏🔝🔝🔝🔝 per noi che vogliamo capire realmente nel dettaglio, ma con linguaggio accessibile ai non addetti! Grazie

[@PepitediScienza]

Ciao agldrago! Grazie mille :) Simone

[@michelebasile5222]

Riesco a seguire la lezione. Pur essendo un vero neofita dell' argomento. Il merito è esclusivamente suo. Questo mi consente di continuare ad interessarmi della fisica. Condivido con coloro che la considerano straordinario.

[@coccigtr]

Sei sempre più il numero 1. Difficile trovare tanta qualità.... grazie per i sacrifici!

[@PepitediScienza]

Ciao D! Wow, grazie di cuore, Simone

[@umbertotorre3338]

qualità e semplicità ottimamente mixate in un equilibrio quasi perfetto

[@mirkogemignani1515]

Condivido in pieno 😄✌️

[@Enzo-bh9tu]

Sempre eccezionale nella divulgazione .... Complimenti.....

[@ghiandarossa]

Personalmente credo che abbiamo compreso tantissimo delle leggi della natura ma sempre una parte infinitesimale di ciò che resta ancora da scoprire...è una materia affascinante e misteriosa che mi lascia sempre a bocca aperta, grazie anche alle tue formidabili spiegazioni di una materia che farebbe fuggire via ogni profano...grazie!

[@brunobiondo7514]

Pienamente daccordo in particolare con Quanto resta Ancora da scoprire . PURTROPPO davanti a valori Infiniti non possiamo capire oltre u n Certo limited ma solo intuire. Cio' vale in entrambe Le direzioni di grandezza o meglio di dimensione .

[@alessandrorossi2760]

Cercavo di comprendere meglio la precessione del muone quando ho trovato questo video che entra nel cuore della fisica delle particelle in modo veramente eccellente per un appassionato non dotato degli strumenti necessari per fare una buona fisica. Quindi complimenti. Ora seguirà altri video

[@ferdinandoceccato5207]

Caro Simone. Fai dei video molto interessanti. Questo poi, in particolare è tra i tuoi migliori. Dicevi < dovete essere in grado di prendere una posizione >. Per poterlo fare, come sai meglio di me, è necessario e non sufficiente, conoscere quanta più Fisica si può, ma conoscere vuol dire saper risolvere e soprattutto sapersi buttare in problemi posti da noi stessi, oltre ovviamente a quelli proposti dagli insegnanti di Fisica. Se uno crede di aver capito la Fisica perché si guarda i video, magari mangiandosi un gelato....

[@RaffaeleDUva]

Sei bravo, molto esauriente anche nei passaggi piu' specifici e interconnessi all'orgomento trattato.

[@federicoVergagniMusic]

Complimenti, ti seguo più o meno dall'inizio e migliori sempre più

[@PepitediScienza]

Grazie di cuore!! :D

[@triniketom]

Caro leader muonico, lei è un fattore di trascinamento, grazie per avermi introdotto alla forza di questa sfida con la velocità della luce,

[@carlae9718]

Adoro l’impostazione atta a stimolare lo spirito critico: è l’essenza del promuovere sapere anziché travasare informazioni. Ma ora (2022) non ci sono aggiornamenti sull’esperimento? Non puoi esimerti da raccontarci come va a finire, mi raccomando! 😉🍾

[@carlo70no]

Comunque sia ottime spiegazioni, grazie! (Lo spumante 🍾 è pienamente meritato anche solo per questo! )

[@marcomontefrancesco7101]

Sei un grande. Sono solo curioso e sei stato in grado di farmi capire concetti che mai nessuno é stato in grado di farmi capire.

[@PepitediScienza]

Wow Marco, grazie mille per il tuo feedback. Mi dà davvero molta gioia :) Simone

[@gianmatteorizzo2310]

23:58 questo segna l'orologio del mio pc! stavo per andare a dormire, ma misono imbattuto in questo stupendo "brindisi" e dovevo vedere come andava a finire...alla fine beviamo!!!!

[@alfiozaffuto4150]

Ottimo chiarimento! Video esaustivo. Complimenti!

[@massimobertini9510]

Buongiorno Simone, buona domenica! Che video! Complimenti! Quanta fisica bisogna sapere per esplicitarlla in 40 minuti! Certorimango sempre più dell' idea che il fondo delle cose non lo troveremo mai... semplicemente perché il fondo delle cose non esiste ( Heisenberg). Ma nel frattempo... abbiamo trovato Migliaia! di particelle e forze e con esse l' avventura prosegue. E questo è quello che conta! Grazie per come ci porti in questo mondo escluso ai più! Per lo champagne... usiamo il frigo e mettiamoci parecchie bottiglie... per noi che amiamo la fisica. Le gazzose le lasciamo ai ...Saputelli. Un caro abbraccio!

[@PepitediScienza]

Ciao Massimo! eheh È una fisica che trovo bellissima! L'umanità è come un bambino che rimane a bocca aperta davanti alle meraviglie dell'Universo :) Cmq se stappiamo uno spumante per ogni scoperta, non so quanta capacità avremo di comprendere i concetti successivi ahah Ciao! Simone

[@massimilianosportoletti2499]

eccezionale, bravo bravo mai sentito argomenti cosi complessi, spiegati cosi bene

[@bzimage75]

Bravissimo. Bello l'argomento finale sulla bottiglia di spumante, spiega benissimo lo spirito dello scienziato.

[@PepitediScienza]

Ciao Fabrizio! eheh :) Grazie mille, Simone

[@Donato_Sileo]

Grazie per il grande lavoro di divulgazione su questo affascinante tema. Ti seguo con ammirazione.

[@PepitediScienza]

Ciao Donato! Grazie mille! :) Simone

[@carminederrico6639]

Grandissimo divulgatore. Grazieee

[@paoloc2571]

Sei bravissimo, complimenti e grazie!

[@thazup221]

In questo tempo trascorso ci sono stati sviluppi riguardanti i successivi run?

[@frappalina]

Simone come al solito sempre sul pezzo! Bravissimo! Ci vediamo al Club

[@PepitediScienza]

Ciao Frappa! Grazie a te per aver richiesto questo video! Mi sono divertito molto a crearlo :) Ci vediamo nel Club di Pepite! Simone

[@claudiogrossi2438]

Come hai detto tu, potrebbe esserci una svolta in fisica sui misteri della materia oscura ed altri, nel frattempo, non essendo sicuri di nulla una bottiglia la stappiamo ugualmente per festeggiare la tenuta della teoria del modello standard. Se dovesse risultare sbagliata ne teniamo un'altra in frigo per precauzione. 😄 Ciao e grazie per quello che fai.

[@PepitediScienza]

Due bottiglie! Un genio! Non ci avevo pensato :D Ciao Claudio! Simone

[@marcogaruffo]

Egr. Prof. Complimenti per il suo impegno nel divulgare la fisica. Proprio nella speranza di contribuire a migliorare le sue già ottime lezioni, ho notato che più volte ha usato il termine "antimateria" per il muone positivo... le suggerisco di usare "antiparticella" perche a tuttoggi non mi risulta che siamo ancora in hrado di produrre antimateria ma tutt'alpiù molti antiatomi cosa diversissima dall'avere antimateria che fa pensare ad oggetti complessi formati da strutture di molti antiatomi fino a formare corpi di antimateria appunto. In sintesi usare "antimateria" è inopportuno perchè potrebbe sottintendere che un singolo antimuone formi un corpo di antipartecelle. Almeno per quello che penso aver capito io il linguaggio dei fisici. Affinchè il suo corso sia ancora più sensibile ad un uso corretto dei termini. Per il resto, caro prof., stai andando alla grande. Complimenti Con stima, Marco.

[@PepitediScienza]

Ciao Marco! Grazie mille per il tuo suggerimento :) Non ci avevo mai pensato. Ci ragionerò :) Simone

[@efafari2095]

bravo, rendi comprensibili cose che non sarebbero proprio alla portata di tutti

[@PepitediScienza]

Ciao Efa! Grazie mille :) Simone

[@stefanobnlstefanobnl]

Grazie mille per l 'interessante lezione. 🙂

[@antoniogaddeo9418]

Ciao Simone, io stappo perché è domenica. Una posizione non posso prenderla anche se il tuo video è davvero ottimo. Se decidessi per una qualunque delle due opzioni dopo tre quarti d'ora di eccellente spiegazione sarei affetto dalla sindrome di Dunning Kreuger. Perciò mi astengo e attendo i tuoi prossimi video. 🤗

[@PepitediScienza]

Ciao Antonio! LOL Il muone è un buon motivo per stappare in generale eheh Ciao! Simone

[@umbertotorre3338]

Ciao Simone, negli ultimi due mesi ho letto 7/8 libri e, oltre a vedere la maggior parte dei tuoi video, ho seguito varie conferenze di Rovelli ed altri, colto da una strana smania di cibarmi del frutto dell’albero della conoscenza (PS: mi era stato detto che se lo avessi fatto sarei certamente morto (genesi 2.17), ma invece, seguire il suggerimento del Portatore di Luce constato, once more, non avermi arrecato alcun danno, anzi …). Non v’è dubbio che nella migliore e più esagerata delle ipotesi ho imparato lo 0,1% di quanto sai tu ed è con estrema umiltà che provo a dire la mia. Negli ultimi decenni più volte si è annunciata una “nuova fisica” un “inizio a vedere qualche crepa nel modello standard”, ma in tutti i casi agli annunci sono seguite smentite, tanto che la RG ed il modello standard hanno avuto molte più conferme sperimentali di quante ce se ne potessimo aspettare. Anche l’esperimento del Muon G sembra seguire il medesimo tracciato: mentre da un lato si annuncia la possibilità di una nuova fisica, quasi contemporaneamente su Nature viene pubblicato uno studio che modifica i calcoli teorici che rendono le evidenze sperimentali compatibili con i più precisi calcoli teorici. Attendo i nuovi run, ma ho la sensazione che stapperò quella bottiglia perché ancora una volta il modello standard sarà confermato. Notizia di qualche giorno fa che avrebbero osservato (Dark Energy Survey Collaboration) una distribuzione della materia oscura parzialmente incompatibile con i calcoli della RG minandone un pilastro. Anche in questo caso ho la sensazione che l’annuncio sia prematuro ed esagerato nelle conclusioni: prevedo che salterà fuori, al massimo, una lieve deviazione, una precisazione, ma non crollerà alcun pilastro della teoria standard del mondo… l’universo sarà forse ancor più piatto di quanto ci aspettavamo, ma nulla più. La domanda, invece, che mi assilla è “what’s next?” quale sarà la prossima scoperta empirica o teorica? Troveremo il gravitone? Vedremo esplodere i buchi neri primordiali? Quali saranno le ricadute tecnologiche? La matematica della meccanica quantistica del secolo scorso ci ha dato l’elettronica, la RM …; la RG ci ha consentito di correggere t per far funzionare correttamente i satelliti… la fisica… la fisica del 21° secolo cosa ci darà? È emozionante seguire il cammino di chi, sognando, scopre e, scoprendo, fa sognare (PS: mia figlia ti ringrazia per gli spunti per tesina)

[@PepitediScienza]

Ciao Umberto! Grazie mille del bellissimo spunto di riflessione :) Alcune conquiste di questo secolo saranno probabilmente la conquista spaziale, la comunicazione quantistica, la gravità quantistica (con presa di coscienza di cosa vi sia nella singolarità di un buco nero e cosa sia avvenuto prima del Big Bang). Spero proprio di poter gioire di queste nuove tappe per l'umanità! Salutami tua figlia, è stato un piacere dare qualche consiglio :) Ciao! Simone

[@giovannino1962]

Una tra le più belle delle tue lezioni (romanzi d'amore, é più calzante, tanta passione trasmetti tra queste particelle)... Due domande, oggi. La prima, si riferisce al fatto di come facciano, gli sperimentali ad interagire con queste particelle, a stabilirne lo spin, a vedere che sono trottoline... si tratta di previsioni teoriche, confermate nelle formule o visualizzazioni su schermi appositamente amplificati, vista la minutezza dell'informazione originale? - quando il muone emette il fotone, per poi riassorbirlo, subito dopo lo scontro con il fotone di campo magnetico, quel fotone emesso-riassorbito, potrebbe essere il risultato della percezione del muone che sta per sconttarsi con un fotone in avvicinamento? Sulla risposta alla tua domanda... la natura, ama nascondersi ed ogni risultato, prima o poi, sarà mutato

[@PepitediScienza]

Ciao Giovanni! Sei il poeta di Pepite :) Alla prima domanda ti rispondo nel prossimo video sullo spin (tra due sabati credo). Per la seconda, questo implicherebbe una specie di preveggenza del muone? Inoltre il processo implica l'assorbimento di un solo fotone. Per ogni fotone del magnete il muone emette ed assorbe quelle particelle virtuali. :) Ciao!

[@giovannino1962]

@@PepitediScienza più che una "preveggenza muonica" penserei a oem che interagiscono. Così come un magnetino che si avvicina ad un metallo e che, prima ancora di toccarlo, vi interagisce entro il suo csmpo em

[@PepitediScienza]

Certo, ma il magnetino sente il metallo perché si sono GIÀ scambiati fotoni. :)

[@giovannino1962]

@@PepitediScienza🤔

[@giangio007]

Grazie mille per il tuo lavoro

[@stefanopoggiaroni4371]

Sei veramente un bravissimo divulgatore

[@PepitediScienza]

Ciao Stefano, grazie di cuore :) Simone

[@carlo70no]

Attendo gli altri run o nuovi esperimenti per confermare sigma sopra 5 (e il pieno consenso sui calcoli ab initio sui quark virtuali) prima di stappare lo spumante.

[@Giubizza]

Come si fa a sapere se una particella sta ruotando? E in che direzione e con quale velocità lo fa?🤔

[@carlo70no]

19:50 - 23:45

[@mtmex6482]

Spieghi benissimo 👏👏

[@PepitediScienza]

Grazie MTMEX! :D Simone

[@albertocarano3239]

Da non Fisico non posso che affascinarmi ogni volta… il Pione che decade in un antimuone eccetera 😮. Grazie per il video/lezione. Io comunque la bottiglia la stappo per il successo o per onorare l’impegno dei ricercatori.

[@lucacodastefano2409]

Grazie mille per questi contenuti fantastici!

[@PepitediScienza]

Grazie davvero, Luca :)

[@adcdsasa6526]

Ma quanta energia ci vuole per far girare le trottole nel magnete super complimenti mi sto guardando tutti i tuoi video sono uno spettacolo

[@ferdinandoceccato5207]

CASPITA VIDEO VERAMENTE ECCEZIONALE. 6:40. La particella che attraversa il campo magnetico, contemporaneamente all'avanzamento, ruota si se stessa. PERCHÉ? 17:26. La rotazione dell'anti muone, sarebbe quella definita sincrona, come nel caso della Luna con la Terra? Anzi, visto che g>2, forse sarebbe più opportuno parlare del rapporto tra Mercurio è il Sole? 26:28. Il fotone viene sparato dal magnete. Ma avviene spontaneamente o i Fisici hanno installato una 'pistola' spara fotoni? Nell'esperimento, gli antimuoni ruotano su un piano perpendicolare al campo magnetico. Succede sempre così, cioè che in ogni realtà fisica, le particelle girano su se stesse su un piano perpendicolare al campo magnetico, e quindi su un piano parallelo al campo elettrico? Quando hai spiegato delle tre famiglie di particelle elementari in modo chiarissimo, se tu avessi avuto alle spalle un disegno raffigurante sinteticamente questo argomento e se lo avessi lasciato per un po', sono sicuro che mi avrebbe lasciato un ricordo più definito dell'argomento. Anche per g vale la stessa cosa, argomento spiegato da te in modo chiarissimo. Il fatto che g>2 mentre la particella corre nel cerchio, con un disegno avrebbe lasciato un ricordo fortissimo, utile, secondo me, a capire più velocemente tutti gli altri aspetti delle tue lezioni sull'argomento, quindi per questo ed altri video collegati. 13000 GRAFICI e relativi conti. Certo, si potrebbero far fare a un computer dopo che l'uomo ne avesse scritto il programma relativo, anche se tu Simone ci dici che i calcoli ve li fate voi. ma...Pazzesco.

[@albertobastia5924]

Ottimo video. Estremamente chiaro. Bravissimo!

[@PepitediScienza]

Grazie di cuore Alberto! Simone

[@astolfigiuliano]

Ciao Simone , complimenti bel video , e sempre chiarissimo , grazie .....

[@PepitediScienza]

Grazie di cuore Giuliano! :) Ciao! Simone

[@leandroscocco8341]

Complimenti vivissimi

[@rotos1950]

Sono convinto che l'energia oscura non sia altro che l'effetto gravitazionale che gli altri universi del Multiverso esercitano sul nostro. Tale effetto tende a "strappare" verso l'esterno il nostro universo in quanto si esercita in ogni direzione. Noi siamo totalmente disaccoppiati dagli altri universi dal punto di vista elettromagnetico, ma non dal punto di vista gravitazionale; non dimentichiamoci che la gravitazione non è una energia, ma una deformazione dello spazio-tempo.

[@vitovittucci9801]

Ciao Simone. Mi sembra che si voglia un pò troppo caricare di significato questo esperimento. In fondo una differenza tra valore teorico e sperimentale di "g" era stata trovata anni fa anche per l'elettrone, anche se più piccola Ma ciò si può spiegare con la minore massa dell'elettrone rispetto al muone. Ma soprattutto l'effetto Lamb ha già evidenziato con certezza lo smistamento di un livello nello spettro dell'atomo di idrogeno in due livelli vicini quando l'atomo viene irradiato con una certa frequenza. L'effetto fu spiegato da Feyneman e Tomonaga assumendo che l'elettrone interagisce con le particelle virtuali del campo quantistico. Non ci fu bisogno di magneti mostruosi. Certo non fu possibile precisare la natura di quelle particelle, ma è ragionevole supporre che siano le stesse di questo esperimento. Nulla di nuovo sotto il sole. Questa è la mia opinione. (E non solo mia).

[@PepitediScienza]

Ciao Vito! Su questo siamo d'accordo. Sicuramente la fisica sottostante il Modello Standard e i calcoli sui cammini e le particelle virtuali non è nuovo. La novità se esiste è la possibilità di emettere e riassorbire particelle virtuali di cui ignoriamo l'esistenza :) Ciao! Simone

[@DMAX_-fv1me]

grazie per la professionalià

[@ferdinandofarina]

Grazie sei veramente interessantissimo

[@rossanahanatoiko4177]

Grazie ugualmente con rispetto

[@kazugayasao2180]

Bellissimo video, ha spiegato veramente bene ma secondo me, da come ci insegna la storia potremmo anche avere sbagliato la parte teorica, le nostre idee più radicali vanno riformate da zero tipo come ci insegnarono Einstein o Heisenberg e quindi nuova fisica!!! Chi lo sa io stappo perché sono emozionato e mi piace festeggiare e forse pure bere😂❤️

[@PepitediScienza]

Eheheh Kazugaya! Ogni muone è buono per stappare LOL

[@riccardorustico5440]

Davvero bravo.

[@magdablu4098]

Sarei anch’io molto cauta perché le variabili in gioco sono ancora troppe. Se la discrepanza può essere spiegata dai quark virtuali mi sembra presto per immaginare che ci siano nuove particelle o nuove interazioni……anche se sarebbe bello! Bisogna inoltre sempre considerare errori nelle misurazioni che solo il ripetere degli esperimenti può ridurre. 👌👍👌

[@micheledamico9643]

Prof ho un video da sottoporre alla sua attenzione come posso mostrarglielo?

[@fernandoprevi3435]

Semplicemente GRANDE!!!

[@PepitediScienza]

Ciao Fernando! Grazie di cuore :) Simone

[@quivirgiliob]

Dunque ogni giudizio definitivo ora è prematuro. Basandosi su questi dati si può tutt'al più elaborare qualche nuovo modello conforme ai possibili esiti futuri di tale ricerca. Qualche modello potrebbe includere l'esistenza di altre dimensioni spaziali da cui provengano eventuali altre particelle?

[@PepitediScienza]

Ciao Virgilio! Le posibili altre dimensioni ipotizzate dalla teoria delle stringhe non implicano l'esistenza di particelle che possano interagire con quelle delle nostre 4 dimensioni. :) Sicuramente i fisici teorici sono in subbuglio per elaborare ipotesi da poter verificare :) Ciao ! Simone

[@mauriziopreziosa5806]

Complimenti Simone... Posso dire che gia da un po' di tempo sono in finestra a guardare alcune conferme arrivate inaspettatamente e durante la visione del video, (stupendo) mi è venuta in mente una domanda che solo in parte ha già ricevuto risposta: Se dalla materia è possibile ricavare antimateria, in che misura può avvenire il contrario? Puo esistere la possibilità di un'alternanza della nascita tra questi 2 universi? Rispondi per favore. Grazie. Maurizio

[@PepitediScienza]

Ciao Maurizio, la creazione di antimateria avviene grazie al fatto che la materia si trasforma in energia e quest'ultima in antimateria. La stessa cosa può avvenire al contrario. Infatti, quando l'antimuone decade, si trasforma in tre particelle, di cui una è materia e due antimateria :) Simone

[@mauriziopreziosa5806]

Grazie, gentilissimo Simone. Questa risposta è oro per me e se non sbaglio, dandomi una possibilità di aver ragione sull'alternanza, abbiamo dato insieme una risposta plausibile sull'origine del nostro universo, magari perché le particelle di antimateria avevano iniziato a scontrarsi tra loro, decadendo principalmente in materia. Sbaglio oppure è una novità rispetto a ciò che si pensava? E se non sbaglio è confermato anche dal comportamento dei neutrini di Maiorana. Mi basta anche soltanto un sì o un no. Grazie mille.

[@PepitediScienza]

Ciao Maurizio! Purtroppo qui la scienza non ha una risposta sulla asimmetria tra materia e antimateria. Cioè non sappiamo perché c'è così poca antimateria in giro. :) Simone

[@mauriziopreziosa5806]

@@PepitediScienza chissà...magari stiamo dando notizia che si potrebbe andare a ricercate anche in questa nuova direzione?! Inizia tu se vuoi, io nel mio piccolo ti appoggio.☺️ Grazie ancora.

[@danus82]

Sarebbe meglio alzare il volume dell’audio. Magari sono sordo io e senza auricolari faccio fatica a seguirti. Per il resto: TOP!!!! Alta qualità dei contenuti. Complimenti

[@PepitediScienza]

Grazie Danus, lo terrò a mente :) Simone

[@fabiospadaro4400]

Complimenti per la chiarezza. A quando un video sullo spin? Sono molto curioso

[@PepitediScienza]

Ciao Fabio! È già in preparazione ;)

[@mork1390]

Non ho capito una cosa. Se il muone giro alla velocità della luce a quale velocità gira lo spin?

[@Gabriele1979]

Il modello standard non regge rispetto alle nuove interpretazioni della fisica quantistica, nessuno nega che essa continuerà a funzionare, ma ha dei limiti come la teoria della gravità newtoniana e la sua 'spiegazione', si fa per dire visto che non spiega nulla, dell'equazione di Schrodinger la condanna alla futura irrilevanza. Sempre se saremo abbastanza intelligenti da sviluppare qualcosa di meglio, altrimenti rimarrà, perché oltre non riusciamo ad andare, ma non perché non ci sia dell'altro.

[@Luca-qt5gv]

Grazie.

[@nicolaboso793]

Ciao. Io la tengo in frigorifero e speriamo di stapparla nel momento in cui ci siano spiegazioni che portino in avanti il modello standard. Grazie per il video

[@PepitediScienza]

Grande Nicola! Speriamo di scoprire qualcosa l'anno prossimo! :)

[@masmarupor]

ogni giorno un antimuone si sveglia e sa che deve correre più veloce del suo spin ^_^

[@PepitediScienza]

ahahahah Questa mi ha fatto morir dal ridere. Ciao :) Simone

[@fraublucher1332]

Bravissimo Simone, ora mi gusto il video👍

[@PepitediScienza]

Ciao Italia Italia! :D Simone

[@gianfrancocaputo1838]

Nel Modello Standard c'è un aspetto tautologico e autoreferenziale. Se il muone, come il pione, fosse una particella complessa nei calcoli teorici andrebbero inseriti i muoni virtuali? La discrepanza con la misura sperimentale aumenterebbe? Complimenti per le pepite, chiare ed esaustive per i non addetti ai lavori.

[@PepitediScienza]

Ciao Gianfranco! Ci hai visto giusto :) I muoni virtuali sono già inclusi nei calcoli. Se guardi alcuni dei grafici che ho disegnato nel video, quando l'antimuone emette un fotone e quest'ultimo dà luogo a una coppia particella-antiparticella, si può trattare di una coppia elettrone-antielettrone ma anche muone-antimuone :) Ciao e grazie! Simone

[@giampaoloarrigoni3004]

Ma gli sviluppi con altri run? Si è poi proceduto?

[@doppiolaccio]

bel video ... molto bravo !!

[@PepitediScienza]

Ciao Doppiolaccio! Grazie, son contento che ti sia piaciuto :D Simone

[@merceosk7969]

fenomenale, capacità di semplificare concetti complicati, ti capirebbe pure la nonna di einstain

[@giuseppeepifani2052]

🍾 🍾 🍾

[@vinica9]

Complimenti

[@titogiliberto995]

Da profano, sai come visualizzo la generazione quantistica dal nulla? Penso al perlage dello champagne. Come dal liquido si generano bollicine in modo sorprendente, cosí dal nulla nascono le particelle quantistiche. Giusto? Ciao e complimentissimi!

[@PepitediScienza]

Eheheh Ciao Tito! Esatto! Bellissima l'analogia con il perlage :) Con l'unica differenza che poi queste bollicine verrebbero riassorbite nel caso quantistico ;) Ciao! Simone

[@titogiliberto995]

@@PepitediScienza non sempre le bollicine riescono a raggiungere la superficie. Osservando lo spumante, alcune file di bollicine si riassorbono nel liquido: proprio come il nulla quantistico che sparisce e riappare di continuo...

[@luciomartini1855]

Il fattore g del muone è uguale a 2 che cosa? Quale unità di misura?

[@PepitediScienza]

Ciao Lucio, è un fattore adimensionale :) Simone

[@danilomicheli1066]

Si parlava di una precessione del momento angolare?

[@PepitediScienza]

Ciao Danilo, "si parlava" in che senso? Simone

[@danilomicheli1066]

@@PepitediScienza Ciao Simone, scusami non mi sono spiegato bene ho scritto di fretta, grazie per l'attenzione. Ho letto un articolo in cui si parlava della precessione del momento magnetico mi pare, spero di non avere capito male. Quindi lo spin oltre a ruotare più veloce del muone ha anche una precessione?? Aggiungo che ti guardo da poco, complimenti sei bravissimo!

[@PepitediScienza]

Ciao Danilo! Esatto, lo spin precede, ovvero ruota intorno all'asse del campo magnetico attraverso il quale passa la particella. Quindi la precessione è un tipo particolare di rotazione. :) Ciao! Simone

[@danilomicheli1066]

@@PepitediScienza grazie!!!

[@claudiocannella9306]

però verso il minuto 28 l';audio scompare

[@PepitediScienza]

Ciao Claudio, a me risulta tutto bene, sai?

[@ciroiovine5757]

Se posso suggerire: trovo l'audio troppo basso e fatico ad ascoltare. Grazie comunque per tanto sapere spiegato davvero egregiamente. Solo i grandi riescono in questo

[@italo021012]

Capisco abbastanza facilmente il principio d'indeterminazione se applicato a posizione e quantità di moto. Non capisco invece perché si applichi anche a tempo e energia.

[@MatteoCrostantinCrosta]

la mia sensazione è che dobbiamo attendere i computer quantistici per poter avere un numero teorico veramente preciso. Calcolare i contributi della QCD sarà sempre più oneroso e occorrerà sempre più potenza di calcolo. Ignoro però l'effettivo costo macchina per il calcolo. cmq per me, non è una nuova fisica :)

[@giannilavezzi7026]

Marco esplichi meglio del mio ex prof di matematica...fisica. potresti insegnare, gli studenti sarebbero entusiasti

[@lorenzocesaretti6332]

attendiamo 5 sigma , nel frattempo conserviamo lo champagne in frigo. grazie per la chiarezza dell'esposizione.

[@PepitediScienza]

Chissà che non si raggiunga un risultato lanno prossimo :) Ciao! Simone

[@lucam.793]

Ciao a tutti. L'unica sicurezza è che a Simone piace il vino e quindi festeggerà in ogni caso 😉

[@alfaboote8559]

L'ultimo grafico chiarificatore ci dice che non è detto che ci sia una nuova fisica. Potenza del modo di presentare. Compliments.

[@PepitediScienza]

Ciao Alfa Boote! Grazie mille :D Simone

[@claudiozanella256]

Bravo, bella qualità, si respira un po' di scienza invece della solita banalità quotidiana. Peccato che la tua voce abbia uno spettro di frequenze paurosamente posizionato a sinistra, che diminuisce la comprensibilità. Forse si potrebbe dare una filtratina alla voce per calmierare i bassi e normalizzare lo spettro..ancora congratulazioni.

[@lukac.7893]

👏👏👏👏👏👏👏

[@PepitediScienza]

Ciao Luka! :)

[@stucaschetto]

mi sembra che le famose variabili nascoste che non piacciono alla meccanica quantistica cominiciano a farsi strada....

[@domins1959]

Tutta la conoscenza che stiamo accumulando non ha scalfito il mistero. Va bhe....comunque non possiamo fare altro.

[@jhonatanlivingston4197]

L audio é basso pero , potresti migliorarlo

[@CristianTraina]

Meglio di un articolo di LeScienze

[@CristianTraina]

Non ero ancora arrivato alla fine del video, mi correggo: meglio di 5 articoli di LeScienze

[@PepitediScienza]

Grazie Cristian :) Simone

[@lorenzocolussi173]

Mi avvicino alla materia da DILETTANTE.. spero di divenire dilettante INFORMATO.😁

[@massimopersiani7629]

Sono cauto. Sono convinto che nel vuoto quantistico c'e' ancora tanto da cercare.

[@PepitediScienza]

La cautela è d'obbligo, sono d'accordo. :) Intanto ci ha dato la scusa per imparare la fisica del muone :) Simone

[@massimopersiani7629]

@@PepitediScienza 👍👏

[@marikadoria]

Io sarei cauta mentre stappo la bottiglia, un po' onda e un po' particella insomma 😅

[@PepitediScienza]

Ciao Marika! Mi piace questo dualismo cauto ;) Ciao! Simone

[@nathcascen473]

aspetterei le altre 3 run,prima di stappare la boccia.

[@PepitediScienza]

Pure io :) E anche i calcoli di QCD confermati da altri gruppi ;)

[@antoniomantovani3147]

come mai contraddetta? non prevede massa per il neutrino e invece la ha Supersimmetria ma dai per favore.........mai osservata e il modello standard sopravvive per adattamenti sperimentali

[@PepitediScienza]

Antonio, non ho detto che la supersimmetria esiste, ma che è una possibile candidata. :)

[@antoniomantovani3147]

lo so carissimo, ma anche Dio lo e', e sono ateo, e anche questa storia della materia oscura ha da fini', che cavolo, studino l'effetto delle galassie lontane e i sistemi dinamici che vengono prodorri da queste, non lo hanno fatto, e non intendno farlo. E pure la radiazione del corpo nero e' da riconsiderare con metodi classici, ma manco questo fanno

[@umbertotorre3338]

Mah, 5 sigma è una convenzione, una veritas, nemmeno stabilita dal Vecchio (in senso metaforico, ovviamente, visto che abitiamo un ambiente prevalentemente ateo) lassù, non è una aleteja , o, meglio, visto che sarà un'evidenza sperimentale, una apocalipsys: cosa cambia se sarà 4.8 o 5.2? Forse possiamo tripartire tra una prova sperimentale molto probabilmente allineata alla teoria (2?), molto distonica (8) o in area di incertezza, ma se otteniamo un intorno di 5 .... ci rimarranno ampi dubbi. Hai anche accennato alle stringhe, ma pensavo fosse una teoria in estremo ribasso, anche per la mancata evidenza più volte cercata delle supersimmetriche. Personalmente, e dal basso della mia inioratio, mi convince di più l'interpretazione relazionale.

[@PepitediScienza]

Ciao Umberto! Sicuramente, e sono d'accordo con te, non sarà tanto il 5 sigma o il 4,8 sigma a fare la differenza, ma un'analisi sincera dei risultati sperimentali e delle lacune della teoria. Stiamo a vedere :) Ciao! Simone

[@francescofavero5288]

😂basta che no sia come El qualunquone

[@yotobianoacaso]

"Lo spin del muone gira più veloce del muone" Cioè il muone drifta

[@PepitediScienza]

Esatto! Va in derapata :D

[@mirkogemignani1515]

In frigo. La tengo in frigo...

[@PepitediScienza]

Ciao Mirko! Grande! :D Simone

[@michelebortoletto1514]

Sono contento che non vi sia più la voce fuori campo a condurre una finta intervista...

[@PepitediScienza]

Ciao Michele! Anche a me piace di più questo formato :D Simone

[@matteodesantis7651]

Non saprei dire se mi rimane più oscuro il fattore G o il punto G...