La chute des corps expliquée par Etienne Klein

Le scientifique et philosophe des sciences Etienne Klein nous explique comment la loi physique de la chute des corps a été mise au jour, et comment ce que l'on croit voir peut être trompeur... Car comme il le dit lui-même, "ce n’est pas en observant les phénomènes que l’on comprend les lois qui les gouvernent."
"Matière à contredire", ou "récréation à méditer"... Un anagramme qui vous laisse le choix !
#sciences #etienneklein #franceculture
_____________
Pour tout savoir sur l'histoire des sciences 👉 • L'histoire des science...
Suivez France Culture sur :
Facebook : / franceculture
Twitter : / franceculture
Instagram : / franceculture

[@lucasgiudicelli3359]

Quel homme... Vie le plus longtemps possible chère Étienne Klein. Même si ce phénomène ne se contrôle pas, ton vivant apporte énormément à nos vies. Encore une fois, un grand merci 👏

[@belkhirihmida9646]

Coller-lui une croix ou bien donner lui votre femme si vous considérez ce type Dieu en personne ! pfff n'importe quoi d'être aussi ignorant et lèche cul a ce point !

[@lucasgiudicelli3359]

@@belkhirihmida9646 Hm... - J'aime simplement les choses qu'il fait. - Je suis reconnaissant et j'ai voulut le lui exprimer à travers une phrase drôlement tourné. Point. - En aucun cas je le déifie - Que signifie lèche-bottes pour vous ? Dans mon cas je remercie le bonhomme pour le travail incroyable de vulgarisation francophone. - Pourquoi écrivez-vous que je suis ignorant ?

[@belkhirihmida9646]

@@lucasgiudicelli3359 Je m'excuse j'ai agis brutalement alors que je n'avais aucune intention personnelle de vous heurter, simplement ce qui m'a déçu c'est sa dernière video où il stipulait qu'il n'y avait que lui qui détenait la verité alors que tout le monde dit n'importe quoi! Franchement ça m'a mis hors de moi ! Désolé encore mr

[@lucasgiudicelli3359]

@@belkhirihmida9646 Je ne vous en tiens rigueur. Merci d'avoir pris le temps de vous excusez et de contextualiser.

[@belkhirihmida9646]

@@lucasgiudicelli3359 Je vous en prie et désolé encore

[@7591warthog]

Je suis avec beaucoup d’intérêt, toutes vos interventions et si je ne les comprends pas toujours toutes, je suis un admirateur de votre pédagogie. Merci.

[@bx7257]

Ce type je pourrais l'écouter des heures. Il est très pédagogue et transmet son enthousiasme pour la physique.

[@sined704]

Encore une fois je me coucherai moins bête ce soir grâce à Étienne Klein, je ne connaissais pas les expériences avec les différentes densités de milieu. +1 pour d'autres séquences :D Love & gratitude.

[@yvesnaud8951]

Magnifique. Quelle liberté d'esprit vous nous offrez. merci du cœur pour ce merveilleux partage.

[@kaillewaille]

Excellente vidéo et excellente série de vidéos en général; rien d'autre à dire si ce n'est bravo et merci

[@Khwartz]

Très Clair, Efficace, rien à redire :) 👍👏👏👏

[@muhammadmuhammadalfulanial4490]

C'est magnifiquement magnifique la manière dont ce gars explique la physique.

[@elouan3392]

Sheikh Adam ALI slurp

[@TheSplitmushroom]

C'est un grand plaisir de regarder une vidéo d'Étienne Klein. 😎👍

[@mehdi3580]

Ce monsieur est un génie, il explique très bien. Bravo.

[@lucthomas6460]

le génie, parfois, c'est de savoir retourner sa veste... mais vraimenbt... hein.... pas comme Dutronc... Dutronc, il est peu innocent, ce monsieur.... ça, je ne lui repprocherait jamais....

[@onlyonejules2011]

Excellent c'est un super cadeau de noël ! Comme quoi il faut toujours y croire ;-) Merci Pr. Klein !

[@francoisdespres741]

Une très belle démonstration du professeur Klein toujours aussi bien et à côté, bravo et merci !

[@lucthomas6460]

in the forest...

[@ClaudeCOUDERC]

Whaou ! Des explications claires, précises, passionnantes, accessibles, didactiques sans être ennuyeuses. Félicitations.

[@BMoove]

Quelle pédagogie !!! C'est tellement bien expliqué. BRAVO :)

[@Dudur.en.sandal]

Merci à Étienne Klein pour son élégance, tant dans ses explications que son savoir-être.

[@juless8261]

avec le petit cocktail qui va bien !!

[@Funktastic_Ed]

Super ce format, j'espère que ça durera.

[@maniac666ification]

Bonjour Etienne, vous avez du recevoir beaucoup de questions sur la chute des corps pour aller encore plus loin dans la vulgarisation ;) C'est de l'histoire pure. Merci!

[@vincentfontenaille5577]

Belle explication. Néanmoins il eût été intéressant d'intégrer à cette vidéo la vérification ultime de cette théorie, réalisée par l'astronaute qui a lâché une plume et une bille sur la lune, c'est à dire dans le vide. On y voit très bien que les deux corps touchent le sol en même temps. Cette vidéo existe, et je l'imagine facilement accessible.

[@alejandro3291]

Superbe vidéo! Un montage très efficace, bravo

[@regisvoiclair]

Encore un moment de triomphe pour Étienne Klein qui nous offre une séquence jubilatoire. Merci Étienne Klein !

[@loran00001]

On comprend bien le cheminement possible du facteur friction avec l'eau et la mélasse. Top!

[@ftyamihc1848]

Pour Aristote, ça doit être une erreur de traduction, ce qu'il voulait dire c'est que, les pierres dix fois plus lourdes te font dix fois plus mal quand elles te tombent sur le pied.

[@lecinquiemeroimage]

Depuis Leibnitz, on sait que c'est "100 fois plus mal" en fait ! Pour vous servir.

[@mortvivant4894]

La vitesse est identique.

[@lecinquiemeroimage]

Oui oui, Mort Vivant, elles font bien 10 fois plus mal, et non pas 100 ! J'étais mal réveillé en postant mon commentaire, car comme la vitesse est la même, l'énergie cinétique est proportionnelle à la masse. Elles auraient fait 100 fois plus mal, si elles avaient même masse et 10 fois plus de vitesse (en tombant de 100 fois plus haut par exemple). Mea culpa.

[@ChaineYTXF]

@@lecinquiemeroimage J'ai vu que vous vous étiez corrigé, je commente pour ceux qui ne font plus de physique depuis longtemps et que ça pourrait intéresser: Ec (énergie cinétique, donc due au mouvement, le petit "c" est écrit sous la ligne, en indice) = 0.5 x masse x vitesse au carré pour la pierre légère, et = 0,5 x 10 x masse x vitesse au carré. Donc 10 fois plus d'énergie est communiquée au pied si le transfert est total (simplification), et non 100, vu que le résultat est 10 fois plus grand.

[@helgen1111]

Passionnant à écouter 👌

[@AbuTheEvil]

Excellent, merci beaucoup :)

[@blanclionel8827]

J'adore Etienne KLEIN : Savoir expliquer la science par la vulgarisation, C tellement beau !! Merci !!

[@floyd6488]

Oui mais moi je croyais qu'il allait expliquer la chute de Lucifer... déçu déçu déçu :D

[@ChaineYTXF]

@@floyd6488 La bille dont il parle existe, elle... ;)

[@floyd6488]

​@@ChaineYTXF La matière n'est pas seule à exister, c'est un peu grâce à Etienne Klein que j'arpente toujours le sentier du chercheur.. Une idée et une chose sont et elles existent, mais la matière seule peut être appréhendée avec notre merveilleux filtre, voir goûter toucher sentir et le son n'est pas matériel mais il existe aussi. Maintenant, la vraie question, c'est est ce que ce qui existe est pensé (donc créé par la pensée) ou préexiste à la pensée. Voilà pour le petit cours de logique scientifique. :D

[@ChaineYTXF]

@@floyd6488 C'est de la logique platonicienne. Pas de la logique Scientifique

[@floyd6488]

@@ChaineYTXF La définition de logique: Étude scientifique, surtout formelle, des normes de la vérité. Pouvez vous infirmer logiquement quoique ce soit que j'ai affirmé?

[@zerathyon]

3:23 techniquement plus un objet est lourds et plus il va "tomber" vite puisqu'il va attirer plus fortement la terre vers lui, c'est négligeable dans ce cas de figure mais particulièrement important lorsque les deux objets ont des masses plus proches.

[@GM-ih7wi]

Génial ce Klein, j'ai bien dû me taper toutes les vidéos que j'ai pu trouver, passionnant !

[@jacobmorgenstein6788]

GM Il dit toujours la même chose

[@GM-ih7wi]

@Hervé Duchateau C'est normal ce sont plusieurs conférences d'un même sujet a un public différent

[@briceoddon2835]

Bonjour, le jeux de billard est une excellente manière d'apprendre ou méditer à interpréter les fluctuations des chutes de corps celon une certaine gravité. Anticiper les coups sera une certaine manière d'approfondir la justesse d'une interaction directe ou indirecte par rapport au jeux de billard. Le jeux éveille la créativité et facilite l'apprentissage. Bonne journée

[@DanickLoquet]

Franchement Monsieur Klein vous nous éclairez. Genius !

[@SBSAEI]

Merci Mr. Klein de nous apporter un peu de lumière...

[@tommycheche6245]

J'ai pas vraiment envie de tomber. Je néant vide rien.

[@guyleveque9159]

Malheureusement, je crois que vous êtes déjà tombé de haut, mais, sur la tête en plus !

[@nicolastg3377]

@@guyleveque9159 Et toi c'est ton humour qui est tombé sur la tête. Encore eut il fallu que tu en aies déjà eu.

[@eki4527]

Ahhhh les anagrammes d'Étienne... Eclipserons t'ils l'éclat du créateur ? ☺️

[@ladameblanche1779]

Eki j’ai aussi plein d’anagrammes pour créateur 👨‍🎨 curé taré 🤣

[@raphaelborg8565]

@@nicolastg3377 euh détends-toi ^^

[@arsonolivier4580]

J'aime beaucoup ce que vous faites...

[@manouchk38]

Bravo pour la présentation très condensée et claire! On comprends bien l'argument de Galilée qui trouve une contradiction interne à la physique d'Aristote et la seule solution est que la chute est indépendante de la masse dans le vide. L'argument ne lui est pas venu purement para raisonnement, mais aussi car il avait fait des expériences de chutes dans des liquides et il avait déjà compris l'importance que le milieu que peut avoir sur la chute d'un objet. Pour comprendre, Einstein, c'est généralemente moins clair. Essayons de résumer les points clefs d'Étienne Klein. 1) Un objet en chute libre ne sens pas la gravitation qui cause sa chute! 2) Pire, dans un endroit sans gravitation, si un objet est accéléré, il "sent" un effet gravitationnel. Les forces gravitationnelles n'existe donc pas! L'accélération peut mimiquer la gravitation... Et donc il crée le principe d'équivalence...

[@claudeBandiera]

excellent et excellente explication a la portée de tous , en général les grands scientifiques n'y parviennent pas

[@jamespat.haggel8611]

@@Mercredi00Addams pourtant sans cette vidéo tu n'aurais jamais rien compris à cette formule.

[@jamespat.haggel8611]

@@Mercredi00Addams 😂😂😂 et moi j'ai repris tous les travaux d'Einstein en corrigeant toutes ses erreurs et mon frère est Terence Tao. Sauf qu'en attendant Étienne Klein fournit des preuves de son savoir, pas toi 😉. Tu t'es trompé de voie, tu aurais dû faire carrière dans le comique tu aurais réussi c'est certain. En réalité c'est bien toi l'imbécile, à juger un personnage qui partage son savoir dans ce monde où ce qui se partage principalement à la télé et le réseau de partage sont la stupidité et l'abrutissement. Au moins lui essayer de rendre ce site de partage moins stupide entre ses lama fâché, Jeriko, Nabila et compagnie. Et même si ce n'est pas exactement comme il tente de nous l'expliquer, il sait que tout le monde n'est pas spécialiste en ce domaine alors il simplifie au maximum les choses pour que tout le monde puisse comprendre sans qu'un abruti qui se croit plus intelligent que lui mais qui, en attendant, n'en a fourni absolument aucune preuve passe pour un c○n rageur et jaloux en tentant de le décrédibiliser. Mais même quand Schrodinger à présenter son expérience de penser avec ce pauvre chat, des abrutis ont dû lui dire que c'est un stupide tour de passe passe. Mais le comble pour eux c'est surtout de ne pas se rendre compte de combien ce sont eux qui sont stupides pour le coup.

[@jamespat.haggel8611]

@@Mercredi00Addams Et bien en admettant donc que tu enseignes bien la physique théorique, j'ai jamais vu quelqu'un d'intelligent penser aussi bêtement. Donc, soit tu étudies les sciences et alors tu as le droit de comprendre les mystères de notre univers, soit tu étudies un autre domaine et tu t'imagines que tout n'est que magie du tout - puissant, ou au mieux tu restes dans l'ignorance. 👏 Quelle ouverture d'esprit, tu vas surement révolutionner la physique théorique avec cette façon de penser.

[@jamespat.haggel8611]

@@Mercredi00Addams tu empestes la jalousie et l'hypocrisie jusqu'ici. Sérieux j'ai du mal à croire qu'un c○n aussi réac que toi enseigne les sciences. C'est bien toi la honte du domaine scientifique, pas les vulgarisateurs. En attendant Étienne Klein donne mille fois plus envie de découvrir et s'épanouir aux merveilles des sciences et de ce monde qu'un abruti jaloux de ne pas savoir motiver les autres comme certains le font. Un prof aussi stupide et jaloux que toi ne peut être que lourd et barbant, à s'estimer être le seul à pouvoir partager sont savoir sous prétextes qu'il le fait à des gens déjà initiés et qui ont déjà les bases, et ceux de manière protocolaire et scolaire et non pas grâce aux nouveaux moyens de communication qui peuvent très bien servir de moyen d'apprentissage aussi. Ce sont les jaloux comme toi qui ridiculisent la profession, mais évidemment de ton point de vue tu ne t'en rendras jamais compte, surtout avec cet ego. Un vrai professeur digne de ce nom serait content que certains tentent d'éclairer les esprits des moins adeptes, plutôt que de jalouser quelqu'un qui le fait.

[@jamespat.haggel8611]

@@Mercredi00Addams Et tu vois, tu as raison sur un point. Que ce soit toi comme moi, ici il n'y a aucune lumière. Seulement à la différence de toi, certains tentent d'ouvrir les volets pour la laisser passer plutôt que de les maintenir bien fermer et ne rien partager comme tu le fais si bien.

[@H5Motivation]

Excellente Vidéo 🙂 Empiriquement, comment peut-on créer un vide afin de confirmer la théorie de chute des corps? 🤔

[@the_president]

impossible le vide c'est 0 espace

[@the_president]

un espace qui tombe vers le vide il implosera selon l'RDM de sa structure.

[@FOSIFER]

Aspirer suffit .. Après , il y a les contraintes de forces . Une bouteille en plastique ou on aspire l'air , se recroqueville car la pression de l'air extérieure est énorme ( 1 kg / cm² env ) Alors un volume plus grand ....

[@barnley59]

faouzi habbaj il implosera? Y a donc pas de matériaux qui résiste à la pression atmosphérique? A peu de chose près 1 bar ? Rien que dans une bouteille de champagne c’est 6 fois la pression atmosphérique!!!

[@mhm555]

Salut, il existe aujourd'hui pas mal de cuves "à vide" pour tester divers équipements spatiaux et/ou satellites afin de procéder à des tests dessus avant l'envoi dans l'espace. Le vide n'est pas parfait mais on obtient des pressions de l'ordre du millibar ce qui déjà peut permettre de valider cette théorie. On trouve facilement une vidéo de cela entre une plume d'oie et une boule de bowling sur KZbin.

[@yannickperret1586]

Superbe, comme toujours. Je me demande toujours qui sont ceux qui mettent un pouce vers le bas. Ceux qui ne comprennent pas ? Ceux qui refusent la méthode scientifique ? Autre ?

[@slack457]

L'art de dire simplement les choses compliquées. Physicien, Philosophe, Sportif, Artiste... Quel Homme ce Klein !

[@ChaineYTXF]

pas physicien. M. Klein est Philosophe des Sciences, et est très bon. Mais il n'est pas docteur en physique, mais docteur en philosophie des sciences. Ce sont deux professions différentes. Sa page Wikipedia le présente en effet comme physicien et la source qui permet de l'affirmer est... un article du figaro... Plutôt mince. Voir l'onglet "discussion" de la page wikipedia en question, où les contributeurs de la page débattent du contenu de la page. Cela ne change rien au talent évident de M. Klein dont la capacité à délier de manière simple (et ça c'est dur à faire) des concepts complexes n'est plus à démontrer.

[@helenedufaouet4878]

Et il est laid comme un pou.

[@stargate445]

L’apesanteur c’est le bonheur 🤩

[@DG-nt8di]

Ha les boules de la fin, j'avais exactement les mêmes quand je faisais des démos sur les capacités "d'absorptions" d'énergies par des accouplements élastiques type HOLSET pour les moteurs marins. Il s'agit de boules construites avec des matériaux différents, l'une a une capacité d'absorption d'énergie plus importante que l'autre ce qui explique qu'elle ne rebondit pas( elle transforme l'énergie en calorie)et l'autre oui (elle restitue l'énergie en dynamique)

[@Robertalamouimoui]

La déformation produit elle des calories par transfert d'énergie ?

[@ladameblanche1779]

Donc si je comprends bien vous êtes en train de dire que monsieur Klein est un menteur 🤥.

[@Badmintonforall]

@@Mercredi00Addams LOL ! drôle de jésuite !

[@jeandenis7994]

@@Mercredi00Addams Calme toi on appelle ça une démonstration, et d'ailleurs Klein s'y connait sûrement bien mieux que toi...

[@edouarddecrop7182]

excellente vidéo :)

[@bouyi_sciences5116]

Bien expliqué monsieur

[@claudedube6814]

Imaginons autrement le mécanisme du rapprochement des corps ( considéré comme la chute d'un corprs sur Terre ) . 1# la matière est en expansion accélérée ex-ac . 2# l'unité matériel ex-ac est le proton . 3# la gravité d'une masse volumique ( Soleil , Terre , Lune ,etc ) est dans un premier temps une fonction du rayon sphérique . 4# la difficulté est dans le changement de paradigme . L'Univers observable , incluant la matière qui la constitue est en expansion accéléré(e)ex-ac . L'observateur y est inclu aussi 😃. LE TÉOROGATEUR

[@user-rs9kw2pq9p]

En écoutant Klein, mon esprit devient plus nickel, plus sensé. D’ailleurs, l’anagramme de Klein n’est-il pas plus nicKel sans « c »?! En tout cas, merci pour vos lumières 😊

[@amartysen]

cher Monsieur Etienne Klein, merci de porter le même prénom que moi, ça m'a toujours fait chaud au coeur ! en parlant de coeur, le centre de la terre, qui nous attire c'est le coeur, donc nous sommes attirrés par le coeur donc il s'agit d'un envol et non d'une chute, mais bon vous savez bien que je dis ça pour plaisanter...

[@mathematrice]

Superbe vidéo, très juste et très rigoureuse ! La question du rebondissement des balles à la fin de la vidéo ne repose pas sur la théorie du Chaos ?

[@oliilo6996]

Bonjour, Non la théorie du chaos c’est l’entropie je crois ! C’est à dire la tendance a un système de tendre vers le désordre. Si toutefois je commet une erreur n’hésitez pas à me corriger. Cordialement

[@mathematrice]

@@oliilo6996 d'accord. Pour le rebondissement de la balle, j'ai fait l'analogie avec le double pendule mais c'est peut-être faux, dans le sens où l'on pourrait prédire le rebondissement.

[@kari-ob5nq]

Merci !

[@cadeauxonline2808]

Je pense aussi à autres choses car on ne cesse jamais d'y penser. Je pense que toutes chute d'un corps n'est pas due au corps propre mais plutôt à la force motrice du lieu de chute, c'est la terre qui a attire les deux corps en même temps, notre vis va au poids et non aux lois physique. Alors la attention il se pourrait que la vitesse du plus léger au lourd qu'on ne voit pas, est celle de l'absolu plus que celle de qu'à lumière qu'on remarque d'ailleurs. C'est un impossible qu'on ne voit pas qui laisse le soin à la lumière qu'on voit le principe de base, dont on se base"sur la vitesse de la lumière, Entre deux corps l'invisible est celui de l'absolu.

[@jz8349]

Belle définition du scientisme Mr Klein! c'est presque fin!

[@hassan21995]

Merci infiniment

[@danielroibert5631]

Si Etienne Klein, doit en arriver à expliquer des choses aussi basiques par rapport à ses compétences, c’est qu’il y a vraiment un grand problème d'éducation dans la population. Il semble que de plus en plus de gens se méfient de la science. Cela favorise le développement de conspirationnistes Ces derniers doivent en effet apprendre à réfléchir et réacquérir la confiance dans la science et la démarche scientifique en la comprenant mieux. Merci pour cette vidéo si importante.

[@zerepier]

Oui je pense qu'il y a un complot pour éloigner les gens du sachoir

[@chichawa007]

Si vous trouvez cela basique c'est que vous n'avez vraiment rien compris ! Vous avez entendu mais pas écouté !

[@danielroibert5631]

@Rosh Olsam, pouvez-vous argumenter ? Dire que quelqu’un est ignorant n’est pas une insulte, mais laisser quelqu'un dans l’ignorance amène à se demander ce que celui qui prétend savoir sait vraiment. Donc, que savez-vous que j’ignore ?

[@danielroibert5631]

@C M, si vous regardez des conférences et exposés, d’Étienne Klein sur la physique quantique, vous pourrez constater qu’il y a une certaine différence de niveau de complexité avec la chute des corps. Mais d’après ce que j’ai retiré de cette vidéo, le sujet n’est pas principalement la chute des corps, mais plutôt la démarche scientifique en général et les expériences de pensées. Je vous signalerais que ce genre d’exposés est assez fréquent mais ce qui est plus curieux, c’est toute une présentation d’Étienne Klein, juste sur ce sujet. Si vous lisez bien ce que j’ai écrit, ça n’est pas que le sujet est basic, mais que c’est basique ‘par rapport aux compétences d’Étienne Klein’ . Relisez bien .

[@danielroibert5631]

@Rish Olam: Ah, voilà, comme ça, c’est clair. :-) En effet, ça, j’ignore, mais ça n’est pas très convaincant. Ce que vous écrivez illustre parfaitement mes propos et justifie ma consternation.

[@stangoodspeed5784]

Excellent comme d'habitude. Quelqu'un aurait-il une bonne anagramme pour "Etienne Klein excellent philosophe (ou vulgarisateur) des sciences" ?

[@stangoodspeed5784]

@@zacksinelcuda hahaha

[@yassinechm2496]

Like nineteen (il en parle dans le DVD bonus du spectacle d'Alexandre Astier sur la physique quantique)

[@Pelikan91]

Merci monsieur Klein! je suis un peu fier d'avoir appartenu à ce grand centre de recherche : SACLAY !

[@deltafox9429]

Etienne Klein quel bonhomme :-)

[@useyourheadpliz]

Cher Thomas Jost, Merci pour le travail vidéo. Juste une information individuelle: j'ai parfois eu du mal a écouter M. Klein, car mon attention était accaparée par certaines des nombreuses animations insérées dans la vidéo. Je me disait "tien, ils ont reconstitué la moitié de la tête de Galilée avec une sphère armillaire qui bouge et celle de Newton avec une pomme, c'est rigolo... Ah zut, il disait quoi au fait Etienne?" J'apprécie beaucoup les images qui illustrent le propos, j'ai un peu de mal avec celles qui n'ont rien a voir ; mème si je les trouve intéressantes à d'autres niveau, ici, elles étaient parasites pour moi. Cordialement.

[@piandey]

Trop bon l'anagramme de la chute des corps juste pour cette vidéo ....sacré Etienne , il est aussi doué en physique qu'en humour . Est ce qu'il a fait l'experience avec les glaçons dans le cinzano ?

[@hautrhin3988]

Merci

[@mireillefloure]

Merci Tous... "FranceCulture-..."... Milli (⚜)... 🌌

[@ndeyefatoumbow5235]

E Klein nous explique par ailleurs que le vide n' est jamais vide, il est rempli de matière endormie type bosons. Ainsi, les corps tombent toujours dans quelque chose quoique l' on fasse, et penser a priori que leur vitesse terminale est immuablement inférieure a la vitesse théorique qui n' existera jamais( car il serait fâcheux qu' ils puissent tomber dans le néant), doit etre la meilleure voie pour appréhender la chute des corps; on imagine que le vide quantique puisse interagir avec le corps qui chute en modifiant celle ci, de même que l' air freine le parachutiste et réduit sa vitesse calculée de 1300km/h a 200km/h, l' intensité de cette modification étant dépendante de la masse et de la forme de l' objet qui tombe et il est peu probable que 2 objets différents puissent arriver au sol en meme temps..de là a le mesurer, c' est une autre paire de manches. Une chose ne peut pas tomber dans rien, il n'y a pas plus de trous de néant dans l' univers que de poches d' air naturelles au milieu de la mer, la physique n' a pas a imaginer ce cas; Galilée a t'il beaucoup plus raison qu' Aristote?

[@barnould1921]

Brillant. Rien à ajouter votre honneur 😗

[@brian06150]

Fascinant

[@NoeNeuville]

Attention, l'équivalence entre la chute d'un corps et l'accélération est une "expérience de pensée", c'est-à-dire que c'est tout sauf une expérience, c'est seulement un raisonnement, une pensée ! Pour en savoir plus sur le principe d'équivalence et la Relativité, voir kzbin.info/www/bejne/hWXbf31_m514hbc&list=PLXsm3xt6JwWWNOiSWjRYoPTvbC4pfFzrr

[@monsieurouxx]

"ce n'est pas en observant qu'on comprend". Clair comme du jus de chique. C'est bien en observant qu'on comprend, mais il faut séparer les choses qu'on observe. Dans le cas de la gravitè : Séparer le milieu, de la masse, de la forme, etc. C'est là que les expériences pensées interviennent : Parfois quand on doit observer certaines choses vraiment trop abstraites, alors même l'instrument d'observation devient pensé (les maths) mais pour ma part je considère que c'est quand même une observation.

[@alainrcd2182]

C'est comme en philosophie...Ce qui relève de l'évidence nous trompe parfois...Et c'est la raison pour laquelle, il faut l'interroger....

[@cypselecambyse8646]

Nous voulons faire avancer les recherches scientifiques.

[@bibi8555]

merci

[@zerit1000]

merci , a la prochaine

[@raphaelborg8565]

salut

[@reflexionnaturelle6933]

J'aimerais voir un jour une vidéo de Klein sur les travaux du grand physicien français Henry Poincaré. Il disait de belles choses sur la relativité et sur les ondes de gravitation. Einstein aimait beaucoup lire les écrits de Poincaré.

[@IRACEMABABU]

La ficelle de votre mauvaise foi et mauvais esprit est tellement grosse qu'elle ne trompe que ceux qui veulent y croire comme vous qui représentez les anti-Einstein et pro- Poincaré dans un débat qu'ils n'ont jamais eu et qu'ils auraient trouvé complètement ridicule de toute la force de leurs intelligences. Pourquoi insulter Monsieur Poincaré, mathématicien et scientifique hors pair en essayant de faire croire qu'il était malhonnête, jaloux et amer ? Ses travaux sur la relativité et la gravitation n'ont jamais été niés ou méprisés par qui que ce soit, mais en homme de sa génération il n'a jamais remis en question le monde physique selon le modèle du 19ème siècle, éther compris. Einstein a fait l'apport de la génération suivante avec un monde sans éther (il n'en parle même pas), et a prouvé en étendant la relativité restreinte par la théorie de la relativité générale qu'il était bien le père de la relativité en lui donnant une base élargie encore valable 100 ans plus tard.

[@reflexionnaturelle6933]

@@IRACEMABABU Je déduis de ta réaction que tu ne peux être un vrai français. Tu ne veux pas que les gens apprennent qu'il y a un français qui avait de très bonnes idées sur la relativité restreinte et sur les ondes gravitationnelles bien avant ce génie spontané qui vivait dans un univers à part.

[@IRACEMABABU]

@@reflexionnaturelle6933 Primo le nationalisme est complètement étranger à la science. La science n'a pu progresser que parce que les scientifiques ont toujours communiqué entre eux sans s'occuper de frontières, Poincaré en étant un parfait exemple. Donc l'argument du "vrai" français" est complètement ridicule. Deuxio, qu'est-ce qu'un vrai français ? Y a - t - il quelqu'un qui le sait ? En tout cas certainement pas vous qui dénigrez Poincaré en essayant de faire croire qu'il se serait abaissé à ces querelles nationalistes à deux balles. Ce qui est évident, c'est que vous essayez d'utiliser les travaux de ce grand homme pour servir vos minables obsessions nationalistes, vous n'avez en réalité aucun respect pour lui. Tertio "être un vrai français" n'a aucune signification et surtout aucune importance, puisque il est impossible de définir ce que ça pourrait bien être, et qu'on s'en passe allègrement depuis toujours, surtout dans le domaine scientifique. Quarto : rien ni personne ne veut empêcher que soient divulgués les travaux de Poincaré, ni ne le fait, ceci n'existe que dans votre délire parano. Pour mémoire, nous avons une médaille Fields, Cédric Villani, grand vulgarisateur au même titre qu'Etienne Klein, très célèbre en France et directeur de l'institut Poincaré et qui à ce titre a redonné un grand coup de jeune à la connaissance populaire du dit Poincaré... Je vous laisse à vos insinuations minables, adieu

[@reflexionnaturelle6933]

@@IRACEMABABU Primo: Le nationalisme est complètement étranger à la science! Mais le tribalisme non. Tu ne défends surement pas Einstein en tant qu'Allemand mais parce qu'il appartient à ta petite tribu. Bientôt les français auraient le courage de montrer publiquement les bonnes qualités de leur génie Henry Poincaré. Et tant pis pour les jaloux.

[@CyrilleParis]

@@IRACEMABABU Bravo pour votre défense de l'intelligence contre l'imbécilité casse des fachos antisémites modernes (comme ce type qui se fait appeler "parole pacifique") qui reprennent une vieille fable éculée des fachos antisémites des années 1920.

[@WillyMakend]

Du genie pur, trés pur.....

[@PapiElric]

Génial.

[@laurentduchene5572]

l'électromagnetisme (à l'origine de la correction relativiste de la mecanique) et la physique des plasmas qui synthétise les fluides, mecanique et sa description en phys. statistique, particule, quantique (un plasma rayonne) sont les seuls but de la physique sans oublier l'extraordinaire diversité des modes propagation d'onde au sein de ce plasma (à faire palir Young lui-meme). En conclusion: pour faire la physique des plasmas, il faut connaitre toutes les branches de la physique.

[@zianzan4536]

Dans le vide, 2 objets de masse différentes "tombent" simultanément car leur accélération dépend uniquement de la masse de l'objet qui les attirent (et d'autres constantes) : est-ce exact ?

[@eleonorepoppy6904]

Bonjour. Merci pour la vidéo. Mais du coup, comment faites-vous la différence entre science et science-fiction ? (si comme vous le préconisez on fonde la science sur l'impossible", les expérimentations "irréalisables" à partir d'"expériences de pensée" ?)

[@nicolastg3377]

Tg

[@jamespat.haggel8611]

Parce que les plus doués dans ce domaine peuvent se permettret d'émettre des suppositions en partant du principe qu'elles sont vrais, surtout si à la fin, l'observation te permet de vérifier que c'est en effet vrai. On apprend ça en mathématique avec les calculs à un ou plusieurs inconnus, et il est prouvé que ça fonctionne très très bien. En tout cas ça reste moins stupide que de croire bêtement des textes vieux de milliers d'années.

[@jamespat.haggel8611]

Et je ne te parle même pas de tout ces c○ns decérébrés qui "pensent" (un bien grand mot pour ce genre de copro.) que la terre est plate et ceux malgré les preuves concrètes du contraire.

[@pakaltheone]

Un grand merci au Pr Klein ainsi qu'à France Culture !

[@kreminirtartempion4733]

Klein n'a pas les qualifications lui permettant de porter le titre universitaire de Pr.

[@septimaletradiegogalindez4228]

Merci beaucoup

[@isidorebeaumanoir4603]

Etienne Klein est un intellectuel et scientifique français, de haute précision. Au dessus de lui, ya plus personne, à part le vide... et le vide c'est quand même de l’énergie

[@suzypaton1597]

Donc si je pète dans le vide qui est absolu par définition que se passe t'il ? m'sieu klein ne sentira rien ou sera t'il incommodé par l'expansion de l'énergie du pet vers l'infini ce qui tenterait de prouver qu'entre le vide et klein il y a qque chose qui le dépasse ? hahaha :))

[@adilbourass3883]

suzy paton Très glamour et raffinée ... Merci du partage lol

[@suzypaton1597]

@@adilbourass3883 oé ça m'arrive surtout au milieu des ploucs qui ont du brin dans les yeux et qui croient qu'ils sont ouverts..

[@suzypaton1597]

@@isidorebeaumanoir4603 l' énergie est vide ! ptdrrrr :)) et ça se permet de parler de la bétise des autres tsss.. bon aller on va dire un gamin qui s'est égaré core une fois..

[@-_teppei4975]

Au dessus ya la Shoah !

[@shaquillebryantakwembounou9077]

Belle vidéo

[@boulenger6]

En réalité, la citation souvent attribuée à Aristote selon laquelle les objets plus lourds tombent plus vite que les objets plus légers est une erreur historique. Bien que cette affirmation soit souvent associée à Aristote, il ne l'a jamais formulée explicitement. En fait, Aristote croyait plutôt que la vitesse de chute d'un objet dépendait de sa densité et de sa forme, plutôt que de sa masse. Il a observé que les objets plus denses tomberaient plus vite que les objets moins denses, mais il n'a jamais fait de déclaration générale sur la relation entre la masse et la vitesse de chute. Il est intéressant de noter que cette idée fausse était largement acceptée jusqu'à ce que Galilée effectue des expériences sur la chute des corps au 16ème siècle. Galilée a montré que les objets de masses différentes tombent à la même vitesse dans un vide, à l'exception de l'effet de la résistance de l'air. En résumé, Aristote n'a jamais affirmé que les objets plus lourds tombent plus vite que les objets plus légers, et cette citation est une erreur historique.

[@zianzan4536]

"Plus un corps est massif, plus il tombe vite" ne signifie pas que si un corps est 10 fois plus lourd il tombe 10 fois plus vite. C'était faux, mais ça pouvait signifier qu'un corps 10 fois plus lourd tombe 2 fois plus vite ou une toute autre proportionnalité.

[@ibnelmouata1]

bien expliqué , faut faire des hypothèses pour comprendre

[@diktafunk]

Brillant. Je me demande bien quelle est l’expérience de pensée à laquelle se prêtent les 120+ thumbs down...

[@oursbrun4243]

J'aime

[@FredericBox]

Mérite une chaîne YT Etienne Klein, merci pour cette vidéo.

[@michelamar-khodja8591]

Depuis le 11 Septembre 2001 la loi physique de la chute des corps n'a plus la même définition selon le pays ou continent où l'on vit. Il faut le savoir.

[@FOSIFER]

Les sites cONplotistes , c'est pas ici

[@AnoNymous-eg9pn]

Mr.Klein je vous adore et j'adore vos représentation et conférence mais sa reste les mêmes depuis longtemps c'est dommage un peu de nouveautés serait la bienvenue, notamment sur les nouvelles découvertes scientifiques ou théorique.

[@IRACEMABABU]

Il a fait plein de choses sur le Boson de Higgs, et il a été un des rares à s'y coller...

[@Jerewie]

@@IRACEMABABU Il n'a pas tord. Ce sujet là il l'a déjà énormément traité. En tout cas c'est ce qui ressort le plus sur youtube.

[@IRACEMABABU]

@@Jerewie Euh, si on se met à sa place : il est invité à faire une conférence sur ce sujet, par exemple, devant ... 100, 200, 300 personnes, et ce un peu partout en France. Il faut donc 100 fois la même conférence pour toucher 30 000 personnes, ce qui est finalement assez peu sur un pays de 67 millions de gens alors qu'il faut plusieurs années pour faire ces 100 conférences. Au moment où il fait sa conférence il ne sait pas que quelqu'un en fera une vidéo, qu'elle sera postée sur KZbin et encore moins combien elle fera de vues... De plus, si cela vous fait bailler d'ennui, il suffit de pas regarder la vidéo..... en attendant je suis sûr qu'il y a plein de gens qui découvrent le sujet avec cette vidéo, et au final c'est ça qui compte. Un des secrets de la pédagogie c'est justement la répétition. De plus Etienne Klein n'est pas un artiste, il n'est pas obligé de changer constamment de programme pour capter l'attention d'un public blasé...

[@elouan3392]

Ano Nymous pareil

[@charieloic]

Avez vous déjà imaginé que la gravité puisse être due entièrement a l'expansion de l'univers qui composé de matière noire pousse les corps les uns contre les autres ?Et sinon est ce que E ne serait pas plutôt égal a la masse multiplié pas le carré de vitesse du corps en question qui ne serait c2 que lorsqu'il s'agit d'un photon?

[@cadeauxonline2808]

La chute d'un corps dépend d'un vide, il diffère sur l'immensité. Entre un corps sur terre enveloppé dans sa rotation et celle de l'espace dans l'immensité quantique.

[@tp3176]

Comment la petite boite peut elle faire parachute si le système est dans le vide ? un parachute dans le vide ? sans molécule d'air ?

[@imister7994]

Merci.

[@tompol8957]

géniale.

[@Asterisme]

L'expérience de Galilée s'apparente à une démonstration par l'absurde.

[@phmwu7368]

Observation not age brings wisdom !

[@mouscatoremine4969]

Il y a quelque chose que je ne comprends pas : Il dit : Les objets tombent a la même vitesse dans le vide, ce qui n est pas ce qu on voit. Ce qu on voit c est pas dans le vide ! Donc je ne vois pas la contradiction entre la loi et l observation. Sachant que ce n est pas le même cadre

[@IRACEMABABU]

On ne peux pas voir une chute des corps dans le vide (du moins à cette époque on ne savait pas fabriquer un espace vide assez grand et transparent pour faire une telle expérience, et même maintenant c'est assez cher et compliqué...très loin d'être à la portée de tout un chacun). Donc ce qu'on voit , dans la pratique du monde de tous les jours, n'est pas ce qui se passe dans le vide, qu'on ne peut pas voir, mais qui est la vraie loi physique. Il y a donc bien contradiction entre les deux.

[@mouscatoremine4969]

@@IRACEMABABU pour moi la vraie loi physique ici est celle qui prend en compte les frottements etc et là il n y a pas de contradiction. Il faut associer l observation à la bonne loi sinon on créé des contradictions. J'essaye de ne pas être trop tatillon mais je pense que s il veut citer cela en exemple de contradiction entre loi physique et observation ça ne colle pas ! On observe que les corps tombent à des vitesses différentes c est simplement vrai dans le cadre de observation. Ceux qui ont dit que les corps ne tombaient pas tous à la même vitesse se plaçaient dans le cas de présence d'air et n avaient donc je pense pas tort. On peut dire par contre qu' il est difficile de remonter à la loi de base (qui est celle des chutes des corps dans le vide avec uniquement la gravité) en n observant que dans un environnement pas vide.

[@IRACEMABABU]

@@mouscatoremine4969 Vous faites comme vous voulez, maintenant puisque vous êtes persuadé d'avoir raison, vous vous devez (et devez à la science) d'adresser une communication de vos conclusions à l'Académie des Sciences. J'espère que vous aurez la courtoisie de nous en avertir ainsi que des résultats. De toutes façons, ça devrait provoquer un joli séisme ! Démontrer - je dis bien démontrer, pas seulement affirmer- que Galilée avait tort, ça va vous rendre célèbre ! Même Einstein n'y a pas pensé ! Bon courage.

[@eleonorepoppy6904]

Tout à fait. Merci.

[@emile5647]

@@IRACEMABABU je suppose que si même les plus grands n'ont pas trouvés d'erreur, alors ce n'est que réalité du fait de ces résultats. Cette loi est vraie pour moi, je n'oserais chercher à prouver l'inverse avant d'avoir dépassé Einstein ^^

[@theoriej-l.a.4101]

J'adore monsieur Etienne Klein, mais sur la dernière démonstration avec l'expérience les deux boules identiques, "il y a matière à contredire". Cela ressemble à un petit tour de magie, mais pas a une expérience. La chute est mauvaise, mais j'ai hâte de voire la suite. Monsieur Etienne Klein, l'histoire du TEMPS vous est passée ! Il ne faudrait pas qu'elle provoque votre CHUTE ;) ! Cordialement.

[@noxatra7289]

Le cours de sociologie s'annonce passionnant...

[@jacqueshains8394]

Si je tombe d'un avion et que je veux ralentir ma chute, ça ne sert à rien de me débarrasser de tous les objets que je porte (montre, souliers, porte-feuille, etc.) pour réduire mon poids. Je vais plutôt déboutonner ma chemise, et écarter les pans en sorte de faire parachute. Merci M. Klein !

[@ameve1]

oui et non... car lorsque vous chutez d'un avion vous ne tombez pas dans le vide mais dans l'air !

[@ameve1]

oui pour la chemise parachute !

[@MrGodzylla]

et dans la densité volumetrique du photon il y a deja peut etre une fausse verité qui n'est plus vrai celon un autre zero. il y avais des trucs biens sur la qualité du diplome si l'electron est gravité.

[@stanlejaune6581]

C'est du new age version 2020

[@degirardimanuel2453]

Attention, car la science est une construction. Nous sommes victime de nos propre illusion. Alain Gouveneau à énoncé et je lui accorde mùa confiance sur ce sujet car sont raisonnement ls'intergre dans mes observation à ce sujet, l'univers est en expension, à un tel point, que l'on constate très facilement que le sol s'élève, la lumlière ne se déplace pas, facile, elle serait alors dépendant d'un milieu de propagation et un petit moteur très puissant pour déplacer son véhicule. Quand à la gravité, je fait l'analogie avec la dialectique de l'imprimerie laquelle énonce le principe de la viscosité de l'eau sur l'alluminium comme de l'amour. A plus Etienne et même bisous.

[@venividivici2529]

Ouef... moi je m'attendais à l'explication de la loi d'attraction universelle via la chute des corps. C plus une explication de la différence de vitesse de la chute des corps. En effet, on comprend comment les corps s'attirent par la loi de gravitation universelle mais toujours pas pourquoi.

[@lesatariens378]

J'ai une question du coup quand un objet ce déplace dans l'aire il est fréné par la résistance de celle si ( opacité viscosité) Mais si cette objet arrivé à forcer cette résistance ça doit être ça le bang du son qu'ont entend . Du coup une fois cette déchirure de l'aire l'objet est t'il toujours fréné par une force équivalente où cette force est telle moindre ou nulle.

[@kidthrower274]

Non ca ne change pas tant que tu te déplaces dans l'air tu te frottes toujours à celui ci

[@lesatariens378]

@@kidthrower274 merci ok toujours la même résistance

[@lesatariens378]

Par contre en pourcentage si tu accélérer encore la force qui te freine représente moin en pourcentage du coup puisque elle reste identique. Du coup le plus dure c'est de passe cette frontière

[@kidthrower274]

@@lesatariens378 pardon j'aurais du être plus précis probablement, je voulais pas dire que la force est constante. En vrai plus on se déplace vite, plus le frottement est intense il évolue comme le carré de la vitesse. C'est pour cela que quand on court on ressent plus la pression de l'air que quand on marche par exemple, ou bien en voiture vous pouvez faire le test de mettre le bras dehors et vous sentirez qu'à 50km/h ou 130km/h la force que l'air exerce sur votre bras n'est pas la même :)

[@lesatariens378]

@@kidthrower274 ok merci

[@grosminetytp5520]

Personnellement j'ai validé la théorie par l'expérience. Chute de 18m plein vide, si c'était à refaire je préférerais l'expérience de pensée

[@user-eb5ts7iu2h]

De quoi est elle constituer la matiere noire?