LA F1 EST EN TRAIN DE TUER SON RÈGLEMENT ACTUEL (2022-2026)

En août 2021 et janvier 2022, j’avais publié deux vidéos me projetant avec plus ou moins d’optimisme sur ce qui était à l’époque la nouvelle règlementation à venir pour la F1. L’une imaginait 5 scénarii du pire, l’autre 5 scénarii du meilleur. Deux ans après l’accouchement de cette nouvelle formule, il est donc temps de ressortir la loupe et d’effectuer un point d’étape. Le problème, c’est que celui-ci proposera malheureusement trois conclusions assez démoralisantes… Bonne écoute / bon visionnage !
0:00 - Introduction
0:34 - Une règlementation prometteuse… mais décevante à 3 titres.
1:37 - Raison 1
5:14 - Raison 2
9:06 - Raison 3
11:59 - Outro
_____
Mes réseaux sociaux
X : / f1loupe
Instagram : f1loupe?hl=fr
_____
La plupart des photos utilisées proviennent de la source suivante : Race Fans : www.racefans.net/
_____
N'hésitez pas à liker (si vous aimez), partager et surtout réagir : votre avis m'intéresse ! A bientôt pour un nouveau podcast de F1 à la Loupe :)
#F1 #2026 #Redbull

[@f1loupe]

9:06 - "rebelote" et pas "rebelotte" 😬

[@LeStandF1]

Par rapport à 2014/15/16 malgré la domination Mercedes, j'ai adoré la rivalité Hamilton Rosberg.

[@pierrebernard7665]

Impeccable! Est-ce que tu ne postulerais pas à la FIA pour aller leur expliquer tout ça? Je pense que ça devient urgent là 😅

[@DoubleCiao]

Ça fait longtemps que la FIA ne consulte pas des gens compétent et passionné par la F1, mais plutôt des businessman ..

[@Majinjm]

Je suis d'accord, il faut une stabilité règlementaire. Mais pour ça, il faut un règlement qui tient la route. Et là, force est de constater que les voitures sont trop lourdes pour que le spectacles soit au rdv (trop de poids = moins de confiance dans le pilotage, moins bonne appréciation des distances, moins de plaisir de conduite, ce qui poussent les pilotes à conduire de façon ultra brouillonne et de constamment risquer de se faire sanctionner par la roulette FIA, ce qui freine clairement leurs ardeurs). La sécurité oui, mais si c'est pour voir un spectacle honteux comme 2021, autant tout arrêter. Je pense que la règlementation est pas si mal. En dehors du poids, tout est plutôt bon. Je suis un adepte des gros boudins en guise de pneus, et je déteste le 18", mais il faut admettre que l'ADN de la F1 est de proposer des nouvelles tech, et le 18" est obligatoire pour rester sur la même longueur d'ondes que l'automobile. Quand au dirty air, les pilotes ne s'en plaindraient pas s'ils avaient des voitures capables de tourner sans sous-virer comme des péniches. Il y a des tas de choses à jeter dans ce règlement, mais la base des budgets capés, des pneus en 18" et des temps de soufflerie serait une bonne idée, si on sanctionnait les tricheurs...

[@7777jovi]

Je me réjoui a chaque fois ...le montage ..l explication...ce coté professionnel qui éclaire certains fait délicat et oublié.. merci et surtout restez comme ca !!!!!!!!

[@f1loupe]

Merci beaucoup !

[@MrNaoboy]

Qu’est ce que c’est beau 🤩 merci encore une fois 👏🏼👏🏼 Une chose aussi que cette année a mis en exergue mais qu’il est vraiment difficile de quantifier étant donné que nous n’avons pas les données est… hum hum *prend sa voix de Mr Loupe* « Cette année aurait montré les limites analytiques et de simulation des ordinateurs et que même s’ils sont des outils impressionnants de performances et d’efficacité, ils ne remplaceront jamais le feeling d’un pilote ou le coup de crayon d’un ingénieur… Quand on voit McLaren commencer l’année avec un mauvais concept, Aston Martin prendre un mauvais virage dans le développement et Mercedes faire la sourde oreille face aux requêtes de son septuple champion du monde, alors qu’au contraire Adrian Newey et son coup de crayon légendaire a permis à Red Bull de dérouler l’année absorbant la pénalité de dépassement de budget comme si de rien était. On peut se poser des questions quand à l’efficacité de la CFD et des simulations tant la différence avec la réalité de la piste parait gigantesque ! Peut être une leçon, que la machine ne remplacera jamais l’humain mais seul la cohabitation équilibrée et harmonieuse des deux entités permet d’atteindre l’excellence et de battre tous les records, ou presque » J’espère faire honneur à Mr Loupe ☺️

[@vincesalamander5980]

Ca les essais privés avec des voitures ça manque aux fans d'autrefois (#me) C'est une question d'argent, une question de pollution - même si on peut discuter de la différence réelle avec le fait de faire fonctionner un super-ordinateur.

[@reynhart66]

Parfait ! 🙂

[@f1loupe]

Excellente analyse effectivement !

[@MrNaoboy]

@@f1loupe oooooh merci ☺️

[@MrNaoboy]

@@reynhart66 merci ☺️

[@zkwalban5288]

Effectivement le budget capé est un frein au rapprochement pour les écuries, qu'elles soient plus ou moins loin du leader, tout comme l'est la restriction du temps de développement. Néanmoins, il a le mérite d'assainir financièrement certaines écuries qui auraient pu disparaître ces dernières années comme Haas, Williams et Sauber (ce qui au passage nous débarrasse des pilotes payants puisqu'ils ne sont plus nécessaires). Peut être qu'on pourrait faire sauter la restriction du temps de développement ? rajouter des essais privés dans le budget ? Je partage le constat et les points évoqués, mais le problème est extrêmement complexe (sans quoi il aurait été résolu) et chaque mesure qui semble bonne peut à tout moment s'avérer mauvaise, même des mois ou des années plus tard...

[@vincesalamander5980]

Je pense que le problème numéro ce sont... bah les écuries elles-mêmes, qu'on écoute beaucoup trop alors que ce sont les pires ennemis des intérêts de la F1. Pq par exemple Williams et les autres petits n'ont pas eut de grosses sommes pour pouvoir rattraper niveau infrastructure les gros ? Parce que les autres ne voulaient pas. De même qu'elles ne veulent pas d'Andretti à moins que l'équipe leur verse des sommes absolument pas justifiables, alors que c'est un grand nom tout comme GM. Et puis il y a une deuxième chose : les budgets. En Moto GP, les équipes ont réussi ce que celles de la F1 sont incapables : "dans l'intérêt du sport", Ducati, KTM et Aprilia ont accepté que Yamaha et Honda aient énormément d'aide à partir de l'an prochain (des wild card, plus de moteurs, bcp bcp plus de pneus pour des essais) pour rattraper leur retard. MAIS les deux équipes ont déjà dit qu'elles n'utiliseraient pas tous les avantages prévus, parce que ça ferait exploser leurs budgets. Alpha Tauri a dit un truc similaire quand on a appris que les petites équipes auraient 20-30 millions de dollars en plus autorisé à dépenser pour les infrastructures. "Merci, mais on n'a pas 30 millions en plus à sortir de notre poche..."

[@quentinperuzzi3672]

Très bonne vidéo, juste que je ne suis pas d'accords avec son ensemble. On a jamais eu un peloton aussi serré. Le fait de réduire les mono places en 2026 est une super idée. Je crois que la f1 se cherche beaucoup pour le moment. On remarque que le sport est passé de sieste pour les vieux à sports ultra moderne et jeune. Si c'est le cas ce n'est pas pour rien. Le travail de la fom et de la fia est efficace même si loin d'être parfait. Pour le mois le plus gros problème c'est le budget de cap du développement d'installation. Williams est condamnée à rester derrière à cause de ça

[@caveenvrac]

Je garderai toujours un souvenir ému de l'époque où une F1 était un challenge technique ... Qu'il soit réussi ou pas ! Les Brabham, Tyrell et autres, toutes ces "bizarreries", où chacun tentait des trucs fous pour être devant ... D'avoir totalement empêché ça est dommage à mon sens. Bien sûr, les obligations visant à la sécurité sont normales (le halo par exemple). Mais si un constructeur a envie de tester à nouveau une F1 à 6 roues ? Après, je me rend bien compte que je suis un vieux machin pas du tout cible de Liberty Media.

[@madred1842]

La meilleure chaîne YT F1 et de loin. Bravo pour ton analyse intelligente, réfléchie et super bien présentée!

[@cyrilo64]

Encore un excellent épisode M.Loupe, je viens ici avec une réflexion que j'ai eu envie de partager en vous écoutant : Et si le divertissement ne prenait pas tout simplement le pas sur le sport ? Le sport mécanique serait finalement alors secondaire et les choix réglementaire deviendraient cohérent. Il semblerait que le rapprochement en piste ne soit pas l'unique outils pour divertir. En effet, Net Flix, le florilège de PodCast, les émissions spécialisées, la volonté des organisateurs de théâtraliser les parades, la sur-sollicitations médiatiques des pilotes pendant les week end de grand prix, (etc) accouchent de drama, de controverse et mettent en lumière des enjeux qui nous éloignent peu à peu de la piste. Concrètement, entre un aileron qui brasse de l'air et un Verstapen qui s'embrouille avec Hamilton, il n'y a pas photo. C'est bien ce deuxième évènement qui fera le plus de "vue". Et pour qu'il y ait embrouille, le sentiment d'injustice semble être un carburant de choix... De plus, quantitativement parlant, une magnifique manoeuvre en piste dure une poignée de seconde, un drama dure des semaines. Une manoeuvre en piste n'est pas projective alors que tout le monde aura son avis sur une controverse... Bref, le développement technique et la compétition en piste semblent servir un théâtre dans lequel les pilotes et les chefs d'équipe jouent leurs propres rôles pour le plus grand plaisir du spectateur random voyeur (qui est clairement la cible de liberty média). Voilà, encore merci et bravo pour votre travail.

[@bbbenj]

0:10 "cinq scenarii". Wouah ! J'ai mouillé mon caleçon ! Ça fait tellement plaisir 😍

[@f1loupe]

Si j'ai pu susciter ça dès la 10ème seconde... Tu m'en vois ravi !

[@bbbenj]

@@f1loupe en sortant ces termes, c'est comme un dîner aux chandelles avec orchestre tzigane pour moi !

[@JulienGuegan]

Belle analyse, comme d'hab, mais honnêtement, les écarts se sont resserrés entre les écuries, juste pas avec Red Bull. Et encore, si on enlève Max, le championnat aurait été passionnant. Ferrari et Mercedes, se sont plantées l'an passé, mais était trop fières pour pouvoir l'admettre, et on donc continué dans leur voies (leurs impasses je devrais dire.) Le temps qu'elle retrouvent leur chemin, Red Bull va continuer a perfectionner un système qu'elles sont les seuls a vraiment comprendre. Red Bull a le meilleur designer avec Newey, le gars a passé sa vie a créer des voitures championnes du monde. Il a fait gagner toutes les écuries pour lesquelles il a travaillé, et elles ont toutes sombrées après son départ. Le gars est celui qui a le plus d'expérience sur le plateau, il a fait sa thèse sur l'effet de sol et bossé dessus avant l'interdiction des jupes, c'était clair qu'il allait tous les poutrer. Red Bull a le meilleur pilote, Max va devenir le plus grand pilote de tous les temps. Il va écraser les championnats au moins jusqu'en 2026, voir au-delà si Red Bull réussit la transition en tant que motoriste. J'espère juste qu'il y aura bataille. Je pense que c'est mort pour 2024. Quand ils ont vu l'écart début 2023, ils sont direct passé à la voiture suivante, n'apportant que quelques modifications qui profitent à la prochaine voiture également. A mon avis, la RB20 va être un monstre.

[@thekid218]

Toujours une super analyse 👌

[@Max-qo4sw]

Pour moi le seul problème de la nouvelle réglementation c'est que Newey-RB-Max est un package imbattable actuellement. Mais de toutes façons à chaque changement de réglementation, une équipe trouve toujours une manière d'être devant. Si tu enlèves Max le championnat serait incroyable. Le budget capé n'a pas empêché McLaren de remonter. Les pneus posent problème à tout le monde donc c'est un peu la loterie (hors Max).

Merci, cher monsieur Loupe, pour cet exposé impeccable auquel j'adhère sans réserve aucune. Belle fin d'année.

[@LOvercutRF1]

Excellente vidéo 😊 Je partage totalement ton constat sur la situation actuelle de la F1 avec une réglementation idéale quand la convergence est déjà existante mais pas du tout, quand il faut la créer. (ou du moins, elle est trop lente) D’ailleurs, la FIA nous avait garanti qu’en cas de développements de pièces allant à l’encontre de la philosophie du règlement technique, elle allait intervenir et on constate qu’il ne se passera plus grand chose sur ce point jusqu’en 2026. Ce qui montre l'impuissance de l'instance qui érige quand même les règles de la discipline. Et effectivement, changer les règles tous les 3-4 ans, c’est quand même problématique car on donne la sensation que chaque période est juste transitoire. Les idées pour 2026 semblent prometteuses sur le papier mais encore une fois, si on ne favorise pas la stabilité réglementaire, on peut se demander à quoi bon changer hormis pour l’aspect technologique.

[@vincesalamander5980]

En vrai, je trouve qu'en 2-3 ans on voit déjà les écarts entre les gros et les petits s'être considérablement réduits. Mais on parle d'entreprises de pointes, tu ne peux pas resserrer les écarts comme ça : même si RB n'a plus un nombre plus élevés d'ingénieurs que Williams, bah ils en ont toujours de meilleurs, et ils ont une meilleure soufflerie, et un meilleur simulateur... Enfin bref du meilleur matos. McLaren et Aston viennent tout juste d'ouvrir leurs nouvelles usines cette année, Sauber n'est qu'au tout début des investissements d'Audi, quand tu recrutes de grands ingénieurs et que tu refondes tout ça il faut quand même bien 1-2 ans... Ca on l'a tjs su : pour faire progresser une équipe, ça prend des années, quoi qu'il arrive. Regarde Red Bull : même en investissant dès 2005 un fric de malade et en recrutant Newey, Horner et Marko tout de suite, il a fallu 4 ans pour transformer Jaguar en un truc gagnant. Pareil pour Todt pour refaire de Ferrari une équipe capable de jouer le titre.

[@LOvercutRF1]

@@vincesalamander5980 Je suis d'accord avec ta réflexion. C'est clairement mieux qu'il y a quelques années. Mais il y a un total décalage entre une réglementation dont on sait que cela prend beaucoup de temps pour avoir cette convergence (avec en plus des écuries qui prennent du temps à se développer = le principe de base de la F1) et une instabilité réglementaire qui sans cesse redistribue les cartes (ce qui ne favorise justement pas cette convergence). On est fin 2023 que déjà les instances, les équipes commencent à se focaliser sur 2026.

[@vincesalamander5980]

@@LOvercutRF1 Le problème c'est que la F1 c'est bcp de temporalité différentes qui s'entrechoquent Tu as celle de la technologie, qui t'oblige à changer le règlement tous les 5 ans environ pour ne pas être obsolète (on ne sait même pas à quoi ressemblera les voitures de série en 2030/2035) Tu as celui des usines, qui se comptent au moins sur 2/3 ans, le temps de fabriquer des trucs et/ou de recruter des ingénieurs Tu as le temps de la voiture, un an Tu as le temps des pilotes, dont les carrières peuvent maintenant atteindre 20 ans oklm mais aussi ne jamais commencer (comme Drugovich ou Pourchaire pour l'instant) puisqu'il n'y a que 20 places. Et enfin tu as le temps des courses, maintenant 23/24 par an. Et ça malheureusement il faut l'accepter. Ce serait tellement plus simple qu'il n'y ait qu'une seule voiture : on aurait un pilote sacré au mérite, on pourrait s'assurer que la voiture soit faite pour les dépassements, on s'en ficherait de tous les combien de temps on l'a change ... Mais comme l'a dit Loupe, si on fait ça, ce n'est plus la F1.

[@LOvercutRF1]

@@vincesalamander5980 D’une certaine manière, j’accepte ces différences de temporalité. La F1 doit rester ce qu’elle est Mais du coup, la F1 ne peut pas communiquer en amont comme si ses règles allaient tout résoudre (l’exemple de l’air sale) et elle doit donc établir des règlements qui prennent mieux en compte ces temporalités meme si ce n’est pas simple (elle veut réduire les dominations mais sa politique n’empêche pas leur émergence même si j’ai la conviction que quoi qu’on fasse, les dominations seront toujours présentes puisque la F1 se base sur la méritocratie)

[@vincesalamander5980]

C'est vrai qu'à l'époque j'étais optimiste, et que le présent me donne tord - après dans ce sport que j'aime profondément depuis 17 ans mais que déteste profondément aussi depuis au moins 2014, c'est l'espoir d'un avenir meilleur qui me fait tenir. Parce que finalement, nous mêmes, fans de F1, sont autant plonger dans une improbable contradiction que la F1 elle-même, espérant que le meilleur pilote du monde soit récompensée au sein des batailles les plus spectaculaires possibles, tout en exigeant que chaque écurie soit libre dans le développement et donc que finalement est aussi tout autant son rôle. Et bon, si on veut vraiment des courses au mérite du pilote seul, il y a toujours l'Indycar voire la Super Formula, voire les formules de promotions. Après je pense que malgré cela, des compromis sont toujours possibles, et que depuis des années le Moto GP par exemple, avec des contraintes similaires, fait pourtant largement mieux, il y a quelques jours par exemple, ils ont voté un nouveau système de développement autorisé, basé non pas sur le simple classement, mais sur le pourcentage au nombres de points marqués. Et les avantages sont énormes : 30% de pneus en plus à utiliser, jusqu'à 6 wild card, 2 moteurs par saison (au lieu d'1)...

[@gege965jeje8]

Slt superbe vidéo très bien illustré 🤓 J aurai juste aimé avoir ton avis sur selon toi qu'elle parti de la réglementation devrait être modifié pour avoir du changement ? Encore merci pour ce travail au top 👍😎

[@paleoscolio8259]

Super intéressant. C’est le parti pris depuis 15 ans des pneus dégradables qui mérite d’être interrogé également : il tue l’attaque et la vitesse pure d’une auto

[@ElGhoz]

Je suis pas nécessairement d'accord sur le fait que le "mimétisme" dans le développement, qui suivra la refonte des réglementations moteurs, soit néfaste. Tu as bien mis l'accent sur la nuance qu'il faut apporter et tu as bien raison. En fin de compte si une écurie trouve le bon bout, n'est-ce pas naturellement que les autres suivront, par arbitrage purement rationnel. Petit à petit la F1 sera amené à changer, tant sur les carburants, que sur les technologies, etc... Je pense que c'est une bonne chose et que ça ne doit pas être perçu comme la "perte" de quelque chose, mais plutôt l'amélioration d'un sport qui est très loin d'être parfait. Je suis le premier à qui manque le bruit des V8/V10, mais c'est en trouvant le bon équilibre entre changements réglementaires et faisabilité économique (rentabilité) que le sport pourra survivre. Encore merci pour tes vidéos, j'adore ce que tu fais ❤

[@Bill.du.31]

Excellente analyse, m.Loupe. Comme d´hab. Je rajouterais simplement que le pb ne provient pas seulement du reglement: Les circuits de m...de ou il est impossible de doubler, on en parle des circuits de m...de? 😊 Bonnes fêtes.

[@p2rp911]

Personne ne veut supprimer Monaco. 😭 Blague à part, ça rejoint un peu l'analyse de depielo concernant les circuits. Peut-être faut-il des circuits moches et peu techniques pour améliorer le spectacle avec de longues lignes droites? Genre Bakou ou las Vegas?

[@rokolo3]

Salut je constate et je vais dans ton sens concernant cette analyse de la situation actuelle de la F1. Il y a un gros dilemme pour la FIA entre la nécessité de renouvellement régulière qui a un intérêt pour éviter des domination trop grande, genre tout les 5 ans c'est suffisant si les autres team n'ont toujours pas compris le truc autant tout relancer... d'autre part la règlementation change lorsque les ingé sont proche d'avoir tout compris... et ça c'était avant, parce que avec le budget capé... Il faut en plus un programme long et SANS ÉCHEC dans le process pour revenir, comme ce qu'on voit depuis début 2022. Bref c'est compliqué d'allier innovation et équité budgétaire, il semble que ce soit une bride qui fonctionne mieux sur un model tel que la NBA sachant que les franchises NBA n'ont pas à faire de R&D sur les joueurs simplement à optimiser leurs équipes et a trouver des pépites. Ce qui est l'opposé de l’essence de la F1 qui pousse constamment à l'innovation. Je commence à me dire que ce budget cap est quelque chose qui risque de sauter. Imaginez la construction d'un moteur qui permette demain de joindre Saturne en 4 fois moins de temps... c'était le type de micro développement que la F1 réalisait. Et ça ne se fait pas avec des bouts de ficelles. Bref.

[@gabygab1772]

vidéo très intéressante, pas grand chose à dire, très bien monté, superbe explication !

[@f1loupe]

Merci 😁

[@shangxiang5247]

Le problème de l'équité financière c'est que si une équipe se loupe dans la conception lors d'une nouvelle règlementation, c'est que le retour à la performance est très long.

[@desaintquentin]

Bonjour Beau travail bien argumenté. Au début de la vidéo je me suis dis "pas d'accord" pour telle ou telle raison, mais tu les as abordées. Malgré tout je ne suis pas convaincu. Si (bon d'accord j'emploi "si" :) on enlève Verstapen de l'équation on aurait eu une saison de folie avec les Aston qui dominent, Ferrari ou Mercedes après et le retour de McLaren en milieu de saison. On aurait plein de vainqueurs différents et des écarts proches.

[@vincesalamander5980]

Enfin, si Verstappen n'était pas là Pérez n'aurait pas eut un gros coup de moral en berne et RB aurait développé la voiture pour lui... Ca aurait été moins écrasant mais voilà. Il faut bien se rendre compte que Pérez a été absolument minable cette saison, et qu'il a quand même fini deuxième.

[@thex75]

Un peu de recul, ça fait du bien. Merci !

[@jeromebernard2028]

Super boulot jeremy

[@olivier1224]

Pour solutionner le problème de l’air sale, pourquoi la réglementation ne revient-elle pas aux ailerons des années 90, à savoir un plan principal et un seul flap inclinable et point barre. Cela supprimerait le fameux air sale que les ailerons avants actuels orientent vers l'extérieur. Et pareil pour l’aileron arrière : un plan principal et un flap. Et des parroies latérales pleines, sans ailettes.

[@seb5434]

Sauf que même dans les années 90 il y en avait, le fait que les teams était proche était dû à d'autres facteurs comme la fiabilité.

[@olivier1224]

@@seb5434 peux-tu t’expliquer car désolé mais je ne comprends pas ton argument.

[@olivier1224]

@@seb5434 peux-tu t’expliquer car désolé mais je ne comprends pas ton argument.

[@seb5434]

​@@olivier1224ce que je veux te dire, c'est que ce que tu veux est super mais que même à cette époque on avait de l'air sale et les pilotes avaient parfois vraiment dû mal à se suivre

[@olivier1224]

@@seb5434 ah, effectivement tu as raison, l’air sale existait déjà à cette époque, il pouvait y avoir parfois le phénomène de déventage, mais ce n’était pas aussi handicapant qu’aujourd'hui. Les pilotes pouvaient se battre et se suivre de très près, ils mettaient parfois plusieurs tours pour effectuer un dépassement. Ils pouvaient se faire double, puis redoubler à leur tour, et ça c’était un vrai spectacle. Je t’invite à regarder de nouveau quelques courses de la période 1984/1994, l’intéret des course était tout autre.

[@pandacongolais]

Sympa et pertinente cette analyse. Moi, vu qu'on est en hiver, et comme tout les hivers, je me dis : terminé, j'arrête de perdre mon temps devant ces parodies de courses. Et puis l'an prochain, je me dirai : aller, la première course quand même ... Et puis la deuxième, parce que la première, c'était sur un circuit de merde dans un pays soft powerer ... Et puis après, je me dirai : c'est cool la F1, on peut faire la sieste après mangé, tout au moins au horaires européens ...

[@Momitch.04]

Merci à toi pour cette année F1 incroyable !

[@f1loupe]

Merci... Il reste une petite surprise avant la fin de l'année !

[@cedricange346]

Je decouvre cette chaine par cette video je m'abonne. Une vrai bonne analyse de probleme qui sort de l'habituel liberty media est fautif à cause de dts. La on touche les vrais problèmes: la dimension des voiture ( qui a un impact direct sur le gp de monaco) et les pneus. Grande analyse.

[@f1loupe]

Merci Cédric, et bienvenue !

[@bbbenj]

10:30 "retour aux pneus de 16 pouces" euh... Aujourd'hui on est à 18" et avant ce n'était pas ses 13" ?

[@Alex-AJ-46]

J'ai regardé des saisons entières de F1 depuis 1984 soit 40 ans, depuis le 1 er podium de Senna à Monaco. 2023 a été l''année de trop je ne regarderai plus la F1...

[@BastocheOfficiel]

Tu es le seul à voir tous les maux de la F1 et je te remercie de mettre des mots là dessus

[@DamienDams-mf7sd]

🎉surtout si on prend en conte la tricherie de Redbull en 2022 sur le dépassement budgétaire et bizarrement juste une amende alors que en 2019 il ont obliger Ferrari à changer les pièces car sois disant leur puce était pas légale, se qui les a pénaliser depuis 2020 sur les performances c'est sa qui tu la f1 cette année

[@saulenuit9826]

entièrement d'accord, rien à rajouter

[@nabukadnezar8439]

Très belle synthèse.

[@f1loupe]

Merci !

[@TousDesBananes]

Avec l’émergence du tout électrique dans le domaine des voitures de série, la Formule 1 va devenir totalement obsolète À part un championnat de Formule 1 tout électrique dans un avenir proche, je ne vois pas comment ce sport pourra subsister

[@matthiasganot8723]

3:50 Le paradoxe que Russel a expliqué en août dernier, j'ai ri

[@misterpanda8757]

Pour moi il y a un problème à résoudre. La F1 me fait de plus en plus penser à la ligue des champions : une instance impuissante face à des gros calibres du sport plus ou moins attractifs. Toujours les mêmes qui gagnent (ou presque), et une idée d'établir ses propres règles (super league pour le foot, droit de regard sur la venu d'une nouvelle équipe pour la F1, en l'occurrence Andretti). Si la F1, ou du moins la FIA doit se remettre à l'endroit, elle doit reprendre le pouvoir politique, tout en laissant plus de liberté technique aux équipes.

[@zerainmaker]

Sinon pour la vidéo, merci de dire scenarii. Ca me hérisse le poil d'entendre des gens dire des scenarios :/ Pour l"'evolution des regles je sais pas. L'air sale au fil de l'année de plus en plus de gens s'en sont plaint, du coup je pense que Carlos n'a pas forcément tort. Les pneus ca fait des années qu'ils font n'imp.... les tendres et les durs ne sont pas assez différents et surtout les tendres durent trop longtemps :( Le budget capé ca fait longtemps que je pense que c'st pas une bonne idée. Sur le papier oui, mais au final si t'es dernier t'as moins de moyen donc moins de chance de remonter .... A la limite faudrait, faire comme dans les sports US. Le meilleur a le moins de budget jusqu'a en filer plus au dernier. Mais attention, on encadre à mort pour eviter que des petits malins achetent haas pour se faire des couilles en or. Du coup on va dire 50M pour tout le monde, et les 50autres c'est inversement proportionnel a ton classement. Et surtout pouvoir revendre des pieces à d'autres ecuries Pour 2026 vu la revolution que ca va etre, on sait deja que 2025 va etre une année où il va rien se passer :( Tout le monde va investir pour la suivante, du coup si RB est toujours devant, c'est mort :(

[@MrNaoboy]

Aussi ne devrait-on pas abandonner définitivement l’idée que la F1 est un laboratoire technologique des voitures ? Là où nous tendons vers plus d’électrification, la F1 en retire. Là où les fabriquant travaillent sur de plus en plus d’assistance de conduite, la F1 les interdit. Là où les postes de conduite se débarrassent des boutons et comodos au profit d’écrans, les volants des pilotes ressemblent à des cockpits d’avion tellement il y a de réglages. Ne serait-ce pas tant de comprendre que la F1 n’a plus rien à voir avec la voiture de tout le monde et que la volonté des fans est juste de voir les pilotes faire vroumvroum le plus rapidement possible avec des véhicules agiles et efficaces permettant des batailles à chaque virage ou presque ? Bien sûr certaines innovations permettront sûrement d’améliorer la voiture de monsieur tout le monde a l’avenir mais arrêtons d’essayer de faire ressembler une F1 à une voiture, cela n’est pas possible et ne fait que limiter les possibilités de ce sport

[@vincesalamander5980]

Oui mais ça est-ce que ça n'existe pas déjà ? Est-ce que ce n'est pas l'Indycar et la Super Formula ?

[@MrNaoboy]

@@vincesalamander5980 du coup pas à la même échelle

[@vincesalamander5980]

@@MrNaoboy Comment ça ?

[@MrNaoboy]

@@vincesalamander5980 bah là F1 se veut le championnat du monde quand les autres sont des championnat nationaux

[@vincesalamander5980]

@@MrNaoboy La Super Formula est encore assez close, c'est vrai - seulement 7 week-end de course, toutes aux Japon, 90% de la grille japonaise - même si l'an prochain on y aura notre Théo Pourchaire national, et que cette saison c'est Liam Lawson qui y est allé. Mais pas l'Indycar. Enfin, juste dans la mesure où les USA sont auto-suffisants. Ok toutes les courses se passent aux US, mais sur les 23 pilotes qui ont fait toute la saison 2023 t'as que 8 américains pour 15 étrangers, dont quelques noms assez connus en Europe (Felix Rosenqvist, Marcus Ericsson, Callum Illott, Christian Lundgaard, et bien sûr Romain Grosjean) et le double champion, espagnol, Alex Palou, qui vient de refuser un poste de pilote d'essai avec McLaren. Et leur épreuve phare, les 500 Miles d'Indy, sont considérés comme l'une des trois plus grandes courses du monde (avec Monaco et Le Mans).

[@titouandeschamps7662]

Je pense qu'un resserrement des performances créée de la concurrence et du spectacle en piste, mais fait peur aux nouveaux entrants. Si Audi arrive en 2026 sans changement de règlementation, ils n'auraient aucune garantie sportive, voire la garantie de perdre. Les meilleures saisons sont sans doute celles ou le règlement évolue peu, mais voir une écurie Audi débarquer et créer la surprise pourrait être aussi interessant.

[@vincesalamander5980]

Ca c'est tjs un équilibre difficile : à quel point il faut être gentil ou méchant avec les nouveaux entrants ? Bon on le voit aujourd'hui avec Andretti, la F1 se sent suffisamment forte pour envoyer se faire f**** n'importe qui voulant entrer. Ca me fait penser à la NBA des années 90. Les nouvelles équipes avaient super bien marché d'entrée, et du coup les équipes en place s'étaient plaintes. Du coup, la fois suivante, on a été super dur avec les entrants (genre, ils ne pouvaient pas avoir l'un des premiers choix de draft les deux premières années). Résultat, les nouveaux n'ont fait que perdre, n'ont jamais attiré de monde, et une d'entre elle à disparu. Alors depuis la NBA n'a plus accueilli personnes, mais on voit qu'en MLS, par exemple, où ça n'arrête pas d'accueillir du monde, on fait tout pour que les nouveaux gagnent tout de suite. Pour que les fans arrivent tout de suite, pour créer l'engouement, etc... Mais en F1 c'est une autre logique, dans le sens où tu vas pas voir rouler spécialement une équipe, mais toutes les équipes en même temps.

[@titouandeschamps7662]

@@vincesalamander5980 Je suis bien d'accord. En F1 le cas Haas par rapport au cas Mercedes est assez parlant. Quand tu arrives avec le règlement "fait pour toi" tu brises tous les records, quand tu arrives comme un cheveu sur la soupe sans rien préparer, tu écris des livres. Le sport automobile par rapport aux sports plus traditionnels ont plus de leviers pour rebattre les cartes.

[@titouandeschamps7662]

Pour moi l'erreur de la F1 c'est d'avoir modifié le règlement sans viser la "modernité" mais en pensant domestiquer les équipes. Le problème c'est qu'aucune écurie construit sa voiture pour que celle de derrière puisse la doubler. Il aurait fallu tabler sur un resserrement des performances et du rythme en course.

[@vincesalamander5980]

@@titouandeschamps7662 Bon après je pense que ton exemple Haas/Mercedes est pas bon Mercedes a mis des moyens ÉNORMES et a galere ses 4 premières saisons alors qu'ils avaient repris l'usine neuve de Honda. Haas c'est juste un petit qui n'a jamais eut plus d'ambition que d'être un sous Ferrari.

[@vincesalamander5980]

@@titouandeschamps7662 Créer un règlement pour "favoriser le resserrement" J'adorerais, mais toi tu imagines ça comment ? Parce que moi, à part standardiser le plus de truc possible, je vois pas trop. Moi à la limite ce que je trouve plus décevant, c'est que quitte à avoir des écarts de performances, autant avoir des véhicules avec des look différents. C'était le cas début 2022, mais évidemment c'est fini aujourd'hui. C'est le genre de truc qui est pourtant indispensable au fan de sport auto. Genre gamin, j'ai pas dit besoin de la voir gagner ou même savoir si elle était conduisible : le jour où j'ai vu une Subaru Impreza de rallye avec ce look et cette livrée jaune et bleu, je suis tombé instantanément en kif.

[@matteocecconi7560]

Pour moi la seul solution c'est de faire un règlement vraiment très strict, fait par une équipe d'ancien ingénieur f1 qui on pour mission pendant plusieurs mois de trouver les failles possible

[@julesparache4530]

Je suis pas d'accord avec toi, je penses qu'il faut laisser le temps à toutes les mesures de donner le résultat qu'on leurs demandent. certes le court termes n'est pas d'un grand optimisme mais le long terme est pour moi ce qui fera la différence.

[@Hyogars_LyonFoot--RedBullF1]

En vrai ton analyse est à la fois correct et incorrect, indéniablement correct concernant les premières places mais pour le reste de la grille ce n'est pas vrai, les monoplaces se suivent beaucoup mieux qu'avant. Sans donner raison à la FIA, ce n'est pas leur faute si une écurie a bien mieux travaillé que les autres. Sans cet écart, sûr qu'on l'aurait eu le spectacle !

[@Hyry]

Je trouve que c'est un peu crasher dans la soupe quand on regarde les ecarts entre les voitures dans le passé.

[@f1loupe]

Je ne crache pas dans la soupe ! Je doute simplement du fait que le resserrement provienne du règlement. En 2008, il n'y avait pas plus d'une seconde d'écart en qualif en Q1 entre la P1 et la P20 à Spa. Pourtant, le règlement était beaucoup mois restrictif et les équipes dépensaient à profusion.

[@guillaumestevens438]

Cependant c'est grâce à cette même réglementation que nous avons eu des réelles batailles de la p2 a p8 Aston Martin 2eme force en début de saison, McLaren pire voiture en début de saison et finalement une voiture qui joue les podiums

[@f1loupe]

Tu avais des batailles similaires en 1997, en 2005 et en 2008, avec des règlements beaucoup, beaucoup moins restrictifs. Comme je le dis dans la vidéo, je ne conteste pas le resserrement des écarts ; je conteste simplement le fait qu'il émane du règlement et de ses garde-fous.

[@antonmk1244]

Ca fait bien longtemps qu'on se fait ch... Des décennies, même.

[@Guikingone]

Tout à fait, 2023 n'est qu'une énième saison de domination, Mercedes, maintenant Red Bull, je pense qu'en dehors d'une refonte totale de l'aspect technique (sur le fond et la forme) ainsi que du format des week-ends, rien ne changera réellement la période actuelle. 2026 ne promet rien de bon.

[@antonmk1244]

@@Guikingone La F1 est en train de disparaître, d'une certaine façon. Des décennies de trop de politique en dépit du bon sens. Ca fait très très longtemps que la dynamique va dans le mauvais sens. Ce n'est pas que les instances, c'est un tout : des pilotes sans charisme, la com.publicitaire surabondante, l'abandon des anciens marchés auto au profit exclusif des nouveaux, alors que c'est là qu'on y trouve la culture automobile la plus ancrée.

[@pipotron1637]

Dis Mr loupe, on parle de la soufflerie de RedBull qui a tourné à plein pot toute l’année pour développer le carénage à effet de sol de la KTM de MotoGP ? Et qui est le consultant aéro du programme MotoGP de KTM ? Eh bien il s’agit d’un certain Adrian …

[@cosse7987]

Tout est dit...

[@jeanfrancoisderouet6338]

Excellente analyse ! Oui, le bridage de l'innovation tant technique que budgétaire va tuer la F1 ! Et il faut libérer les pneu ou virer Pirelli !

[@seb5434]

Comme je l'ai déjà dis, les F1 était superb en taille jusqu'à 2016, malheureusement depuis 2017 le poids comme la taille n'on fait qu'augmenté et ça fait mal

[@f1loupe]

Je suis d'accord

[@grandmouelleux6976]

Moi c'est tous les artifice comme la sprint qui me gonfle et la taille le poids faut revenir au dimensions de 2006 sérieux

[@bbbenj]

4:30 c'est quoi, cette mini F1 ? Si c'est une image de 2026, j'achète !

[@Dohmk]

En tout cas.. je suis déçu de cette nouvelle réglementation l’effet de sol et les gros camtar de monoplaces n’aident pas à donner ce visuel excitant qu’est le sentiment de vitesse et d’agilité. En 2021 on a vécu l’apogée de l’ancienne réglementation et heureusement que l’actuelle a été repoussé à 2022 sinon on aurait jamais connu les saisons 20-21.. cette réglementation me manque 🥲

[@hugobrazier4266]

Je suis pas d'accord la saison a été au combien intéressante certe verstspen a dominé de manière total mais Perez était loin de lui. La course a la deuxième place constructeur a été lu extrêmement serré de même pour le midfield. Mais je suis bien d'accord que la F1 doit accorder plus de temps a ses réglementations ce n'est pas pour rien que 2021 est la saison la plus disputé

[@f1loupe]

La lutte P2 constrcuteurs a été intéressante en coulisses (développement et nombre de points), mais pas tellement en piste selon moi. Chaque week-end se résumait à savoir qui de Mercedes, Ferrari, McLaren ou Aston allait émerger. Une fois les essais libres passés, c'était réglé comme du papier à musique à quelques exceptions près.

[@mikawelll]

Constant amer mais juste. Le paradoxe de la FIA dans toute sa splendeur...

[@malikmeamiche6600]

Tout est dit avec une science du verbe impec

[@Lornoir92]

Il faudrait que la FIA applique aussi les règlements technique et sportif à Red Bull. Depuis deux ans la F1 pue la corruption à plein nez.

[@amadouconte535]

Hors-sujet.

[@rene-pierresamary4874]

Passionné de sport automobile depuis les années soixante, je ne regarde plus que la F2. La F1, c'est très simple : la performance au sommet, et le couronnement du meilleur pilote - pas du meilleur ingénieur. Libérez la F1 de ses errances écologistes, qui en font une sorte de "Mobil economy run", et le spectacle reviendra de lui-même.

[@mariansimeon441]

Le mieux est l’ennemi du bien… nous avions une guerre incroyable entre redbull et Mercedes avant la nouvelle réglementation qui a accouché du parfait inverse du but recherché!

[@sofianedeplanche3662]

Mdr la F1 est morte depuis longtemps,c des réglementations pour formulix avide d'artifice et de neant