La MATEMATICA dei WORMHOLE

[@yge5259]

Devo farti i complimenti, difficile trovare in rete qualcuno che riesca a spiegare in modo chiaro tutte le varie teorie della fisica classica e moderna!

[@erpupis8139]

ds² = dx² + dy² : who are you? ds² = -d(ct)² + dx² + dy² + dz² : i'm you, but stronger.

[@salvatoregiuliano2881]

ds^2 = g_(μυ)dx^μ dx^υ : has someone said something?

[@indocesare14]

La maglia del Wacken Festival 2015 mi ha conquistato definivamente, credo di amare quest'uomo

[@leopoldinaonair2754]

Finalmente una persona che riesce a spiegarmi le cose molto più facilmente 🥰❤️

[@sergiogottardi]

stupendo ... ho la sensazione di aver seguito tutto il " discorso matematico " sufficiente per aver colto il significato generale nel suo insieme ... Molto bravo, GRAZIE !!!

[@albertods611]

Bravissimo! Hai sintetizzato in maniera perfetta un concetto supercomplicato. Complimenti

[@gianpaoloapeddu2480]

Complimenti per il video. Non mi è chiara una cosa. Da quello che hai detto sembra che il wormhole appaia solo matematicamente dal fatto che la soluzione dell'equazione sia sotto radice. Ma nella fisica accade molto spesso questo fatto, ossia trovarsi davanti a equazioni che ammettono 2 soluzioni ma solitamente si tende a scartare la soluzione che non ha significato fisico (questo lo si vede sia negli esercizieti di meccanica classica ma anche per la dimostrazione dell'effetto tunnel per esempio). Come mai in questo caso non si è pensato di "scartare" una soluzione? Non sarebbe logico scartare la soluzione con la x negativa?

[@paolomarina6519]

Gian Paolo Apeddu così a sentimento mi viene da dirti che è perché non abbiamo né conferme né sconferme sperimentali. Quindi a priori non si può scartare nulla e bisogna considerare sia la possibilità che la soluzione negativa non abbia significato fisico, sia la possibilità che la soluzione negativa abbia questo significato fisico. A conferma di ciò, tutto quel che è stato dedotto da questa situazione è solamente speculativo

[@francesco1889]

Tostissimo da capire, ma meglio di così non credo si possa spiegare. Grazie ed i miei complimenti.

[@michelegianni389]

Video chiarissimo dal punto di vista esplicativo, considerata la difficoltà di visualizzare mentalmente queste situazioni limite.

[@daviderusso6862]

Innanzitutto, complimenti per il video! Domanda: l'unico oggetto che potrebbe essere in entrambi gli universi è proprio l'oggetto che genera il buco nero? Al T=0, la massa in r=0 di uno è dell'altro universo sono la stessa cosa? Grazie, sei un grande!

[@arcizen68]

Veramente un bel video con la giusta quantità di matematica. Mi chiedo se per smascherare le vere singolarità bisogna essere dei "maghi" delle trasformazioni.

[@samuelemanauzzi9954]

Video stupendo... adoro questo connubio fra divulgazione e matematica ma non a livelli accademici

[@giacomoimpro]

Sei un grande cavolo ti stimo.... Sopratutto perché una volta ti ho visto con la maglia dell'accademia di Wintherold... Spero che anche io un giorno conosceró a pieno tutto questo.

[@giorgiomicaglio]

Video magnifico, amo questo argomento e come l'hai presentato. Volevo sapere, è vero che il wormhole è formato da un buco nero e un buco bianco?

[@Еном]

Grazie, ora posso spiegarli nei miei fumetti

[@fernweh3726]

Una domanda, ma come si può piegare uno spazio tridimensionale? E' necessaria una quarta dimensione spaziale? Un foglio bidimensionale lo piego nella terza dimensione, e uno spazio tridimensionale?

[@TheAlbi28]

Ciao, diciamo che esistono due tipi diversi di curvatura una detta estrinseca e l'altra intrinseca. Quello che hai detto si riferisce alla curvatura estrinseca ovvero passi in dimensioni superiori e osservi la curvatura dello spazio iniziale. La curvatura intrinseca invece ti permette di calcolare la curvatura di uno spazio stando dentro lo stesso spazio senza sapere nulla sull'eventuale spazio esterno. La relatività generale utilizza questo secondo tipo di curvatura su uno spazio 3+1 dimensionale.

[@lucaimmi9174]

scusa ma quindi i concetti di multiverso sono speculazioni partite da questa metrica?

[@marinopasotti3946]

Tutto ben documentato e spiegato. Complimenti. Un particolare: 'pompando' energia a densità negativa, non lo si terrebbe aperto? Così ho letto come ho letto che possono esserci wormhole senza singolarità attraversabili bidirezionalmente.

[@flaviomarchetto7824]

Like a zero secondi solo per la maglietta. E alla fine anche per la fantastica spiegazione.

[@angelo9066]

Grazie mille per questo video splendido ❤ non sono ne un fisico ne un matematico, ma mi hanno sempre affascinato queste cose ed ora grazie a questo tuo video sono riuscito a capire un po di più come funzionano queste strutture!! Mi viene una domanda... ma quindi, per un fotone che non ha massa e si muove alla velocità massima possibile e per il quale il tempo è praticamente fermo, può attraversare questo ipotetico wormhole? Per un fotone non ci sarebbero problemi giusto?

[@Nyky95]

Cosa succede invece nelle altre metriche? (Kerr e co.)

[@sussurroabissale8565]

A 26:35 mentre T=0, dici che se X=0 allora r= 2GM/c^2, ma se si inserisce questo valore di r nelle formule in sovrimpressione a 18:34 non viene 0. Non è che manca un c^2 appena sotto il denominatore 2GM presente all'interno della radice? Davvero un video fantastico, apri davvero la mente quando spieghi!

[@RandomPhysics]

ciao, sì in quelle formule la velocità della luce è stata posta uguale a 1. Grazie!

[@sussurroabissale8565]

@@RandomPhysics grazie a te! Buona serata

[@LaDebby1]

Scusa, ho una richiesta OT: un bel video sulla freccia del tempo e perchè questa, pur essendo matematicamente possibile, non si inverte mai (almeno nella nostra quotidianetà)? Grazie!

[@bibbipacio209]

Sei troppo forte, spiegazione semplice di un argomento complicato. Ora una domanda: i fotoni non avendo massa e nello spazio muovendosi a velocità c, possono attraversare un wormholes?

[@thomastraspedini9199]

A livello logico non trovo contraddizioni: - un buco nero non può matematicamente trattenere ciò che attrae, se ne descrive quindi il rilascio, che avviene sull'orlo dell'orizzonte degli eventi, dove il tempo tende a 0. - è quindi matematicamente necessario che il buco nero rilasci ciò che trattiene, ma quando? In quali condizioni? - in quali condizioni? FORSE quando la massa corrisponde alla totale massa dell'universo (ha senso?) - quando? Ovviamente quando l'universo si unirà in un unico buco nero. Il tempo nel buco nero è ~fermo, quindi dal punto di vista di ciascun buco nero ciò avviene immediatamente ed è un futuro condiviso da tutti i buchi neri (un'unica uscita partendo da diversi ingressi) - l'uscita dai buchi neri è quindi in un unico punto nello spazio-tempo corrispondente alla nascita del prossimo universo. Tale evento ha una durata brevissima e coinvolge tutta la massa, con conseguente immediata "chiusura" del wormhole. Quindi non ha senso sfruttare questa meccanica per viaggiare nello spazio, a meno che non si voglia partecipare alla nascita del prossimo universo

[@pietrobolsi]

Nella rappresentazione a 3d dello spaziotempo però di evincerebbe che, ad esempio, di curvature critiche di Schwartzchild ve ne sarebbe due di diverso tipo (una a "buco" e una all'esterno): questa cosa ha una spiegazione nella realtà dei fatti o nella rappresentazione rigorosa a 4d il problema non si pone? Comunque ottimo video, chiaro e conciso!

[@carlocresci8009]

Metal gear survive, complimenti per la spiegazione

[@lucacraighero5753]

Quando hai detto che niente sarebbe in grado di attraversarlo mi stavo già deprimendo. Comunque bel video, sei stato chiaro. Per caso questo tipo di materia non osservato sarebbe il tachione?

[@giovannidavanzo6065]

Sei un grande

[@Chiavaccio]

Interessantissimo video.👏

[@marcopolisena7198]

Ciao, e complimenti per il canale. Ho un dubbio riguardo la fisica dei buchi neri (e gravità in generale) che non sono riuscito a risolvere online (ammetto di non avere, almeno per ora, studiato nessun testo a riguardo). però perchè, anche da parte di divulgatori scientifici e fisica, si parla di massa quando si cerca di descrivere la gravità, e non di densità. Molti esempi girano riguardo la terra che dovrebbe avere le dimensioni di una moneta per ptoer formare un buco nero. Questo mi fa pensare che è la densità (quindi la massa cocnentrata in un volume più o meno piccolo) che deforma lo spazio tempo più che la massa in se. Potresti chiarirmi questo aspetto, anche con riferimenti e formule matematiche? (Sono laureato in ingegneria e sto per prendere la triennale in fisica). Grazie in anticipo :)

[@dtb7354]

Quando penso che nei digrammi la curvatura spazio-tempo e' percorribile a piacere, non riesco a fare a meno di considerare il significato di "tempo" fornito dalla termodinamica. Indipendentemente dalla curvatura, l'asse C*t sembra percorribile a piacere per qualsiasi tipo di oggetto, sia che sia un fotone sia che sia qualcosa con massa, il tutto con linee di tempo che scorrono in avanti e all'indietro. Per quanto sia bello disegnare coni di luce, tutto cio' non considera affatto l'entropia, ovvero che certi cammini si muovono solo in avanti nel tempo, ed in questo la curvatura o le eventuali singolarita' non centrano nulla, semplicemente non si considera che ci sono processi di lavoro in cui si perde sempre qualcosa, energia che diventa inutilizzabile per nuovi processi dello stesso tipo. Il pendolo che inizia a pendolare, per un po' pendola regolarmente, poi si smorza per l'attrito che gli ha piano piano fatto perdere energia utile al pendolamento. Quindi, personalmente "ho deciso" che la quarta dimensione C*t sia percorribile solo in un verso per qualsiasi cosa non possa fare altro che compiere lavoro dissipativo. Penso chei discorsi sui buchi neri abbiano quindi per soggetto i fotoni, o particelle non soggette a lavori dissipativi. E' cioe' una semplificazione, giusto perche' gia' di carne al fuoco ce n'e' molta. Sbaglio?

[@momentirott]

Salve, se per ipotesi potessimo inviare una coppia di elettroni in stato di entanglement presso un buco nero, un elettrone all'esterno e un elettrone vs l'interno del buco. Saremmo in grado di vedere cosa accade all'interno osservando il cambio di stato dell'elettrone esterno?

[@ecodellarete]

Complimenti. Vorrei chiedere se per disegnare usa il mouse o una tavoletta grafica e, nel caso, quale.

[@soniaquiese2506]

Ciao scusa se disturbo, fantastico video mi sta servendo per l elaborato di quinta. Volevo chiedere ma d sta per derivata o è solo una distanza?

[@yge5259]

Continua così...che fine ha fatto il corso di QFT? Hai fatto la prima lezione sui gruppi e poi più niente? Immagino che magari preferiresti prima portare a termine il corso di Meccanica Quantistica per poi passare alla QFT...

[@RandomPhysics]

sto andando avanti a registrare anche per quella serie, ma si tratta di video più lunghi e complessi rispetto agli altri, quindi ci vorrà ancora un po' di tempo

[@yge5259]

Ok. Grazie per l’aggiornamento

[@nm800]

Video molto interessante, ma potresti spiegarmi perchè c'è il meno davanti a d(ct)^2? Grazie mille!

[@alfiodimauro8210]

ciao scusa questo vale per i "buchi neri non rotanti?" nel caso che ruotino anche la 2 parte dell'equazione quella con gli angoli (sin) presenterebbe gli stessi problemi della prima? e se si è possibile "risolverli facendo lo stesso cambio di coordinate? grazie.

[@larabarletta8836]

Sto preparando l’elaborato per la maturità,volevo chiederti queste sono equazioni differenziali?

[@rafgildo8859]

Mannaggia ! Pensavo di andare in ferie su Andromeda ....dopo la quarantena .......... !!!

[@inter11133]

Io su proxima centauri per incontrare altre forme di vita!!! Senza dover aspettare chissà quanti anni/luce

[@hassymedda9458]

Potrebbe fare un video sul teorema di Bell

[@calingeanina1782]

Si, molto interessante, vorrei anche capire però, se lo spiegassi da essere umano forse riuscirei 🙂

[@alessandrodicarluccio655]

Interessante anche se un po' difficile

[@paolosucci1188]

Sei molto bravo.

[@francescoscli8296]

Ma il caso r=0 appartiene al dominio ? Cioè essendo oltre l'orizzonte degli eventi è "legale" considerarlo ancora appartenente allo spaziotempo?

[@francescocomi7141]

stupendo.complimenti

[@matteopisanello7787]

Ciao, avresti qualche libro da suggerirmi per chi è a corto di fisica?

[@micheletangente9628]

ho letto che un buco nero può ruotare anche a velocità prossime a quelle della luce, ma non capisco come questo sia possibile. mi vien da dire che se il buco nero è un collasso gravitazionale allora il tempo dovrebbe essere praticamente fermo al suo interno, se è un buco nero primordiale allora il tempo dovrebbe essere addirittura negativo o immaginario.

[@angelaangelabivio9627]

Ipotizzando di viaggiare nell'universo tramite i wormhole o piegando lo spazio, è valido lo stesso il paradosso dei gemelli?

[@francescodefilippo190]

Ma le due zone collegate dal ponte di Einstein Rosen sono per forza appartenenti al nostro universo o allo stesso universo? Sarebbe l'equivalente di un teletrasporto.

[@mikkosirna]

La maglia del Wacken spacca 🤙🏼🤙🏼🤙🏼💪😎😁

[@pietroiazzolino7032]

Grazie!

[@FN_TV-kj4fn]

Dove hai studiato?

[@MrCtfx]

Ma dal punto di vista matematico i calcoli sarebbero simili ad una sistema buco nero-buco bianco?

[@andreapanebianco8982]

Ciao, avrei giusto qualche domandina da farti: le due singolarità, fondendosi, mettono in comunicazione due punti dello stesso universo o mettono in comunicazione due universi differenti? In quale caso uno dei due buchi neri dovrebbe trasformarsi in buco bianco? Un wormhole, temporalmente, ha una durata di un tempo di Planck? Quale "meccanismo" vieta ad una particella di attraversare un wormhole e perché?? Quindi anche alla luce (fotoni) è negato il passaggio del wormhole?? Ammesso e non concesso che si riesca a fare un viaggio attraverso, il tempo all'interno come si comporterebbe???

[@RandomPhysics]

Eccoci! 1.) Non sappiamo esattamente dove sia l'altra singolarità. Matematicamente, stiamo parlando dello stesso spaziotempo, quindi se "stesso spaziotempo"="stesso universo" le due imboccature sono nello stesso universo. Tuttavia, non sappiamo se sia sempre possibile collegare i due punti in altri modi, cioè "facendo il giro". 2.) La singolarità della regione che c'è al di là del ponte di Einstein-Rosen fa proprio da buco bianco. 3.) Secondo la relatività generale, si trova solo che la chiusura del wormhole si trova sempre nel passato rispetto a chi ci finisce dentro. Poi, quantisticamente parlando, se il tempo di Planck è il più breve intervallo di tempo che può trascorrere, allora sì, la durata non può essere inferiore. Ma stiamo mescolando due campi che non vanno molto d'accordo e richiedono molta attenzione. 4.) Come detto prima, per come è strutturato lo spaziotempo, qualsiasi linea, anche di tipo luce (quindi corrispondente a un segnale luminoso) che parte dallo spaziotempo iniziale arriva nel wormhole quando si è già chiuso, quindi finisce nella singolarità e rimane lì. Si vede abbastanza facilmente osservando i diagrammi di Kruskal. 5.) Sì, anche un segnale luminoso finirebbe semplicemente nella singolarità con il passaggio già chiuso. 6.) Se per qualche motivo il wormhole dovesse rimanere aperto, lo si attraverserebbe con un tempo proprio finito, quindi diciamo che il tempo per l'osservatore trascorrerebbe "normalmente". Tuttavia ci sarebbe una fortissima dilatazione dei tempi per chi osserva la cosa da fuori.

[@andreapanebianco8982]

@@RandomPhysics perfetto 👌 mi hai chiarito alcuni punti che ancora non riuscivo a capire. Una cosa che ancora non sono mai riuscito a capire o trovare una spiegazione che riesca a comprendere facilmente: se niente e nessuno può attraversare un wormhole, perché allora si creano? Che dimensioni hanno??

[@Feredino28]

Che ci dicono le formule circa il tempo per r

[@jacopoboccato9371]

Ma perché proseguendo con r che tende ad infinito non succede semplicemente che ci troviamo dalla parte diametralmente opposta del buco nero?

[@cristianomoschella7715]

Perché gli wormholes si generano in un istante di tempo T=0, ed essedo ogni particella di materia costretta, per effetto della relatività, a viaggiare ad una velocità minore di c, non fa in tempo ad attraversarlo. Pertanto attualmente viaggiare nel passato è improbabile.

[@matt65top]

Ma il principio di Heisenberg non permeterebbe di passare attraverso i 2 piani ?

[@vincenzoterracciano5343]

Eccellente il video veramente Con il cucchiaino proprio

[@francescomerlotti5512]

riguardo alla considerazione dell'attraversamento dei wormholes, la luce come si comporta? dato che prima di attraversare un wormhole sicuramente ci emetteremmo all'interno dell radiazione bellissimo video comunque, sentir parlare di metrica mi rincuora, vuol dire che la fatica che si fa in analisi è ripagata ad un certo punto

[@physics.sigma_tau]

Grandissima la maglietta degli Hacken

[@krisdavidoff181]

Poi però parliamo anche del Wacken 2015 eh... :D

[@giuliocolombini9779]

Bella maglietta.... È proprio vero che chi ascolta metal..è piu intelligente...

[@leonardobargellini6053]

La maglietta è molto giusta!!!!!!!!!!!!

[@turro8560]

A Dark netflix piace questo video

[@braindrilerz2368]

Lo sappiamo da 70 anni che gli ufo viaggiano così

[@antoniomastinu4700]

E questi wornholes dove sono? Nei buchi neri, forse?

[@valeriorosellini3625]

Un neutrino puo' attraversarlo

[@conforx]

Eh nulla, mi sento stupido dopo i tuoi video XDXD

[@jemeloj3708]

Chi è sefi? 😂😅

[@matteopisanello7787]

Ciao, avresti qualche libro da suggerirmi per chi è a corto di fisica?